unelmakämpästä lähiöhelvettiin :(

Miksi sinä otit lapset mutta miehesi otti ok-talon? Ihme systeemi.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 18:50"]

Sinun maailmankaikkeutesi ja kaikkitietävä asenteesi on suunnattoman itsekeskeistä.

[/quote]

En ole sanonut mitään, mikä ei olisi totta. Jos haluaa lapsia, on oltava valmis hyväksymään myös se, että lasten mukana tulee valtava taloudellinen taakka ja koko joukko erilaisia riskejä. Näistä riskeistä eräs on se, että eron jälkeen ei välttämättä ole mahdollista pitää yllä samanlaista asumisen tasoa kuin naimisissa. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. -4

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 18:50"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 18:45"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 18:31"]

Niin että kaikilla lapsettomilla on varaa asua kantakaupungissa?  

[/quote]

Ei, mutta minulla on varaa. Jos olisin hankkinut lapsia, minulla ei olisi varaa. Elämä on valintoja. -4

[/quote]

Niille, jotka ovat hankkineet lapsia, nuo kaksi eivät ole kovinkaan realistisia vaihtoehtoja. Kantakaupungissa asuminen ei sitäpaitsi valtaosalle suomalaisista ole mikään prioriteetti. Missä edes asut siellä? Minäkin asun täällä ja lapsia kaksi. 

[/quote]

Mitä kahta vaihtoehtoa tarkoitat? -4

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 18:55"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 18:41"]

Miten ihmiset on näin tietämättömiä raha-asioista ja omistussuhteista? Niin kauan kun ei ole avioehtoa, menee koko omaisuus jakoon molempien kesken, oli sitten talo rakennettu toisen perintörahoilla tai lapsuuden taskurahoilla tai millä hyvänsä. Vaikka tontti, talo ja laina olisi toisen nimissä, on koko kiinteistä eron aikana yhteiseksi omaisuudeksi laskettavaa ilman avioehtoa. Eli kyllä ap:n omansa talosta pitäisi saada, jos avioehtoa ei ole.

[/quote]

Onko tämä lainaamani ihminen kuullut että jos tämä ap:n mies on saanut perinnön jossa mainitaan että tämän miehen puolisolla ei ole avio-oikeutta tähän perintöön niin sitä ei lasketa yhteiseksi vaikka avioehtoa ei olekkaan ? Siis ennenkuin huutelee muiden tietämättömyydestä kannattaisi itse opiskella pikkasen enemmän asiaa...

Alla kopio netistä aiheeseen liittyen:

Myös sivullinen voi testamentissa, lahjakirjassa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä määrätä, että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta saatuun omaisuuteen. Tällaiset määräykset ovatkin yhä suositumpia avioerojen yleistyessä. Vanhemmat määräävät monesti lapselleen suunnatun lahjoituksen tai testamentin yhteydessä, että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta saatuun omaisuuteen. Tällä he haluavat varmistaa, että mahdollisen eron sattuessa omaisuus ei joudu ulkopuolisen käsiin.

Eli jos ap:n miehen perinnössä on ollut tällainen määräys että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta saatuun omaisuuteen ja talo on rahoitettu miehen perinnöllä niin siltä osin ap ei saa senttiäkään miehen perinnöstä tai siitä mihin se on nyt sijoitettuna.

[/quote]

Lainaamasi kirjoittaja vastaa. Melkoisen harvinaista, että jostain tavallisesta perinnöstä tehty tuollainen määräys. Hyvin isoista perinnöistä toki enempi, mutta valtaosa tavallisista ihmisistä ei tuollaisia määräyksiä tee, saati niistä tiedä. Jotenkin vaikea uskoa, että suurin osa, jotka täällä luulivat talon kuuluvan vain miehelle, ajattelivat tuota testamenttiasiaa. Eli äläpäs hermostu, en puhunut sinusta tässä vaan näistä monista muista, jotka eivät tienneetsiitä, että omaisuus yhteistä avioliitossa, viis siitä kenen nimissä omaisuus on. Käypä vähän pihalla rauhoittumassa :)

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 03:19"]

[quote author="Vierailija" time="24.08.2014 klo 03:09"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 18:37"]

Ymmärrän aloittajaa oikein hyvin. Olen itse helsinkiläinen ja asumme länsipuolella omassa talossa. Olen lapsuudesta asti liikkunut eri puolilla ja toden totta varsinkin idässä ja vaikkapa Kannelmäessä tai jossain Myllypurossa on aivan hirveitä paikkoja, en voisi kuvitella asuvani niissä. Jokainen vanha helsinkiläinen tietää että täällä on aivan kammottavia paikkoja. Eron huomaa heti kun astuu vaikka metroon, ihmiset aivan eri maata kuin länsipuolella, se käytös ja tyyli noin enimmäkseen. No, en ole päätäni metroon työntänyt pariinkymmeneen vuoteen, muutama kokemus riitti! Olisi ollut järkyttävää kasvattaa lapsensa jossain slummissa, ei se voi olla vaikuttamatta. Olen kyllä niin onnekas kun meillä on lapset saaneet kasvaa turvallisessa ympäristössä, ei vuokrataloja ei sosiaalitapauksia ei huumeveikkoja eikä öriseviä känniäisiä tällä alueella ole nähty, eikä pihalta katoa mitään. En itse ikinä pystyisi asumaan hirveissä paikoissa, eihän siellä haluaisi mennä ovesta ulos! Meillä onkin lentävänä lauseena perheessä että ikinä ei voisi niin huonosti mennä että t'äytyisi vuokralle muutta vaikkapa Kontulaan. Toivon että aloittaja saisit jotenkin paremman asuinpaikan, voisiko olla mahdollista saada vaikkapa vakuutusyhtiön asunto, ne ovat yleensä paljon rauhallisempia ja paremmissa paikoissakin osa. Parempaa huomista sinulle!

[/quote]

Voi jeesus näitä kermaperseitä. Olen asunut kymmenen vuotta parin kilsan säteellä Kontulan ostarista ja todellakin tekee mieli mennä ovesta ulos. Käyn pitkillä kävelylenkeillä melkein päivittäin, joskus myöhäänkin illalla. Kukaan ei koskaan tule häiritsemään. Täällä on ihania puistoja ja hiekkateitä jalankulkijoille ristiin rastiin. Isoja omakotitaloalueita. Onpa aika kamala slummi tosiaan, ihme kun en ole tullut ammutuksi liikkuvasta autosta.

[/quote]

Vai on se ihan "kermaperseilyä" vaatia parempaa ja kauniimpaa rauhallista elinympäristöä? minäkin olen lapsena asunut Kontulassa ja sen voin kertoa että asumani alue oli kaikkea muuta kuin "rauhallinen" mm. autoja poltettiin ihan jonkun häiriintyneen tyypin harrastuksena. Käytköhän koskaan Kontulan ostarilla tai kontulan spurgukallioilla (siinä metroradan vieressä) vai miten kuvittelet että alue on niiin iki-ihana? en usko että ainakaan koskana illalla/yöllä olet ostarilla käynytkään?  jos asuu tuolla alueella niin ei se kuule lapsiperheelle mitenkään "ihana ja kiva" alue ole hoitaa ostoksia, kun saan pelätä ja varoa todella päihtyneitä ja haisevia (moni on varmaankin viikkokausia peseytymättä +siihen sitten vielä pinttyneen tupakan ja viinan haju) juoppohulttioita jotka riehuvat ympärillä. Etenkin lapsena sen voi kokea erityisen pelottavaksi. Onkin eri asia olla joku ulkoilmaihminen joka liikkuu vain metsissä ja ajaa autolla pidemämälle tekemään ostokset rauhassa, kuin olla vaikkapa autoton perhe joka joutuu hoitamaan ruokaostosten teon ko. ostarilla.

Olin myös koulussa tällä kehumallasi alueella, jonka metroasema on jätetty täysin kunnostamatta, se on likainen räänpinttämä slummi jossa on graffitteja, etenkin se metroasema. Käydessäni koulua alueella mietin joka ikinen päivä että kumpa pääsisin jo pois alueelta. Niin että ovatko nekin "kermaperseitä" jotka saavat "nauttia" puhtaammista metroasemista vaikkapa Helsingin keskustan suunnalla? niin että onko se tosiaan mielestäsi kermaperseistä prinsessasatua jos vaatii kohtuulliset ja puhtaat asuinolot, mutta turha kai tätä on edes kysyä kun tulet tänne vain kehumaan alueen ulkoilumahdollisuuset maasta taivaisiin väittäen muita vain kermaperseiksi että sellainen tapaus.

[/quote]

No kannattaiskohan sun käydä päivittämässä mielikuvasi tähän päivään, koska esim. metroasemaa remontoitiin jokunen vuosi sitten? En ole nähnyt poltettuja autojakaan missään. Ja todellakin on ostari tuttu, asioin siellä joka päivä vielä pari vuotta sitten, kun sen kautta kuljin aina kotiin. Ihan kuule keskellä yötäkin, hui! Tosin kiersin sen yleensä yöaikaan, en kävellyt läpi. Nykyään käyn siellä harvemmin, mutta ainakin kerran kahdessa viikossa. Enkä lenkkeile missään metsissä kuin harvoin, vaan ihan tässä asuinalueella, jossa kulkee talojen välistä kävelyteitä sinne tänne.

En sanonut alueen olevan iki-ihana, vastasin vaan tuohon naurettavaan kommenttiin, ettei täällä haluaisi edes mennä ovesta ulos. Joku raja hysteeriselle mustamaalaamisellekin. En itsekään haluaisi kasvattaa lapsia täällä, jos vaihtoehtoja on, mutta aikuisena täällä pärjää kyllä ihan siinä missä muuallakin. Pitää olla aika heikkomielinen, jos Kontula aiheuttaa paniikkikohtauksen.

Enkä tosiaan kutsunut kaikkia "paremmilla alueilla" asuvia kermaperseiksi, vaan ainoastaan näitä, jotka eivät uskalla edes metroa käyttää saati astua siitä ulos Kulosaaren jälkeen. Jonkinlainen karaistuishoito olisi heille tarpeen. Niin ja niitä kaupungin vuokrataloja on paljon myös Länsi-Helsingissä. Toivottavasti olette tietoisia, että voitte kiertää parin korttelin päästä. Spurguja ja kännisiä on liikkeellä moninkertaisesti Helsingin kantakaupungissa, koska siellä on asukkaiden lisäksi myös lähialueiden bilettäjät ja hämäräveikot.

Höh. On ihan kivoja lähiöitä joissa ei ole paljoa ongelmia. Omasta asenteesta kiinni. Olen asunut pk-seudulla huonolla alueella vuokralla pian 10 vuotta ja kaikki hyvin. Lapsilla on kavereita lähellä, bussit kulkee vierestä, on asukaspuistoa ja toimintaa. En enää edes näe talojen rumuutta.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 19:02"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 18:55"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 18:41"]

Miten ihmiset on näin tietämättömiä raha-asioista ja omistussuhteista? Niin kauan kun ei ole avioehtoa, menee koko omaisuus jakoon molempien kesken, oli sitten talo rakennettu toisen perintörahoilla tai lapsuuden taskurahoilla tai millä hyvänsä. Vaikka tontti, talo ja laina olisi toisen nimissä, on koko kiinteistä eron aikana yhteiseksi omaisuudeksi laskettavaa ilman avioehtoa. Eli kyllä ap:n omansa talosta pitäisi saada, jos avioehtoa ei ole.

[/quote]

Onko tämä lainaamani ihminen kuullut että jos tämä ap:n mies on saanut perinnön jossa mainitaan että tämän miehen puolisolla ei ole avio-oikeutta tähän perintöön niin sitä ei lasketa yhteiseksi vaikka avioehtoa ei olekkaan ? Siis ennenkuin huutelee muiden tietämättömyydestä kannattaisi itse opiskella pikkasen enemmän asiaa...

Alla kopio netistä aiheeseen liittyen:

Myös sivullinen voi testamentissa, lahjakirjassa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä määrätä, että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta saatuun omaisuuteen. Tällaiset määräykset ovatkin yhä suositumpia avioerojen yleistyessä. Vanhemmat määräävät monesti lapselleen suunnatun lahjoituksen tai testamentin yhteydessä, että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta saatuun omaisuuteen. Tällä he haluavat varmistaa, että mahdollisen eron sattuessa omaisuus ei joudu ulkopuolisen käsiin.

Eli jos ap:n miehen perinnössä on ollut tällainen määräys että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta saatuun omaisuuteen ja talo on rahoitettu miehen perinnöllä niin siltä osin ap ei saa senttiäkään miehen perinnöstä tai siitä mihin se on nyt sijoitettuna.

[/quote]

Lainaamasi kirjoittaja vastaa. Melkoisen harvinaista, että jostain tavallisesta perinnöstä tehty tuollainen määräys. Hyvin isoista perinnöistä toki enempi, mutta valtaosa tavallisista ihmisistä ei tuollaisia määräyksiä tee, saati niistä tiedä. Jotenkin vaikea uskoa, että suurin osa, jotka täällä luulivat talon kuuluvan vain miehelle, ajattelivat tuota testamenttiasiaa. Eli äläpäs hermostu, en puhunut sinusta tässä vaan näistä monista muista, jotka eivät tienneetsiitä, että omaisuus yhteistä avioliitossa, viis siitä kenen nimissä omaisuus on. Käypä vähän pihalla rauhoittumassa :)

[/quote]

Huoh. Minua vain ärsyttää kun jankkaat että oli perintöraha tai mikä tahansa niin yhteistä on ja haukut muita tietämättömäksi vaikka itse neuvot ihan väärin asian.

Minä taas oletan että tuollainen ehto on tosi yleinen. Esimerkiksi appivanhemmillani ja omilla vanhemmillani molemmilla on omissa testamenteissaan tuo perinnön saajan puolison avio-oikeuden poissulku testamenteissaan. Ja kummankin perheet on tavallsiia duunareita eikä ole tulossa mitään isoja perintöjä...

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 17:46"]miehen perintörahoilla rakennettu se talo.. mies kyllä ehdotti, että voisin jäädä vuokralaiseksi mutta tyrmäsin ehdotuksen nöyryyttävänä. luulin ihan oikeasti, että ei  vuokra-taloissa voi niin hirveää olla mutta nyt täytyy kyllä todeta, että hattua nostan niille jotka sinnittelevät näissä vuosikausia ! :O

"ap"

[/quote]

Kuule prinsessa vuokramarkkinoillakin pätee se vanha kunnon se ei ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. On olemassa sun asuntosi kaltaisia getho/kolhoosi slummeja ja sitten on mun vuokra-asunnon kaltaisia priimakohteita. Omaa tyhmyyttäs annoit miehet ottaa talon omiin nimiin ja maksaa sen kokonaan. Sillon on jo myöhästä marista kun paska on jo iskeytynyt tuulettimeen. ota oppia.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 19:02"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 18:55"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 18:41"]

Miten ihmiset on näin tietämättömiä raha-asioista ja omistussuhteista? Niin kauan kun ei ole avioehtoa, menee koko omaisuus jakoon molempien kesken, oli sitten talo rakennettu toisen perintörahoilla tai lapsuuden taskurahoilla tai millä hyvänsä. Vaikka tontti, talo ja laina olisi toisen nimissä, on koko kiinteistä eron aikana yhteiseksi omaisuudeksi laskettavaa ilman avioehtoa. Eli kyllä ap:n omansa talosta pitäisi saada, jos avioehtoa ei ole.

[/quote]

Onko tämä lainaamani ihminen kuullut että jos tämä ap:n mies on saanut perinnön jossa mainitaan että tämän miehen puolisolla ei ole avio-oikeutta tähän perintöön niin sitä ei lasketa yhteiseksi vaikka avioehtoa ei olekkaan ? Siis ennenkuin huutelee muiden tietämättömyydestä kannattaisi itse opiskella pikkasen enemmän asiaa...

Alla kopio netistä aiheeseen liittyen:

Myös sivullinen voi testamentissa, lahjakirjassa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä määrätä, että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta saatuun omaisuuteen. Tällaiset määräykset ovatkin yhä suositumpia avioerojen yleistyessä. Vanhemmat määräävät monesti lapselleen suunnatun lahjoituksen tai testamentin yhteydessä, että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta saatuun omaisuuteen. Tällä he haluavat varmistaa, että mahdollisen eron sattuessa omaisuus ei joudu ulkopuolisen käsiin.

Eli jos ap:n miehen perinnössä on ollut tällainen määräys että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta saatuun omaisuuteen ja talo on rahoitettu miehen perinnöllä niin siltä osin ap ei saa senttiäkään miehen perinnöstä tai siitä mihin se on nyt sijoitettuna.

[/quote]

Lainaamasi kirjoittaja vastaa. Melkoisen harvinaista, että jostain tavallisesta perinnöstä tehty tuollainen määräys. Hyvin isoista perinnöistä toki enempi, mutta valtaosa tavallisista ihmisistä ei tuollaisia määräyksiä tee, saati niistä tiedä. Jotenkin vaikea uskoa, että suurin osa, jotka täällä luulivat talon kuuluvan vain miehelle, ajattelivat tuota testamenttiasiaa. Eli äläpäs hermostu, en puhunut sinusta tässä vaan näistä monista muista, jotka eivät tienneetsiitä, että omaisuus yhteistä avioliitossa, viis siitä kenen nimissä omaisuus on. Käypä vähän pihalla rauhoittumassa :)

[/quote]

Äläpäs yleistä.

Minä voin kertoa, että tuontyyppisen testamentin tekeminen on hyvinkin yleistä, vaikket sinä sitä tiedä.

Oma kouluja käymätön mummoni teki sellaisen jo 1970-luvulla, kun vanhempani menivät naimisiin. Ihan vain varmuuden varalle, koska halusi että hänen pieni perintönsä menee varmasti omalle tyttärelle, eikä vävylle.

Ihan rutiinitoimenpide monissa perheissä. Ihmiset eivät ole niin tyhmiä kuin luulet.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 18:50"]Auttaisiko perspektiivin hakeminen? Asunnottomia on virallisestikin 10 000, siihen kaikki joilla on "osoite" vielä päälle. Kyllä, Suomessa, jossa on yli 30 asteen pakkasia asuu ihmisiä todellakin ilman kattoa pään päällä. Ja koska ihmisiä kiehtoo tuloerojen kasvu, tilanne vain pahenee koko ajan. Itselläni on oma talo, mutta ei rahaa remontoimiseen tai "elämiseen". Ottaisin ilomielin ne sun ruskeat kaakelisi jos mukana tulisi jonkinlainen keittiö. Tosin wc ja suihku olisi vielä makeampaa! Onneksi ne löytyvät töistä, joita vielä on.

[/quote]

Niinpä. Voiko olla totta, että joku valittaa että joutuu muuttamaan 70-lukulaiseen yksiöön... minusta ei saisi valittaa jos on kuitenkin katto päällä. Oikeasti, mitä vikaa? Itse olen asunut vain sellaisissa vuokralaisena, enkä tiedä muusta. Mutta kiitollinen olen että minulla on elämisen mahdollisuus enkä ole kadulla!

Ja kyllä munkin vanhemmilla ja appivanhemmilla on tuollainen testamentti, ja aion itsekin tehdä vastaavan. Kuka on enää nykyaikana niin tietämätön, että antaisi vaikka suvun kesämökin päätyä erossa lapsen exälle? Toivottavasti ei kukaan.

ps. Avioliitossa omaisuus EI ole yhteistä, vaan avio-oikeus puolisoiden omaisuuden tasaamiseen tulee vastam liiton PÄÄTTYESSÄ, jos avioehtoa ei ole. Tää opetetaan ihan peruskoulussa, itse asiassa itse opetan yhteiskuntaoppia :)

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 19:02"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 18:55"]

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 18:41"]

Miten ihmiset on näin tietämättömiä raha-asioista ja omistussuhteista? Niin kauan kun ei ole avioehtoa, menee koko omaisuus jakoon molempien kesken, oli sitten talo rakennettu toisen perintörahoilla tai lapsuuden taskurahoilla tai millä hyvänsä. Vaikka tontti, talo ja laina olisi toisen nimissä, on koko kiinteistä eron aikana yhteiseksi omaisuudeksi laskettavaa ilman avioehtoa. Eli kyllä ap:n omansa talosta pitäisi saada, jos avioehtoa ei ole.

[/quote]

Onko tämä lainaamani ihminen kuullut että jos tämä ap:n mies on saanut perinnön jossa mainitaan että tämän miehen puolisolla ei ole avio-oikeutta tähän perintöön niin sitä ei lasketa yhteiseksi vaikka avioehtoa ei olekkaan ? Siis ennenkuin huutelee muiden tietämättömyydestä kannattaisi itse opiskella pikkasen enemmän asiaa...

Alla kopio netistä aiheeseen liittyen:

Myös sivullinen voi testamentissa, lahjakirjassa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä määrätä, että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta saatuun omaisuuteen. Tällaiset määräykset ovatkin yhä suositumpia avioerojen yleistyessä. Vanhemmat määräävät monesti lapselleen suunnatun lahjoituksen tai testamentin yhteydessä, että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta saatuun omaisuuteen. Tällä he haluavat varmistaa, että mahdollisen eron sattuessa omaisuus ei joudu ulkopuolisen käsiin.

Eli jos ap:n miehen perinnössä on ollut tällainen määräys että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta saatuun omaisuuteen ja talo on rahoitettu miehen perinnöllä niin siltä osin ap ei saa senttiäkään miehen perinnöstä tai siitä mihin se on nyt sijoitettuna.

[/quote]

Lainaamasi kirjoittaja vastaa. Melkoisen harvinaista, että jostain tavallisesta perinnöstä tehty tuollainen määräys. Hyvin isoista perinnöistä toki enempi, mutta valtaosa tavallisista ihmisistä ei tuollaisia määräyksiä tee, saati niistä tiedä. Jotenkin vaikea uskoa, että suurin osa, jotka täällä luulivat talon kuuluvan vain miehelle, ajattelivat tuota testamenttiasiaa. Eli äläpäs hermostu, en puhunut sinusta tässä vaan näistä monista muista, jotka eivät tienneetsiitä, että omaisuus yhteistä avioliitossa, viis siitä kenen nimissä omaisuus on. Käypä vähän pihalla rauhoittumassa :)

[/quote]tuollaisia testamentteja on paljon. meillä on ja meidän lähipiireissä lähes kaikilla 60+ ihmisillä, sillä vanhemmat eivät halua, että heidän säästämänsä omaisuus joutuu suvun ulkopuolisille. Lapset ovat eri asia.

Oliko ap avo-vai avioliitossa? Tilanne näissä eron jälkeen aivan eri.

Olen entinen Kontulan kasvatti ja kyllä se karseeta aluetta on. Menkääpä joku arkipäivä seisomaan ostarille ja katsokaa ympärillenne, ne ihmiset asuttaa vuokra-asuntoja ( ja nyt en tarkoita niitä vanhuksia) ja kuka hullu sieltä omistusasunnon ostaisikaan. Toivottavasti ei ikinä tarvitse sinne palata.

Ulkoilumaastoista joku mainitsikin ja ne oli se paraspuoli. Juopot, mamut, psyykepotilaat,nistit, muutamia riesoja mainitakseni. Sääliksi käy ne kunnon ihmiset jotka sinne joutuvat.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 19:07"]

Huoh. Minua vain ärsyttää kun jankkaat että oli perintöraha tai mikä tahansa niin yhteistä on ja haukut muita tietämättömäksi vaikka itse neuvot ihan väärin asian.

[/quote]

Kertookin ihan riittävästi keskustelun tasosta ja kommentoijasta, että ensimmäisen viestin ja yhden kerran tietämättömäksi sanominen on jankkaamista. Keskistelun jatkaminen on hyödytöntä, varsinkin kun nähtävästi perustat tietosi muiden tekemisistä ja tekemättä jättämisisitä niinkin laajaan otokseen kuin omaan lähipiiriisi. Niin tyypillistä av:ta... Selitäpä millä itsellesi millä tavoin olin väärässä omaisuuden jaosta? Jos ei perinnöstä ole määrätty, niin mitenkäs se sitten menikään?! Mutta jatkanpa järkevimpiin hommiin, hyvää illan jatkoja muille...

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 17:38"]meille miehen kanssa tuli ero, oli selvää että mies jäi ok-taloon jonka rakennutimme pian häiden jälkeen.

haluaisin ostaa oman asunnon, mutta näillä palkoilla se ei taida ihan pian onnistua & niinpä asunkin vuokralla. kolmioita on niukasti tarjolla ja niinpä otinkin ensimmäisen asunnon jota tarjottiin, sitäkin jonotin lähes vuoden . ajattelin, että kyllä tästä sisustamalla saa kivan & eivät naapurit varmaan niin kamalia ole, mutta... pulun pökäleet!

 ruma, hissitön, rapistuneen harmaa  kerrostalo jossa näkyy 70-luku mm. ruskeissa keittiön kaakeleissa & makuuhuoneiden liukuovissa. yläkerran yh-riitelee teinipoikansa kanssa päivittäin ja alakerran koira ulvoo ikäväänsä aamusta iltaan. olen masentunut pahasti tähän muuton jälkeen, töistä ei tekisi mieli kotiin yhtään ! :( lapsetkaan eivät tykkää, osittain koska joutuvat jakamaan huoneen mutta myös osittain muista syistä. alue on myös levoton: koulussa on oppilaita varoitettu kävelemästä ulkona kännykät käsissä & läheisen kioskin pihassa pyörii etenkin iltaisin niin epämääräisen oloista porukkaa, että jäi yhtenä iltana fazerin siniset saamatta..

MITEN OLEN VOINUT JOUTUA TÄLLÄISEEN TILANTEESEEN?! TÄHÄN SLUMMIIN?

[/quote]SITEN, ETTÄ EROSIT!!!

[quote author="Vierailija" time="23.08.2014 klo 19:06"]

Höh. On ihan kivoja lähiöitä joissa ei ole paljoa ongelmia. Omasta asenteesta kiinni.

[/quote]

Kaikki eivät halua asua lähiössä vaan esimerkiksi keskustassa kävelymatkan päässä ravintoloista, baareista, museoista, kaupoista ja kaikista muista kaupunkiasumiseen liittyvistä palveluista ja kulttuurista. Jotkut arvostavat tällaista asumista niin paljon että ovat valmiita järjestämään elämänsä sen mukaisesti. -4

Olen varma että ap on provo, kun ei ole enää kommentoinut eikä selventänyt tuota, miksi ei saanut osuutaan talosta.

Kaikki palstan työttömiä, eronneita, yh-äitejä, köyhiä ja vuokralla asuvia mollaavat, muistakaa tämä.

Yksi sana: Asenne.