ukkomiehen kanssa pettävien sinkkujen hämärä moraalikäsitys

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 14:57"][quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 14:31"][quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 14:26"]

Mä olen naimisissa oleva nainen enkä ole koskaan pettänyt tai ollut varatun miehen kanssa(muiden kuin omani). En silti tajua näitä naisia, jotka suuttuvat sille toiselle naiselle. Sen miehen syyhän se on ja mieshän on ainoa, joka on luvannut vaimolleen jotain. Ainoa tilanne, jossa on syytä suuttua toiseen naiseen on, jos nainen on ystävä tai muu ihminen johon on luotettu. Miksi projisoida sitä kiukkuaan ja pettymystään johonkin ihan vieraaseen ihmiseen?

[/quote]

Miksi aina kuvitellaan että petetty vaimo, joka on vihainen sille toiselle naiselle, EI olisi vihainen myös petturimiehelle? Kykenevätkö naiset tuntemaan vihan tunteita vain yhtä ihmistä kohtaan kerrallaan?

[/quote]

Noi eihän tässä nyt ole kyse siitä, ettei olisi vihainen myös sille miehelle tai naiselle, jos petetty on mies tai kummalle vaan jos puoliso pettää homoseksuaalisessa suhteessa, mutta miksi olla vihainen sille vieraalle osapuolelle. Kai se on inhimillistä, mutta järkeä siinä ei ole.

[/quote]Vihassa ei ole järkeä? Joo, siksi sitä kai tunteeksi kutsutaankin.

Veikkaan, että jos sun ystävä panis sun miestä, niin olisit pikkuisen näreissäsi ystävällesi, vaikka eihän hänkään mitään väärää olisi siinä tehnyt.

[/quote]

Ystävät oli mainittu erillisenä kohtana. Kyllä mun mielestä ystävien kanssa on luottamussopimus, että tehdään toisille vaan hyvää.

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 17:30"]Räyhätkää ihan vapaasti, mutta pettäjä on se varattu osapuoli ei sinkku, koska sinkku ei ole yhdessä kenenkään kanssa, eikä siis petä. Mahdollistaa pettämisen kyllä, mutta ei petä, joten siinä mielessä on viaton. Jos pettää haluaa, niin aina joku halukas löytyy.

[/quote]Mahdollistaa pettämisen ja on samaan aikaan viaton. Onko mulla jotkut putkiaivot kun ymmärtä tuota?

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 15:49"]Mä kun en oo kenenkään kanssa valoja vannonu. Minä en petä, mut jos mun kanssa petetään ni yks lysti. Jos oon kuumempi ku vaimo ni kiva, enkä taatusti mäkätä, uhkaile lasten viemisellä tai itkusoittele perään. Ihme et ihmiset ei petä vielä enemmän.

[/quote]Vastenmielinen elukka sinä olet.

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 16:50"]"Ukkomiehen kanssa pettävien sinkkujen..."

Mutta kun ei sinkku voi pettää...

[/quote]Mahdollistaa pettämisen kuitenkin - oli syyt pettämiseen mitkä hyvänsä. Petollinen nainen.

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 17:55"]

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 17:30"]Räyhätkää ihan vapaasti, mutta pettäjä on se varattu osapuoli ei sinkku, koska sinkku ei ole yhdessä kenenkään kanssa, eikä siis petä. Mahdollistaa pettämisen kyllä, mutta ei petä, joten siinä mielessä on viaton. Jos pettää haluaa, niin aina joku halukas löytyy.

[/quote]Mahdollistaa pettämisen ja on samaan aikaan viaton. Onko mulla jotkut putkiaivot kun ymmärtä tuota?

[/quote]

Ilmeisesti näin, koska siinä lukee "Mahdollistaa pettämisen kyllä, mutta ei petä", sinkku ei petä, koska ei ole yhdessä kenenkään kanssa. Varattu pettää.

Minusta on jotenkin surullista lukea tätä keskustelua. Ok, minua on petetty, eli olen ollut osapuolena tässä. Ymmärrän täysin, että syy on pääasiassa (ex)mieheni. Hän on tietoisesti hakenut seksiseuraa ja joku on sitten lähtenyt hommaan mukaan. Mutta en silti voi kunnioittaa toista naistakaan joka tähän lähtee, tietäen vallan hyvin miehen taustat.

Olen myös viimeksi tällä viikolla ollut itse puolestani tilanteessa, jossa varattu mies oli täysin valmis seksiin kanssani. Olemme tunteneet jonkun aikaa, ja tapaamme silloin tällöin töiden merkeissä. Hän on aiemminkin osoittanut kiinnostusta kohtaani ja tiedän kyllä millaista peliä hän pelaa. Aikaisemmin päivällä hän kertoi palaverissa, että perheenlisäystä on tulossa n. kuukauden sisällä. Pari tuntia myöhemmin, kun olimme kahden, hän alkoi ehdotella kaikenlaista.

Olen itse vapaa, sinkku (eronnut) ja puutteessa - kyllä! Mutta ei helvetti. En todellakaan halua olla sellainen ihminen, joka lähtee panemaan miehen kanssa, jonka vaimo on viimeisillään raskaana! Tai yleensäkään varatun miehen kanssa. Vonkaava ukko on säälittävä, mutta en voisi kyllä ikinä arvostaa itseänikään tuollaiseen osallistumisen jälkeen. Voiko säälittävämpää itsepönkitystä olla? Koska siitähän siinä on lopulta kysymys - tunnen olevani haluttava, haluttavampi kuin se kotona oleva vaimo. Ainakin hetken.

Varmasti omat kokemukseni vaikuttavat, koska pettämisen, tai sivusuhteen selviäminen romahdutti koko maailmani hetkeksi. Siksi en ikinä halua samaa kellekään. Tiedän, että aina on niitä, jotka lähtee. Omalta osaltani tunnen sympatiaa vaimoa kohtaan sen verran, että ei kiitos. Myöskään aikuinen mies, joka on valmis pettämään raskaana olevaa puolisoaan, ja jolla on myös ennestään lapsi, ei välttämättä ole ihminen, jonka arvomaailmaa haluan tukea ja jota voisin yhtään kunnioittaa ja haluta. Todellakin ansaitsen parempaa.

Jos mies jaksaa vuodesta toiseen vikitellä muita, ja lisääntyä puolison kanssa siinä ohella, niin aika munaton kaveri on kyseessä. Jos haetaan pettämisen syyksi sitä, että vaimo on ruma, nalkuttava ja pihtari. Mikä estää eroamasta, kysyn vain? Ei, lisää lapsia vain tehdään siihen surkeaan liittoon!

En arvosta kumpaakaan osapuolta lähtökohtaisesti. Ok, joskus voi todellakin rakastua. Mutta pettämiseen liittyy aina valehtelua ja epärehellisyyttä, mikä on väärin. Voi saivarrella tietämättömyydestä ja puolisoiden välisestä sopimuksesta, joka ei koske kolmatta osapuolta. Mutta tietoinen pettämiseen osallistuminen on mielestäni aika lapsellista. Kyllä aikuisten pitää osata selvittää välinsä rehellisesti.  

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 12:11"]

Ei se kuulu parisuhteen ulkopuoliselle osapuolelle, eli sinkulle.

Suhteessa oleva on syyllinen ja vastuussa parisuhteestaan.

Ymmärrettävästi parisuhteissa olevat kuitenkin suhtautuvat vihamielisesti sinkkuihin, jotka eivät ota (ilmeisen oikeista syistä) vastuuta parisuhteen rikkomisesta - ovathan he uhka. Sinänsä siis inhimillistä toisen syyttäminen, sen sijaan että ymmärtäisi oman kumppaninsa petturuuden.

[/quote]

Molemmat vastaa omasta puolestaan. Se, että pääsyyllisyys on pettäjällä, ei poista toisen osapuolen vastuuta: hän osallistuu toisen ihmisen loukkaamiseen pahimmalla mahdollisella tavalla. Ei sitä voi selittää mitenkään pois.

Mutta eihän moraali ole ainut mitä ajatella, pitää ajatella myös fyysistä nautintoa ja itsetunnon kohenemista.

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 14:00"]

Ja haluaisinpa jatkaa, että tietenkään nää miehet ei ole syyttömiä. Mutta kun elämä on tylsää ja stressaavaa, niinkuin arkielämä nyt tuppaa olemaan ja omaat heikon luonteenlaadn, niin jos tietoin tahdoin joku persettään sulle tyrkyttään niin kyllä siihen iskee kiinni.

Kamppailin itse pari vuotta sitten lähes päivittäin pettämisajatusten kanssa. Oli raskasta töissä, kotona oli pienet tenavat ja väsynyt vaimo, ja töissä lirkutteli kaunis nuori typykkä, joka aika avonaisesti mulle itseään tuputti. Tilanne houkutteli aivan saatanasti ja teki mut ärtyisäksi ja etsin elämästäni vikoja jotka oikeuttais mut painaa tätä muijaa ikäänkuin kiitoksena kaikesta mitä oon tehny, ni ansaitisisin sen. Tää tilanne teki mut aivan hulluks, mutta kerran kun ajoin kotiin töistä niin parkkeerasin pimeälle pihalle ja mietin että perkele. Jäisin siitä kuitenkin kiinni. Rakastan perhettäni. Haluan tehdä hyvää vaimolleni, joka on ollut kannustava ja hyvä mulle, vaikka nyt on vaikeaa. Ajoin kotiin, juteltiin avonaisesti asiasta, tuli helvetillinen riita ja akka paisko ovia varmaan pari viikkoa, mutta me selvittiin puhumalla ja kun tunnustin asian sen tilanteen kielletty hedelmä ja herkullisuus katosi jotenkin. Nyt pari vuotta on menny ja oon helvetin onnellinen, etten pettänyt. Elämä on hyvää. Tää kyseinen muija pääty painaa toista naimisissa olevaa äijää.

[/quote]

Lähditkö alkuun flirttiin mukaan? Vai piirittikö tyttö sua, vaikka annoit ymmärtää, ettei  kiinnosta?

Yleensä olen ukkomiehen kanssa, koska heillä ei ole tarvetta sitoutua ja eivät jää roikkumaan. Siinä vaiheessa jos alkaa inisemään vaimonsa jättämisestä ja yhteisestä rulevaisuudesta, saa ukko jäädä. Moraalissani ei ole mitään vikaa, olen rehellinen enkä petä ketään. Mies on vastuussa omasta avioliitostaan, minua se ei kiinnosta.

Itse olen tullut siihen tulokseen, että kannattaa pettää ennemmin varattujen kanssa kuin sinkkujen kanssa. Ne varatut naiset ei soittele vaimolleni...

En ymmärrä.

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 18:26"]Yleensä olen ukkomiehen kanssa, koska heillä ei ole tarvetta sitoutua ja eivät jää roikkumaan. Siinä vaiheessa jos alkaa inisemään vaimonsa jättämisestä ja yhteisestä rulevaisuudesta, saa ukko jäädä. Moraalissani ei ole mitään vikaa, olen rehellinen enkä petä ketään. Mies on vastuussa omasta avioliitostaan, minua se ei kiinnosta.

[/quote]Sinä ja sun huoramoraali bla bla bla.

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 12:31"]

Yleensä se ukkomies valehtelee olevansa sinkku tai eroamassa ainakin suhteen alussa. Kun ukkomies lopulta kertoo olevansa naimisissa on sinkku jo rakastunut siihen.

[/quote]

En nyt lukenut koko keskustelua, mutta: ukkomies voi myös rehellisesti kertoa olevansa ukkomies/varattu, eikä missään nimessä eroaikeissa,  ja se onkin just se juttu. Sinkkunanen joka ei kaipaa parisuhdetta, voi olla suht varma ettei se mies jää nurkkiin naukumaan vaan palaa kotiinsa. Vaimo pyykkää ja hoitaa kodin, sinkkunainen saa seksiä/romantiikkaa/hauskanpitoa, mitä nyt sitten suhteeseen kuuluukin.

Miten te petetyt naiset saatte tästä sen sinkkunaisen syyn??:D jos min mies pettää, ni se on täysin myös miehen vika. 100%. Jos peiliinkatsomuskyky on tuo, ni en mäkään jaksais himassa olla.

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 20:21"]Miten te petetyt naiset saatte tästä sen sinkkunaisen syyn??:D jos min mies pettää, ni se on täysin myös miehen vika. 100%. Jos peiliinkatsomuskyky on tuo, ni en mäkään jaksais himassa olla.

[/quote]Et vissiin lukenut ketjua ollenkaan? Tai jos luetunymmärrys on tuota luokkaa, niin kantsis opetella. Ihme bimboja täällä keulimassa omilla hattara-ajatuksillaan.

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 18:04"][quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 17:55"]

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 17:30"]Räyhätkää ihan vapaasti, mutta pettäjä on se varattu osapuoli ei sinkku, koska sinkku ei ole yhdessä kenenkään kanssa, eikä siis petä. Mahdollistaa pettämisen kyllä, mutta ei petä, joten siinä mielessä on viaton. Jos pettää haluaa, niin aina joku halukas löytyy.

[/quote]Mahdollistaa pettämisen ja on samaan aikaan viaton. Onko mulla jotkut putkiaivot kun ymmärtä tuota?

[/quote]

Ilmeisesti näin, koska siinä lukee "Mahdollistaa pettämisen kyllä, mutta ei petä", sinkku ei petä, koska ei ole yhdessä kenenkään kanssa. Varattu pettää.

[/quote]Mtta viaton hän ei ole, "kanssarikollinen" kyllä.

Mammat on sitten itse täysin viattomia jos niita petetään

[quote author="Vierailija" time="22.08.2014 klo 20:21"]

Miten te petetyt naiset saatte tästä sen sinkkunaisen syyn??:D jos min mies pettää, ni se on täysin myös miehen vika. 100%. Jos peiliinkatsomuskyky on tuo, ni en mäkään jaksais himassa olla.

[/quote]

Voi jeesus, kun joillekin pitää vääntää rautalangasta.

On eri asia ajatella, että se sinkku on pettämiseen syyllinen tai edes osasyyllinen, kuin ajatella, että petturin kanssa vehtaavan ihmisen moraalissa on jotain vikaa. Jos nyt unohdetaan se syyttely-aspekti kokonaan ja tarkastellaan asiaa sen sinkun näkökulmasta. Petturin kanssa sekstailu on kusipäisen käytöksen palkitsemista. Petturi = kusipää, AINA. Seksi kusipään kanssa tuottaa kusipäälle nautintoa = palkinto. Kuka itseään ja toisia kunnioittava ihminen haluaa palkita kusipäätä käytöksestään? En minä ainakaan. Ei tulisi ikinä mieleenkään, koska ajatustkin ällöttää. Ei haluta kusipäät ei.

Toki se kusipää on pettämiseen syyllinen, 100%:sesti, muttei se sinkkukaan mikään kovin ihana ihminen ole, todennäköisesti aika itsekeskeinen.