Lue keskustelun säännöt.
Miksi avaruudellinen hahmotuskyky on älykkyyttä, mutta tunteiden tunnistaminen ei?
Jotkut ihmiset ovat hyviä pyörittelemään kolmiulotteisia esineitä mielessään. Samat ihmiset voivat olla todella huonoja tunnistamaan tunteitaan ja motiveejaan. Toisilla tuo menee toisinpäin.
Onko jotenkin itsestäänselvää, että avaruudellinen hahmotuskyky on yksi älykkyyden muodoista, mutta kyky tunnistaa tunteitaan ym ei? Avaruudellinen hahmotuskykyhän kuuluu älykkyysosamäärän käsitteeseen. Monet puhuvat myös tunneälystä, mutta ne jotka haluavat pitää kiinni vakiintuneesta ÄO-käsitteestä, eivät halua tunnustaa tunnelälyn olemassaoloa. Miksi?
Kommentit (868)
Miehet ja naiset ovat ominaisuuksiltaan erilaisia: fyysisten eroavaisuuksien lisäksi voidaan yleistää miesten maskuliinisten vahvuuksien olevan loogis-matemaattisia ja naisten verbaalis-sosiaalisia.
Länsimaiset yhteiskunnat ovat kuitenkin olleet alusta alkaen yksinomaan miesten johtamia, eivät tasa-arvoisia. Tämä epätasapaino on kehittynyt patriarkaalisiksi kulttuureiksi.
Patriarkaalisessa kulttuurissa menestyminen perustuu maskuliinisiin ominaisuuksiin kuten laskelmointiin, kilpailuun ja kovaan kyynärpäätaktiikkaan. Feminiinisiillä pehmeillä taidoilla kuten empatialla ja huolenpidolla ei taas ole ollut mitään virkaa, paitsi lasten- ja sairaiden hoidossa.
Jokainen näkee patriarkaatin vaikutuksen, kun katsoo länsimaiden väkivallan ihannointia (valtavat sotakoneistot, viihde, urheilu) ja kaikkialla ulottuvaa heikompien hyväksikäyttöä (naiset, työntekijät, vähemmistöt, eläimet,ympäristö, u name it...)
Olisihan se vuosituhannen ihme, jos elitismin merkeiksi olisi otettu jotain muuta kuin patriarkaatin edustajille tyypilliset ominaisuudet (mm. se avaruudellinen hahmottaminen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen on mitattavissa ja toistettavissa ja toinen on täysin tulkinnanvaraista.
Vierailija kirjoitti:
Tuo moniälykkyysteoria on kumottu aikoja sitten, ei ole mitään ”tunneälyä” olemassakaan.
Voi puhua tunnetaidoista ja kielitaidosta, mutta niitä ei voi mitata.
Jokainen sanasi on paskapuhetta. Taidat olla trolli?
Nykymuotoisen älykkyyysosamäärän konsepti on jo varsin laajalti tunnustettu vanhentuneeksi. Parempien keinojen puutteessa testiä yhä toki käytetään. Konseptin yksinkertaisuus viehättää.
Vierailija kirjoitti:
Toinen on mitattavissa ja toistettavissa ja toinen on täysin tulkinnanvaraista.
Millä tavalla tulkinnanvaraisuus todistaa, että kyse ei ole älykkyydestä? Ainoastaan nihilistisellä insinöörinlogiikalla voi päätyä moiseen ajatuspieruun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska toisessa tyypillisesti miehet ovat hyviä ja toisessa naiset.
Olen nainen ja olen hyvä molemmissa.
Mulla toimii molemmat ihan moitteetta. Nainen olen. Ehkä olen sitten jotenkin poikkeuksellisen älykäs henkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmistuntemus on älykkyyttä. Tietää asioita ja tunnistaa teeman ja motiivin ja kontekstin eikä pelkkiä tunteita.
Tunteiden tunnistaminen ei korreloi elämässä menestymisen kanssa. Ei ole tunteiden tunnistustestiä jonka perusteella voi ennustaa yhtään mitään.
Autistiset ovat monesti korkean äon omaavia. Heidän menestyksen ihmissuhteissa voi monesti ennustaa huonoksi. Eli äo:n ulkopuolella on asioita joilla voi jotain ennustaa.
EIVÄT OLE! Älyllinen kehitysvammaisuus on autisteilla yleisempää kuin korkea äo.
Vastaan aloitukseen: Koska joku tunteita ymmärtämätön setä on joskus niin päättänyt. Kaikki asiat kielellisessä maailmassa ovat sopimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen on mitattavissa ja toistettavissa ja toinen on täysin tulkinnanvaraista.
Millä tavalla tulkinnanvaraisuus todistaa, että kyse ei ole älykkyydestä? Ainoastaan nihilistisellä insinöörinlogiikalla voi päätyä moiseen ajatuspieruun.
Ei olemattomuutta voikaan todistaa.
Eräs entinen koulukaverini oli tai on siis varmaan vieläkin huippuälykäs, sai aina kymppejä kansakoulussa aineesta kuin aineesta ja myöhemmin hän pääsi lukemaan itsensä jopa ihan korkeimman oikeuden tuomariksi asti, mutta autokoulun inssiajon läpäisi vasta viidennellä kerralla:).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fiksu huomio, kiitos sinulle.
Koska miehet on keksineet koko ÄO:n mittaamisen, joka onkin todettu jo aikansa eläneeksi.
koska miehet on tossa hyviä ja naiset hyviä esim. kielellisissä asioissa, mutta sitä ei arvosteta koska miehet on siinä huonoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo tunneäly ei taida olla mitenkään järkevästi mitattavissa?
Rakentaako tunneälyllä kestävän sillan?
Itseasiassa tunneälykäs voi rakentaa siltoja ihmisten välille. Niitäkin tarvitaan päivittäin. Ei niin helppoa kuin luulisi - ei niin vähäpätöistä kuin luulisi. Usein hyödyttää ympäröiviä ihmisiäkin todella paljon, saati sitten omaa elämää. Työpaikallakin jouhevoittaa menoa.
En kuitenkaan ymmärrä, miksi nämä pitää aloituksen tapaan aina laittaa vastakkain, monella on kumpaakin. Eivät sulje toisiaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Omalla pojalla on hahmotushäiriö. Osaa hyvin huonosti käännellä jotain kuvioita. Silti on älykäs siten, että esimerkiksi matematiikassa pärjää muuten kuin geometriassa hyvin. Hyvä myös esimerkiksi riimittelemään ja huomaamaan toisten tunteita vaikka eivät sanoisi mitään.
Älykkyystestissä ei pärjäisi tämä, koska ne on kaikki niitä kuvioita.
Nämä on siis ihan testattu, että kykyprofiili on epätasainen. Monella aikuisella myös varmasti sama juttu, vaikka kukaan ei ole niin huomannut.
Aivon hermoverkot ei varmaan mene kuin koneella tikattuna.
Vierailija kirjoitti:
Tuo tunneäly ei taida olla mitenkään järkevästi mitattavissa?
Rakentaako tunneälyllä kestävän sillan?
Rakentaa, ihmissuhteissa. Ihmissuhteet on tärkeä asia yhteiskunnassa. Mutta matikkapää ei ymmärrä tätä. Matikkapään mielestä sillä on joku korkein älykkyys kaikista älykkyyksistä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo tunneäly ei taida olla mitenkään järkevästi mitattavissa?
Rakentaako tunneälyllä kestävän sillan?
Mielestäni siltaa rakentaessa pitää ottaa huomioon aika monta asiaa. Toki laskelmat ovat tärkeitä, mutta on muutama muukin tärkeä asiaa.
Sillan käyttötarkoitus, materiaalit, ulkonäkö, psykologinen lähestymistapa (miten sillan ylittäminen koetaan...) Jos siltä koetaan epämiellyttäviksi, sitä ei haluta käyttää ja käytetään toista reittiä esim. Silloin silta ei palvele tarkoitustaan ja on hyödytön.
Onko sillalla esteettistä ja kulttuurista arvoa? Jokin syvempi, lähes filosofinen tarkoitus?
Asiat eivät ole yksinkertaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo tunneäly ei taida olla mitenkään järkevästi mitattavissa?
Rakentaako tunneälyllä kestävän sillan?
Rakentaa, ihmissuhteissa. Ihmissuhteet on tärkeä asia yhteiskunnassa. Mutta matikkapää ei ymmärrä tätä. Matikkapään mielestä sillä on joku korkein älykkyys kaikista älykkyyksistä.
Matematiikka on teoreettisin: joku voisi ajatella, että näin ollen puhtain ja korkein. Mutta pelkällä matematiikalla ei tee mitään. Se on muiden asioiden apuna. Siksi usein matikkanerot ilman sosiaalisia taitoja jäävät yksin ja eivät pysty hyödyntämään taitojaan.
Monilahjakas ihminen (vaikkei olisi paras missään), pärjää aina parhaiten. Esim. sillanrakennus ja renesanssinerot kuten Leonardo da Vinci. Hän oli matemaatikko, keksijä, kuvanveistäjä, taidemaalari, arkkitehti, lääkäri... Oikeastaan huippu kaikissa sen ajan tunnetuissa tieteissä. Juuri siksi hän pystyi rakentamaan ja suunnittelemaan ainutlaatuista kauneutta ja toimivuutta ympärilleen.
On tunteiden tunnistaminen älykkyyttä myös.
Tuo älykkyystesti vain on jämähtänyt omaan aikaansa eikä sillä mitata sitä eli se on puutteellinen testi. Se, että tunneälykkyys ei ole siinä osa-alueena mukana, ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö tunneälykkyys olisi älykkyyttä.
Tuo moniälykkyysteoria on kumottu aikoja sitten, ei ole mitään ”tunneälyä” olemassakaan.
Voi puhua tunnetaidoista ja kielitaidosta, mutta niitä ei voi mitata.