Alexa Aavarinne Hesarissa: mieheni on ekonomi.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 11:20"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 11:09"]Ihan mielenkiintoinen artikkeli Hesarissa. Itse kiinnitin huomiota tuohon että Alexa sanoo hankkineensa itse kaikki rahansa mitä käyttää aina siitä lähtien kun 14-vuotiaana oli tiskaamassa ravintolassa. Ei taida ihan pitää paikkansa. Tuskin noilla palkoilla 18-vuotiaana ostetaan omaa asuntoa Helsingin keskustasta ilman yrittäjävanhempien tukea.

Yrittämisessä on aina omat haasteensa ja riskinsä. Toisaalta tuo Zarro on sisustusliikkeenä tunnettu ja usein nimi mainitaan sisustuslehtien kuvateksteissä ja sisustusohjelmien mainoksissa.

[/quote]

Oletko kuullut asuntolainasta? Sillähän ne asunnot yleensä maksetaan. Vanhemmat on korkeintaan ollut varmaan takaajina.

[/quote]

Se että saa isolle asuntolainalle takaajat on tosi iso juttu, muuten sitä lainaa ei saisi. Ei pidä vähätellä :)

Kukas tämä ekonomi-poikaystävä on?

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 11:44"][quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 11:20"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 11:09"]Ihan mielenkiintoinen artikkeli Hesarissa. Itse kiinnitin huomiota tuohon että Alexa sanoo hankkineensa itse kaikki rahansa mitä käyttää aina siitä lähtien kun 14-vuotiaana oli tiskaamassa ravintolassa. Ei taida ihan pitää paikkansa. Tuskin noilla palkoilla 18-vuotiaana ostetaan omaa asuntoa Helsingin keskustasta ilman yrittäjävanhempien tukea.

Yrittämisessä on aina omat haasteensa ja riskinsä. Toisaalta tuo Zarro on sisustusliikkeenä tunnettu ja usein nimi mainitaan sisustuslehtien kuvateksteissä ja sisustusohjelmien mainoksissa.

[/quote]

Oletko kuullut asuntolainasta? Sillähän ne asunnot yleensä maksetaan. Vanhemmat on korkeintaan ollut varmaan takaajina.

[/quote]

En ole ylemmän kommentin kirjoittaja, mutta onko sinulla mitään käsitystä siitä, millaiset neliöhinnat tuolla alueella, jossa Alexa asuu, on?  Kun Alexan omat tulot ovat 30 000 euroa vuodessa,  tuollaista asuntoa ei osteta ilman todella kovia takuita. 

[/quote]

Me tienaamme miehen kanssa 100 000 vuodessa, on omistusasunto, mutta 1) meillä ei ole silti varaa ostaa asuntoa Helsingin keskustasta 2) ostella tavaroita tuohon tyyliin. No meillä onkin päälle vielä kolme lasta.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 12:23"]

Mulla on kaveri, joka oli parikymppisenä kuin tämä Alexa. Tuhlaili vaatteisiin ja sitten kävi vanhempiensa yrityksessä töissä. 28-vuotiaaksi hän ei ollut ikinä ollut missään muualla töissä kuin vanhemmillaan eli toisinsanoen hänen vanhempansa olivat kustantaneet hänen koko siihen astisen elämänsä; asunnon, ensimmäisen auton ja vaihdon uudempaan autoon, opiskelut, shoppailut, matkustelut yms. Todellisuus iski lujaa kasvoille, kun kaverini vanhemmat siirtyivät eläkkeelle ja myivät yrityksensä. Kaverini piti mennä oikeisiin töihin ulkopuoliselle.  Yhtäkkiä ei enää ollutkaan varaa mihinkään, koska normaalin työntekijän palkka ei ollutkaan niin hyvä kuin se mitä mamman ja papan palkkalistoilta sai.

[/quote]

Eli Alexankin olisi siis pitänyt kouluttautua (herranjumala tyttö on 20, kyllä sitä ehtii! Mun kaverit on menny 25 veenä yliopistoon ja siihen saakka tehneet töitä) ja mennä vieraalle töihin - ihan vain siksi että saattaa olla niin että hänen äitinsäkin myy yrityksen kuten sinun kaverisi vanhemmat tekivät? Onko käynyt mielessä, että ovat ehkä sopineet että Alexa jatkaa perheyrittäjänä äitinsä jäädessä eläkkeelle? Eihän tulevaisuuden tilanteita koskaan voi tietää, mutta miksi ihmeessä olisi vieraalla töissä? Onhan Alexan äidinkin varmasti mukavampi maksaa palkkaa omalle lapselle kuin vieraalle työntekijälle...

Miksei kaverisi sitten ostanut yritystä vanhemmiltaan? Ei varmasti ollut tarpeeksi resursseja työntekijänä jatkaa sitä hyvää bisnestä mille vanhemmat olivat pohjan luoneet.

Se, että työskentelee perhe yrityksessä, ei sinänsä ole halveksuttavaa. Päinvastoin, mutta vain jos perheen nuoriso on hankkinut myös alalla vaadittavan koulutuksen (vrt. esim. Vallilan Anne, joka äidin kuoltua jo nuorempana kuin Alexa opiskeli kauppakorkeassa ja huolehti samalla kolmesta nuoremmasta veljestään).

Alexa toimii myyjänä äitinsä liikkeessä, koska ilman koulutusta on vaikea muutakaan työtä saada. Iltalukion on käynyt vai onko sekin vielä kesken?

Ihan hyvä, ei siinä mitään. Ristiriidassa vain sen kanssa miten kovasti korostaa itsenäisyyttään.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 12:39"]

Se, että työskentelee perhe yrityksessä, ei sinänsä ole halveksuttavaa. Päinvastoin, mutta vain jos perheen nuoriso on hankkinut myös alalla vaadittavan koulutuksen (vrt. esim. Vallilan Anne, joka äidin kuoltua jo nuorempana kuin Alexa opiskeli kauppakorkeassa ja huolehti samalla kolmesta nuoremmasta veljestään).

Alexa toimii myyjänä äitinsä liikkeessä, koska ilman koulutusta on vaikea muutakaan työtä saada. Iltalukion on käynyt vai onko sekin vielä kesken?

Ihan hyvä, ei siinä mitään. Ristiriidassa vain sen kanssa miten kovasti korostaa itsenäisyyttään.

[/quote]

No ei kai se nyt mitään itsenäisyyden korostamista ole, että on tottunut tienaamaan itse omat rahansa. Eihän se tarkoita, ettei koskaan olisi vanhemmiltaan mitään saanut. Itse oon ymmärtänyt ton lähinnä niin, että esim teini-iässä ne ''juoksevat kulut'' eli vaatteet,leffat, ravintolat on hoidettu niillä itsetienaamilla rahoilla. Ja sitten nyt toki aikuisiällä käymällä kokopäivätöissä (tiedän monia, ketkä ei edes ole koulussa mutta silti tekee osa-aikatyötä kun on vaan niiiiin rankkaa)

Tyttäreni ja poikaystävänsä ostivat juuri kämpän Punavuoresta. Kuukaudessa menee asumiseen 1300, maksavat puoliksi. Opiskelevat, käyvät töissä ja pyörittävät yritystä (tytär tekee siis kahteen paikkaan töitä) ja ihan hienosti onnistuu. Kun on ahkera ja säästäväinen niin rahaa riittää merkkilaukkuihinkin. Ihan turha mollata, että vanhemmat varmaan rahoittaa ja ei köyhille mitään kerry.

Alexa on järkevä ja hänellä on kaikenlaista mistä monet ovat kateellisia. Mielenkiintoista kuinka pahasti monet ajattelevat siitä että aikuinen lapsi työskentelee vanhempansa putiikissa. Se on todella normaalia. Alexan vanhemmat ovat fiksuja ja saaneet fiksuja jälkeläisiä myös. Opiskelu ei ole ainoa tie onneen ja menestykseen. Ajatellaan vaikka niin että Alexa on jättänyt oman koulutuspaikkansa sellaiselle jolla ei ole äitiä joka voisi kouluttaa ja työllistää.

Mä toivon että mun lapsista ainakin osa siirtyy mun yritykseen töihin. Töitä kun löytyy ja niitä pitää tosissaan tehdä. Palkkaan mieluummin oman lapseni kuin ulkopuolisen. 

Uskon, että Alexa on vain taloudellisesti niin lahjakas, että pystyy noilla tuloilla ylläpitämään tuollaisen elämäntavan. Sanotaanko näin, että 95% ei omaa minkäänlaista taloudellista lahjakkuutta. Siinä ei pääse rikastumaan, vaikka olisi kuinka hyvät tulot.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 10:23"]Mä en ymmärrä miten toimittaja voi verrata kännykkää ja sisävessaa 700 dollarin kenkiin ja luksuslaukkuihin. Siis toteaa miten entisajan ylellisyystuotteista on ajan kanssa tullut välttämättömyyksiä. Kännykkä ja sisävessa ovat esimerkkejä tekniikan kehittymisestä, jälkimmäiset jotain ihan muuta. Miten superkalliista muotikengistä ja -laukuista tulisi kaikkien käyttämiä välttämättömyyksiä?!?

[/quote]

Taidat olla aika nuori ja olet aina elänyt kännykkäaikaa?

Muistan hyvin, kun jotkut omassakin ystäväpiirissäni paheksuivat syvästi matkapuhelimien käyttäjiä. Juu, niitä kutsuttiin matkapuhelimiksi. Oli kuulemma niin typerää, leveilevää, itseriittoista, pröystäilevää ja ties mitä, jos kuvitteli, että pitäää@ olla aina tavoitettavissa. Oikeasti niitä oli meidänkin tuttavapiirissä vain erilaisilla yrittäjillä, edustajilla ja muilla, joiden toimisto oli autossa. Luksuslaukkuja keräsivät vain harvat, mm. Leena Sarvi.

Niin ne ajat muuttuvat.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 13:05"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 10:23"]Mä en ymmärrä miten toimittaja voi verrata kännykkää ja sisävessaa 700 dollarin kenkiin ja luksuslaukkuihin. Siis toteaa miten entisajan ylellisyystuotteista on ajan kanssa tullut välttämättömyyksiä. Kännykkä ja sisävessa ovat esimerkkejä tekniikan kehittymisestä, jälkimmäiset jotain ihan muuta. Miten superkalliista muotikengistä ja -laukuista tulisi kaikkien käyttämiä välttämättömyyksiä?!?

[/quote]

Taidat olla aika nuori ja olet aina elänyt kännykkäaikaa?

Muistan hyvin, kun jotkut omassakin ystäväpiirissäni paheksuivat syvästi matkapuhelimien käyttäjiä. Juu, niitä kutsuttiin matkapuhelimiksi. Oli kuulemma niin typerää, leveilevää, itseriittoista, pröystäilevää ja ties mitä, jos kuvitteli, että pitäää@ olla aina tavoitettavissa. Oikeasti niitä oli meidänkin tuttavapiirissä vain erilaisilla yrittäjillä, edustajilla ja muilla, joiden toimisto oli autossa. Luksuslaukkuja keräsivät vain harvat, mm. Leena Sarvi.

Niin ne ajat muuttuvat.

[/quote]

Pointti meni ohi. Kännykkä ja sisävessat ovat tosiaan olleet parjattuja ylellisyystuotteita, kunnes niistä tuli välttämättömyyksiä. Luksuslaukutkin ovat ylellisyystuotteita, joita jotkut paheksuvat, mutta niitä tuskin voi rinnastaa kännyköihin, koska niistä tuskin koskaan tulee välttämättömyyttä (halvemmat laukut ajavat täysin saman asian, jos käytännön kannalta katsotaan).

Ohis

[quote author="Vierailija" time="16.08.2014 klo 10:16"]

Mielestäni on hupaisaa, miten kestämätön ja epäekologinen elämäntyyli saa synninpäästön sillä, jos kulutus on hashtagilla luksus. Toki kalliit tavarat usein ovat eettisemmin tuotettuja, mutta nykyään harvemmin. Ja mitä olen Alexan blogia lukenut, hän ostaa paljon. Enemmän kuin mitä kukaan edes tarvitsee. Valitettavasti luonto ei tee eroa tonnin luputtimien ja satasen merkittömien kenkien välillä, jos niiden tuotantotapa on sama - ja niinhän se yleensä onkin.

En tarkoita, että pitäisi elää mahdollisimman askeettisesti ja nuukaillen. Tarkoitan, että oman elämäntyylinsä takana pitäisi voida seistä. Kuinka monella bloggaajalla on munaa sanoa että kyllä, elämäntapani on epäekologinen ja kestävän kehityksen vastainen.

Silläkin, mistä raha tulee, ei oikeastaan ole väliä kun ympäristö ei tee eroa perinnön ja ansiotyöllä tienatun rahan välillä. Kliseinen, hajuton ja mauton haastattelu bloggaajasta, jonka elämäntyyliä en toivo nykynuorten tavoittelevan.

[/quote]

Sama pätee myös etuliitteeseen "design".

Mielenkiintoista tuossa artikkelissa oli maininta "voisin elää palkalla, jonka Cosmopolitan maksaa". Kuinka hyvin nuo lehdet oikein maksaa palkkaa bloggaireille, kun ottaa huomioon erään toisenkin Cosmon bloggaajan rahankäytön...

[quote author="Vierailija" time="17.08.2014 klo 19:27"]

On tämä palsta niin täynnä jeesustelua, että oksat pois. Olen itse kaksi yliopistokoulutusta plakannut, postdocin eräässä Euroopan huipussa tehnyt nainen. Toinen koulutuksistani erittäin sivistävä. Kannatan vihreitä arvoja, kulttuuria ja koen olevani jopa melko sivistynyt. En silti voi allekirjoittaa yhtään näistä seuraavista argumenteista, joita täällä nämä ns. Sivistyneemmät heittävät näiden hevosennaama-kommenttien väliin;

- ekologisuus. On niin mahdottoman epäekologista asua kerrostaloasunnossa, käyttää lentokonetta ja ostella luksustuotteita. On taas niin hirvittävän ekologista asua omakotitalossa omalla tontilla, ajella bensasyöpöllä japsiautolla, ajaa omalla autolla lomamatkoille Suomeen ja ostella halpistuotteita, joita ei voi huononlaadun vuoksi myydä eteenp vaan jotla hheitetään 6 kk jälkeen roskiin.

- sivistyneistön arvot. Yhteiskunta muuttuu, raha pitää aina pintansa. Työväki matkii keskiluokkaa, keskiluokka yläluokkaa. Mikään ei muutu, vain muuttaa muotoaan, ennen ihailtiin pop-tähtiä, nyt bloggaajia. Olemassa on myös erittäin laadukkaita älyllisiä blogeja, mutta ei kansa niitä lue.

- ja vielä nyr perheyrityksessä työskentely. Suomessa taitaa mennä niin, että jos olet töissä perheen yrityksessä, olet pummi ja jos taas et, olet laiskuri. Lose-lose-situation.

Oma lukunsa taas ovat nämä hevosnaamaksi ja vaikka miksi haukkuvat, joiden sielun täytyy olla musta.

En lue ko. Tytön blogia, mutta Hesarin jutun luin.

[/quote]

Siis olet väitöskirjan jälkeen lähtenyt ulkomaille esim. johonkiin projektiin post-doc-tutkijaksi? Good for you. Sisälukutaitoa voisit silti vielä hieman treenata.

Ei kukaan ole tässä ketjussa väittänyt ns. nurmijärveläisen elämäntyylin kaksine autoineen, lapsilaumoineen ja keskellä ei-mitään sijaitsevine jättitaloineen olevan ekologisempi vaihtoehto merkkilaukku-luksuskerrostaloasunto -linjaan verrattuna. Kulutuskeskeisyys ja tuhlaamisen nostaminen hyveeksi ovat niitä kritisoituja pointteja tässä aiheessa. Vrt. Hesarin jutusta: "Autio kuvaa 2000-luvun alussa nuoruuttaan eläneitä ensimmäiseksi kulutuskulttuuriin kasvaneeksi sukupolveksi. Aution tutkimat nuoret ovat nyt kasvaneet nuoriksi aikuisiksi. Ja kulutus jatkuu."

HS:n artikkelissa raapaistaan vain pintaa muotiblogien suhteen, ja on mielestäni  jotenkin outoa niputtaa esimerkeiksi "tuhlailusta" niin työstään surffilomaa varten irtisanoutunut freelance-graafikko kuin jatkuvaan tavaran osteluun perustuvat blogit. Se, että nuorempien sukupolvien parissa vapaa-aikaa ja elämyksien hankkimista arvostetaan työn ohella tai sen yli, ei itsessään tarkoita tuhlailua ja elämän keskittymistä siihen. Alexa ei näiden muoti/lifestyle-blogien joukossa ole suinkaan pahimpia tapauksia, ja moniin muihin verrattuna hänellä on sentään taloudellista tolkkua. (Ts. suurin osa omaisuudesta on tallessa itse remontoidussa omistusasunnossa sen sijaan, että irtain raha "sijoitettaisiin" pääasiassa kunkin kauden in-laukkuihin.) Perheyrityksessä työskentelemistä en ole itse kommentoinut sanallakaan ja jotkut kommentit ketjussa menevät sen suhteen turhan negatiivisiksi, ikään kuin Alexalla ei olisi rahkeita koskaan mihinkään muuhun työhön. Tietyn etuoikeutetun aseman se on toki antanut, minkä hän itsekin artikkelissa myöntää.

Väitteesi siitä, että "Yhteiskunta muuttuu, raha pitää aina pintansa. Työväki matkii keskiluokkaa, keskiluokka yläluokkaa. Mikään ei muutu, vain muuttaa muotoaan" ei kuvaa tämänhetkistä kulttuuris-yhteiskunnallista tilannetta aivan täsmällisesti. Näinhän on kuviteltu olevan: kukin luokka matkii ylempäänsä, pyrkien näin antamaan itsestään "hienomman" kuvan - mutta nykyään on selviä piirteitä myös alaluokkaisen kulttuurin ja "maun" vaikuttamisesta keskiluokkaan. Theodore Dalrymplellä on tästä aiheesta mielenkiintoisia kirjoituksia - hänen työskentelynsä brittiläisen underclassin parissa toki antaa oman asenteellisen sävynsä hänen ajatteluunsa, mutta siinä on tietty totuuden siemen. Voin antaa linkit muutamiin keskeisiin artikkeleihin, mikäli kiinnostaa. (Tämä aihe menee off-topiciksi muotiblogi-aihepiiristä, mutta näin yleisenä huomautuksena siihen, että kulttuuriset vaikutteet kulkisivat yksinomaan ylhäältä alaspäin.)

Tuo valituksesi "jeesustelusta" muuten muistuttaa kovasti niitä kommentteja, joihin varmasti jokainen vegetaristi on joskus törmännyt: kun "ekojeesus" kehtaa kritisoida esim. tehotuotantoon perustuvaa eläinteollisuutta, takuuvarmasti joku alkaa märisemään siitä, kuinka kasvintuotannossakin kuolee eläimiä ja kuivia lehtiä maakuopassa järsienkö sitä pitäisi elää häh? Tuo seuraavan kommenttisi tokaisu "No millä sen pyhimyskortin saa? Elämässä hippikommuunissa omakasvattamia luonnontuotteita syömällä?" on jopa täysin analoginen tämäntyyppisen argumentoinnin kanssa. Se, että täydellisen hyveelliseen elämään pääseminen on inhimillisesti katsoen mahdotonta, ei tarkoita sitä, että hyveet tulisi hylätä. Voit miettiä sitä, miten tämä ajatus liittyy keskustelun aihepiiriin. (terv. nro 112 & 144)

Onko tää Alexa Henna Kalinaiselle sukua? Ihan saman näköinen.

Miksi on mustasieluista sanoa että bloggaaja on ahkera, pätevä ja onnistunut pitämään hienoa ja suosittua blogia mutta että hänellä on hevosmainen naama kun se on.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2014 klo 21:08"]

Miksi on mustasieluista sanoa että bloggaaja on ahkera, pätevä ja onnistunut pitämään hienoa ja suosittua blogia mutta että hänellä on hevosmainen naama kun se on.

[/quote]

Koska toisten ulkonäön (negatiivinen) arvostelu tilanteessa, jossa ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä, antaa ihmisestä aika mustasieluisen kuvan. Kypsän ja fiksun aikuisen luulisi tämän tajuavan ilman ihmettelyjäkin.

Hesarin juttuhan oli yhtä tyhjän kanssa. Alexasta saa ihsn kivan kuvan ja että käy töissä ja ostelee kaikkea omilla palkkarahoillaan, mutta kyllähän nyt jokainen tajuaa, ettei Hesasta osteta ja remontoida asuntoa 18-vuotiaana omilla tienatuilla rahoilla.

Eiköhän ne nyt kuitenkin ole vanhemmilta saatuja.

Tai isovanhemmilta perittyjä?

[quote author="Vierailija" time="17.08.2014 klo 21:38"][quote author="Vierailija" time="17.08.2014 klo 21:08"]

Miksi on mustasieluista sanoa että bloggaaja on ahkera, pätevä ja onnistunut pitämään hienoa ja suosittua blogia mutta että hänellä on hevosmainen naama kun se on.

[/quote]

Koska toisten ulkonäön (negatiivinen) arvostelu tilanteessa, jossa ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä, antaa ihmisestä aika mustasieluisen kuvan. Kypsän ja fiksun aikuisen luulisi tämän tajuavan ilman ihmettelyjäkin.

[/quote]

Sitten av on täynnä mustasieluisia ihmisiä, täällä haukutaan Mungon ulkonäköä jatkuvasti Pipsasta puhumattakaan. Mungo on kaunis joten luultavasti kateudesta kyse, Alexan kohdalla ei voi olla kateellinen siitä naamasta:)