Tajusin, etten halua omistusasuntoa koskaan

Ymmärrän hyvin ap:ta. Me myymme omakotitalomme kohta kun nuorinkin lentää pesästä. Pienempää omistusrivitalo- tai kerrostaloasuntoa emme halua, sillä jo vastikkeet ovat useita satoja kuussa, mitkä joutuu maksamaan vaikka kämppä olisi kokonaan maksettu. Hasoa yritämme, onneksi löytyi ikivanha järjestysnumero jemmasta. Eikä meillä paljoa jää plussalle talon myynnistä, remontti- ym kunnostuslainaa on jouduttu ottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämme puolison kanssa hyvässä vuokra-asunnossa, joka on pitkäaikainen ja yksityisestä yhtiöstä. Vuokra on kahdestaan maksaen ihan kohtuullinen, halvempi kuin jos lyhentäisimme lainaa. Laitan kaikki ylimääräiset rahat puoliksi osakkeisiin/rahastoihin ja puoliksi elämän kivoihin hetkiin, kuten matkustamiseen (jos sinne vielä joskus pääsee)

Kuulostaa tutulta tarinalta. Serkkupoika hehkutti suunnilleen vastaavaa tilannetta jokunen vuosi sitten. Ensin lähti kämppä alta, kun omistaja päättikin muuttaa siihen. Tai jos tarkkoka ollaan, niin käytti omaa muuttoa irtisanomisperusteena ja myi asunnon melko piabn muuttonsa jälkeen. Sitten lähti muija ja viimeisempä työpaikka. Nyt on taas asiat kuitenkin raiteillaan. Uusi työpaikka ja asuntolaina ;)       

Helsingissä piisaa vuokra-asuntoja, joten uuden kämpän löytää aina. Olen siis muuttanut 15 kertaa, eli ihan sama. Työt tuskin alta ihan heti lähtee, kun molemmat työskennellään valtiolla virassa. Vaimosta en toki voi tietää, mutta uskoisin että toistaiseksi ei tällaista ole näköpiirissä ja jos olisikin, pitäisi vaan siirtyä pienempään vuokra-asuntoon, vaikka kulut hieman nousisivat.

Mutta unelma ja elämäntapa ei kuole.

ap

Asuntoja löytyy, mutta tuskin ihan tuolla hinnalla. Kuulostaa nimittäin poikkeuksellisen halvalta. Suomen julkinen on mitoitettu sen ajan verotulojen mukaan, kun Nokia oli vielä suurin veronmaksaja. Suomella onkin vielä edessään julkisen sektorin alasajo vastaamaan maksukykyä, koska velkaksi ei voida elää nykyisellä tavalla. Alasajo taas tarkoittaa pakostikkin myös työpaikkojen menetyksiä.

Onnea YT:hin  

//eri 

Vierailija kirjoitti:

Et sä ole ap ainoa. Minäkään en ole koskaan halunnut. Pidän vaihtelusta, asun välillä ulkomailla, en halua sitoa itseäni yhteen asuntoon. Rahaa voi sijoittaa muuhunkin kuin asuntoon.

Mä en ole ikinä oikein tajunnut tätä "itsensä asuntoon sitomista." 

Ihan kuin sitä kämppää ei voisi pistää vuokralle silloin kun itse haluaa asua jossain muualla?

Vierailija kirjoitti:

No miten vaan. Itse en asuisi vuokralla. Toki joissain kohdin elämää toimiva ratkaisu. Koti ja asuminen on mulle tosi tärkeitä asioita. Ihan siksikin haluan panostaa laadukkaaseen asumiseen ja tinkiä vaikka jostain muusta. Vuokralla pitää aina tyytyä.

Vuokralla nimenomaan ei tarvi tyytyä. Itsekin tykkään muutaman vuoden välein muuttaa ja oma asunto olisi melkoinen pallo jalassa. Jos vuokra yrittää nousta vaihdetaan seutua, uno roblemos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et sä ole ap ainoa. Minäkään en ole koskaan halunnut. Pidän vaihtelusta, asun välillä ulkomailla, en halua sitoa itseäni yhteen asuntoon. Rahaa voi sijoittaa muuhunkin kuin asuntoon.

Mä en ole ikinä oikein tajunnut tätä "itsensä asuntoon sitomista." 

Ihan kuin sitä kämppää ei voisi pistää vuokralle silloin kun itse haluaa asua jossain muualla?

Ja sinustako se on yksinkertaista? Etsiä kerran vuodessa vuokralainen pariksi kolmeksi kuukaudeksi, tai ajaksi jota et edes tiedä? Tehdä aina uudet sopimukset, ja ottaa riski että siihen muuttaakin joku joka tuhoaa koko kämpän? Odotella vuokria ja tapella korvauksista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan ideaali tuntuu olevan se lähihoitaja, joka valittaa että ei ole varaa omistusasuntoon. Näitä sitten haukutaan ja käsketään painumaan jonnekin korpeen samalla ylimielisyyttä ja omahyväisyyttä tuntien.

Nyt tulikin keskituloinen, joka ei halua omistusasuntoa ja vieläpä elää aika pienillä kuluilla vuokralla (500 euroa oma osuus). Kerää samalla rahaa matkoihin, säästöihin ja kaikenlaisiin sijoituksiin. Mutta tämäkään ei kelpaa, koska kyseessä on ikään kuin petturi, joka ei suostunut orjuuttamaan itseään vaan tekee päänsä mukaan. 

Vaikeaa on.

Jokainen varmaan osaa laskea oman tilanteensa parhaiten. AP:n tilanteessa on järkeä jos vuokra on poikkeuksellisen halpa. Yleensä kuukausittaiset kulut ovat kuitenkin omistusasumisessa vuokra-asuntoa alhaisemmat. Muuten ei koko vuokratouhussa olisi mitään järkeä vuokranantajan kannalta. Jokainen tekee kuitenkin omat päätöksensä omista lähtökohdistaan. Pääasia, että kaikki on tyytyväisiä sekä vuokranantaja että vuokralla-asuja. 

Paitsi että verovaroista tuetaan miljardeilla euroilla tätä asuntosijoittamista eli vuokra-asuntotarjontaa. Loputtomiin siihen ei ole varaa ja siksi esim. yhtiölainat poistuvat kohtapuoliin tulonhankkimisvähennysoikeuden piiristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei elämää voi hallita ja suunnitella. Elämä yllättää ja yllätyksiin täytyy sitten reagoida. 

Suosittelen vielä tarkistamaan tuon vuokra-asunnon halvemmuuden suhteessa omistusasuntoon, sillä teidän maksamalla vuokralla joku on maksanut asunnon lainan ja saanut vielä tuottoakin.

 

Halpa vuokra = kaksi maksajaa. Nyt esim. 800e puoliksi on taskurahoja keskituloiselle, mutta maksapa summa yksin niin ei niitä säästöjä kerrykään samalla tavalla..

Avioero on kuitenkin yli 50% todennäköinen, vaikka juuri nyt saattaakin tuntua siltä, että vietetään lopulta se yhteinen vanhuus. Elämä yllättää. Lisäksi tuo 800 on viiden vuoden kuluttua 1000 puhumattakaan mitä se on viidentoista vuoden kuluttua. Vastaavasti lainan maksuerät tietää tarkalleen ja aikanaan se loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä vuokra-asumisesta kertovat ketjut keräävät AINA sivutolkulla tätä samaa jankkausta. Ihan sama heittääkö joku ns. rahansa menemään vai kerryttääkö omaisuutta asunnon muodossa. Miten tuntemattomien ihmisten asumismuodot voivat herättää näin paljon kuumia tunteita?

Ihan samaan tapaan kuin "ainoaa oikeaa" ruokavaliota julistavat keskustelutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matkustelu on hieno harrastus luonnon tuhoamiseksi. Aikansa kun matkustelee, niin kohdemaiden ilmasto ja kultuuri ovatkin jo täällä.

Miten katkera voi ihminen olla?

Minähän vain totesin, että matkustelu tekee siitä turhaa. Itse koitan auttaa asiaa runsaalla entrecoten syönnillä. Se antaa tehokkaamman tuloksen vähemmällä rahalla ja vaivalla.

Jaa :) minä lyhennän asuntolainaa + laitan säästöön ja osakkeisiin yli 1000e kk. Vanhana voidaan sitten myydä asunto ja saada siitä vielä ylimääräiset 200t.

Kuinka paljon sijoitatte kuukaudessa? Mikä teillä oli alkusijoituksen määrä? 

Oliko siis niin, että laskelmissasi teillä on 55-vuotiaana yhteensä 200 000 € vaiko molemmilla tuon verran? Vai eläkeiässä tuon verran?

Kuinka monta vuotta on tuohon ajankohtaan, että on laskujesi mukaan 200 000€ koossa?

Itse asun ja elän yksin, vuokralla, ja laitan 600€ kuussa sijoituksiin. Alkusijoitus oli 5000€.  Ainakin noilla spekseillä menee vielä hiivatin kauan, että olisi 200 000€ koossa. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka paljon sijoitatte kuukaudessa? Mikä teillä oli alkusijoituksen määrä? 

Oliko siis niin, että laskelmissasi teillä on 55-vuotiaana yhteensä 200 000 € vaiko molemmilla tuon verran? Vai eläkeiässä tuon verran?

Kuinka monta vuotta on tuohon ajankohtaan, että on laskujesi mukaan 200 000€ koossa?

Itse asun ja elän yksin, vuokralla, ja laitan 600€ kuussa sijoituksiin. Alkusijoitus oli 5000€.  Ainakin noilla spekseillä menee vielä hiivatin kauan, että olisi 200 000€ koossa. 

Eihän tuohon nyt mene edes 30 vuotta. Jos olet 20-30 niin ennen eläkeikää on kasassa.

Kun olet asunut 10 vuotta vuokralla, olet noin 100 000 euroa köyhempi vs. jos olisitkin maksanut asuntolainaa.

Köyhtymisesi jatkuu tätä tahtia niin kauan kuin asut vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et sä ole ap ainoa. Minäkään en ole koskaan halunnut. Pidän vaihtelusta, asun välillä ulkomailla, en halua sitoa itseäni yhteen asuntoon. Rahaa voi sijoittaa muuhunkin kuin asuntoon.

Mä en ole ikinä oikein tajunnut tätä "itsensä asuntoon sitomista." 

Ihan kuin sitä kämppää ei voisi pistää vuokralle silloin kun itse haluaa asua jossain muualla?

Ja sinustako se on yksinkertaista? Etsiä kerran vuodessa vuokralainen pariksi kolmeksi kuukaudeksi, tai ajaksi jota et edes tiedä? Tehdä aina uudet sopimukset, ja ottaa riski että siihen muuttaakin joku joka tuhoaa koko kämpän? Odotella vuokria ja tapella korvauksista?

Jos kokemusket ovat tätä luokkaa niin jossain on vikaa: asunnossa, vuokraajassa tai taloyhtiössä. Kauhuvuokralaisia on aina joukossa, mutta heidän osuus on 1% luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt näytettiin asuntosäästäjille pitkää nenää?

Viimeisten vuosien kurssikehitys, mitä valtioiden jakama helikopteriraha on nyt boostannut entisestään antaa hieman turhan ruusuisen kuvan. Etenkin Suomirahastot ovat taantuma-aikoina polkeneet pitkiäkin aikoja paikoillaan. Toisaalta ei kenenkään maailma siihen kaadu, jos haluaa asua vuokralla. 

Asun pienemmässä kaupungissa, lähimmät vuokratalot on ehkä jonkun mielestä edullisia. Kolmion saa 620e. Minulla on tosin 2 lasta, joten haluan 3 makuuhuonetta, enkä tykkää kaupungin vuokrataloista muutenkaan. Mieluummin siis asun omakotitalossa ja kulut on samanverran, mukaanlukien lainanlyhennyksen. Vuokralla tulee päälle kuitenkin vielä sähköt ym. Ja tilaa on tuplasti, ne 3 makuuhuonetta, oma sauna, autotalli jne. Hintakin oli halpa näin pikkukaupungissa. Lainaa enää 25t. Toki voisi olla vaikea myydä, mutta ei se ole tarpeenkaan. Matkustella olen jo ehtinyt ja tulevaisuudessa sitten lisää. Lainan saisin maksettua nopeastikin pois, puolet vaikka heti. Mutta niin, mikä sopii kenellekin.

Vierailija kirjoitti:

No miten vaan. Itse en asuisi vuokralla. Toki joissain kohdin elämää toimiva ratkaisu. Koti ja asuminen on mulle tosi tärkeitä asioita. Ihan siksikin haluan panostaa laadukkaaseen asumiseen ja tinkiä vaikka jostain muusta. Vuokralla pitää aina tyytyä.

Nykyään on tarjolla laadukkaita vuokra-asuntoja, ei vuokralla asuminen enää tarkoita jotain kuppaista murjua.

Vierailija kirjoitti:

Kun olet asunut 10 vuotta vuokralla, olet noin 100 000 euroa köyhempi vs. jos olisitkin maksanut asuntolainaa.

Köyhtymisesi jatkuu tätä tahtia niin kauan kuin asut vuokralla.

Siis häh? Olen hyväpalkkaisessa työssä, rahaa jää koko ajan reippaasti säästöön vaikka vuokralla asunkin. Lisäksi olen saanut perintöä, vanhuus on siis rahallisessa mielessä turvattu mikäli vanhaksi elän. Omalla kohdalla omistusasunto tuntuisi lähinnä riesalta, ei minulla ole ketään perillistä kenelle jättää asunto.

Vierailija kirjoitti:

Ei elämää voi hallita ja suunnitella. Elämä yllättää ja yllätyksiin täytyy sitten reagoida. 

Suosittelen vielä tarkistamaan tuon vuokra-asunnon halvemmuuden suhteessa omistusasuntoon, sillä teidän maksamalla vuokralla joku on maksanut asunnon lainan ja saanut vielä tuottoakin.

Näissä keskusteluissa unohtuu välillä omistusasunnon vaatima työ, ja omistamiseen liittyvät riskit. Terveisin rakennuttajan ja remppafirmojen kanssa limboon joutunut "onnellinen" omistaja.

Riippuu varmaan paljon, missä asuu.  Ainakin Helsingissä on välillä halvempaa maksaa yhtiövastiketta ja lainaa kuin vuokraa, jos siis vertaa samankokoisia asuntoja samalta alueelta. Meillä on 4h + k ja asuntolaina. Yhtiövastike ja lyhennykset on yhteensä pikkasen alle 800€. Sillä summalla ei saa edes kaksiota tältä alueelta. Joten kyllä tämä on taloudellisesti ihan harkittu juttu. Sijoitussäästetään kumpikin kuukausittain, ja matkustetaan vuosittain. Tavallinen keskituloinen perhe ollaan.