Onko sinusta suhde ilman avioliittoa jotenkin merkityksettömämpää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan viiden vuoden määräaikaista avioliittoa. Voi järjestää hauskat bileet viiden vuoden välein kun liittoutuu uudestaan. Tai sitten voi mutkattomasti erota jos liitto ei tuntunut hyvältä.

Meillä oli avoliitossa "päivä kerrallaan sopimus". Jokainen aamu valittiin toisemme. Toimi 18 vuotta, pidemmästi kuin vanhempieni avioliitto.

Ero oli myös lopulta helpompi kun ei tarvinnut eroamislupaa anoa keneltäkään viranomaiselta. Se se olisi ollut outoa. Joutua roikkumaan exässä eropäätöksen jälkeen vain koska luvattu jollekin muulle kuin toinen toiselleen??

Avioliittoon en usko vieläkään. Ei se ainakaan tuota toista naista estänyt aloittamatta suhdetta minun mieheeni ja kummilapsensa isään.

Sitä miestähän sen pitäisi estää, hän ne lupaukset on antanut.

Vierailija kirjoitti:

Te jotka haluatte avioliiton edut ilman että sitä kutsutaan avioliitoksi, miksi? Onko se jotain sitoutumiskammoa tai perinteiden halveksimista, että avioliitto sanana on niin kamala?

Minä halusin avioliittoon siksi, että olemme virallisesti "yksikkö" yhteiskunnan silmien edessä. Jos tulee lapsia, heillä on turvallista tulla. Vanhuus turvattu paremmin. Jne jne jne.

Lisäksi avioliitto on myös romanttinen ajatus, mutta romantiikkaa voi olla myös ilman. Ei siis tärkein syy.

En halua avioliiton etuja. Edelleen: meillä on erilliset rahat, omaisuudet ja velat. Ei yhteisiä lapsia. Emme olisi oikeutettuja leskeneläkkeeseen. En jää puolisoni omistamaan asuntoon, jos hän kuolee ensin.

Haluamme vain olla yhdessä rakkaudesta ja olemme siihen sitoutuneet sillä mielellä, että tämä on meille loppuelämämme suhde.