Lue keskustelun säännöt.
Onko sinusta suhde ilman avioliittoa jotenkin merkityksettömämpää?
01.08.2021 |
Eli vaikka useita vuosia yhdessä, mutta ei edes kihloissa. Onko sinusta sellainen suhde "ei niin vakava"?
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on jäänne menneisyydestä kun ei ollut tasa arvoa.
Ja nytkö on? Kyllä yhä tuo turvan esim. lasten kanssa kotiin jäävälle osapuolelle. Olisi vaivalloista jokaisen laatia vastaavat sopimukset itse.
Mun mielestä nykyaikana pitäisi erottaa toisistaan avioliitto ja tuollaiset sopimukset kotiin jäämisestä. Jotkut tai monet haluaa mennä avioliittoon vain sen takia, että osoittaa suurta rakkautta ja halua olla toisen kanssa ikuisesti. Siihen ei pitäisi kuulua silloin mitään taloudellisia vaatimuksia. Sellaiset sopimukset pitäisi erikseen laatia, jos kokee tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun katsoo erojen määrää niin ei kovin vakavasti otettavaa suhdetta kuvaa.
Kihloihin naimisiin lapset ja ero. Tuntuu tyhmältä, että 2021 avioliitolla saavutetaan jotain etuja, kun avoliittokin on ihan sama juttu.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jos ei ole valmis naimisiin, kertoo minulle että ei ole niin sitoutunut. Ei ne puheet, vaan teot
Tämä.
Nimenomaan nämä "emme tarvi papereita tai sormuksia sitoutuaksemme" ovat ihanissa prinsessa- ja prinssiunelmissaan. Mikä on toki sympaattinen ja ihana piirre.
Avioliitto on realistin vaihtoehto.
Ei. Mikä vaan suhde on just niin merkittävä kuin pari itse kokee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan nämä "emme tarvi papereita tai sormuksia sitoutuaksemme" ovat ihanissa prinsessa- ja prinssiunelmissaan. Mikä on toki sympaattinen ja ihana piirre.
Avioliitto on realistin vaihtoehto.
No en käsitä miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on jäänne menneisyydestä kun ei ollut tasa arvoa.
Ja nytkö on? Kyllä yhä tuo turvan esim. lasten kanssa kotiin jäävälle osapuolelle. Olisi vaivalloista jokaisen laatia vastaavat sopimukset itse.
Mun mielestä nykyaikana pitäisi erottaa toisistaan avioliitto ja tuollaiset sopimukset kotiin jäämisestä. Jotkut tai monet haluaa mennä avioliittoon vain sen takia, että osoittaa suurta rakkautta ja halua olla toisen kanssa ikuisesti. Siihen ei pitäisi kuulua silloin mitään taloudellisia vaatimuksia. Sellaiset sopimukset pitäisi erikseen laatia, jos kokee tarvetta.
Avioliittohan on nimenomaan taloudellinen jne sopimus. Jos haluatte pelkästään rakkauden juhlan, voitte keksiä vaikka oman juhlanne jolla juhlistatte rakkautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, en ole koskaan avioliittoa kokeillut. Vaikuttaa liian suuritöiseltä suhteessa saatuun hyötyyn. Avomieskään ei ollut kiinnostunut kuolemantapauksessa (minun) saamaan edullisempaa tasinkoa vaan tyytyy perintöön.
Oikeasti olette valmiita maksamaan valtiolle kymmeniä tuhansia asunnon perimisestä ja luopumaan leskeneläkkeestä, ettei vaan tarvitsisi laittaa nimiä papereihin? Minusta outoa. Niille perintöveroille voisi olla silloin muutakin käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on jäänne menneisyydestä kun ei ollut tasa arvoa.
Ja nytkö on? Kyllä yhä tuo turvan esim. lasten kanssa kotiin jäävälle osapuolelle. Olisi vaivalloista jokaisen laatia vastaavat sopimukset itse.
Mun mielestä nykyaikana pitäisi erottaa toisistaan avioliitto ja tuollaiset sopimukset kotiin jäämisestä. Jotkut tai monet haluaa mennä avioliittoon vain sen takia, että osoittaa suurta rakkautta ja halua olla toisen kanssa ikuisesti. Siihen ei pitäisi kuulua silloin mitään taloudellisia vaatimuksia. Sellaiset sopimukset pitäisi erikseen laatia, jos kokee tarvetta.
Avioliittohan on nimenomaan taloudellinen jne sopimus. Jos haluatte pelkästään rakkauden juhlan, voitte keksiä vaikka oman juhlanne jolla juhlistatte rakkautta.
No siinä tapauksessa se jäänee kohta lopullisesti unholaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, en ole koskaan avioliittoa kokeillut. Vaikuttaa liian suuritöiseltä suhteessa saatuun hyötyyn. Avomieskään ei ollut kiinnostunut kuolemantapauksessa (minun) saamaan edullisempaa tasinkoa vaan tyytyy perintöön.
Aika pieni on tosiaan hyöty, jos maistraatissa paperin allekirjoittaminen ei kannata.
Kuulutukset pitää hakea ja sinne maistraattiin raahautua paikalle. En koe vaivan arvoiseksi.
Jos naiselle kelpaa, että ei mennä kihloihin ja naimisiin, niin se VOI kertoa, että nainen ei ole kiinnostunut miehen rahoista. Ite dumppaan tyttöystävät heti, jos alkavat kinumaan sormuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan nämä "emme tarvi papereita tai sormuksia sitoutuaksemme" ovat ihanissa prinsessa- ja prinssiunelmissaan. Mikä on toki sympaattinen ja ihana piirre.
Avioliitto on realistin vaihtoehto.
No en käsitä miten?
Avioliitossa sopimus on virallinen, lain edessä. Eli puhuja on sanansa mittainen ja todistaa että seisoo sanojensa takana.
Muuten vain ihania sanoja, voivat pitää paikkansa tai ei.
Rakastuneet haluavat sitoutua. Menin leskeksi jäätyäni naimisiin uudelleen. Ja pian, meille ok, muille en suosittele. 2 kk tapaamisesta. Juridisesti voimakkaampi liitto. Ja tosissaan otettava. Koetettiin avoliittoa, kolme päivää kestettiin sitä vätystelyä ja päätettiin, että naimisiin. Muu ei riittänyt meille millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on jäänne menneisyydestä kun ei ollut tasa arvoa.
Ja nytkö on? Kyllä yhä tuo turvan esim. lasten kanssa kotiin jäävälle osapuolelle. Olisi vaivalloista jokaisen laatia vastaavat sopimukset itse.
Mun mielestä nykyaikana pitäisi erottaa toisistaan avioliitto ja tuollaiset sopimukset kotiin jäämisestä. Jotkut tai monet haluaa mennä avioliittoon vain sen takia, että osoittaa suurta rakkautta ja halua olla toisen kanssa ikuisesti. Siihen ei pitäisi kuulua silloin mitään taloudellisia vaatimuksia. Sellaiset sopimukset pitäisi erikseen laatia, jos kokee tarvetta.
Tämä "neuvo" on annettu naisille vuosisatoja, että kyllä se siitä kun vain on "suurta rakkautta". Ja se on huono neuvo. Itse asiassa koko avioliitto pitäisi lakkauttaa niin huomattaisiin selvästi kuinka usein toinen osapuoli jää toisen varaan ja suorastaan pelinappulaksi. Vaikka kuinka olisi suurta rakkautta niin jokaisen on pidettävä huolta omasta taloudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan nämä "emme tarvi papereita tai sormuksia sitoutuaksemme" ovat ihanissa prinsessa- ja prinssiunelmissaan. Mikä on toki sympaattinen ja ihana piirre.
Avioliitto on realistin vaihtoehto.
No en käsitä miten?
Avioliitossa sopimus on virallinen, lain edessä. Eli puhuja on sanansa mittainen ja todistaa että seisoo sanojensa takana.
Muuten vain ihania sanoja, voivat pitää paikkansa tai ei.
Itsensä ja lapsensa voi suojata laillisesti muutenkin. Ja pitääkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, en ole koskaan avioliittoa kokeillut. Vaikuttaa liian suuritöiseltä suhteessa saatuun hyötyyn. Avomieskään ei ollut kiinnostunut kuolemantapauksessa (minun) saamaan edullisempaa tasinkoa vaan tyytyy perintöön.
Oikeasti olette valmiita maksamaan valtiolle kymmeniä tuhansia asunnon perimisestä ja luopumaan leskeneläkkeestä, ettei vaan tarvitsisi laittaa nimiä papereihin? Minusta outoa. Niille perintöveroille voisi olla silloin muutakin käyttöä.
Emme me, vaan mies ei välitä tasingosta kuolemantapauksessa. Ei vaikuta mun elämään yhtään mitenkään. Siinä kohdin kun tässä parisuhteessa jaetaisiin tasinkoa, minä pusken horsmaa.
Ei, ei ole merkityksettömämpää. Päinvastoin. Puolisoani ja minua yhdistää vain ja ainoastaan rakkaus, ei avioliitto, lainat, lapset tai omaisuus. Loppuelämäksemme olemme toisiimme sitoutuneet.
Vierailija kirjoitti:
Jos naiselle kelpaa, että ei mennä kihloihin ja naimisiin, niin se VOI kertoa, että nainen ei ole kiinnostunut miehen rahoista. Ite dumppaan tyttöystävät heti, jos alkavat kinumaan sormuksia.
Taidat olla vähän tyhmä, kun et tajua, että naisetkin kuolevat, ja sinäkin voit joutua silloin maksumieheksi ilman avioliittoa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jos ei ole valmis naimisiin, kertoo minulle että ei ole niin sitoutunut. Ei ne puheet, vaan teot
Mennäkseni naimisiin tarvitsisin siihen yhdenkin syyn. Vielä ei ole kukaan näissä keskusteluissa onnistunut sellaista syytä antamaan.
No, jos suhde ei ole vakava, niin ei kai se edes ole varsinainen parisuhde. Toisaalta avioparin suhdekin voi suhteena olla vaikka täysi kulissi, vaikka virallisesti ollaan pariskunta.