Miksi se yliopisto on niin hieno ?

Eihän kukaan oikeasti vähättelekään. AMKlaisilla vaan on joku ihmeellinen alemmuuskompleksi ja kaikki oman tutkinnon kehumiset otetaan muiden tutkintojen vähättelynä. Jos sanon, että olen ylpeä masterintutkinnostani, niin ei se tarkoita sitä että vähättelisin muita tutkintoja. Eikä sekään ole haukkumista/vähähttelyä, jos totean että yliopisto vaatii ammattikorkeakoulua enemmän. Ihan jo opintopisteitä on kerrytettävä enemmän. Silti kaikkia amattilaisia tarvitaan, ammattikoulusta, ammattikorkeasta, yliopistosta ja kaikkialta valmistuvat ovat tärkeitä. Ei mikään pyörisi ilman duunareita mutta toisaalta ei kyllä ilman akateemisiakaan.

Niin. En minäkään ole suuremmin haukkumiseen törmännyt. Itse olen sitä mieltä, että jos jotain AMK:ssa haukun niin niiden johtoa, joka lupaa nuorille kohtuuttomasti kaikkea, vaikkea reaalisesti mahdollisuutta kuvattuihin unelmiin ole kuin harvalla. Erityisesti tämä on varmasti näkynyt kaupallisella alalla (ja tietysti taidealalla). Tällaista "koulutetaan koulutetaan" mentaliteettia sietääkin kritikoida. Muutoin AMK täyttää tehtävänsä oivallisesti eikä sitä ole kenenkään syytä soimia.

yliopisto on korkein mahdollinen kouluaste eikä sinne joka pulliainen pääse

Jaksaa jaksaa, tästä kyllä jaksaa vääntää. Jaksaa jaksaa. Joo hei AMK on tosi hieno. Rauhoitu.

Muuten täysin samaa mieltä kuin aloittaja, mutta arvostetaan myös ammatillisen tutkinnon suorittaneita. Jokainen kouluttautukoon kykyjensä ja mielenkiintonsa mukaan, pääasia että itse on tyytyväinen.

Yliopistoja on vähemmän kuin ammattikorkeita ja siksi sinne keskimäärin vaikeampi päästä. 

Ei kait se olekaan. Itse pääsin sisään pänttäämällä pääsykoekirjat ulkoa. Pari vuotta jaksoin, opiskella alaa jossa ei töitä ole varsinkaan naisille. Sitten palasin takaisin entiseen ammattiini -hoitsuksi! Niille on ainakin töitä. Opiskelin alaa jossa kuukausitulot eivät todellakaan ole 10 000€. (Luonnontieteitä.)

Ylioppilaiden parhaimmisto menee yliopistoon. Siksi. Sieltä saa hyvät verkostot eri alojen huipuista ja vähemmän huipuista. Amk:t on pikkukouluja joissa ei juuri "poikkiamislaisuutta" tunneta...

Voi av:lla päteä olevansa AKATEEMINEN.

Koska yliopistosta tulee akateemikkoja.

t. akateemikko-av-mamma

Mua kiusattiin amk:ssa. Pakenin yliopistoon. Yliopistossa on ollut mukavaa. Miksi kehuisin amislaisia? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:40"]

Koska yliopistosta tulee akateemikkoja.

t. akateemikko-av-mamma

[/quote]

Onhan nykyään olemassa myös ylempi amk-tutkinto "Akateemikko (AMK)".

Sinällään hupaisaa, koska akateeminen työttömyyskin alkaa olla jo suurinpirtein käsite..

Itse olisin ylpeämpi tradenomin tutkinnosta, kuin yliopistossa suoritetuista Afrikan kansanmusiikkin historian maisterin opinnoista (ja oikeasti, yliopistossakin on sellaista huuhaahöpönlöpöä mikä on ehkä mielenkiintoista opiskella, mutta ei tasan työllistä kuin ehkä viisi ihmistä koko Suomessa..)

Eri asia sitten esim lääkärit, juristit jne.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:17"]

Ja miksi aina täällä kehutaan, että kuinka akateemisia ollaan ja palkkaa tulee ~10 000€/kk ym. Ja aina myös haukutaan AMK ihan lyttyyn. Minusta koulutus kannattaa valita sillä perusteella, mikä itseään kiinnostaa, olipa sitten yliopisto tai AMK. Pidän molempia kouluja arvokkaina ja en tunne tarvetta haukkua tai vähätellä kenenkään koulutuksia.

[/quote]

no oon käynyt molemmat, enkä ajattele noin että yliopisto on "hieno". Koen siten että jos nauttii oivaltamisesta, aivojensa rasittamisesta ja tieteellisestä tutkimuksesta, sekä tieteellisen tiedon soveltamisesta, niin yliopisto tosiaankin tuottaa enemmän ahaa-elämyksiä kuin ammattikorkeakoulu. Mutta jos tavoitteena on päästä nopeasti työelämään ja soveltaa oppimaansa käytännön töissä, niin silloin amk on se oikea vaihtoehto. Molemmat ovat omalla tavallaan hyviä!

No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:

1. Raha

2. Yliopisto

3. AMK

Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.

Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.

Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:39"]

Voi av:lla päteä olevansa AKATEEMINEN.

[/quote]

Kerro tuo sille lääkärille jolle ensi yönäkin kiikutat rääkyvän sinappikoneesi.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:43"]

Sinällään hupaisaa, koska akateeminen työttömyyskin alkaa olla jo suurinpirtein käsite..

Itse olisin ylpeämpi tradenomin tutkinnosta, kuin yliopistossa suoritetuista Afrikan kansanmusiikkin historian maisterin opinnoista (ja oikeasti, yliopistossakin on sellaista huuhaahöpönlöpöä mikä on ehkä mielenkiintoista opiskella, mutta ei tasan työllistä kuin ehkä viisi ihmistä koko Suomessa..)

Eri asia sitten esim lääkärit, juristit jne.

[/quote]

siis... tradenomithan valmistuu nykyään suoraan kortistoon. Tradenomeista on ihan hirveästi ylitarjontaa työpaikkojen määrään nähden. Kannattavampaa on opiskella merkonomiksi tai kauppatieteiden maisteriksi.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:43"]

Itse olisin ylpeämpi tradenomin tutkinnosta, kuin yliopistossa suoritetuista historian maisterin opinnoista

[/quote]

Et varmasti olisi.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:44"]

No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:

1. Raha

2. Yliopisto

3. AMK

Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.

Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.

Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!

[/quote]

Arvostusta...missä? Akateemisen väen keskuudessa (esim. tutkijat) palkat eivät ole päätähuimaavia, mutta sivistystä ja tieteen kehittämistä arvostetaan enemmän kuin rahaa. Raha ei ole kaikessa keskeisintä, usein sivistykseen liittyy myös ekologinen ajattelu ja liiallisen kulutuksen, sekä hedonistisen elämäntyylin välttäminen.

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:49"]

[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:44"]

No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:

1. Raha

2. Yliopisto

3. AMK

Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.

Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.

Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!

[/quote]

Arvostusta...missä? Akateemisen väen keskuudessa (esim. tutkijat) palkat eivät ole päätähuimaavia, mutta sivistystä ja tieteen kehittämistä arvostetaan enemmän kuin rahaa. Raha ei ole kaikessa keskeisintä, usein sivistykseen liittyy myös ekologinen ajattelu ja liiallisen kulutuksen, sekä hedonistisen elämäntyylin välttäminen.

[/quote]

Arvostusta ystäväpiirissä, harrastusporukoissa, sukulaisten kesken, työpaikalla, arkielämässä yleisesti, lapsen päiväkodissa ja koulussa, esim. kaupassa ja asioidessa jne.

Lista on loputon.

Ehkä se 1% ei arvosta sitä materiaa, mutta ne 99% palvoo sitä. Tämä on totuus, siitä on varmasti monta mielipidettä että miksi se on huono juttu ja mitä negatiivista se aiheuttaa, mutta totta se silti on.