Lue keskustelun säännöt.
Miksi se yliopisto on niin hieno ?
13.08.2014 |
Ja miksi aina täällä kehutaan, että kuinka akateemisia ollaan ja palkkaa tulee ~10 000€/kk ym. Ja aina myös haukutaan AMK ihan lyttyyn. Minusta koulutus kannattaa valita sillä perusteella, mikä itseään kiinnostaa, olipa sitten yliopisto tai AMK. Pidän molempia kouluja arvokkaina ja en tunne tarvetta haukkua tai vähätellä kenenkään koulutuksia.
Kommentit (61)
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:35"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:44"]
No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:
1. Raha
2. Yliopisto
3. AMK
Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.
Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.
Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!
[/quote]
Arvostusta...missä? Akateemisen väen keskuudessa (esim. tutkijat) palkat eivät ole päätähuimaavia, mutta sivistystä ja tieteen kehittämistä arvostetaan enemmän kuin rahaa. Raha ei ole kaikessa keskeisintä, usein sivistykseen liittyy myös ekologinen ajattelu ja liiallisen kulutuksen, sekä hedonistisen elämäntyylin välttäminen.
[/quote]
Arvostusta ystäväpiirissä, harrastusporukoissa, sukulaisten kesken, työpaikalla, arkielämässä yleisesti, lapsen päiväkodissa ja koulussa, esim. kaupassa ja asioidessa jne.
Lista on loputon.
Ehkä se 1% ei arvosta sitä materiaa, mutta ne 99% palvoo sitä. Tämä on totuus, siitä on varmasti monta mielipidettä että miksi se on huono juttu ja mitä negatiivista se aiheuttaa, mutta totta se silti on.
[/quote]
Rahan myötä arvostus tulee sitten jos sitä on oikeasti niin paljon, että sillä saa valtaa. Yhdeksän tonnin palkalla sitä ei saa. 5000 tienaava lääkäri tai rehtori on ihan eri tasolla arvostuksessa kuin 9000 hankkiva lipevä "liikemies".
[/quote]Riippuu ihan keneltä kysyy. Rehtori on outo esimerkki, koska työ on aika leppoisaa oleskelua ja patsastelua piilossa. Lääkäri on toki siinä mielessä tärkeä, että luo pohjaa korkeamman ihmisyyden toteuttamiselle. On kuitenkin vähä-älyistä ajatella, että ihmiset elävät pelkästä terveydestä, siisteydestä tai turvallisuudesta. Innovaatio tulee ihan muualta tuottavasta työstä.
[/quote]
Sulla on aivan hirveän vähän tietoa. Et kykene akateemiseen ajatteluun lainkaan, et edes sen alkeisiin.
[/quote]Akateemista ajattelua ei ole olemassakaan, mutta taisi läpsähtää arkaan paikkaan. Akateemisuuden kreikkalainen alkuperä viittaa oppimiseen eikä siinä katsota oppilaitoksen nimeä. Talouden ymmärtäminen vaatii älyä ja siksi monet ihmiset keskittyvät helposti ymmärrettäviin asioihin ja korostavat esim. hoitoalan tärkeyttä, koska vähemmälläkin älyllä tajuaa sen tärkeyden. Hoitoala lääkärijuttuineen ei kuitenkaan ole hyvinvoinnin ja kehityksen perusta, kuten ei opetusalakaan vaan sen tehtävänä on huoltaa ihmisiä, jotta he pystyisivät vaativampiin töihin. Lääkäriksi pääseminen vaatii kyllä paljon ulkoamuistelua, mutta työpaikkoja riittää kunnalla ja valtiolla kuten hoitoalallakin, eikä omaa älyä ja luovuutta tarvita työllistymiseen. Tekee vain samaa liukuhihnahoitoa tappiin asti.
[/quote]
vittu mitä paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:35"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:44"]
No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:
1. Raha
2. Yliopisto
3. AMK
Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.
Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.
Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!
[/quote]
Arvostusta...missä? Akateemisen väen keskuudessa (esim. tutkijat) palkat eivät ole päätähuimaavia, mutta sivistystä ja tieteen kehittämistä arvostetaan enemmän kuin rahaa. Raha ei ole kaikessa keskeisintä, usein sivistykseen liittyy myös ekologinen ajattelu ja liiallisen kulutuksen, sekä hedonistisen elämäntyylin välttäminen.
[/quote]
Arvostusta ystäväpiirissä, harrastusporukoissa, sukulaisten kesken, työpaikalla, arkielämässä yleisesti, lapsen päiväkodissa ja koulussa, esim. kaupassa ja asioidessa jne.
Lista on loputon.
Ehkä se 1% ei arvosta sitä materiaa, mutta ne 99% palvoo sitä. Tämä on totuus, siitä on varmasti monta mielipidettä että miksi se on huono juttu ja mitä negatiivista se aiheuttaa, mutta totta se silti on.
[/quote]
Rahan myötä arvostus tulee sitten jos sitä on oikeasti niin paljon, että sillä saa valtaa. Yhdeksän tonnin palkalla sitä ei saa. 5000 tienaava lääkäri tai rehtori on ihan eri tasolla arvostuksessa kuin 9000 hankkiva lipevä "liikemies".
[/quote]Riippuu ihan keneltä kysyy. Rehtori on outo esimerkki, koska työ on aika leppoisaa oleskelua ja patsastelua piilossa. Lääkäri on toki siinä mielessä tärkeä, että luo pohjaa korkeamman ihmisyyden toteuttamiselle. On kuitenkin vähä-älyistä ajatella, että ihmiset elävät pelkästä terveydestä, siisteydestä tai turvallisuudesta. Innovaatio tulee ihan muualta tuottavasta työstä.
[/quote]
Sulla on aivan hirveän vähän tietoa. Et kykene akateemiseen ajatteluun lainkaan, et edes sen alkeisiin.
[/quote]Akateemista ajattelua ei ole olemassakaan, mutta taisi läpsähtää arkaan paikkaan. Akateemisuuden kreikkalainen alkuperä viittaa oppimiseen eikä siinä katsota oppilaitoksen nimeä. Talouden ymmärtäminen vaatii älyä ja siksi monet ihmiset keskittyvät helposti ymmärrettäviin asioihin ja korostavat esim. hoitoalan tärkeyttä, koska vähemmälläkin älyllä tajuaa sen tärkeyden. Hoitoala lääkärijuttuineen ei kuitenkaan ole hyvinvoinnin ja kehityksen perusta, kuten ei opetusalakaan vaan sen tehtävänä on huoltaa ihmisiä, jotta he pystyisivät vaativampiin töihin. Lääkäriksi pääseminen vaatii kyllä paljon ulkoamuistelua, mutta työpaikkoja riittää kunnalla ja valtiolla kuten hoitoalallakin, eikä omaa älyä ja luovuutta tarvita työllistymiseen. Tekee vain samaa liukuhihnahoitoa tappiin asti.
[/quote]
"Akateeminen ajattelu" on käsite. Olet aika tyypillinen paskanjauhaja, joka rakastaa omia ajatuksiaan, mutta ei kykene vuorovaikutukseen, saati syvälliseen tieteelliseen ajatteluun.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:32"]
Tuottava työ on tärkeintä, millään muulla ei ole mitään väliä. Koko julkisen puolen voisi lakkauttaa ja antaa vanhusten, vammaisten, mielenterveysongelmaisten ja köyhien ja muiden täysin kannattamattomien ihmisjätteiden kuolla, sillä ennen pitkää väestö kuitenkin muovautuisi sellaiseksi ainekseksi, joka on hyödyllinen ja tehokas. Vain rahalla ja sen keräämisellä on merkitystä, sillä ihmiset elävät nauttiakseen tästä lyhyestä ajasta, jonka täällä vietämme. Sen ajan jälkeen ei ole enää mulle mitään, joten mua ei ainakaan vittuakaan kiinnosta kuinka jälkipolvet tai ympäristö sen jälkeen jaksaa.
t. toinen DI
[/quote]
Insinöörit ajattelevat juuri näin, myös amk-tasolla. Upea kiteytys.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:28"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:20"]
Eihän kukaan oikeasti vähättelekään. AMKlaisilla vaan on joku ihmeellinen alemmuuskompleksi ja kaikki oman tutkinnon kehumiset otetaan muiden tutkintojen vähättelynä. Jos sanon, että olen ylpeä masterintutkinnostani, niin ei se tarkoita sitä että vähättelisin muita tutkintoja. Eikä sekään ole haukkumista/vähähttelyä, jos totean että yliopisto vaatii ammattikorkeakoulua enemmän. Ihan jo opintopisteitä on kerrytettävä enemmän. Silti kaikkia amattilaisia tarvitaan, ammattikoulusta, ammattikorkeasta, yliopistosta ja kaikkialta valmistuvat ovat tärkeitä. Ei mikään pyörisi ilman duunareita mutta toisaalta ei kyllä ilman akateemisiakaan.
[/quote]
Tämä on munkin kokemus. Koskaan en ole kuullut yliopistolaisen väheksyvän AMK:ta millään tavalla. AMK:n käyneiden taas olen kuullut mollaavan yliopistoa monestikin.
Oikeasti pistää miettimään moinen alemmuuskompleksi.
[/quote]
No, ei siinä ole mitään alemmuuskompleksia, jos sanon ihan faktana tämän: Jotkut amk:n alat ovat paljon haastavampia kuin toiset yliopiston alat. Katsopas vähän esim. Vaasan yliopiston sisäänpääsyprosentteja, puhumattakaan esim. Helsingin yliopiston teologisesta. Noilla aloilla ei tarvitse kuin koulumaisesti lukea ja kirjoittaa, ei muuta. Luonnollisesti sieltä valmistuu huonoillakin papereilla ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä työelämästä tai tietoa melkein mistään. Eikä heille ole näköjään tarvettakaan, koska niin suuri määrä työttömänä.
[/quote]
"jotkut kovempia kuin toiset...." voi herranen aika, tottakai! Mutta tässä nyt puhutaankin ehkä keskimäärästä. KESKIMÄÄRIN yliopistokoulutus on haastavampaa kuin ammattikorkea, ja yliopistoon sisäänpääsy on kyllä huomattavasti ammattikorkeaa haastavampaa. Vaikka kuinka lukisi ja opettelisi ulkoa niin ei se ainakaan kovimmille aloille riitä. Ne kysymykset pääsykokeissa muotoillaan niin, että tieto täytyy tosiaan sisäistää ja sitä täytyy osata soveltaa.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:35"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:44"]
No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:
1. Raha
2. Yliopisto
3. AMK
Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.
Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.
Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!
[/quote]
Arvostusta...missä? Akateemisen väen keskuudessa (esim. tutkijat) palkat eivät ole päätähuimaavia, mutta sivistystä ja tieteen kehittämistä arvostetaan enemmän kuin rahaa. Raha ei ole kaikessa keskeisintä, usein sivistykseen liittyy myös ekologinen ajattelu ja liiallisen kulutuksen, sekä hedonistisen elämäntyylin välttäminen.
[/quote]
Arvostusta ystäväpiirissä, harrastusporukoissa, sukulaisten kesken, työpaikalla, arkielämässä yleisesti, lapsen päiväkodissa ja koulussa, esim. kaupassa ja asioidessa jne.
Lista on loputon.
Ehkä se 1% ei arvosta sitä materiaa, mutta ne 99% palvoo sitä. Tämä on totuus, siitä on varmasti monta mielipidettä että miksi se on huono juttu ja mitä negatiivista se aiheuttaa, mutta totta se silti on.
[/quote]
Rahan myötä arvostus tulee sitten jos sitä on oikeasti niin paljon, että sillä saa valtaa. Yhdeksän tonnin palkalla sitä ei saa. 5000 tienaava lääkäri tai rehtori on ihan eri tasolla arvostuksessa kuin 9000 hankkiva lipevä "liikemies".
[/quote]Riippuu ihan keneltä kysyy. Rehtori on outo esimerkki, koska työ on aika leppoisaa oleskelua ja patsastelua piilossa. Lääkäri on toki siinä mielessä tärkeä, että luo pohjaa korkeamman ihmisyyden toteuttamiselle. On kuitenkin vähä-älyistä ajatella, että ihmiset elävät pelkästä terveydestä, siisteydestä tai turvallisuudesta. Innovaatio tulee ihan muualta tuottavasta työstä.
[/quote]
Sulla on aivan hirveän vähän tietoa. Et kykene akateemiseen ajatteluun lainkaan, et edes sen alkeisiin.
[/quote]Akateemista ajattelua ei ole olemassakaan, mutta taisi läpsähtää arkaan paikkaan. Akateemisuuden kreikkalainen alkuperä viittaa oppimiseen eikä siinä katsota oppilaitoksen nimeä. Talouden ymmärtäminen vaatii älyä ja siksi monet ihmiset keskittyvät helposti ymmärrettäviin asioihin ja korostavat esim. hoitoalan tärkeyttä, koska vähemmälläkin älyllä tajuaa sen tärkeyden. Hoitoala lääkärijuttuineen ei kuitenkaan ole hyvinvoinnin ja kehityksen perusta, kuten ei opetusalakaan vaan sen tehtävänä on huoltaa ihmisiä, jotta he pystyisivät vaativampiin töihin. Lääkäriksi pääseminen vaatii kyllä paljon ulkoamuistelua, mutta työpaikkoja riittää kunnalla ja valtiolla kuten hoitoalallakin, eikä omaa älyä ja luovuutta tarvita työllistymiseen. Tekee vain samaa liukuhihnahoitoa tappiin asti.
[/quote]
"Akateeminen ajattelu" on käsite. Olet aika tyypillinen paskanjauhaja, joka rakastaa omia ajatuksiaan, mutta ei kykene vuorovaikutukseen, saati syvälliseen tieteelliseen ajatteluun.
[/quote]
Pakko kysyä ohiksena, että kuvitteleeko jokainen rivimaisteri olevansa jokin #tieteellisen#ajattelun#maestro? Ihan oikeasti, naurattaa jopa :D Olen itsekin yliopistossa ja isäni proffana siellä, mutta en voisi kuvitella että hänkään pätisi tuollaisella. Ainakaan sinua ei voi nöyryydestä syyttää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni muiden väheksyminen ja arvostelu kertoo paljon ihmisestä itsestään. Jokainen ihminen ja koulutus on arvokas. Jos intohimona on esimerkiksi ruoanlaitto ja käytännöntyö, miksi pitäisi kouluttautua maisteriksi asti? Ei se tee ihmisestä tai esimerkiksi koulutuksesta sen huonompaa.
Ehkäpä nämä "muita paremmat" akateemikot heräävät todellisuuteen jos itselle tai läheiselle sattuu jotain, ja esimerkiksi lähihoitajan tai sairaanhoitajan tekemä työ saattaa pelastaa elämän. Muutenkin olisi välillä hyvä pysähtyä ja miettiä esimerkiksi että kuka saattaa lapsemme maailmaan, kenen ansiosta saamme syödäksemme, kuka hoitaa lapsemme tai esimerkiksi kuka korjaa automme?
Olen itsekin maisteri, mutta en silti väheksy muita ihmisiä tai koulutuksia, tai ajattele olevani muita parempi.
Molempia tuutteja pitkin tulee huippuja ja limboja. Monella alalla maisterin tutkinto ei kovin paljon istumalihaksia enempää vaadi. Tutkijan ura/ jatko-opinnot asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:50"]
Mielestäni muiden väheksyminen ja arvostelu kertoo paljon ihmisestä itsestään. Jokainen ihminen ja koulutus on arvokas. Jos intohimona on esimerkiksi ruoanlaitto ja käytännöntyö, miksi pitäisi kouluttautua maisteriksi asti? Ei se tee ihmisestä tai esimerkiksi koulutuksesta sen huonompaa.
Ehkäpä nämä "muita paremmat" akateemikot heräävät todellisuuteen jos itselle tai läheiselle sattuu jotain, ja esimerkiksi lähihoitajan tai sairaanhoitajan tekemä työ saattaa pelastaa elämän. Muutenkin olisi välillä hyvä pysähtyä ja miettiä esimerkiksi että kuka saattaa lapsemme maailmaan, kenen ansiosta saamme syödäksemme, kuka hoitaa lapsemme tai esimerkiksi kuka korjaa automme?
Olen itsekin maisteri, mutta en silti väheksy muita ihmisiä tai koulutuksia, tai ajattele olevani muita parempi.
[/quote]
Yleensä sen ekämän pelastaa kuitenkin akateeminen lääkäri.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:45"][quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:32"]
Tuottava työ on tärkeintä, millään muulla ei ole mitään väliä. Koko julkisen puolen voisi lakkauttaa ja antaa vanhusten, vammaisten, mielenterveysongelmaisten ja köyhien ja muiden täysin kannattamattomien ihmisjätteiden kuolla, sillä ennen pitkää väestö kuitenkin muovautuisi sellaiseksi ainekseksi, joka on hyödyllinen ja tehokas. Vain rahalla ja sen keräämisellä on merkitystä, sillä ihmiset elävät nauttiakseen tästä lyhyestä ajasta, jonka täällä vietämme. Sen ajan jälkeen ei ole enää mulle mitään, joten mua ei ainakaan vittuakaan kiinnosta kuinka jälkipolvet tai ympäristö sen jälkeen jaksaa.
t. toinen DI
[/quote]
Insinöörit ajattelevat juuri näin, myös amk-tasolla. Upea kiteytys.
[/quote]
Sieltähän ne itkupotkuraivarit tulivatkin. Tuliko luettua humanistiksi, jonka tutkinnolla työllistyminen edes julkiselle on vähän niin ja näin? Vai tuliko hankittua AMKsta taidepuolen paprut? Vai amitsusta pukuompelua?
Kyse ei ollut siitä, etteikö julkista sektoria tarvita vaan siitä, että on aivan turha opiskella joku tutkinto jos et pysty työllistymään sen tuoman osaamisen turvin. Turha itkeä matalasti palkattua "epätyypillistä työsuhdetta" jos osaamisellesi ei yksinkertaisesti ole tilausta työmarkkinoilla nyt eikö tulevaisuudessakaan.
Sanoo DI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:24"]
yliopisto on korkein mahdollinen kouluaste eikä sinne joka pulliainen pääse
[/quote]
Lähes kaikki pääsee, jos vaan tarpeeksi haluaa, harva niin tyhmä on etteikö oppisi asioita, voi mennä vaan pidempi aika. Harvaa vaan kiinnostaa sellainen, toiset tykkää lukea ja lukea, toiset taas tykkää tehdä käsillään, toiset on hyviä lukemaan mutta ei osaa tehdä mitään käsillään ja päinvastoin. Ihmiset ovat erilasia ja kaikkia tarvitaan, kyllähän se on niin että tekijöitä tarvitaan aina enemmän kuin niitä ajattelijoita ja pomoja.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:52"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:50"]
Mielestäni muiden väheksyminen ja arvostelu kertoo paljon ihmisestä itsestään. Jokainen ihminen ja koulutus on arvokas. Jos intohimona on esimerkiksi ruoanlaitto ja käytännöntyö, miksi pitäisi kouluttautua maisteriksi asti? Ei se tee ihmisestä tai esimerkiksi koulutuksesta sen huonompaa.
Ehkäpä nämä "muita paremmat" akateemikot heräävät todellisuuteen jos itselle tai läheiselle sattuu jotain, ja esimerkiksi lähihoitajan tai sairaanhoitajan tekemä työ saattaa pelastaa elämän. Muutenkin olisi välillä hyvä pysähtyä ja miettiä esimerkiksi että kuka saattaa lapsemme maailmaan, kenen ansiosta saamme syödäksemme, kuka hoitaa lapsemme tai esimerkiksi kuka korjaa automme?
Olen itsekin maisteri, mutta en silti väheksy muita ihmisiä tai koulutuksia, tai ajattele olevani muita parempi.
[/quote]
Yleensä sen ekämän pelastaa kuitenkin akateeminen lääkäri.
[/quote]
Älä jaksa jauhaa epäolennaisuuksia. Jos sairaanhoitajia ei olisi, potilasturvallisuus vaarantuisi oleellisesti. Sairaalassa potilas on 95% tekemisissä sairaanhoitajien kanssa ja 5% ajasta lääkärin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minäkään ole oikeassa elämässä kuullut kenekään mollaavan mitään opiskelua, mutta tällä palstalla on jotain outoa, tässäkin asiassa, ammattikorkeakoulua ja lähihoitajia haukutaan, en käsitä sitä, onko se vaan joku yksi hullu joka niitä juttuja tänne suoltaa?
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:35"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:44"]
No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:
1. Raha
2. Yliopisto
3. AMK
Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.
Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.
Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!
[/quote]
Arvostusta...missä? Akateemisen väen keskuudessa (esim. tutkijat) palkat eivät ole päätähuimaavia, mutta sivistystä ja tieteen kehittämistä arvostetaan enemmän kuin rahaa. Raha ei ole kaikessa keskeisintä, usein sivistykseen liittyy myös ekologinen ajattelu ja liiallisen kulutuksen, sekä hedonistisen elämäntyylin välttäminen.
[/quote]
Arvostusta ystäväpiirissä, harrastusporukoissa, sukulaisten kesken, työpaikalla, arkielämässä yleisesti, lapsen päiväkodissa ja koulussa, esim. kaupassa ja asioidessa jne.
Lista on loputon.
Ehkä se 1% ei arvosta sitä materiaa, mutta ne 99% palvoo sitä. Tämä on totuus, siitä on varmasti monta mielipidettä että miksi se on huono juttu ja mitä negatiivista se aiheuttaa, mutta totta se silti on.
[/quote]
Rahan myötä arvostus tulee sitten jos sitä on oikeasti niin paljon, että sillä saa valtaa. Yhdeksän tonnin palkalla sitä ei saa. 5000 tienaava lääkäri tai rehtori on ihan eri tasolla arvostuksessa kuin 9000 hankkiva lipevä "liikemies".
[/quote]Riippuu ihan keneltä kysyy. Rehtori on outo esimerkki, koska työ on aika leppoisaa oleskelua ja patsastelua piilossa. Lääkäri on toki siinä mielessä tärkeä, että luo pohjaa korkeamman ihmisyyden toteuttamiselle. On kuitenkin vähä-älyistä ajatella, että ihmiset elävät pelkästä terveydestä, siisteydestä tai turvallisuudesta. Innovaatio tulee ihan muualta tuottavasta työstä.
[/quote]
Sulla on aivan hirveän vähän tietoa. Et kykene akateemiseen ajatteluun lainkaan, et edes sen alkeisiin.
[/quote]Akateemista ajattelua ei ole olemassakaan, mutta taisi läpsähtää arkaan paikkaan. Akateemisuuden kreikkalainen alkuperä viittaa oppimiseen eikä siinä katsota oppilaitoksen nimeä. Talouden ymmärtäminen vaatii älyä ja siksi monet ihmiset keskittyvät helposti ymmärrettäviin asioihin ja korostavat esim. hoitoalan tärkeyttä, koska vähemmälläkin älyllä tajuaa sen tärkeyden. Hoitoala lääkärijuttuineen ei kuitenkaan ole hyvinvoinnin ja kehityksen perusta, kuten ei opetusalakaan vaan sen tehtävänä on huoltaa ihmisiä, jotta he pystyisivät vaativampiin töihin. Lääkäriksi pääseminen vaatii kyllä paljon ulkoamuistelua, mutta työpaikkoja riittää kunnalla ja valtiolla kuten hoitoalallakin, eikä omaa älyä ja luovuutta tarvita työllistymiseen. Tekee vain samaa liukuhihnahoitoa tappiin asti.
[/quote]
"Akateeminen ajattelu" on käsite. Olet aika tyypillinen paskanjauhaja, joka rakastaa omia ajatuksiaan, mutta ei kykene vuorovaikutukseen, saati syvälliseen tieteelliseen ajatteluun.
[/quote]
Pakko kysyä ohiksena, että kuvitteleeko jokainen rivimaisteri olevansa jokin #tieteellisen#ajattelun#maestro? Ihan oikeasti, naurattaa jopa :D Olen itsekin yliopistossa ja isäni proffana siellä, mutta en voisi kuvitella että hänkään pätisi tuollaisella. Ainakaan sinua ei voi nöyryydestä syyttää :D
[/quote]
Missä tuo lainaamasi tyyppi on ilmaissut olevansa "tieteellisen ajattelun maestro"? Isukin ammattiin viittaaminen on aikuiselta ihmiseltä hiukan säälittävää, mutta kaikesta päätellen et olekaan vielä aivan aikuistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onneksi ei DI:n papereita. Seksismin kohteeksi miesvaltaiselle alalle päätänsä lasikattoon hakkaamaan.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:45"][quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:32"]
Tuottava työ on tärkeintä, millään muulla ei ole mitään väliä. Koko julkisen puolen voisi lakkauttaa ja antaa vanhusten, vammaisten, mielenterveysongelmaisten ja köyhien ja muiden täysin kannattamattomien ihmisjätteiden kuolla, sillä ennen pitkää väestö kuitenkin muovautuisi sellaiseksi ainekseksi, joka on hyödyllinen ja tehokas. Vain rahalla ja sen keräämisellä on merkitystä, sillä ihmiset elävät nauttiakseen tästä lyhyestä ajasta, jonka täällä vietämme. Sen ajan jälkeen ei ole enää mulle mitään, joten mua ei ainakaan vittuakaan kiinnosta kuinka jälkipolvet tai ympäristö sen jälkeen jaksaa.
t. toinen DI
[/quote]
Insinöörit ajattelevat juuri näin, myös amk-tasolla. Upea kiteytys.
[/quote]
Sieltähän ne itkupotkuraivarit tulivatkin. Tuliko luettua humanistiksi, jonka tutkinnolla työllistyminen edes julkiselle on vähän niin ja näin? Vai tuliko hankittua AMKsta taidepuolen paprut? Vai amitsusta pukuompelua?
Kyse ei ollut siitä, etteikö julkista sektoria tarvita vaan siitä, että on aivan turha opiskella joku tutkinto jos et pysty työllistymään sen tuoman osaamisen turvin. Turha itkeä matalasti palkattua "epätyypillistä työsuhdetta" jos osaamisellesi ei yksinkertaisesti ole tilausta työmarkkinoilla nyt eikö tulevaisuudessakaan.
Sanoo DI.
[/quote]
Mitä oikein vauhkoat? Tuo ei ole ollenkaan normaali tapa suhtautua muutamiin lauseisiin anonyymilla keskustelupalstalla :D olet aika sekaisin ja teet ihan käsittämättömiä päätelmiä itsellesi täysin tuntemattomista ihmisistä, olet hauska tyyppi, aito av-friikki :D
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:59"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:35"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:44"]
No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:
1. Raha
2. Yliopisto
3. AMK
Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.
Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.
Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!
[/quote]
Arvostusta...missä? Akateemisen väen keskuudessa (esim. tutkijat) palkat eivät ole päätähuimaavia, mutta sivistystä ja tieteen kehittämistä arvostetaan enemmän kuin rahaa. Raha ei ole kaikessa keskeisintä, usein sivistykseen liittyy myös ekologinen ajattelu ja liiallisen kulutuksen, sekä hedonistisen elämäntyylin välttäminen.
[/quote]
Arvostusta ystäväpiirissä, harrastusporukoissa, sukulaisten kesken, työpaikalla, arkielämässä yleisesti, lapsen päiväkodissa ja koulussa, esim. kaupassa ja asioidessa jne.
Lista on loputon.
Ehkä se 1% ei arvosta sitä materiaa, mutta ne 99% palvoo sitä. Tämä on totuus, siitä on varmasti monta mielipidettä että miksi se on huono juttu ja mitä negatiivista se aiheuttaa, mutta totta se silti on.
[/quote]
Rahan myötä arvostus tulee sitten jos sitä on oikeasti niin paljon, että sillä saa valtaa. Yhdeksän tonnin palkalla sitä ei saa. 5000 tienaava lääkäri tai rehtori on ihan eri tasolla arvostuksessa kuin 9000 hankkiva lipevä "liikemies".
[/quote]Riippuu ihan keneltä kysyy. Rehtori on outo esimerkki, koska työ on aika leppoisaa oleskelua ja patsastelua piilossa. Lääkäri on toki siinä mielessä tärkeä, että luo pohjaa korkeamman ihmisyyden toteuttamiselle. On kuitenkin vähä-älyistä ajatella, että ihmiset elävät pelkästä terveydestä, siisteydestä tai turvallisuudesta. Innovaatio tulee ihan muualta tuottavasta työstä.
[/quote]
Sulla on aivan hirveän vähän tietoa. Et kykene akateemiseen ajatteluun lainkaan, et edes sen alkeisiin.
[/quote]Akateemista ajattelua ei ole olemassakaan, mutta taisi läpsähtää arkaan paikkaan. Akateemisuuden kreikkalainen alkuperä viittaa oppimiseen eikä siinä katsota oppilaitoksen nimeä. Talouden ymmärtäminen vaatii älyä ja siksi monet ihmiset keskittyvät helposti ymmärrettäviin asioihin ja korostavat esim. hoitoalan tärkeyttä, koska vähemmälläkin älyllä tajuaa sen tärkeyden. Hoitoala lääkärijuttuineen ei kuitenkaan ole hyvinvoinnin ja kehityksen perusta, kuten ei opetusalakaan vaan sen tehtävänä on huoltaa ihmisiä, jotta he pystyisivät vaativampiin töihin. Lääkäriksi pääseminen vaatii kyllä paljon ulkoamuistelua, mutta työpaikkoja riittää kunnalla ja valtiolla kuten hoitoalallakin, eikä omaa älyä ja luovuutta tarvita työllistymiseen. Tekee vain samaa liukuhihnahoitoa tappiin asti.
[/quote]
"Akateeminen ajattelu" on käsite. Olet aika tyypillinen paskanjauhaja, joka rakastaa omia ajatuksiaan, mutta ei kykene vuorovaikutukseen, saati syvälliseen tieteelliseen ajatteluun.
[/quote]
Pakko kysyä ohiksena, että kuvitteleeko jokainen rivimaisteri olevansa jokin #tieteellisen#ajattelun#maestro? Ihan oikeasti, naurattaa jopa :D Olen itsekin yliopistossa ja isäni proffana siellä, mutta en voisi kuvitella että hänkään pätisi tuollaisella. Ainakaan sinua ei voi nöyryydestä syyttää :D
[/quote]
Missä tuo lainaamasi tyyppi on ilmaissut olevansa "tieteellisen ajattelun maestro"? Isukin ammattiin viittaaminen on aikuiselta ihmiseltä hiukan säälittävää, mutta kaikesta päätellen et olekaan vielä aivan aikuistunut.
[/quote]
HAISTA SINÄ VITTU!!! PERKELE!!!
[quote author="Vierailija" time="14.08.2014 klo 00:03"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:45"][quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:32"]
Tuottava työ on tärkeintä, millään muulla ei ole mitään väliä. Koko julkisen puolen voisi lakkauttaa ja antaa vanhusten, vammaisten, mielenterveysongelmaisten ja köyhien ja muiden täysin kannattamattomien ihmisjätteiden kuolla, sillä ennen pitkää väestö kuitenkin muovautuisi sellaiseksi ainekseksi, joka on hyödyllinen ja tehokas. Vain rahalla ja sen keräämisellä on merkitystä, sillä ihmiset elävät nauttiakseen tästä lyhyestä ajasta, jonka täällä vietämme. Sen ajan jälkeen ei ole enää mulle mitään, joten mua ei ainakaan vittuakaan kiinnosta kuinka jälkipolvet tai ympäristö sen jälkeen jaksaa.
t. toinen DI
[/quote]
Insinöörit ajattelevat juuri näin, myös amk-tasolla. Upea kiteytys.
[/quote]
Sieltähän ne itkupotkuraivarit tulivatkin. Tuliko luettua humanistiksi, jonka tutkinnolla työllistyminen edes julkiselle on vähän niin ja näin? Vai tuliko hankittua AMKsta taidepuolen paprut? Vai amitsusta pukuompelua?
Kyse ei ollut siitä, etteikö julkista sektoria tarvita vaan siitä, että on aivan turha opiskella joku tutkinto jos et pysty työllistymään sen tuoman osaamisen turvin. Turha itkeä matalasti palkattua "epätyypillistä työsuhdetta" jos osaamisellesi ei yksinkertaisesti ole tilausta työmarkkinoilla nyt eikö tulevaisuudessakaan.
Sanoo DI.
[/quote]
Mitä oikein vauhkoat? Tuo ei ole ollenkaan normaali tapa suhtautua muutamiin lauseisiin anonyymilla keskustelupalstalla :D olet aika sekaisin ja teet ihan käsittämättömiä päätelmiä itsellesi täysin tuntemattomista ihmisistä, olet hauska tyyppi, aito av-friikki :D
[/quote]
HAISTA VITTU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:24"]yliopisto on korkein mahdollinen kouluaste eikä sinne joka pulliainen pääse
[/quote]
Pääsin heittämällä sisään enkä ole edes käynyt lukiota...
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:43"]
Sinällään hupaisaa, koska akateeminen työttömyyskin alkaa olla jo suurinpirtein käsite..
Itse olisin ylpeämpi tradenomin tutkinnosta, kuin yliopistossa suoritetuista Afrikan kansanmusiikkin historian maisterin opinnoista (ja oikeasti, yliopistossakin on sellaista huuhaahöpönlöpöä mikä on ehkä mielenkiintoista opiskella, mutta ei tasan työllistä kuin ehkä viisi ihmistä koko Suomessa..)
Eri asia sitten esim lääkärit, juristit jne.
[/quote]
Tää viesti just tiivistää sen asenteen, joka monella kouluja käymättömällä on: kaikki muut YO-tutkinnot paitsi lääkis ja oikis on "huuhaahöpönlöpöä", joka ei työllistä, joten "minä en sitä todellakaan arvosta". Katkeruutesi paistaa läpi ;)
PS. Jopa ne "huuhaahöpönlöpöä" opiskelevat työllistyvät tilastojen mukaan todennäköisemmin oman alansa töihin kuin ammattikorkealaiset.
Mä en osaa arvostaa yliopistossa opiskelua, koska olen päässyt sinne heittämällä sisään. Matemaattis-luonnontieteellisessä tiedekunnassa, opiskelu melko lepsua ja silti hyvät arvosanat. Lääkis esimerkiksi on toinen juttu, sinne ei oikeesti jokainen pääse. Oma mies on käynyt amiksen, joten minulle koulutus on oikeasti aika toisarvoista.