Lue keskustelun säännöt.
Miksi se yliopisto on niin hieno ?
13.08.2014 |
Ja miksi aina täällä kehutaan, että kuinka akateemisia ollaan ja palkkaa tulee ~10 000€/kk ym. Ja aina myös haukutaan AMK ihan lyttyyn. Minusta koulutus kannattaa valita sillä perusteella, mikä itseään kiinnostaa, olipa sitten yliopisto tai AMK. Pidän molempia kouluja arvokkaina ja en tunne tarvetta haukkua tai vähätellä kenenkään koulutuksia.
Kommentit (61)
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:44"]
No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:
1. Raha
2. Yliopisto
3. AMK
Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.
Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.
Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!
[/quote]
Arvostusta...missä? Akateemisen väen keskuudessa (esim. tutkijat) palkat eivät ole päätähuimaavia, mutta sivistystä ja tieteen kehittämistä arvostetaan enemmän kuin rahaa. Raha ei ole kaikessa keskeisintä, usein sivistykseen liittyy myös ekologinen ajattelu ja liiallisen kulutuksen, sekä hedonistisen elämäntyylin välttäminen.
[/quote]
Arvostusta ystäväpiirissä, harrastusporukoissa, sukulaisten kesken, työpaikalla, arkielämässä yleisesti, lapsen päiväkodissa ja koulussa, esim. kaupassa ja asioidessa jne.
Lista on loputon.
Ehkä se 1% ei arvosta sitä materiaa, mutta ne 99% palvoo sitä. Tämä on totuus, siitä on varmasti monta mielipidettä että miksi se on huono juttu ja mitä negatiivista se aiheuttaa, mutta totta se silti on.
[/quote]
Rahan myötä arvostus tulee sitten jos sitä on oikeasti niin paljon, että sillä saa valtaa. Yhdeksän tonnin palkalla sitä ei saa. 5000 tienaava lääkäri tai rehtori on ihan eri tasolla arvostuksessa kuin 9000 hankkiva lipevä "liikemies".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:44"]
No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:
1. Raha
2. Yliopisto
3. AMK
Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.
Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.
Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!
[/quote]
Arvostusta...missä? Akateemisen väen keskuudessa (esim. tutkijat) palkat eivät ole päätähuimaavia, mutta sivistystä ja tieteen kehittämistä arvostetaan enemmän kuin rahaa. Raha ei ole kaikessa keskeisintä, usein sivistykseen liittyy myös ekologinen ajattelu ja liiallisen kulutuksen, sekä hedonistisen elämäntyylin välttäminen.
[/quote]
Juuri näin! Todellinen sivistys on itsensä laaja-alaista kehittämistä ja ympäristön, sekä myös jälkipolvien huomioimista.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:44"]
No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:
1. Raha
2. Yliopisto
3. AMK
Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.
Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.
Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!
[/quote]
Arvostusta...missä? Akateemisen väen keskuudessa (esim. tutkijat) palkat eivät ole päätähuimaavia, mutta sivistystä ja tieteen kehittämistä arvostetaan enemmän kuin rahaa. Raha ei ole kaikessa keskeisintä, usein sivistykseen liittyy myös ekologinen ajattelu ja liiallisen kulutuksen, sekä hedonistisen elämäntyylin välttäminen.
[/quote]
Arvostusta ystäväpiirissä, harrastusporukoissa, sukulaisten kesken, työpaikalla, arkielämässä yleisesti, lapsen päiväkodissa ja koulussa, esim. kaupassa ja asioidessa jne.
Lista on loputon.
Ehkä se 1% ei arvosta sitä materiaa, mutta ne 99% palvoo sitä. Tämä on totuus, siitä on varmasti monta mielipidettä että miksi se on huono juttu ja mitä negatiivista se aiheuttaa, mutta totta se silti on.
[/quote]
Rahan myötä arvostus tulee sitten jos sitä on oikeasti niin paljon, että sillä saa valtaa. Yhdeksän tonnin palkalla sitä ei saa. 5000 tienaava lääkäri tai rehtori on ihan eri tasolla arvostuksessa kuin 9000 hankkiva lipevä "liikemies".
[/quote]Riippuu ihan keneltä kysyy. Rehtori on outo esimerkki, koska työ on aika leppoisaa oleskelua ja patsastelua piilossa. Lääkäri on toki siinä mielessä tärkeä, että luo pohjaa korkeamman ihmisyyden toteuttamiselle. On kuitenkin vähä-älyistä ajatella, että ihmiset elävät pelkästä terveydestä, siisteydestä tai turvallisuudesta. Innovaatio tulee ihan muualta tuottavasta työstä.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:44"]
No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:
1. Raha
2. Yliopisto
3. AMK
Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.
Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.
Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!
[/quote]
Arvostusta...missä? Akateemisen väen keskuudessa (esim. tutkijat) palkat eivät ole päätähuimaavia, mutta sivistystä ja tieteen kehittämistä arvostetaan enemmän kuin rahaa. Raha ei ole kaikessa keskeisintä, usein sivistykseen liittyy myös ekologinen ajattelu ja liiallisen kulutuksen, sekä hedonistisen elämäntyylin välttäminen.
[/quote]
Arvostusta ystäväpiirissä, harrastusporukoissa, sukulaisten kesken, työpaikalla, arkielämässä yleisesti, lapsen päiväkodissa ja koulussa, esim. kaupassa ja asioidessa jne.
Lista on loputon.
Ehkä se 1% ei arvosta sitä materiaa, mutta ne 99% palvoo sitä. Tämä on totuus, siitä on varmasti monta mielipidettä että miksi se on huono juttu ja mitä negatiivista se aiheuttaa, mutta totta se silti on.
[/quote]
Rahan myötä arvostus tulee sitten jos sitä on oikeasti niin paljon, että sillä saa valtaa. Yhdeksän tonnin palkalla sitä ei saa. 5000 tienaava lääkäri tai rehtori on ihan eri tasolla arvostuksessa kuin 9000 hankkiva lipevä "liikemies".
[/quote]Riippuu ihan keneltä kysyy. Rehtori on outo esimerkki, koska työ on aika leppoisaa oleskelua ja patsastelua piilossa. Lääkäri on toki siinä mielessä tärkeä, että luo pohjaa korkeamman ihmisyyden toteuttamiselle. On kuitenkin vähä-älyistä ajatella, että ihmiset elävät pelkästä terveydestä, siisteydestä tai turvallisuudesta. Innovaatio tulee ihan muualta tuottavasta työstä.
[/quote]
Sulla on aivan hirveän vähän tietoa. Et kykene akateemiseen ajatteluun lainkaan, et edes sen alkeisiin.
Hukkamaisterismi ie tutkinto miltä tasolta tahansa jolla ei pysty työllistämään itseänsä (mieluiten tuottavalla sektorilla), on yksinkertaisesti yhteiskunnan resurssien ja yksilön ajan hukkaa. Ja turha alkaa vinkua jostain "mut kun mä oon akateeminen ja yleissivistynyt..." sillä sähkölaitos ei ole laskun lähetettyään kiinnostunut niistä, vaan siitä rahasta jolla maksat laskun. Toivottavasti koulutuksesi on sellainen, jolla pystyt hankkimaan tuon rahan.
Sanoo DI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:44"]
No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:
1. Raha
2. Yliopisto
3. AMK
Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.
Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.
Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!
[/quote]
Arvostusta...missä? Akateemisen väen keskuudessa (esim. tutkijat) palkat eivät ole päätähuimaavia, mutta sivistystä ja tieteen kehittämistä arvostetaan enemmän kuin rahaa. Raha ei ole kaikessa keskeisintä, usein sivistykseen liittyy myös ekologinen ajattelu ja liiallisen kulutuksen, sekä hedonistisen elämäntyylin välttäminen.
[/quote]
Arvostusta ystäväpiirissä, harrastusporukoissa, sukulaisten kesken, työpaikalla, arkielämässä yleisesti, lapsen päiväkodissa ja koulussa, esim. kaupassa ja asioidessa jne.
Lista on loputon.
Ehkä se 1% ei arvosta sitä materiaa, mutta ne 99% palvoo sitä. Tämä on totuus, siitä on varmasti monta mielipidettä että miksi se on huono juttu ja mitä negatiivista se aiheuttaa, mutta totta se silti on.
[/quote]
Rahan myötä arvostus tulee sitten jos sitä on oikeasti niin paljon, että sillä saa valtaa. Yhdeksän tonnin palkalla sitä ei saa. 5000 tienaava lääkäri tai rehtori on ihan eri tasolla arvostuksessa kuin 9000 hankkiva lipevä "liikemies".
[/quote]Riippuu ihan keneltä kysyy. Rehtori on outo esimerkki, koska työ on aika leppoisaa oleskelua ja patsastelua piilossa. Lääkäri on toki siinä mielessä tärkeä, että luo pohjaa korkeamman ihmisyyden toteuttamiselle. On kuitenkin vähä-älyistä ajatella, että ihmiset elävät pelkästä terveydestä, siisteydestä tai turvallisuudesta. Innovaatio tulee ihan muualta tuottavasta työstä.
[/quote]
En uskalla kehua varauksetta hyvästä provosta, kun liiketaloutta opiskelleena tiedän että edellä esitetyllä latteahkolla tavalla ajattelevia on keskuudessamme...
Olen sanonut tämän täällä joskus aiemminkin, mutta pääsin yliopistoon ensimmäisellä hakukerralla vain lukemalla. Ei siellä ole tarvinnut kuin osata lukea ja sisäistää lukemansa. Ehkä hyvällä tuurilla yksi harjoittelu viiden vuoden aikana? Ihan ymmärrettävää, että moni valmistuu kortistoon, koska eihän tuollaisella pohjalla voi kauhean hyviä työelämätaitoja tai esim. esiintymistaitoja vielä saavuttaa. Sen sijaan omat hoitotyön opintoni koin paljon rankemmiksi ja raskaammiksi, kaikin tavoin. Aikataulut, harjoittelut ja jo ihan se, mitä odotetaan, että osaat. Opinnot vaativat myös todella paljon sosiaalisia taitoja, paineensietokykyä ja kykyä olla ryhmässä, esiintyä, jne. Todella vaativaa mielestäni verrattuna yliopisto-opiskeluun ei kovalla alalla.
Moni yliopistosta valmistuikin kortistoon tai ainakin aika matalapalkkaisiin hommiin. Sen sijaan sairaanhoitajakaverini tienaavat vuorotyössä Lastenklinikalla 3000-3400e/kk unelmatyössään. Heillä ei ole pelkoa töiden loppumisesta tai lomautuksista. Ovat myös kaikki ihan fiksuja, kirjoitimme hyvin ylioppilaskokeissa, jne. Valitsimme hoitotyön ammatiksi ihan muiden syiden takia kuin arvostuksen. Sairaanhoitaja on esim. maailman kansainvälisin ammatti, kukaan ei vaihda maata yhtä helposti kuin sen tutkinnon omaava. En tiedä, onko näitä järkeä arvottaa, mutta mielestäni he tekevät paljon tärkeämpää työtä kuin ei kovalta alalta valmistuneet yliopistokaverini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:20"]
Eihän kukaan oikeasti vähättelekään. AMKlaisilla vaan on joku ihmeellinen alemmuuskompleksi ja kaikki oman tutkinnon kehumiset otetaan muiden tutkintojen vähättelynä. Jos sanon, että olen ylpeä masterintutkinnostani, niin ei se tarkoita sitä että vähättelisin muita tutkintoja. Eikä sekään ole haukkumista/vähähttelyä, jos totean että yliopisto vaatii ammattikorkeakoulua enemmän. Ihan jo opintopisteitä on kerrytettävä enemmän. Silti kaikkia amattilaisia tarvitaan, ammattikoulusta, ammattikorkeasta, yliopistosta ja kaikkialta valmistuvat ovat tärkeitä. Ei mikään pyörisi ilman duunareita mutta toisaalta ei kyllä ilman akateemisiakaan.
[/quote]
Tämä on munkin kokemus. Koskaan en ole kuullut yliopistolaisen väheksyvän AMK:ta millään tavalla. AMK:n käyneiden taas olen kuullut mollaavan yliopistoa monestikin.
Oikeasti pistää miettimään moinen alemmuuskompleksi.
Täytyy siitä huolimatta että maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että yliopisto havainnollistaa hyvinvointimalliamme sekä hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuottava työ on tärkeintä, millään muulla ei ole mitään väliä. Koko julkisen puolen voisi lakkauttaa ja antaa vanhusten, vammaisten, mielenterveysongelmaisten ja köyhien ja muiden täysin kannattamattomien ihmisjätteiden kuolla, sillä ennen pitkää väestö kuitenkin muovautuisi sellaiseksi ainekseksi, joka on hyödyllinen ja tehokas. Vain rahalla ja sen keräämisellä on merkitystä, sillä ihmiset elävät nauttiakseen tästä lyhyestä ajasta, jonka täällä vietämme. Sen ajan jälkeen ei ole enää mulle mitään, joten mua ei ainakaan vittuakaan kiinnosta kuinka jälkipolvet tai ympäristö sen jälkeen jaksaa.
t. toinen DI
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:20"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:44"]
No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:
1. Raha
2. Yliopisto
3. AMK
Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.
Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.
Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!
[/quote]
Arvostusta...missä? Akateemisen väen keskuudessa (esim. tutkijat) palkat eivät ole päätähuimaavia, mutta sivistystä ja tieteen kehittämistä arvostetaan enemmän kuin rahaa. Raha ei ole kaikessa keskeisintä, usein sivistykseen liittyy myös ekologinen ajattelu ja liiallisen kulutuksen, sekä hedonistisen elämäntyylin välttäminen.
[/quote]
Arvostusta ystäväpiirissä, harrastusporukoissa, sukulaisten kesken, työpaikalla, arkielämässä yleisesti, lapsen päiväkodissa ja koulussa, esim. kaupassa ja asioidessa jne.
Lista on loputon.
Ehkä se 1% ei arvosta sitä materiaa, mutta ne 99% palvoo sitä. Tämä on totuus, siitä on varmasti monta mielipidettä että miksi se on huono juttu ja mitä negatiivista se aiheuttaa, mutta totta se silti on.
[/quote]
Rahan myötä arvostus tulee sitten jos sitä on oikeasti niin paljon, että sillä saa valtaa. Yhdeksän tonnin palkalla sitä ei saa. 5000 tienaava lääkäri tai rehtori on ihan eri tasolla arvostuksessa kuin 9000 hankkiva lipevä "liikemies".
[/quote]Riippuu ihan keneltä kysyy. Rehtori on outo esimerkki, koska työ on aika leppoisaa oleskelua ja patsastelua piilossa. Lääkäri on toki siinä mielessä tärkeä, että luo pohjaa korkeamman ihmisyyden toteuttamiselle. On kuitenkin vähä-älyistä ajatella, että ihmiset elävät pelkästä terveydestä, siisteydestä tai turvallisuudesta. Innovaatio tulee ihan muualta tuottavasta työstä.
[/quote]
Sulla on aivan hirveän vähän tietoa. Et kykene akateemiseen ajatteluun lainkaan, et edes sen alkeisiin.
[/quote]Akateemista ajattelua ei ole olemassakaan, mutta taisi läpsähtää arkaan paikkaan. Akateemisuuden kreikkalainen alkuperä viittaa oppimiseen eikä siinä katsota oppilaitoksen nimeä. Talouden ymmärtäminen vaatii älyä ja siksi monet ihmiset keskittyvät helposti ymmärrettäviin asioihin ja korostavat esim. hoitoalan tärkeyttä, koska vähemmälläkin älyllä tajuaa sen tärkeyden. Hoitoala lääkärijuttuineen ei kuitenkaan ole hyvinvoinnin ja kehityksen perusta, kuten ei opetusalakaan vaan sen tehtävänä on huoltaa ihmisiä, jotta he pystyisivät vaativampiin töihin. Lääkäriksi pääseminen vaatii kyllä paljon ulkoamuistelua, mutta työpaikkoja riittää kunnalla ja valtiolla kuten hoitoalallakin, eikä omaa älyä ja luovuutta tarvita työllistymiseen. Tekee vain samaa liukuhihnahoitoa tappiin asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:28"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:20"]
Eihän kukaan oikeasti vähättelekään. AMKlaisilla vaan on joku ihmeellinen alemmuuskompleksi ja kaikki oman tutkinnon kehumiset otetaan muiden tutkintojen vähättelynä. Jos sanon, että olen ylpeä masterintutkinnostani, niin ei se tarkoita sitä että vähättelisin muita tutkintoja. Eikä sekään ole haukkumista/vähähttelyä, jos totean että yliopisto vaatii ammattikorkeakoulua enemmän. Ihan jo opintopisteitä on kerrytettävä enemmän. Silti kaikkia amattilaisia tarvitaan, ammattikoulusta, ammattikorkeasta, yliopistosta ja kaikkialta valmistuvat ovat tärkeitä. Ei mikään pyörisi ilman duunareita mutta toisaalta ei kyllä ilman akateemisiakaan.
[/quote]
Tämä on munkin kokemus. Koskaan en ole kuullut yliopistolaisen väheksyvän AMK:ta millään tavalla. AMK:n käyneiden taas olen kuullut mollaavan yliopistoa monestikin.
Oikeasti pistää miettimään moinen alemmuuskompleksi.
[/quote]
No, ei siinä ole mitään alemmuuskompleksia, jos sanon ihan faktana tämän: Jotkut amk:n alat ovat paljon haastavampia kuin toiset yliopiston alat. Katsopas vähän esim. Vaasan yliopiston sisäänpääsyprosentteja, puhumattakaan esim. Helsingin yliopiston teologisesta. Noilla aloilla ei tarvitse kuin koulumaisesti lukea ja kirjoittaa, ei muuta. Luonnollisesti sieltä valmistuu huonoillakin papereilla ihmisiä, joilla ei ole mitään käsitystä työelämästä tai tietoa melkein mistään. Eikä heille ole näköjään tarvettakaan, koska niin suuri määrä työttömänä.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:45"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:32"]
Tuottava työ on tärkeintä, millään muulla ei ole mitään väliä. Koko julkisen puolen voisi lakkauttaa ja antaa vanhusten, vammaisten, mielenterveysongelmaisten ja köyhien ja muiden täysin kannattamattomien ihmisjätteiden kuolla, sillä ennen pitkää väestö kuitenkin muovautuisi sellaiseksi ainekseksi, joka on hyödyllinen ja tehokas. Vain rahalla ja sen keräämisellä on merkitystä, sillä ihmiset elävät nauttiakseen tästä lyhyestä ajasta, jonka täällä vietämme. Sen ajan jälkeen ei ole enää mulle mitään, joten mua ei ainakaan vittuakaan kiinnosta kuinka jälkipolvet tai ympäristö sen jälkeen jaksaa.
t. toinen DI
[/quote]
Insinöörit ajattelevat juuri näin, myös amk-tasolla. Upea kiteytys.
[/quote]
Omien kokemusten mukaan ~25 % diplomi-insinööreistä ja ~50 % AMK-insinööreistä ajattelee näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.08.2014 klo 22:28"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:45"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:32"]
Tuottava työ on tärkeintä, millään muulla ei ole mitään väliä. Koko julkisen puolen voisi lakkauttaa ja antaa vanhusten, vammaisten, mielenterveysongelmaisten ja köyhien ja muiden täysin kannattamattomien ihmisjätteiden kuolla, sillä ennen pitkää väestö kuitenkin muovautuisi sellaiseksi ainekseksi, joka on hyödyllinen ja tehokas. Vain rahalla ja sen keräämisellä on merkitystä, sillä ihmiset elävät nauttiakseen tästä lyhyestä ajasta, jonka täällä vietämme. Sen ajan jälkeen ei ole enää mulle mitään, joten mua ei ainakaan vittuakaan kiinnosta kuinka jälkipolvet tai ympäristö sen jälkeen jaksaa.
t. toinen DI
[/quote]
Insinöörit ajattelevat juuri näin, myös amk-tasolla. Upea kiteytys.
[/quote]
Omien kokemusten mukaan ~25 % diplomi-insinööreistä ja ~50 % AMK-insinööreistä ajattelee näin.
[/quote]
Kirjoittajana siis DI, joka ei ajattele näin.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:22"]
Hukkamaisterismi ie tutkinto miltä tasolta tahansa jolla ei pysty työllistämään itseänsä (mieluiten tuottavalla sektorilla), on yksinkertaisesti yhteiskunnan resurssien ja yksilön ajan hukkaa. Ja turha alkaa vinkua jostain "mut kun mä oon akateeminen ja yleissivistynyt..." sillä sähkölaitos ei ole laskun lähetettyään kiinnostunut niistä, vaan siitä rahasta jolla maksat laskun. Toivottavasti koulutuksesi on sellainen, jolla pystyt hankkimaan tuon rahan.
Sanoo DI.
[/quote]
Mutta jos sähkölaitos ei saa valtion tukia, niin ei sähkölaitos ole tuottava laisinkaan. Humanisti.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:24"]
yliopisto on korkein mahdollinen kouluaste eikä sinne joka pulliainen pääse
[/quote]
eikä joka pulliainen pääse pois :( Pääsin sisään aika helposti mutta sain aikaiseksi vain kandin tutkinnon. Maisteriksi en taida koskaan valmistua.
Itse nautin opiskelusta yliopistossa akateemisen vapauden vuoksi (ainakin muinoin se vielä oli mahdollista ja tavallista). Kävin silkasta mielenkiinnosta muidenkin laitosten ja tiedekuntien luennoilla. Harmittaa, että tätä yleissivistävää vapautta nykyään rajoitetaan, vaikka ymmärrän myös täysin miksi vapautta rajoitetaan (joten siihen ei nyt tarvitse tarttua). Parhaimmillaan tutkintoonsa voi sisällyttää juuri itseä kiinnostavan kombon. Sivuainevalinnat tietysti määrittävät myös sijoittumista työelämässä...
Muita hienouksia yliopistolla: kattavat kielikurssivalikoimat; tietty avarakatseinen ilmapiiri sekä opiskelijaelämä, johon liittyy myös ainejärjestöt, osakunnat, harrastusmahdollisuudet yms yms.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 23:22"]
Hukkamaisterismi ie tutkinto miltä tasolta tahansa jolla ei pysty työllistämään itseänsä (mieluiten tuottavalla sektorilla), on yksinkertaisesti yhteiskunnan resurssien ja yksilön ajan hukkaa. Ja turha alkaa vinkua jostain "mut kun mä oon akateeminen ja yleissivistynyt..." sillä sähkölaitos ei ole laskun lähetettyään kiinnostunut niistä, vaan siitä rahasta jolla maksat laskun. Toivottavasti koulutuksesi on sellainen, jolla pystyt hankkimaan tuon rahan.
Sanoo DI.
[/quote]
Kun on suorittanut maisterintutkinnon, on kykenevä moneen työhön. Jos maisteri ei työllisty, syy on usein asenteissa. Monessa muussa maassa esim. humanistista koulutusta arvostetaan. Aika helppo ymmärtää, että niin ei ole Suomessa, onhan tämä sellaista pragmaattista insinöörikansaa. Mitä jos koko maailma olisi Suomen kaltainen? Aika tylsä maailma totisesti! Konemaista hyvää suoritusta kyllä, mutta mitä muuta? Kohta kaikki tuollainen konemainen insinöörityö hoituu robottien avulla. Varmaan robotit kykenevät suunnittelemaankin paremmin kuin perusinsinööri.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2014 klo 22:44"]
No mitä väliä, kun se todellinen järjestys on aina:
1. Raha
2. Yliopisto
3. AMK
Eli käytännössä AMK+raha on parempi kuin Yliopisto ja vähän rahaa.
Ihan sama mikä koulutus sulla on, koska jos sanoo että kuussa on palkka 9000e, niin kunnioitus tulee automaattisesti.
Joten keskittykää nyt hyvät ihmiset tekemään sitä rahaa, älkääkä kinatko jostain koulutuksesta! Mitä rikkaampi, sitä enemmän saa arvostusta!
[/quote]
Arvostusta...missä? Akateemisen väen keskuudessa (esim. tutkijat) palkat eivät ole päätähuimaavia, mutta sivistystä ja tieteen kehittämistä arvostetaan enemmän kuin rahaa. Raha ei ole kaikessa keskeisintä, usein sivistykseen liittyy myös ekologinen ajattelu ja liiallisen kulutuksen, sekä hedonistisen elämäntyylin välttäminen.
[/quote]
Arvostusta ystäväpiirissä, harrastusporukoissa, sukulaisten kesken, työpaikalla, arkielämässä yleisesti, lapsen päiväkodissa ja koulussa, esim. kaupassa ja asioidessa jne.
Lista on loputon.
Ehkä se 1% ei arvosta sitä materiaa, mutta ne 99% palvoo sitä. Tämä on totuus, siitä on varmasti monta mielipidettä että miksi se on huono juttu ja mitä negatiivista se aiheuttaa, mutta totta se silti on.
[/quote]
Ei jaksa edes vastata. Mietityttää vain että minkä koulutuksen saanut ihminen tekee noin päättömiä ja mutkat suoriksi vetäviä yleistyksiä...jos mietitään ihan vain vaikka argumentointivirheitä niin sun kommentissa mättää ihan kaikki.