Lue keskustelun säännöt.
Miten voi olla, että virukset menevät maskista läpi vain sisäänpäin, mutta eivät pääse samaa teitä ulos? Selittäkää
31.07.2021 |
Siis kun sanotaan, että maski suojaa muita, mutta ei itseä. Miten voi olla, että samasta materiaalista pääsee virus läpi vain toiseen suuntaan? Eikö kaiken järjen mukaan puuvillakangas päästä ihan samalla lailla viruksia myös ulospäin kuin sisäänkin? Eli miten niin muut ovat turvassa, jos minulla on kangasmaski, mutta itse saan kuitenkin muiden mahdolliset virukset?
Ja sama kysymys koskee tietysti kirurgisia suu-nenäsuojaimia myös.
Kommentit (32)
Pääseehän ne. Joka muuta väittää, valehtelee. Mutta toki ysköksessä konsentroitunein materiaali jää siihen maskiin. Tällä on kuitenkin vain vähän merkitystä, jos kontaktiaika on pitkä. Samaan lopputulokseen lopulta päätyivät MIT:n tutkijat, kun tarttumista tutkittiin työpaikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
FFP-maskit estävät virusten kulun molempiin suuntiin.
Kirurginen ja kangasmaski pysäyttävät käyttäjänsä pärskeet, mikä niiden tarkoitus onkin. Suurin osa viruksista kulkee pärskepisaroiden välityksillä. Virusta kantavia aerosoleja ne eivät pysty pysäyttämään.
Paras suoja itsellesi ja muille ovat siis FFP-tason suojaimet.
Eihän se suojaa edes muita. Hengitysilmahan siitä rätistä menee läpi eli ne aerosolit kyllä leviää ja tartuttaa.
Kirurginen maski päästää virusta yhtä paljon ulos ja sisään, eikä ole kovin hyvä suoja.
Hengityssuojain päästää virusta yhtä vähän ulos tai sisään, paljon vähemmän kuin kirurginen maski. Se ffp2 on siis erittäin hyvä suoja kumpaankin suuntaan.
Aloituksen kysymys pohjautuu siihen vanhaan oletukseen, että korona leviäisi roiskeena pisaratartuntana. Oikeasti se,varsinkin delta-variantti, leviää pääosin aerosolina ilman kautta eli ihan hengityksen välityksellä ilmasta. Roiskeilla ei ole käytännössä mitään merkitystä, eikä kosketustartunnalla, se käsien desinfioiminen on lähes turhaa, ainakin hyödytöntä koronan torjunnassa.
Virukset menee maskin kanssa kumpaankin suuntaan, mutta maski kyllä auttaa bakteereita vastaan. Siksi niitä on käytetty sairaaloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maski estää osan viruksista ja mitä parempi maski sitä ennemmän se estää viruksia.
1. Maski pienentää hengityksesi leviämistä joten viruksia ei leviä yhtä kauas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olennainen ero on siinä, leviääkö ko virus aerosolina ilmassa vai ei. Jollei, niin kirurgiset maskit suojaavat ihan hyvin. Jos leviää aerosolina, tarvitaan hengityssuojain. Koronan luultiin levinneen pääosin roiskeena, mikä saattoi jossain määrin olla totta alkuperäisissä varianteissa, mutta uudet variantit leviävät pääosin aerosolina ilman kautta ja siksi niin tehokkaasti. Siksi nyt pitäisi alkaa käyttää ffp2 suojaimia, ei pelkkiä kirurhisia maskeja.
Vierailija kirjoitti:
Kirurginen maski päästää virusta yhtä paljon ulos ja sisään, eikä ole kovin hyvä suoja.
Hengityssuojain päästää virusta yhtä vähän ulos tai sisään, paljon vähemmän kuin kirurginen maski. Se ffp2 on siis erittäin hyvä suoja kumpaankin suuntaan.
Aloituksen kysymys pohjautuu siihen vanhaan oletukseen, että korona leviäisi roiskeena pisaratartuntana. Oikeasti se,varsinkin delta-variantti, leviää pääosin aerosolina ilman kautta eli ihan hengityksen välityksellä ilmasta. Roiskeilla ei ole käytännössä mitään merkitystä, eikä kosketustartunnalla, se käsien desinfioiminen on lähes turhaa, ainakin hyödytöntä koronan torjunnassa.
Mistä te olette keksineet, että ilma kulkee maskin läpi? Ei kulje vaan sen reunoilta. Jos ette usko, niin pistäkää se maski tiukasti suunne eteen ja yrittäkää hengittää. Ei onnistu. Tai no, minulla on mustasta harsosta ommeltu maski, josta kulkee, mutta ei se mitään suojaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maski pysäyttää ulospäin tulevat virukset tehokkaasti (ei tietenkään sataprosenttisesti), koska suusta lähtevät pisarat ovat suurempia. Näitä pisaroita lentelee suusta ihan vain puhuessakin, ja etenkin nauraessa, huutaessa tai haukotellessa, joten ei ole pelkästään mistään ysköksistä kyse.
Ilmaan hajotessaan pisaroista tulee aerosoleja, jotka maski päästää läpi. Toki aerosolit ovat pienempiä ja hajoavat laajemmalle alueelle => vähemmän altistusta. Siksi altistusaika on merkittävät tekijä. Pienessä tilassa, jossa on paljon virusta sisältäviä aerosoleja, on isompi tartuntariski.
Siksi niiden aerosolien määrää ilmassa on hyvä vähentää, mistä pääsemme taas takaisin niihin maskeihin.
Vierailija kirjoitti:
FFP-maskit estävät virusten kulun molempiin suuntiin.
Kirurginen ja kangasmaski pysäyttävät käyttäjänsä pärskeet, mikä niiden tarkoitus onkin. Suurin osa viruksista kulkee pärskepisaroiden välityksillä. Virusta kantavia aerosoleja ne eivät pysty pysäyttämään.
Paras suoja itsellesi ja muille ovat siis FFP-tason suojaimet.
Ei estä jos niissä on venttiili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maski pysäyttää ulospäin tulevat virukset tehokkaasti (ei tietenkään sataprosenttisesti), koska suusta lähtevät pisarat ovat suurempia. Näitä pisaroita lentelee suusta ihan vain puhuessakin, ja etenkin nauraessa, huutaessa tai haukotellessa, joten ei ole pelkästään mistään ysköksistä kyse.
Ilmaan hajotessaan pisaroista tulee aerosoleja, jotka maski päästää läpi. Toki aerosolit ovat pienempiä ja hajoavat laajemmalle alueelle => vähemmän altistusta. Siksi altistusaika on merkittävät tekijä. Pienessä tilassa, jossa on paljon virusta sisältäviä aerosoleja, on isompi tartuntariski.
Siksi niiden aerosolien määrää ilmassa on hyvä vähentää, mistä pääsemme taas takaisin niihin maskeihin.
Paitsi että ne pärskeet kuivuu maskiin, ja kuivuttuaan virukset jatkaa matkaa. :/ Kokonaishyöty 0.
Vierailija kirjoitti:
Virukset menee maskin kanssa kumpaankin suuntaan, mutta maski kyllä auttaa bakteereita vastaan. Siksi niitä on käytetty sairaaloissa.
Virukset eivät kuljeskele hengitysilmassa yksinään. Ne kulkevat aina joidenkin partikkelien, tässä tapauksessa pisaroiden, ja pisaroista hajoavien aerosolien, mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maski pysäyttää ulospäin tulevat virukset tehokkaasti (ei tietenkään sataprosenttisesti), koska suusta lähtevät pisarat ovat suurempia. Näitä pisaroita lentelee suusta ihan vain puhuessakin, ja etenkin nauraessa, huutaessa tai haukotellessa, joten ei ole pelkästään mistään ysköksistä kyse.
Ilmaan hajotessaan pisaroista tulee aerosoleja, jotka maski päästää läpi. Toki aerosolit ovat pienempiä ja hajoavat laajemmalle alueelle => vähemmän altistusta. Siksi altistusaika on merkittävät tekijä. Pienessä tilassa, jossa on paljon virusta sisältäviä aerosoleja, on isompi tartuntariski.
Siksi niiden aerosolien määrää ilmassa on hyvä vähentää, mistä pääsemme taas takaisin niihin maskeihin.
Tämä!
Lisättäköön, että taudin vakavuus korreloi sen kanssa, kuinka paljon virusta on itseensä saanut. Eli onhan maskilla se arvo, että vaikka virusta pääsee läpi, tulee sitä vähemmän kuin ilman maskia - ja tauti on hieman helpompi.
Silloin kun jossain on oikeasti vaarallinen virus, esim. ebola, niin on se ihme, etteivät vaan käytä näitä kertakäyttömaskeja ja epidemia loppuisi siihen.
Nämä maskit eivät pysäytä viruksia yhtään mihinkään suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maski pysäyttää ulospäin tulevat virukset tehokkaasti (ei tietenkään sataprosenttisesti), koska suusta lähtevät pisarat ovat suurempia. Näitä pisaroita lentelee suusta ihan vain puhuessakin, ja etenkin nauraessa, huutaessa tai haukotellessa, joten ei ole pelkästään mistään ysköksistä kyse.
Ilmaan hajotessaan pisaroista tulee aerosoleja, jotka maski päästää läpi. Toki aerosolit ovat pienempiä ja hajoavat laajemmalle alueelle => vähemmän altistusta. Siksi altistusaika on merkittävät tekijä. Pienessä tilassa, jossa on paljon virusta sisältäviä aerosoleja, on isompi tartuntariski.
Siksi niiden aerosolien määrää ilmassa on hyvä vähentää, mistä pääsemme taas takaisin niihin maskeihin.
Paitsi että ne pärskeet kuivuu maskiin, ja kuivuttuaan virukset jatkaa matkaa. :/ Kokonaishyöty 0.
Siis minne jatkavat matkaa? Toki jos hierot sitä kuivaa maskia jonkun naamaan, voit saada hänet tartutettua. Tai jos käsittelet likaista maskia ulkopuolelta ja hierot heti vaikka silmiäsi tai kaivat nenääsi, se on aika huono idea. Mutta kuivuneissa pisaroissa olleet virukset eivät lentele yksinään mihinkään, en tiedä mistä tällainen harhakuva on tullut.
Vierailija kirjoitti:
Lisättäköön, että taudin vakavuus korreloi sen kanssa, kuinka paljon virusta on itseensä saanut. Eli onhan maskilla se arvo, että vaikka virusta pääsee läpi, tulee sitä vähemmän kuin ilman maskia - ja tauti on hieman helpompi.
Tai pikemminkin tartunta on epätodennäköisempi, koska immuunipuolustus pystyy päihittämään pienen määrän virusta. Viruskuorma vaikuttaa siihenkin tarttuuko tauti ylipäätään vai ei.
Eikö olisi parempi, että käytetään ffp-suojaimia sen sijaan, että kyräillään ja kytätään muiden maskinkäyttöä ja ahdistutaan kaikista maskittomista? Kun kaikki halukkaat suojaavat itsensä ffp-suojaimilla, ei kenenkään tarvitsisi enää välittää muiden maskeista.
Onko tällä kyräilykulttuurilla, muiden kyttäämisellä ja paheksumisella ja sosiaalisen kontrollin ja sosiaalisen paineen luomisella jokin itseisarvo, tuoko sellainen paljonkin hyvää tähän maailmaan/yhteiskuntaan? Minusta ei. ffp-suojaimet ovat lisäksi tehokkaampia, tutkitusti, ja ne varmuudella toimivat. Miksi ei siirryttäisi kyttäyskulttuurista pois ja siirryttäisi ffp-suojaimiin?
Ei se suojaakaan kuin ysköksiltä, johon lääkärit niitä käyttävät. Siksi maskipaketissakin lukee, ettei se suojaa viruksilta. Tämä tuntuu vain edelleen olevan suurelle osalle maskihulluista aivan uusi tieto.