Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset puuttuu toisten rokotusten ottamiseen tai ottamattomuuteen?
30.07.2021 |
Mitä se kenellekään kuuluu? Jokainen valitsee itse ottaako rokotuksen olemassa olevan tutkimustiedon, omien mielipiteidensä, tai ihan vaikka tähtien asennon perusteella! Eihän se muille kuulu! Jos ajattelee ettei korona ole vakava tauti, ja haluaa mieluummin ottaa riskin sairastumisesta se on ihan ok! Samoin on ok jos ajattelee ottavansa rokotukset jotta sen jälkeen on turvassa vakavalta taudilta, pääsee matkustamaan ilman testaamista ja tulevaisuudessa pystyy elämään rokotusten ansiosta vapaammin. Kauheasti ihmiset sotivat puolesta ja vastaan, vaikka jokainen voi omalla kohdallaan tehdä ihan niin kuin haluaa.
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Tänään uutisoitiin Yhdysvaltalaisten tutkimusten yhteenvedosta, että rokotetuilla on yhtä korkeita pitoisuuksia deltavarianttia kuin rokottamattomillakin. Putosi pohja erottelulta ja koronapassilta.
Ei rokotettujen tartunnat haittaa koska kuormittavat terveydenhuoltoa niin vähän.
Nyt oli puhe muiden tartuttamisesta. Rokotetut levittävät virusta yhtä paljon kuin rokottamattomat. Joten rokottamattomat eivät ole sivullisille sen suurempi uhka. Rokotepassi ajatukselta putosi pohja. Rokottamaton ei ole meille muille vaaraksi sen enempää kuin rokotettukaan.
Tekniikan maailma tänään: "Molemmat koronarokotteet saaneet ihmiset saattavat levittää koronaviruksen deltamuunnosta yhtä tehokkaasti kuin rokottamattomatkin ihmiset, todetaan uudessa yhdysvaltalaistutkimuksessa The New York Timesin mukaan."
Mitä yrität sanoa? Jos rokotettujen tartunnoista ei ole mitään haittaa, niin mitä väliä sillä sitten on jos he levittävät tautia toisiinsa?
Koska kaikilla rokotetuilla (heikoimmat) ei ole muodostunut rokotteesta hyvää suojaa? Sama logiikka kuin rokottamattomien taudinlevityksellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Etkö tajua että rokottamattomat päätyvät paljon suuremalla todennäköisyydellä tehoa kuormittamaan? Se on se syy miksi rokottamattomien on pysyttävä poissa paikoista joissa on paljon ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Tänään uutisoitiin Yhdysvaltalaisten tutkimusten yhteenvedosta, että rokotetuilla on yhtä korkeita pitoisuuksia deltavarianttia kuin rokottamattomillakin. Putosi pohja erottelulta ja koronapassilta.
Ei rokotettujen tartunnat haittaa koska kuormittavat terveydenhuoltoa niin vähän.
Nyt oli puhe muiden tartuttamisesta. Rokotetut levittävät virusta yhtä paljon kuin rokottamattomat. Joten rokottamattomat eivät ole sivullisille sen suurempi uhka. Rokotepassi ajatukselta putosi pohja. Rokottamaton ei ole meille muille vaaraksi sen enempää kuin rokotettukaan.
Tekniikan maailma tänään: "Molemmat koronarokotteet saaneet ihmiset saattavat levittää koronaviruksen deltamuunnosta yhtä tehokkaasti kuin rokottamattomatkin ihmiset, todetaan uudessa yhdysvaltalaistutkimuksessa The New York Timesin mukaan."
Mitä yrität sanoa? Jos rokotettujen tartunnoista ei ole mitään haittaa, niin mitä väliä sillä sitten on jos he levittävät tautia toisiinsa?
Mitä väliä rokotetuille on, jos rokottamattomat ovat heidän joukossaan, koska kummatkin levittävät virusta samalla tavalla? Se tehohoito perustelu on jo kovin kulunut. Korkean tartunnan maissa ei enää tule paljon vakavia tautitapauksia, olipa rokotekattavuus alhainen tai korkea. Etelä-Koreassa on tällä hetkellä jopa suhteellisesti vähemmän kuolemia kuin Briteissä ja Israelissa, vaikka Koreassa rokotekattavuus on hyvin alhainen, jälkimmäisissä korkea.
Tästä voisimme olla yhtä mieltä. Vuosi sitten vedottiin tehohoidon kuormitukseen. Nyt sitä ei ole näköpiirissä, tartunnat on korkealla, mutta vakavia tapauksia hyvin vähän, rokotettu tai ei. Eli sulut voisi poistaa kaikilta, eikä mitään passeja tarvita, ei ole perusteita. Antaa mennä vaan ja ottakoon ne rokotteen, jotka katsovat sen aiheelliseksi.
Samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Vol 1349
"Sen sijaan rokottamattomat kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat rajoituksia. Joku saattaa vaikka kuolla muuten hoidettavaan kohtaukseen tms. siksi, että rokottamaton vei tehohoitopaikan ja vieläpä pitkäksi ajaksi."
Tehohoito oli kuormittua 2020 keväällä. Nyt ei ole sitä huolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Etkö tajua että rokottamattomat päätyvät paljon suuremalla todennäköisyydellä tehoa kuormittamaan? Se on se syy miksi rokottamattomien on pysyttävä poissa paikoista joissa on paljon ihmisiä.
Erittäin huono perustelu, kun otetaan huomioon miten harva perusterve saa vakavan taudin. Tuolla perusteella ihmisiä voisi eristää vasten tahtoaan yhteiskunnasta monilla muilla syillä paljon perustellummin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Etkö tajua että rokottamattomat päätyvät paljon suuremalla todennäköisyydellä tehoa kuormittamaan? Se on se syy miksi rokottamattomien on pysyttävä poissa paikoista joissa on paljon ihmisiä.
Paikkakunnallamme 35-45-vuotiaat ovat huonoimmiten rokottautunut ryhmä. Heillä on monella perhettä. He eivät ilmeisesti ajattele sitä, että henkikulta voi olla ”nuhan” vuoksi tehohoidon varassa. Oma lapsi voi joutua samaan aikaan tehohoitoa vaativaan onnettomuuteen. Siinäpä pulma, että panostetaanko vanhemman vaiko lapsen elämän pelastamiseen enemmän.
Kaksi Pfizeria saatu. Tehosteet otan, kun tulee saataville. Maskia (FFP2) käytän siellä, missä vaaditaan.
Mielestäni olen tehnyt voitavani pandemian selättämiseksi. Rokottamattomat tehkööt mitä huvittaa, minä en enää välitä, sillä todennäköisyys sille, että tartuttaisin tautia muihin tai että minä tai muut täysrokotetut sukulaiseni sairastuisivat vakavasti, on näillä spekseillä lähes olematon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Tänään uutisoitiin Yhdysvaltalaisten tutkimusten yhteenvedosta, että rokotetuilla on yhtä korkeita pitoisuuksia deltavarianttia kuin rokottamattomillakin. Putosi pohja erottelulta ja koronapassilta.
Siis edelleen, jos tämä nyt vieläkin jollekin tulee ihan uutena asiana: rokote ei suojaa koronatartunnalta, vaan vakavalta taudilta!
Ja vakavuus ilmeisesti määrittyy tehohoidolla ja kuolemalla, koska rokotettuja on kyllä sairaalahoidossa?
Tietenkin! Milläs muulla sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Vol 1349
"Sen sijaan rokottamattomat kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat rajoituksia. Joku saattaa vaikka kuolla muuten hoidettavaan kohtaukseen tms. siksi, että rokottamaton vei tehohoitopaikan ja vieläpä pitkäksi ajaksi."
Tehohoito oli kuormittua 2020 keväällä. Nyt ei ole sitä huolta.
Joten ihan ok kuormittaa terveydenhoitoa? Äitini leikkaus siirtyi koronapotilaiden vuoksi, oli hengenvaarassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää uskoko propagandaa. Tehohoito on yhä vaarassa kuormittua.
Vierailija kirjoitti:
Miten osalla on mennyt ohi sekin, että 15% kaikista annettavista koronapiikeistä on pelkkää suolavettä?
Miten minun rokottamattomuuteni eroaa sinun ’rokotuksesta’, kun olet saanut pelkkää suolavettä?
Mietipä sitä.
No nyt menee jo harhaiseksi jutut…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Rokotepassi olisi keino tehdä "vapaaehtoisesta" rokotteesta itseasiassa pakollinen. Siis kontrollia, itsemääräämisoikeuden rikkomista.
On hyvä että talous sakkaa, elintapamme ennen covidia oli kestämätön. Covid 19 yrittää osaltaan saada kulutuksemme ja sitä kautta päästömme huomattavasti pienemmiksi.
Muistatteko kun kaikki järkyttyivät muovin määrästä ja mikromuovista? Kukaan ei puhu järjettömistä maskivuorista....
On aika ajatella koko nykyinen elämäntapamme uusiksi.
On aika lopettaa multikansallisten yritysten tukeminen, aika lopettaa oravanpyörässä juoksu.
Havahtukaa. Herätkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Vol 1349
"Sen sijaan rokottamattomat kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat rajoituksia. Joku saattaa vaikka kuolla muuten hoidettavaan kohtaukseen tms. siksi, että rokottamaton vei tehohoitopaikan ja vieläpä pitkäksi ajaksi."
Tehohoito oli kuormittua 2020 keväällä. Nyt ei ole sitä huolta.
Joka päivä uutisia auto-onnettomuuksista, mönkijäonnettomuuksista, skuuttionnettomuuksista jne. Ihan pikkupennut ajelivat Turussa mönkijällä liikenteen seassa. Suoranainen ihme, ettei vielä ole lehdistö lasten mönkijäkuolemista kirjoittanut. Aikuisillehan niitä vaikuttaa tapahtuvan joka viikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Rokotepassi olisi keino tehdä "vapaaehtoisesta" rokotteesta itseasiassa pakollinen. Siis kontrollia, itsemääräämisoikeuden rikkomista.
On hyvä että talous sakkaa, elintapamme ennen covidia oli kestämätön. Covid 19 yrittää osaltaan saada kulutuksemme ja sitä kautta päästömme huomattavasti pienemmiksi.
Muistatteko kun kaikki järkyttyivät muovin määrästä ja mikromuovista? Kukaan ei puhu järjettömistä maskivuorista....On aika ajatella koko nykyinen elämäntapamme uusiksi.
On aika lopettaa multikansallisten yritysten tukeminen, aika lopettaa oravanpyörässä juoksu.
Havahtukaa. Herätkää.
Osittain samaa mieltä, mutta tautien tahallinen levittäminen aika sairas keino tähän tavoitteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Vol 1349
"Sen sijaan rokottamattomat kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat rajoituksia. Joku saattaa vaikka kuolla muuten hoidettavaan kohtaukseen tms. siksi, että rokottamaton vei tehohoitopaikan ja vieläpä pitkäksi ajaksi."
Tehohoito oli kuormittua 2020 keväällä. Nyt ei ole sitä huolta.
Kohta taas on tätä menoa! Niin moni ei ota rokotetta, ja tartunnat nousee koko ajan. Suomi on täynnä lihavia ihmisiä, ja kyllä heistä osa sinne teholle päätyy vaikka perussairauksia ei (vielä) olisikaan todettu. Hautaan asti myös osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Tänään uutisoitiin Yhdysvaltalaisten tutkimusten yhteenvedosta, että rokotetuilla on yhtä korkeita pitoisuuksia deltavarianttia kuin rokottamattomillakin. Putosi pohja erottelulta ja koronapassilta.
Ei rokotettujen tartunnat haittaa koska kuormittavat terveydenhuoltoa niin vähän.
Nyt oli puhe muiden tartuttamisesta. Rokotetut levittävät virusta yhtä paljon kuin rokottamattomat. Joten rokottamattomat eivät ole sivullisille sen suurempi uhka. Rokotepassi ajatukselta putosi pohja. Rokottamaton ei ole meille muille vaaraksi sen enempää kuin rokotettukaan.
Tekniikan maailma tänään: "Molemmat koronarokotteet saaneet ihmiset saattavat levittää koronaviruksen deltamuunnosta yhtä tehokkaasti kuin rokottamattomatkin ihmiset, todetaan uudessa yhdysvaltalaistutkimuksessa The New York Timesin mukaan."
Mitä yrität sanoa? Jos rokotettujen tartunnoista ei ole mitään haittaa, niin mitä väliä sillä sitten on jos he levittävät tautia toisiinsa?
Mitä väliä rokotetuille on, jos rokottamattomat ovat heidän joukossaan, koska kummatkin levittävät virusta samalla tavalla? Se tehohoito perustelu on jo kovin kulunut. Korkean tartunnan maissa ei enää tule paljon vakavia tautitapauksia, olipa rokotekattavuus alhainen tai korkea. Etelä-Koreassa on tällä hetkellä jopa suhteellisesti vähemmän kuolemia kuin Briteissä ja Israelissa, vaikka Koreassa rokotekattavuus on hyvin alhainen, jälkimmäisissä korkea.
Tästä voisimme olla yhtä mieltä. Vuosi sitten vedottiin tehohoidon kuormitukseen. Nyt sitä ei ole näköpiirissä, tartunnat on korkealla, mutta vakavia tapauksia hyvin vähän, rokotettu tai ei. Eli sulut voisi poistaa kaikilta, eikä mitään passeja tarvita, ei ole perusteita. Antaa mennä vaan ja ottakoon ne rokotteen, jotka katsovat sen aiheelliseksi.
Rokotepassi on selkeästi vain kosto ja kiristystä. Perusteet ropisee yksi toisensa jälkeen. Viime viikolla se oli vielä tartuntojen levittäminen. Nyt, kun siltä putoaa pohja, yritetään keskiä muita syitä. Ihmisillä on monenlaisia sairauksia, minkä vuoksi heidän terveytensä ja turvallisuutensa vaarantuu ihmisten ilmoille mennessä, muttei heitä kielletä osallistumasta elämään vapaasti, koska siitä voi aiheutua kustannuksia terveydenhoidolle.
Tuo kulunut kustannuksiin vetoaminen rajaisi paljon ihmisiä monenlaisten asioiden ulkopuolelle ja voitaisiin sulkea terveydenhoidon ulkopuolelle mitä moninaisimpien elämäntapojsensa vuoksi. Ihmiset myös harrastavat asioita, joissa heillä on suurentunut sairastumisen tai tapaturman riski, mitä vapaaehtoiset vakuutukset eivät korvaa, silti noita asioita ei kielletä. Lähes jokainen meistä maksaa veroja ja myös elää jollakin tavalla haitallisesti tai vaarallisesti. Terveydenhoito kuuluu silti myös meille kaikille. Ei ole perustetta lähteä yhden taudin perusteella poikkeamaan tästä linjasta.
Vierailija kirjoitti:
Miten osalla on mennyt ohi sekin, että 15% kaikista annettavista koronapiikeistä on pelkkää suolavettä?
Miten minun rokottamattomuuteni eroaa sinun ’rokotuksesta’, kun olet saanut pelkkää suolavettä?
Mietipä sitä.
No tuo on kyllä mennyt ohi varmaan lähes kaikilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Vol 1349
"Sen sijaan rokottamattomat kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat rajoituksia. Joku saattaa vaikka kuolla muuten hoidettavaan kohtaukseen tms. siksi, että rokottamaton vei tehohoitopaikan ja vieläpä pitkäksi ajaksi."
Tehohoito oli kuormittua 2020 keväällä. Nyt ei ole sitä huolta.
Joten ihan ok kuormittaa terveydenhoitoa? Äitini leikkaus siirtyi koronapotilaiden vuoksi, oli hengenvaarassa.
Minun äitini polvileikkaus siirtyi. Ei ole suoranaisesti hengestä kiinni tietenkään, mutta kun vanhemmasta ihmisestä kyse, toimintakyky laskee nopeasti kun ei pääse kunnolla liikkumaan. Tunnetusti se toimitakyvyn lasku tuppaa myös sitten olemaan pysyvää…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Vol 1349
"Sen sijaan rokottamattomat kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat rajoituksia. Joku saattaa vaikka kuolla muuten hoidettavaan kohtaukseen tms. siksi, että rokottamaton vei tehohoitopaikan ja vieläpä pitkäksi ajaksi."
Tehohoito oli kuormittua 2020 keväällä. Nyt ei ole sitä huolta.
Joten ihan ok kuormittaa terveydenhoitoa? Äitini leikkaus siirtyi koronapotilaiden vuoksi, oli hengenvaarassa.
Gallupien mukaan 6% väestöstä ei aio ottaa rokotetta. Vaikka kaikki joutuisivat teholle, ei sairaanhoidon kuormitus ole enää ongelma.
Mitä väliä rokotetuille on, jos rokottamattomat ovat heidän joukossaan, koska kummatkin levittävät virusta samalla tavalla? Se tehohoito perustelu on jo kovin kulunut. Korkean tartunnan maissa ei enää tule paljon vakavia tautitapauksia, olipa rokotekattavuus alhainen tai korkea. Etelä-Koreassa on tällä hetkellä jopa suhteellisesti vähemmän kuolemia kuin Briteissä ja Israelissa, vaikka Koreassa rokotekattavuus on hyvin alhainen, jälkimmäisissä korkea.
Tästä voisimme olla yhtä mieltä. Vuosi sitten vedottiin tehohoidon kuormitukseen. Nyt sitä ei ole näköpiirissä, tartunnat on korkealla, mutta vakavia tapauksia hyvin vähän, rokotettu tai ei. Eli sulut voisi poistaa kaikilta, eikä mitään passeja tarvita, ei ole perusteita. Antaa mennä vaan ja ottakoon ne rokotteen, jotka katsovat sen aiheelliseksi.