Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset puuttuu toisten rokotusten ottamiseen tai ottamattomuuteen?
30.07.2021 |
Mitä se kenellekään kuuluu? Jokainen valitsee itse ottaako rokotuksen olemassa olevan tutkimustiedon, omien mielipiteidensä, tai ihan vaikka tähtien asennon perusteella! Eihän se muille kuulu! Jos ajattelee ettei korona ole vakava tauti, ja haluaa mieluummin ottaa riskin sairastumisesta se on ihan ok! Samoin on ok jos ajattelee ottavansa rokotukset jotta sen jälkeen on turvassa vakavalta taudilta, pääsee matkustamaan ilman testaamista ja tulevaisuudessa pystyy elämään rokotusten ansiosta vapaammin. Kauheasti ihmiset sotivat puolesta ja vastaan, vaikka jokainen voi omalla kohdallaan tehdä ihan niin kuin haluaa.
Kommentit (221)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Tänään uutisoitiin Yhdysvaltalaisten tutkimusten yhteenvedosta, että rokotetuilla on yhtä korkeita pitoisuuksia deltavarianttia kuin rokottamattomillakin. Putosi pohja erottelulta ja koronapassilta.
Ei rokotettujen tartunnat haittaa koska kuormittavat terveydenhuoltoa niin vähän.
Nyt oli puhe muiden tartuttamisesta. Rokotetut levittävät virusta yhtä paljon kuin rokottamattomat. Joten rokottamattomat eivät ole sivullisille sen suurempi uhka. Rokotepassi ajatukselta putosi pohja. Rokottamaton ei ole meille muille vaaraksi sen enempää kuin rokotettukaan.
Tekniikan maailma tänään: "Molemmat koronarokotteet saaneet ihmiset saattavat levittää koronaviruksen deltamuunnosta yhtä tehokkaasti kuin rokottamattomatkin ihmiset, todetaan uudessa yhdysvaltalaistutkimuksessa The New York Timesin mukaan."
Mitä yrität sanoa? Jos rokotettujen tartunnoista ei ole mitään haittaa, niin mitä väliä sillä sitten on jos he levittävät tautia toisiinsa?
Mitä väliä rokotetuille on, jos rokottamattomat ovat heidän joukossaan, koska kummatkin levittävät virusta samalla tavalla? Se tehohoito perustelu on jo kovin kulunut. Korkean tartunnan maissa ei enää tule paljon vakavia tautitapauksia, olipa rokotekattavuus alhainen tai korkea. Etelä-Koreassa on tällä hetkellä jopa suhteellisesti vähemmän kuolemia kuin Briteissä ja Israelissa, vaikka Koreassa rokotekattavuus on hyvin alhainen, jälkimmäisissä korkea.
Tästä voisimme olla yhtä mieltä. Vuosi sitten vedottiin tehohoidon kuormitukseen. Nyt sitä ei ole näköpiirissä, tartunnat on korkealla, mutta vakavia tapauksia hyvin vähän, rokotettu tai ei. Eli sulut voisi poistaa kaikilta, eikä mitään passeja tarvita, ei ole perusteita. Antaa mennä vaan ja ottakoon ne rokotteen, jotka katsovat sen aiheelliseksi.
Rokotepassi on selkeästi vain kosto ja kiristystä. Perusteet ropisee yksi toisensa jälkeen. Viime viikolla se oli vielä tartuntojen levittäminen. Nyt, kun siltä putoaa pohja, yritetään keskiä muita syitä. Ihmisillä on monenlaisia sairauksia, minkä vuoksi heidän terveytensä ja turvallisuutensa vaarantuu ihmisten ilmoille mennessä, muttei heitä kielletä osallistumasta elämään vapaasti, koska siitä voi aiheutua kustannuksia terveydenhoidolle.
Tuo kulunut kustannuksiin vetoaminen rajaisi paljon ihmisiä monenlaisten asioiden ulkopuolelle ja voitaisiin sulkea terveydenhoidon ulkopuolelle mitä moninaisimpien elämäntapojsensa vuoksi. Ihmiset myös harrastavat asioita, joissa heillä on suurentunut sairastumisen tai tapaturman riski, mitä vapaaehtoiset vakuutukset eivät korvaa, silti noita asioita ei kielletä. Lähes jokainen meistä maksaa veroja ja myös elää jollakin tavalla haitallisesti tai vaarallisesti. Terveydenhoito kuuluu silti myös meille kaikille. Ei ole perustetta lähteä yhden taudin perusteella poikkeamaan tästä linjasta.
Piruuttaanko luulet meille Brysselissä EU-rokotustodistuksen sorvatun? Yhtenäinen käytäntö on looginen asia koska onhan yhteismarkkina-alueella esimerkiksi CE-sertifiointi ja monia muita yhteisiä standardeja ja direktiivejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi, että rokottamattomat TODENNÄKÖISEMMIN kuin rokotetut tukkivat sairaalat ja teho-osastot, mikä vaikuttaa myös muihin ihmisiin. On nimittäin muitakin sairauksia/onnettomuuksia yms. kuin korona.
Lisäksi pandemia pitkittyy, jos jää paljon rokottamattomia, mikä taas vaikuttaa ihan maan talouteenkin asti.
Se ei katsos ole sinun yksityisasiasi. Kysen on kansan turvallisuudesta. Se rokote otetaan, koska korona on vaarallinen tauti, joka uhkaa meidän koko planeettaa ja ihmiskuntaa.
Ja se ei nyt vaan valitettavasti toimi niin, että se rokote otetaan vain itseään varten. Tämän tietää lapsikin, mutta osa silti luulee, että heillä on oikeus toimia varianttitehtaana, koska se rokottamattomuus on heidän henkilökohtainen valinta (ja paskat).
Kannattaisi olla enemmän kriittinen ja olla uskomatta ryssäbotteihin... Ei mulla muuta, moro!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Vol 1349
"Sen sijaan rokottamattomat kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat rajoituksia. Joku saattaa vaikka kuolla muuten hoidettavaan kohtaukseen tms. siksi, että rokottamaton vei tehohoitopaikan ja vieläpä pitkäksi ajaksi."
Tehohoito oli kuormittua 2020 keväällä. Nyt ei ole sitä huolta.
Joten ihan ok kuormittaa terveydenhoitoa? Äitini leikkaus siirtyi koronapotilaiden vuoksi, oli hengenvaarassa.
Minun äitini polvileikkaus siirtyi. Ei ole suoranaisesti hengestä kiinni tietenkään, mutta kun vanhemmasta ihmisestä kyse, toimintakyky laskee nopeasti kun ei pääse kunnolla liikkumaan. Tunnetusti se toimitakyvyn lasku tuppaa myös sitten olemaan pysyvää…
Pahoittelut siitä, mutta se ei nyt tähän rokotekeskusteluun liity. Kun sairaanhoito oli kovimmillaan, ei rokotuksia oltu vielä edes aloitettu. Sairaaloiden henkilöstön aliresurssointi oli todellista jo kauan ennen koronaa, nyt sekin yritetään vyöryttää koronan syyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Tänään uutisoitiin Yhdysvaltalaisten tutkimusten yhteenvedosta, että rokotetuilla on yhtä korkeita pitoisuuksia deltavarianttia kuin rokottamattomillakin. Putosi pohja erottelulta ja koronapassilta.
Ei rokotettujen tartunnat haittaa koska kuormittavat terveydenhuoltoa niin vähän.
Nyt oli puhe muiden tartuttamisesta. Rokotetut levittävät virusta yhtä paljon kuin rokottamattomat. Joten rokottamattomat eivät ole sivullisille sen suurempi uhka. Rokotepassi ajatukselta putosi pohja. Rokottamaton ei ole meille muille vaaraksi sen enempää kuin rokotettukaan.
Tekniikan maailma tänään: "Molemmat koronarokotteet saaneet ihmiset saattavat levittää koronaviruksen deltamuunnosta yhtä tehokkaasti kuin rokottamattomatkin ihmiset, todetaan uudessa yhdysvaltalaistutkimuksessa The New York Timesin mukaan."
Mitä yrität sanoa? Jos rokotettujen tartunnoista ei ole mitään haittaa, niin mitä väliä sillä sitten on jos he levittävät tautia toisiinsa?
Koska kaikilla rokotetuilla (heikoimmat) ei ole muodostunut rokotteesta hyvää suojaa? Sama logiikka kuin rokottamattomien taudinlevityksellä?
Eikö lapsia ja vanhuksia saisi suojella? Mikä oikeus rokottamattomilla on mennä heilumaan niiden sekaan, joiden immuunipuolustus on perustervettä työikäistä huonommalla tolalla? Lapset ja vanhukset eivät yleensä myöskään kolua kapakoita jne läpi ja muodosta vastaavia kontaktiverkostoja kuin ne perusterveet työikäiset.
Ravintoloihinkin ovat ikärajansa ja pukeutumisvaatimuksensa. Rokotustodistus ei ole yhtään sellaista laittomampi vaatimus sisäänpääsylle.
Vanhukset on rokotettu, samoin riskiryhmäläiset. Lapsille tämä ei ole vaarallinen, turha tehdä numeroa jostain yksi sadastatuhannesta vakavasti sairastuneesta lapsesta, jolla on ollut perussairaus eikä vielä rokotuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Vol 1349
"Sen sijaan rokottamattomat kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat rajoituksia. Joku saattaa vaikka kuolla muuten hoidettavaan kohtaukseen tms. siksi, että rokottamaton vei tehohoitopaikan ja vieläpä pitkäksi ajaksi."
Tehohoito oli kuormittua 2020 keväällä. Nyt ei ole sitä huolta.
Joka päivä uutisia auto-onnettomuuksista, mönkijäonnettomuuksista, skuuttionnettomuuksista jne. Ihan pikkupennut ajelivat Turussa mönkijällä liikenteen seassa. Suoranainen ihme, ettei vielä ole lehdistö lasten mönkijäkuolemista kirjoittanut. Aikuisillehan niitä vaikuttaa tapahtuvan joka viikko.
Huomaatko, että perustelit juuri että nuo touhut pitäisi kieltää, jottei tehohoito kuormittuisi "hyvien" ihmisten hoidolta, jotka eivät riskeeraa itseään ja muita. Rokottamattomat pitäisi siis mielestäsi eristää yhteiskunnasta, koska joku hyvin harva heistä voi kuormittaa tehohoitopaikkaa, jotta niitä riittää sähköpotkulaudoilla itsensä teloville. Kielletään siis kaikki "tarpeeton" ihmisiä vaarantava, liikalihavuus, huonot elämäntavat jne., jotta tehohoitopaikkoja riittää vain hyvin eläville. Kiinalainen sosiaalinen pisteytys. Hyvä hyvä!
Mutta siis jos sulla olisi mahdollisuus asentaa (ilmaiseksi!) autoon joku tehokas törmäysesto niin etkö asentaisi?
Ja sinä kannatat autoilun kieltämistä kaikilta, joilla ei siihen ole välttämätöntä tarvetta. Koska turvallisuus ja kustannukset.
Missä mä niin sanoin? Kysyin vaan etkä tosiaan asennuttaisi ilmaista kolariestoa jos sellainen olisi olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Vol 1349
"Sen sijaan rokottamattomat kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat rajoituksia. Joku saattaa vaikka kuolla muuten hoidettavaan kohtaukseen tms. siksi, että rokottamaton vei tehohoitopaikan ja vieläpä pitkäksi ajaksi."
Tehohoito oli kuormittua 2020 keväällä. Nyt ei ole sitä huolta.
Joten ihan ok kuormittaa terveydenhoitoa? Äitini leikkaus siirtyi koronapotilaiden vuoksi, oli hengenvaarassa.
Minun äitini polvileikkaus siirtyi. Ei ole suoranaisesti hengestä kiinni tietenkään, mutta kun vanhemmasta ihmisestä kyse, toimintakyky laskee nopeasti kun ei pääse kunnolla liikkumaan. Tunnetusti se toimitakyvyn lasku tuppaa myös sitten olemaan pysyvää…
Ikäviä juttuja. Mutta onko se syy demonisoida rokottamattomat, joista hyvin harva kuormittaa tehohoitoa. Kuormittaahan kirurgisia operaatioita, muuta terveydenhoitoa ja tehohoitoa myös esim. alkoholistit, lihavat, sähköpotkulautailijat, mitä moninaisimpien asioiden harrastajat...lista on pitkä. Esim. sähköpotkulautailijoiden murtuneita kalloja, leukoja ja naamaa sekä jäseniä leikataan kuntoon yhä useammin.
Äitisi olisi päässyt polvileikkaukseen ja toisen kirjoittajan äiti omaan leikkaukseensa, jos me kaikki eläisimme terveellisesti ja harrastaisimme vain terveyttä edistäviä, turvallisia asioita, emmekä mitään "tarpeetonta". Näytä minulle se, joka on tässä suhteessa virheetön, minä näytän sinulle valehtelijan.
Älä yritä! Kaikkihan sen tietää että nyt on nimenomaan koronapotilaiden takia muiden hoitoja ja leikkauksia siirretty.
Niin mutta moniko heistä on tärvellyt immuniteettinsa yhdellä tai kahdella piikillä ja siksi viemässä vuodesijoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siks että eliitti haluaa vainoa rokottamattomia kohtaan. Normaalistihan kyseessä onkin henkilökohtainen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Vol 1349
"Sen sijaan rokottamattomat kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat rajoituksia. Joku saattaa vaikka kuolla muuten hoidettavaan kohtaukseen tms. siksi, että rokottamaton vei tehohoitopaikan ja vieläpä pitkäksi ajaksi."
Tehohoito oli kuormittua 2020 keväällä. Nyt ei ole sitä huolta.
Joka päivä uutisia auto-onnettomuuksista, mönkijäonnettomuuksista, skuuttionnettomuuksista jne. Ihan pikkupennut ajelivat Turussa mönkijällä liikenteen seassa. Suoranainen ihme, ettei vielä ole lehdistö lasten mönkijäkuolemista kirjoittanut. Aikuisillehan niitä vaikuttaa tapahtuvan joka viikko.
Huomaatko, että perustelit juuri että nuo touhut pitäisi kieltää, jottei tehohoito kuormittuisi "hyvien" ihmisten hoidolta, jotka eivät riskeeraa itseään ja muita. Rokottamattomat pitäisi siis mielestäsi eristää yhteiskunnasta, koska joku hyvin harva heistä voi kuormittaa tehohoitopaikkaa, jotta niitä riittää sähköpotkulaudoilla itsensä teloville. Kielletään siis kaikki "tarpeeton" ihmisiä vaarantava, liikalihavuus, huonot elämäntavat jne., jotta tehohoitopaikkoja riittää vain hyvin eläville. Kiinalainen sosiaalinen pisteytys. Hyvä hyvä!
Liikalihavuus ei tartu ulkopuolisiin. Huonot elämäntavat eivät myöskään tartu jos vastapuoli ei ole niistä kiinnostunut. Koronavirus ei lupia kysele. Sen vuoksi on oikein, että rokottamattomat elävät keskenään ja rokotetut keskenään.
Hukkasit pointin. Rokottamaton ei vaaranna rokotettuja ja kumpikin levittää virusta samalla tavoin, kuten tänään on uutisoitu. Tästä oli kyse, palaapa pari viestiä taaksepäin, niin tajuat.
Vieläkin muistutan sinua, että näin kesällä ei ole uutisaiheita ja siksi kirjoitetaan uutinen ”saattaa sitä ja saattaa tätä…”-tyyliin. Siten uutisen kirjoittaja ei joudu oikeudelliseen vastuuseen ja lehti saa täytettä ja myös skandaalinnälkäisiä lukijoita, joilta menee sana ”saattaa” täysin ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Rokotepassi olisi keino tehdä "vapaaehtoisesta" rokotteesta itseasiassa pakollinen. Siis kontrollia, itsemääräämisoikeuden rikkomista.
On hyvä että talous sakkaa, elintapamme ennen covidia oli kestämätön. Covid 19 yrittää osaltaan saada kulutuksemme ja sitä kautta päästömme huomattavasti pienemmiksi.
Muistatteko kun kaikki järkyttyivät muovin määrästä ja mikromuovista? Kukaan ei puhu järjettömistä maskivuorista....On aika ajatella koko nykyinen elämäntapamme uusiksi.
On aika lopettaa multikansallisten yritysten tukeminen, aika lopettaa oravanpyörässä juoksu.
Havahtukaa. Herätkää.
Et näköjään lue uutisia? VTT testasi kertakäyttömaskien käyttökelpoisuutta. Niitä voi käyttää kymmenen kertaa kun ne pesee 60-asteen ohjelmassa pesukoneessa pienen pesuainemäärän kanssa tai keittää viisi minuuttia.
Maski säilyttää ominaisuutensa siis 10 kertaa. Sen jälkeenkin sitä voi käyttää esimerkiksi pölymaskina pölyisissä töissä.
Maskit ovat rikka rokassa kun vertaa niiden käyttöarvoa tuotteiden ylipakkaamiseen. Ylikansallisuudesta valittamisessa ei ole mitään järkeä, koska nykyään osakkeenomistajat ovat sen verran kovia vaatimaan konkreettisia ilmastotoimia, että niitä on pakko tehdä ja niiden tekemisen on havaittu itse asiassa tehostavan tuotantoa ja vähentävän jätemäärää. Eli toimarit tekevät juuri niin kuin osakkeenomistajat toivovat. Se on nykyaikaa.
Toki jokainen voi boikotoida mitä haluaa ja se on henkilökohtainen asia. Suosittelen kuitenkin tutustumaan yritysten taustoihin ja toimiin. Nyt todella moni ylikansallinen yritysrypäs on panostanut koronasta toipumiseen. Jokainen voi vaikka heti tehdä tilin Nordnetiin ja hankkia kuukaudessa 15 eurolla niitä hyviä toimia tekevien osakkeita tai rahasto-osuuksia.
Aivan ja vedestähän ei ole pulaa. Maskitehtaat eivät saastuta, logistiikka on 100% ympäristöystävällistä...tuo muu osa on pelkkää viherpesua, kannattaa tutustua-järkytyt.
Vierailija kirjoitti:
Siks että eliitti haluaa vainoa rokottamattomia kohtaan. Normaalistihan kyseessä onkin henkilökohtainen asia.
Mikä ihmeen eliitti? Oletko persu kun otat nyt eliitin taas puolustukseksi? Persuillehan on se ”eliitti” suuren luokan kansanvihollinen. He eivät tajua, että kovimmat veronmaksajat maksavat monen persunkin tuet ja korvaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Rokotepassi olisi keino tehdä "vapaaehtoisesta" rokotteesta itseasiassa pakollinen. Siis kontrollia, itsemääräämisoikeuden rikkomista.
On hyvä että talous sakkaa, elintapamme ennen covidia oli kestämätön. Covid 19 yrittää osaltaan saada kulutuksemme ja sitä kautta päästömme huomattavasti pienemmiksi.
Muistatteko kun kaikki järkyttyivät muovin määrästä ja mikromuovista? Kukaan ei puhu järjettömistä maskivuorista....On aika ajatella koko nykyinen elämäntapamme uusiksi.
On aika lopettaa multikansallisten yritysten tukeminen, aika lopettaa oravanpyörässä juoksu.
Havahtukaa. Herätkää.
Et näköjään lue uutisia? VTT testasi kertakäyttömaskien käyttökelpoisuutta. Niitä voi käyttää kymmenen kertaa kun ne pesee 60-asteen ohjelmassa pesukoneessa pienen pesuainemäärän kanssa tai keittää viisi minuuttia.
Maski säilyttää ominaisuutensa siis 10 kertaa. Sen jälkeenkin sitä voi käyttää esimerkiksi pölymaskina pölyisissä töissä.
Maskit ovat rikka rokassa kun vertaa niiden käyttöarvoa tuotteiden ylipakkaamiseen. Ylikansallisuudesta valittamisessa ei ole mitään järkeä, koska nykyään osakkeenomistajat ovat sen verran kovia vaatimaan konkreettisia ilmastotoimia, että niitä on pakko tehdä ja niiden tekemisen on havaittu itse asiassa tehostavan tuotantoa ja vähentävän jätemäärää. Eli toimarit tekevät juuri niin kuin osakkeenomistajat toivovat. Se on nykyaikaa.
Toki jokainen voi boikotoida mitä haluaa ja se on henkilökohtainen asia. Suosittelen kuitenkin tutustumaan yritysten taustoihin ja toimiin. Nyt todella moni ylikansallinen yritysrypäs on panostanut koronasta toipumiseen. Jokainen voi vaikka heti tehdä tilin Nordnetiin ja hankkia kuukaudessa 15 eurolla niitä hyviä toimia tekevien osakkeita tai rahasto-osuuksia.
Aivan ja vedestähän ei ole pulaa. Maskitehtaat eivät saastuta, logistiikka on 100% ympäristöystävällistä...tuo muu osa on pelkkää viherpesua, kannattaa tutustua-järkytyt.
Suomessa on esimerkiksi Sievissä maskitehdas. Onko ympäristörikos? Kosmetiikka on suurempi ympäristörikos, koska sillä ei ole mitään konkreettista tarvetta. Miksi et valita siitä? Suurin osa kosmetiikasta pakataan huomattavasti tehottomammin kuin maskipakkaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Vol 1349
"Sen sijaan rokottamattomat kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat rajoituksia. Joku saattaa vaikka kuolla muuten hoidettavaan kohtaukseen tms. siksi, että rokottamaton vei tehohoitopaikan ja vieläpä pitkäksi ajaksi."
Tehohoito oli kuormittua 2020 keväällä. Nyt ei ole sitä huolta.
Joka päivä uutisia auto-onnettomuuksista, mönkijäonnettomuuksista, skuuttionnettomuuksista jne. Ihan pikkupennut ajelivat Turussa mönkijällä liikenteen seassa. Suoranainen ihme, ettei vielä ole lehdistö lasten mönkijäkuolemista kirjoittanut. Aikuisillehan niitä vaikuttaa tapahtuvan joka viikko.
Huomaatko, että perustelit juuri että nuo touhut pitäisi kieltää, jottei tehohoito kuormittuisi "hyvien" ihmisten hoidolta, jotka eivät riskeeraa itseään ja muita. Rokottamattomat pitäisi siis mielestäsi eristää yhteiskunnasta, koska joku hyvin harva heistä voi kuormittaa tehohoitopaikkaa, jotta niitä riittää sähköpotkulaudoilla itsensä teloville. Kielletään siis kaikki "tarpeeton" ihmisiä vaarantava, liikalihavuus, huonot elämäntavat jne., jotta tehohoitopaikkoja riittää vain hyvin eläville. Kiinalainen sosiaalinen pisteytys. Hyvä hyvä!
Liikalihavuus ei tartu ulkopuolisiin. Huonot elämäntavat eivät myöskään tartu jos vastapuoli ei ole niistä kiinnostunut. Koronavirus ei lupia kysele. Sen vuoksi on oikein, että rokottamattomat elävät keskenään ja rokotetut keskenään.
Hukkasit pointin. Rokottamaton ei vaaranna rokotettuja ja kumpikin levittää virusta samalla tavoin, kuten tänään on uutisoitu. Tästä oli kyse, palaapa pari viestiä taaksepäin, niin tajuat.
Vieläkin muistutan sinua, että näin kesällä ei ole uutisaiheita ja siksi kirjoitetaan uutinen ”saattaa sitä ja saattaa tätä…”-tyyliin. Siten uutisen kirjoittaja ei joudu oikeudelliseen vastuuseen ja lehti saa täytettä ja myös skandaalinnälkäisiä lukijoita, joilta menee sana ”saattaa” täysin ohi.
Kyse on Yhdysvaltain terveysministeriön antamita tiedoista, jotka perustuvat tutkimusten alustaviin yhteenvetoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
werwrw kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Vol 1349
"Sen sijaan rokottamattomat kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat rajoituksia. Joku saattaa vaikka kuolla muuten hoidettavaan kohtaukseen tms. siksi, että rokottamaton vei tehohoitopaikan ja vieläpä pitkäksi ajaksi."
Tehohoito oli kuormittua 2020 keväällä. Nyt ei ole sitä huolta.
Joten ihan ok kuormittaa terveydenhoitoa? Äitini leikkaus siirtyi koronapotilaiden vuoksi, oli hengenvaarassa.
Minun äitini polvileikkaus siirtyi. Ei ole suoranaisesti hengestä kiinni tietenkään, mutta kun vanhemmasta ihmisestä kyse, toimintakyky laskee nopeasti kun ei pääse kunnolla liikkumaan. Tunnetusti se toimitakyvyn lasku tuppaa myös sitten olemaan pysyvää…
Ikäviä juttuja. Mutta onko se syy demonisoida rokottamattomat, joista hyvin harva kuormittaa tehohoitoa. Kuormittaahan kirurgisia operaatioita, muuta terveydenhoitoa ja tehohoitoa myös esim. alkoholistit, lihavat, sähköpotkulautailijat, mitä moninaisimpien asioiden harrastajat...lista on pitkä. Esim. sähköpotkulautailijoiden murtuneita kalloja, leukoja ja naamaa sekä jäseniä leikataan kuntoon yhä useammin.
Äitisi olisi päässyt polvileikkaukseen ja toisen kirjoittajan äiti omaan leikkaukseensa, jos me kaikki eläisimme terveellisesti ja harrastaisimme vain terveyttä edistäviä, turvallisia asioita, emmekä mitään "tarpeetonta". Näytä minulle se, joka on tässä suhteessa virheetön, minä näytän sinulle valehtelijan.
Älä yritä! Kaikkihan sen tietää että nyt on nimenomaan koronapotilaiden takia muiden hoitoja ja leikkauksia siirretty.
Niin mutta moniko heistä on tärvellyt immuniteettinsa yhdellä tai kahdella piikillä ja siksi viemässä vuodesijoja?
Nyt suu kiinni ja rokotetta hakemaan! Se on paras tapa välttää tauti ja olla tartuttamatta muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Vol 1349
"Sen sijaan rokottamattomat kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat rajoituksia. Joku saattaa vaikka kuolla muuten hoidettavaan kohtaukseen tms. siksi, että rokottamaton vei tehohoitopaikan ja vieläpä pitkäksi ajaksi."
Tehohoito oli kuormittua 2020 keväällä. Nyt ei ole sitä huolta.
Joka päivä uutisia auto-onnettomuuksista, mönkijäonnettomuuksista, skuuttionnettomuuksista jne. Ihan pikkupennut ajelivat Turussa mönkijällä liikenteen seassa. Suoranainen ihme, ettei vielä ole lehdistö lasten mönkijäkuolemista kirjoittanut. Aikuisillehan niitä vaikuttaa tapahtuvan joka viikko.
Huomaatko, että perustelit juuri että nuo touhut pitäisi kieltää, jottei tehohoito kuormittuisi "hyvien" ihmisten hoidolta, jotka eivät riskeeraa itseään ja muita. Rokottamattomat pitäisi siis mielestäsi eristää yhteiskunnasta, koska joku hyvin harva heistä voi kuormittaa tehohoitopaikkaa, jotta niitä riittää sähköpotkulaudoilla itsensä teloville. Kielletään siis kaikki "tarpeeton" ihmisiä vaarantava, liikalihavuus, huonot elämäntavat jne., jotta tehohoitopaikkoja riittää vain hyvin eläville. Kiinalainen sosiaalinen pisteytys. Hyvä hyvä!
Liikalihavuus ei tartu ulkopuolisiin. Huonot elämäntavat eivät myöskään tartu jos vastapuoli ei ole niistä kiinnostunut. Koronavirus ei lupia kysele. Sen vuoksi on oikein, että rokottamattomat elävät keskenään ja rokotetut keskenään.
Hukkasit pointin. Rokottamaton ei vaaranna rokotettuja ja kumpikin levittää virusta samalla tavoin, kuten tänään on uutisoitu. Tästä oli kyse, palaapa pari viestiä taaksepäin, niin tajuat.
Vieläkin muistutan sinua, että näin kesällä ei ole uutisaiheita ja siksi kirjoitetaan uutinen ”saattaa sitä ja saattaa tätä…”-tyyliin. Siten uutisen kirjoittaja ei joudu oikeudelliseen vastuuseen ja lehti saa täytettä ja myös skandaalinnälkäisiä lukijoita, joilta menee sana ”saattaa” täysin ohi.
" saattaa sitä ja saattaa tätä"-tyyli on peruste myös esim.koronapassille. Oliskohan syykin sama??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siks että eliitti haluaa vainoa rokottamattomia kohtaan. Normaalistihan kyseessä onkin henkilökohtainen asia.
Mikä ihmeen eliitti? Oletko persu kun otat nyt eliitin taas puolustukseksi? Persuillehan on se ”eliitti” suuren luokan kansanvihollinen. He eivät tajua, että kovimmat veronmaksajat maksavat monen persunkin tuet ja korvaukset.
Ei kai eliitin olemassaolo minun puoluekannastani riipu? :D Hienoa, jos PS on silmät auki maailman tapahtumille.
Vierailija kirjoitti:
Se ei katsos ole sinun yksityisasiasi. Kysen on kansan turvallisuudesta. Se rokote otetaan, koska korona on vaarallinen tauti, joka uhkaa meidän koko planeettaa ja ihmiskuntaa.
Ja se ei nyt vaan valitettavasti toimi niin, että se rokote otetaan vain itseään varten. Tämän tietää lapsikin, mutta osa silti luulee, että heillä on oikeus toimia varianttitehtaana, koska se rokottamattomuus on heidän henkilökohtainen valinta (ja paskat).
Kannattaisi olla enemmän kriittinen ja olla uskomatta ryssäbotteihin... Ei mulla muuta, moro!
Viime kädessä Suomen lain kohta, jossa kaikki kansalaiset velvoitetaan puolustamaan maata, voidaan kyllä tulkita näin vaikean pandemian aikana varsin velvoittavaksi syyksi otta rokotteet. Laissa ei nimittäin puhuta vihollisen laadusta mitään eli pandemia on Suomelle vihollinen siksi jokainen aikuinen on velvoitettu ikään ja sukupuoleen katsomatta maanpuolustusurakkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siks että eliitti haluaa vainoa rokottamattomia kohtaan. Normaalistihan kyseessä onkin henkilökohtainen asia.
Mikä ihmeen eliitti? Oletko persu kun otat nyt eliitin taas puolustukseksi? Persuillehan on se ”eliitti” suuren luokan kansanvihollinen. He eivät tajua, että kovimmat veronmaksajat maksavat monen persunkin tuet ja korvaukset.
Ei kai eliitin olemassaolo minun puoluekannastani riipu? :D Hienoa, jos PS on silmät auki maailman tapahtumille.
Heillähän puuttuu ymmärrys siitä, että korkeimman tulodesiilin veroilla maksetaan persujen korvaukset. Sitten räksyttävät kiitokseksi ”eliitistä”. Ei kannattaisi purra ruokkivaa kättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se, otatko rokotteen vai ei, vaikuttaa siihen miten yhteiskuntaa voidaan pitää avoinna. Se puolestaan vaikuttaa suoraan mm. ihmisten toimeentuloon ja mielenterveyteen. Rokottamattomuus ei ole asiani, jos allekirjoitat paperin jossa kieltäydyt sairaanhoidosta koronaan sairastuessasi.
Päättää muiden puolesta en toki voi, mielipiteen saan todellakin kertoa.
Tämä toimii ainoastaan, jos sama koskee kaikkia muita riskiä aiheuttavaa toimintaa vapaaehtoisesti harrastavia. Sairaanhoidosta kieltäytyminen mm. tupakoitsijoille, alkoholia juoville, sokeria nauttiville, rasvaista ja suolaista syöville, vaarallisia urheilulajeja harrastaville, liikuntaa harrastamattomille, ylinopeutta ajaville, vaarallisia töitä tekeville jne.
Nuo eivät ole tarttuvia tauteja, miksi olisivat verrattavia??? Eivät siis aiheuta yhteiskunnan sulkemista.
Rokottamattoman eivät juuri tätä ilmeisesti tajua. Rokote otetaan, että saataisiin tilanne mahdollisimman normaaliksi. Vaikka rokotettu on suojattu vaaralliselta muodolta, rokotetut silti haittaavat heidänkin elämäänsä. Tukkimalla sairaanhoidon, jos yhteiskunta avataan. Eli yhteiskunnassa on edelleen pakko pitää rajoituksia.
Paitsi jos otetaan koronapassi käyttöön…
Kyllä, mutta koronapassia en oikeastaan ainakaan suoriltaan kannata. Jossain vaiheessa varmaan pakko, mutta todella vastentahtoinen olen sen suhteen.
Miksi et kannata? Mulle se olisi ihan ok. Se turvaisi sen ettei yhteiskuntaa tarvitse kokonaan sulkea, eivätkä yritykset mene konkurssiin. Jos passia ei oteta käyttöön, joudutaan yhteiskunta sulkemaan taas kaikilta, ja siitä ei taloudelle hyvää seuraa.
Ymmärrän tuonkin kannan. En ole mikään lakiekspertti, mutta kuulostaa jotenkin siltä että rajoittaa liikaa ihmisten vapautta, tulee mieleen joku diktatuuri. Pidän rokottamattomuutta idiotismina, mutta ajattelen että heillä on oikeus siihen. Ja minulla on oikeus kertoa, että he ovat silmissäni vastuuttomia.
Mutta voivathan he rokotuksen sijaan käydä sitten testissä? Kyllä mun silmissä toisten toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet. Eihän heidän edes ole pakko käyttää niitä palveluita joihin passi vaadittaisiin! Jos ne kaikki palvelut jouduttaisiin kokonaan sulkemaan, eivät he silloinkaan voisi niitä käyttää. Eikö siis olisi parempi että palvelut voitaisiin passin turvin pitää edes osittain auki?
Tavallaan kyllä. Minulla ei ole asiaan mustavalkoista kantaa, mutten haluaisi suin päin lähteä passilinjalle. "Toimeentulo on tärkeämpi kuin rokottamattomille mahdollisesti aiheutuva epämukavuus, jonka he ihan itse ovat valinneet" – tästä olen täysin samaa mieltä. Silti tuo on aika rankka keino.
Vaikeahan tässä tilanteessa muitakaan keinoja on nähdä. Tartunnat vaan nousee nousemistaan. Jos kerran ihmiset ei halua ottaa rokotuksia, tulee ihan varmasti pian taas eteen erilaisia sulkuja.
Ja koska näin väistämättä tulee tapahtumaan, eikö ole parempi että EDES kahdesti rokotetuille pidetään palvelut auki? Ihmiset saavat pitää työnsä, eivätkä kahdesti rokotetut juurikaan kuormita terveydenhuoltoa. Sehän on rokottamattomilta ihan silkkaa kateutta jos tätä vastustavat (jos minä en saa jotain, ei saa kukaan muukaan). Vaihtoehtohan olisi että paikat suljetaan kaikilta, joten ei ne rokottamattomat siitäkään hyötyisi sen enempää. Ainoa ero että että työttömiä tulisi lisää.
Rokotepassi ei estä virusta leviämästä, koska rokotetut levittävät uusimman tiedon mukaan sitä yhtä paljon kuin rokottamattomatkin. Rokottamattomista ei siis ole sen enempää vaaraa muille. Rokotepassi oisi vain joku sairas kosto.
Vol 1349
"Sen sijaan rokottamattomat kuormittavat terveydenhoitoa ja aiheuttavat rajoituksia. Joku saattaa vaikka kuolla muuten hoidettavaan kohtaukseen tms. siksi, että rokottamaton vei tehohoitopaikan ja vieläpä pitkäksi ajaksi."
Tehohoito oli kuormittua 2020 keväällä. Nyt ei ole sitä huolta.
Joka päivä uutisia auto-onnettomuuksista, mönkijäonnettomuuksista, skuuttionnettomuuksista jne. Ihan pikkupennut ajelivat Turussa mönkijällä liikenteen seassa. Suoranainen ihme, ettei vielä ole lehdistö lasten mönkijäkuolemista kirjoittanut. Aikuisillehan niitä vaikuttaa tapahtuvan joka viikko.
Huomaatko, että perustelit juuri että nuo touhut pitäisi kieltää, jottei tehohoito kuormittuisi "hyvien" ihmisten hoidolta, jotka eivät riskeeraa itseään ja muita. Rokottamattomat pitäisi siis mielestäsi eristää yhteiskunnasta, koska joku hyvin harva heistä voi kuormittaa tehohoitopaikkaa, jotta niitä riittää sähköpotkulaudoilla itsensä teloville. Kielletään siis kaikki "tarpeeton" ihmisiä vaarantava, liikalihavuus, huonot elämäntavat jne., jotta tehohoitopaikkoja riittää vain hyvin eläville. Kiinalainen sosiaalinen pisteytys. Hyvä hyvä!
Liikalihavuus ei tartu ulkopuolisiin. Huonot elämäntavat eivät myöskään tartu jos vastapuoli ei ole niistä kiinnostunut. Koronavirus ei lupia kysele. Sen vuoksi on oikein, että rokottamattomat elävät keskenään ja rokotetut keskenään.
Hukkasit pointin. Rokottamaton ei vaaranna rokotettuja ja kumpikin levittää virusta samalla tavoin, kuten tänään on uutisoitu. Tästä oli kyse, palaapa pari viestiä taaksepäin, niin tajuat.
Vieläkin muistutan sinua, että näin kesällä ei ole uutisaiheita ja siksi kirjoitetaan uutinen ”saattaa sitä ja saattaa tätä…”-tyyliin. Siten uutisen kirjoittaja ei joudu oikeudelliseen vastuuseen ja lehti saa täytettä ja myös skandaalinnälkäisiä lukijoita, joilta menee sana ”saattaa” täysin ohi.
" saattaa sitä ja saattaa tätä"-tyyli on peruste myös esim.koronapassille. Oliskohan syykin sama??
Sinä löydät kyllä ihan hakukonetta käyttämällä perustelut EU-koronarokotustodostukselle. Sehän on käännetty kaikilla EU-kielille.
Palaapa ketjussa muutamia viestejä taaksepäin, niin tuo perusteesi on jo ammuttu alas.