Lue keskustelun säännöt.
Alinopeudesta ja joustavuudesta
11.08.2014 |
Täällä on toinenkin ketju samasta aiheesta, mutta aloitan uuden, kun toinen ketju näyttää ajautuneen katkeraksi riitelyksi.
Ihan asiallisesti ja ystävälliseen sävyyn: laki ei tosiaan tunne käsitettä alinopeus, ja tilannenopeus tulee sovittaa olosuhteisiin. Tässä olen täysin samaa mieltä, näin se on! MUTTA siltikään en ymmärrä mitä se on keneltäkään pois, jos hän, joka haluaa ajaa muuta liikennettä hitaampaa ja kerää jonoa taakseen maantiellä, ajaisikin hetkeksi esim. bussipysäkille tai sivutien varteen ja päästäisi letkan ohitseen?
Vaikka se takana ajava olisikin väärässä halutessaan ajaa nopeampaa, niin miksi häntä ei voi päästää ohitse? Se ehkäisisi vaarallisia ohitustilanteita ja laskisi yleistä stressitasoa ja vihamielisyyttä liikenteessä. Lisäksi joillakin voi olla kiireeseensä todella pätevä syy, jota hän ei ole osannut ennakoida. Kaikki kiirehtijät eivät ole öykkäreitä! Vaikka heitäkin toki on.
Miksi ei voida joustaa ja ottaa muiden tarpeita huomioon? Tien antaja ei menetä kuin muutaman sekunnin päästäessään letkan ohitseen - mutta hänellähän ei ollutkaan mikään kiire, joten miksi ei? Ruotsissa tietä annetaan vastaavissa tilanteissa kohteliaasti ja joustavasti. Miksi ei meillä?
Itse pyrin ajamaan nopeusrajoitusten mukaisesti. En kaahaa, mutta päästän takalasissa roikkujat ohitse, jos heitä ilmaantuu. Oikeastaan kenenkään muun en ole nähnyt tekevän näin. Mitä kenelläkään voi olla tällaista tapaa vastaan? Miksi pitäisi tarkoituksella ärsyttää takana ajavaa - vaikka hän periaatteessa ja lain silmien edessä olisikin väärässä?
En ymmärrä :/
Kommentit (36)
Se on kyllä kummallista että joillakuilla kelistä ja ruuhkasta riippumatta tilannenopeus on aina tuntuvasti alhaisempi kuin muilla. Samat ihmiset ovat haluamassa alhaisempia rajoituksia kaikille teille, motarillakin ihan riittäisi satanen kesät talvet. Ja senkin alle he kuitenkin köröttelisivät hokien että minä en koskaan aja ylinopeutta niinkuin muut. Et niin, sinä ajat alinopeutta ja muut sallittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajan rajoitusten TAI tilannenopeuden mukaan riippuen kumpi on alempi. Jos jostain syystä vaikka haluaisin katsella maisemia hitaammin niin kyllä minulla on moraalinen velvollisuus huolehtia ettei se haittaa kohtuuttomasti muita ja päästää tarvittaessa jono ohitse. Mutta jos ajan rajoituksen mukaan niin katson että jos joku haluaa ylinopeudella mennä ohitse niin on hänen päänsärkynsä etsiä ohituspaikka ja jos sitä ei tule niin ajaa takana vaikka seuraavat 50 km. Poikkeus on jos takana tulee hälytysajoneuvo vilkut päällä sille annan tietä mutta tavalliset kaaharit joutavat kyllä odottaa vuoroaan.
Kakkonen: mutta oletko tullut ajatelleeksi, että se takana oleva ei aina olekaan kaahari? Ehkä hänelläkin on kiire hyvästä TODELLA hyvästä syystä, ja sinä, leimatessasi hänet automaattisesti kaahariksi, aiheutat ennakkoluuloillasi hänelle todellisia vaikeuksia/vahinkoa?
Tai oletko tullut ajatelleeksi sitäkään, että kun hän (jos hän siis on öykkäröivä kaaharitampio) lähtee ärsyyntyessään liian riskialttiiseen ohitukseen mutkaisella tiellä. Kas, vastaan ajaa lapsiaan koulusta hakeva äiti ja - bäng? Toki lain silmissä ohittaja on aina väärässä, mutta sinä olisit joustamisellasi (vaikka kaahari OLISIKIN ollut väärässä!) voinut estää kenties kuolemaan johtavan kolarin. Eikö tällä ole mitään merkitystä sinulle?
Tämä oli pointtini. Miksi ei voi olla asenteeltaan joustava ihan vapaaehtoisesti? Lakipykälien kun ei pitäisi estää oman järjen käyttöä... :/
Hyvä kysymys. 100% samaa mieltä aloittajan kanssa. Itekkin tätä oon miettinyt, vaikka korttia ei oo ja pelkääjän paikalla matkustan.
Hauska muuten huomata, että asiallinen keskustelu kauheesti näyttäis innostavan. Saman aiheen riitelyketju taas kerää kommentteja :D Joopajoo, av:llä ollaan!
Itseasiassa olen päästänyt monesti perseessäroikkujat ohi pysähtymällä pysäkille. Ja ihmeen kaupalla tämä perseessä roikkuja kääntyykin heti pysäkin jälkeen eri suuntaan,mihin itse olen menossa. Jos tiellä on 60 rajoitus,en aja 80,koska ei varmaan kelpaa poliisille selitykseksi,että perässä tulevalla on kiire.
yhtä tyhmää olisi kaupan kassajonossa tökkiä edessä olevaa kärryillä,koska on kiire..ja edellä olevako jättää ostamatta,jotta seuraava pääsee pikapikaa pois. Ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6: kaupan jono ei ole sama asia kuin liikenne. Vertaus ei toimi. Eikä kukaan ole pyytänytkään sinua ajamaan yli nopeusrajoituksen, vaikka takana ajava niin haluaisikin tehdä.
Edelleenkään en ole saanut vastausta kysymykseen: mitä se on keneltäkään pois, vaikka antaisikin takana ajavalle kiirehtijälle/autoletkalle tietä? Oli kiireen syy sitten mikä tahansa, oikea hätätilanne tai muuten vaan hätäily. Miksi ei voisi antaa vain kiireisen mennä menojaan, ja jatkaa omaa tahtiaan, kun auto tai jono on mennyt ohitse?
ap
Suomalaiset ovat laskeutuneet puusta vasta niin vähän aikaa sitten että toisten huomioon ottaminen on monella "hiukan" hakusessa. Ohitetuksi tuleminen on joillekin henkilökohtainen loukkaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen sitä mieltä, että jos joku haluaa ohitseni silloin, kun ajan rajoituksen mukaan (tai todellisuudessa hiukan yli), niin vastuu ohituksesta on sen kiireisemmän yksilön. En tietenkään paina kaasua pohjaan silloin kun joku tulee rinnalle, mutta ei minulla myöskään ole mitää velvollisuutta alkaa väistellä.
Tilanne on tietysti erilainen silloin, jos ajan selkeästi rajoitusta ja/tai keliolosuhteita hitaammin, silloin tietysti yritän tehdä ohituksen mahdollisimman helpoksi ja väistyn tarvittaessa pysäkille. Tällaisia tilanteita on ollut pari kertaa, vararenkaalla ajaessa ja silloin kun autolla ei muuten uskaltanut ajaa kuin viittäkymppiä.
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:08"]ei minulla myöskään ole mitää velvollisuutta alkaa väistellä.
[/quote]minä minä minä. juuri sitä ap yritti painottaa, että vaikka EI olekaan sinun syysi, vastuusi tai velvollisuutesi, eikö pienellä epäitsekkyydellä tehty väistö olisi siitä seuraavien hyötyjen arvoinen? pitääkö aina yrittää antaa "opetus" yleisen sujuvuuden ja turvallisuuden kustannuksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:08"]ei minulla myöskään ole mitää velvollisuutta alkaa väistellä.
[/quote]minä minä minä. juuri sitä ap yritti painottaa, että vaikka EI olekaan sinun syysi, vastuusi tai velvollisuutesi, eikö pienellä epäitsekkyydellä tehty väistö olisi siitä seuraavien hyötyjen arvoinen? pitääkö aina yrittää antaa "opetus" yleisen sujuvuuden ja turvallisuuden kustannuksella?
[/quote]
No niiden reipasta ylinopeutta paahtavien höyrypäiden itsekkyyskö ei merkitse mitään? Miksei heidän tarvitse joustaa, edes sen vertaa että noudattaisivat samoja sääntöjä kuin muutkin?
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:22"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:08"]ei minulla myöskään ole mitää velvollisuutta alkaa väistellä.
[/quote]minä minä minä. juuri sitä ap yritti painottaa, että vaikka EI olekaan sinun syysi, vastuusi tai velvollisuutesi, eikö pienellä epäitsekkyydellä tehty väistö olisi siitä seuraavien hyötyjen arvoinen? pitääkö aina yrittää antaa "opetus" yleisen sujuvuuden ja turvallisuuden kustannuksella?
[/quote]
No niiden reipasta ylinopeutta paahtavien höyrypäiden itsekkyyskö ei merkitse mitään? Miksei heidän tarvitse joustaa, edes sen vertaa että noudattaisivat samoja sääntöjä kuin muutkin?
[/quote]tästä päästäänkin iänikuiseen aiheeseen "miksi minun pitäisi, jos eivät muutkaan". totta on, ettei mikään velvoita sinua päästämään kaahailijoita edellesi, mutta mieti kuinka erilainen paikka maailma olisi jos ihmiset luopuisivat "kun ei muut niin en minäkään" -asenteestaan ja pyrkisivät itse olemaan parempia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:56"]
Kakkonen: mutta oletko tullut ajatelleeksi, että se takana oleva ei aina olekaan kaahari? Ehkä hänelläkin on kiire hyvästä TODELLA hyvästä syystä, ja sinä, leimatessasi hänet automaattisesti kaahariksi, aiheutat ennakkoluuloillasi hänelle todellisia vaikeuksia/vahinkoa?
Tai oletko tullut ajatelleeksi sitäkään, että kun hän (jos hän siis on öykkäröivä kaaharitampio) lähtee ärsyyntyessään liian riskialttiiseen ohitukseen mutkaisella tiellä. Kas, vastaan ajaa lapsiaan koulusta hakeva äiti ja - bäng? Toki lain silmissä ohittaja on aina väärässä, mutta sinä olisit joustamisellasi (vaikka kaahari OLISIKIN ollut väärässä!) voinut estää kenties kuolemaan johtavan kolarin. Eikö tällä ole mitään merkitystä sinulle?
Tämä oli pointtini. Miksi ei voi olla asenteeltaan joustava ihan vapaaehtoisesti? Lakipykälien kun ei pitäisi estää oman järjen käyttöä... :/
[/quote]
En voi alkaa miettimään mitä takana tuleva aikoo. Yksinkertaisesti siksi että sinne linja-autopysäkille saisi mennä vähän päästä jos sinne menisi jokaisen puskurissa roikkuvan mahdollisesti ohituspaikkaa odottavan takia. Todennäköisyys että hänellä olisi laillinen peruste ylinopeuden ajamiseen on mitättömän pieni tai sitten Suomen teillä liikkuu todella paljon ambulanssia vastaan menossa olevia hätäkuljetuksia. Asiaa voi perustella myös selkeydellä. Jokainen vastaa omasta ajamisestaan ja se joka poikkeaa käytännöstä huolehtii ettei siitä ole muille haittaa.
Vaaratilanteet ovat sitten oma lukunsa silloin ei voi miettiä kenen on vastuu vaan se väistää joka pystyy. Esimerkiksi kerran ajoin tietyömaalla 50 km/h rajoituksen mukaan. Työmaa päättyi ja aloitin täyden kiihdytyksen 100 km/h:aan. Noin 80 km/h kohdalla huomasin sivupeilistä että joku idiootti oli lähtenyt ohittamaan letkaa jostain muutaman auton takaa kohdassa jossa nopeusrajoitus nousee 50->100 ja jono mitä ilmeisemmin kiihdyttää. Samaan aikaan lähestyi vastaan tulevia autoja eli mahdolllisimman vaarallinen ohitus. Siis todella idioottimaista touhua. Mutta eipä siinä auttanut moralisoida vaan jarrut kiinni ja nopeus takaisin 50 km/h jotta tämä idiootti pääsi turvallisesti letkan eteen. Olis kyllä tehnyt mieli vaihtaa muutama sana tämän kuljettajan kanssa mutta hän katosi suoran päähän ja tuskin edes huomasi aiheuttamaansa vaaraa ja läheltä pitänyttä ketjukolaria.
T:2
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 19:56"]
Kakkonen: mutta oletko tullut ajatelleeksi, että se takana oleva ei aina olekaan kaahari? Ehkä hänelläkin on kiire hyvästä TODELLA hyvästä syystä, ja sinä, leimatessasi hänet automaattisesti kaahariksi, aiheutat ennakkoluuloillasi hänelle todellisia vaikeuksia/vahinkoa?
Tai oletko tullut ajatelleeksi sitäkään, että kun hän (jos hän siis on öykkäröivä kaaharitampio) lähtee ärsyyntyessään liian riskialttiiseen ohitukseen mutkaisella tiellä. Kas, vastaan ajaa lapsiaan koulusta hakeva äiti ja - bäng? Toki lain silmissä ohittaja on aina väärässä, mutta sinä olisit joustamisellasi (vaikka kaahari OLISIKIN ollut väärässä!) voinut estää kenties kuolemaan johtavan kolarin. Eikö tällä ole mitään merkitystä sinulle?
Tämä oli pointtini. Miksi ei voi olla asenteeltaan joustava ihan vapaaehtoisesti? Lakipykälien kun ei pitäisi estää oman järjen käyttöä... :/
[/quote]
Pistetään harkintaan siinä vaiheessa, kun poliisi hyväksyy jonkun TODELLA hyvän syyn ja jättää sakottamatta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:40"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:22"][quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="11.08.2014 klo 23:08"]ei minulla myöskään ole mitää velvollisuutta alkaa väistellä.
[/quote]minä minä minä. juuri sitä ap yritti painottaa, että vaikka EI olekaan sinun syysi, vastuusi tai velvollisuutesi, eikö pienellä epäitsekkyydellä tehty väistö olisi siitä seuraavien hyötyjen arvoinen? pitääkö aina yrittää antaa "opetus" yleisen sujuvuuden ja turvallisuuden kustannuksella?
[/quote]
No niiden reipasta ylinopeutta paahtavien höyrypäiden itsekkyyskö ei merkitse mitään? Miksei heidän tarvitse joustaa, edes sen vertaa että noudattaisivat samoja sääntöjä kuin muutkin?
[/quote]tästä päästäänkin iänikuiseen aiheeseen "miksi minun pitäisi, jos eivät muutkaan". totta on, ettei mikään velvoita sinua päästämään kaahailijoita edellesi, mutta mieti kuinka erilainen paikka maailma olisi jos ihmiset luopuisivat "kun ei muut niin en minäkään" -asenteestaan ja pyrkisivät itse olemaan parempia ihmisiä.
[/quote]
Voihan asenteeni noinkin nähdä, mutta asiat eivät yleensä ole noin yksioikoisia. Minä puolestani ajattelen niin, että kun kaikki noudattavat samoja sääntöjä, niin silloin liikennekin sujuu. Ja mielestäni ilmaisin hyvin selkeästi, että silloin kun syystä tai toisesta hidastelen, huolehdin myös että muut pääsevät mahdollisimman helposti ja turvallisesti ohi.
Miksi naisille on ylivoimaista ajaa muun liikenteen mukaista vauhtia?
"hmisillä vaan tuntuu olevan todella erilaisia käsityksiä tilannenopeuksista."
Ja on erilaisia käsityksiä huonosta kelistäkin jos keskellä kirkasta kesäpäivää hyvällä asvalttitiellä ei voi ajaa samaa nopeutta kuin muut. Ja ei, jokainen kaarre tiessä ei vaadi jarruttamista ja hiljentämistä, aika jyrkkä mutka on oltava jos sitä varten on hiljennettävä tai lähtee auto käsistä. Tai lähteehän se joillakin taajamanopeuksissakin suoralla tiellä hyvällä säällä, usein nämä ovat naisia joille riittää niinkin vaativa suoritus kuin radion räpellys auton hallinnan menetykseen......