Lue keskustelun säännöt.
Veitola tienasi 240 000 e ja maksoi vähemmän veroja kun laskutti firmansa kautta!
Kommentit (510)
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tästä vängätään.
1. Veitola antoi mielikuvan, että on saanut vähemmän palkkiota kuin miespuoliset kollegat.
2. Enbuske loukkaantuu ja sanoo, että näin ei ole.
3. Kerrankin Enbuske on oikeassa, todisteet löytyvät, koska firmojen tulokset julkisia.
4. Veitola ei tajunnut haastattelua antaessaan, että numerot puhuvat puolestaan ja että ihmiset niitä osaavat penkoa. Huono homma hänelle. Nyt kävi ilmi sekin, että hän kiertää veroja ihan samalla paheksutulla tavalla, josta Pihlajalinnojen ja vastaavien lääkäritkin saivat taannoin pyyhkeitä osakseen.
5. Osinkojen nostaminen on laillista. Silti se tunnetaan termillä laillinen veronkierto ja on moraalisesti arveluttavaa, etenkin jos on Veitolan kaltainen Hyveellinen Neito. Veitolan vasemmistohovin silmissä epämukava juttu. Huono homma sekin, että jäi kiinni valehtelusta.
Kaikki tämä on selvää pässinlihaa.
Silti tuo yksi jankkaa edelleen saaden lähes seksuaalisen oloista nautintoa siitä. Oikeasti tässä on eräänlaisen seksuaalisen rähinän leima nyt. Sellaisen ovat kuvannett psykologit lukuisissa kirjoissa. Tyypillinen esim. koulujen välitunnilla seksuaalisesti heräävien nuorten välillä.
Sukupuolinen kiinnostus verhotaan rähinäksi, joka saa välillä aikas aggressiivisia muotoja. Elokuvat hyödyntävät kyllästymiseen saakka tätä samaa siinä, että pääparin pitää ensin aina riidellä keskenään.
Onpa kiinnostavaa mutta mautonta seurata tällaista touhua aikusten ihmisten tosielämän rähinänä. Ja tuo, joka sitä pitää yllä, on ilmeisesti jokin asberger-autisti, niin onneton hänen lukutaitonsa on sen suhteen, mitä Veitola oikeasti antoi ymmärtää haastattelussa. Tai sitten hän ymmärtää tarkoituksella väärin pitääkseen tätä nautinnollista rähinää yllä.
Ihmetellen, sivustaseuraaja
1. Niin antoi, tai itse asiassa kertoi näin olevan. Nosti siis 2018 esiin epätasa-arvon.
2. Kyllä, näin teki. Tuomas loukkaantui ja nosti asian esiin 2021.
3. Mitkä todisteet? Maria nimenomaan oikaisi tämän sanomalla, että Tuomas ei voi tietää verotietojen perusteella hänen palkkaansa.
4. Mitään todisteitahan ei ole.
5. Tarkoitit varmaan verosuunnittelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos palaisimme siihen, mitä Enbuske väitti:
"– Maria Veitola on ensinnäkin feministi ja hänellä on vasemmistolainen ystäväpiiri, jolloin ehkä ei saa tienata liikaa, Enbuske aloittaa.
– Maria sanoi, että tää on kyllä törkeätä, kun miehet tienaa enemmän. Se ei pitänyt paikkaansa! Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. Hän valehteli! Hän valehteli tässä tilanteessa! Huomaan että kiihdyn. Hän käytti sovinistikortin vaikka hän kiersi veroja, Enbuske tilittää podcastissa."
Missään Veitola ei ole puhunut, että miehet tienaa enemmän. Ja todellakin Enbuske puhuu verojen kiertämisetä, vaikka niin ei ole tapahtunut.
Meinaat että jos veitola ei erikseen maininnut ääneen että molemmat hänen kollegansa on miehiä samalla kun ihmetteli että miksi just hän tienaa kolmikosta vähiten niin lukija ei ymmärtäisi että tästä on kyse?
Tuossa kyllä sanotaan suoraan, että veitola olisi puhunut nimenomaan miehistä. Ja edelleen, se, että kollegat sattuvat olemaan miehiä, ei liity asiaan millään tavalla. Tuo on tasan Enbusken omaa tulkintaa.
Onpa epätoivoista saivartelua ja spinnausta, spinnausta ja vielä kerran spinnausta. Sitten leikitään ettei ymmärretä enää kieltä ollenkaan, väitetään että sanat tai lauseet on artikkelissa väärässä järjestyksessä, toimittaja on ilkeästi pakottanut haastateltavan sanomaan asioita ääneen ja lopuksi leikitään että koko kierros alkaa alusta.
Mitä ihmeen saivartelua, jos toteaa, että henkilö ei ole sanonut sellaista mitä hän ei ole sanonut? Se, että valkoinen lihaa syövä heteromies näkee kaikkialla sovinismisyytöksiä, ei ole kenenkään muun syy kuin sen miehen.
Edelleen, jos jollekulle on kiusallista että artikkelissa lukee veitolan väite siitä että veitola saa vähemmän palkkiota kuin kollegansa vaikkei tuo saakaan, niin kannattaisi ottaa pikemminkin opikseen ja olla väittämättä tuollaisia asioita sen sijaan että yrittää väkisin vängätä ettei tuollaisia ole koskaan sanottu.
Edelleen, missä on tämä väite!? Tuossahan puhutaan niistä verotustiedoista ja se on ihan totta, että hän oli sinä vuonna tienannut vähemmän kuin kollegansa. Se, ovatko ohjelmasta saaneet yhtä paljon, on epävarmaa ja täysin työnantajan sanojen varassa ja sen Veitola itsekin sanoo.
Ai nytkö spinnipyörä pyörähti taas siihen kohtaan jossa vaaditaan vasta sataan kertaan ketjussa kerrottua asiaa jälleen uudelleen näkyville? Seuraava vaihehan on että väität ettet ymmärrä mitä siinä lukee, sitten muistaakseni rupeat jankuttamalla vaihtamaan puheenaihetta muualle etc.
Kyllä, se pyörähtää kuules aina siihen samaan kohtaan, kun tulee uudestaan ja uudestaan se väite, jota ei ole perusteltu MISSÄÄN.
Juu ei, selaa ketjua taaksepäin.
No otetaas uusi näkökulma. Mikä ero mielestäsi on väitteellä ja vihjaamisella? Esimerkit :
a) en tiedä, millaista palkkaa muut ovat saaneet, mutta pakkohan se on työnantajaa uskoa.
b) tämä henkilö on kiertänyt veroja
Oli Veitolasta ja Enbuskesta mitä mieltä tahansa, on rohkea teko, että Tuomas toi totuuden esiin ja tämä Veitolan vihjaileva mustamaalaus epätasa-arvosta palkkauksessa paljastui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastattelija: Mitäs mieltä olet näistä tuloeroista, sehän oli aika iso?
Veitola: No ei minua oikeastaan kiinnosta, tällä alalla tulot muodostuvat niin eri tavoilla. Kuulosta aika erikoiselta ajatella, että kollegat tienaa paremmin. Jokainen järjestää raha-asiansa omalla tavallaan.
Mitä palstajankkaaja kuulee:
Nyyyh, minua on kohdeltu työelämässä tosi huonosti ja tienaan todella paljon vähemmän kuin kollegani enkä aio kyllä tätä hyväksyä. Nämä kollegat ovat kaiken lisäksi miehiä, jotka kaikki saisi hävittää maanpäältä, kun jatkuvasti syrjivät naisia.
En kuuntele lehtijuttuja vaan luen.
Veitola:
– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa.
– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi Iltalehdelle vuonna 2018.
Eikö tuossa nyt aika selkeästi sanota, että hän luottaa työnantajaan.
"Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai"
Kuulostaako tuo sinusta siltä että siinä ilmaistaan luottamusta?
No ei se mikään syytöskään ole, jos heti perään todetaan, että eihän ne verotiedot kerro kaikkea ja kaikki järjestävät omat raha-asiansa.
Ei siinä perään todettu mitään vaan artikkeli loppui.
Koko tää ketju kertoo lähinnä siitä ettei feministi kykene tunnustamaan selkeintäkään virhettä ja kohta koko kanalauma säntää paikalle yrittämään selittää mitä naurettavimmin spinnein asiaa päinvastaiseksi.
Ei, vaan ketju kertoo siitä, että sun on vaikea ymmärtää lukemaasi kokonaisuutena ja analysoida tekstin sisältöä. Lisäksi se kertoo siitä, että sulla on äärettömän suppea sanavarasto (pahaa tautologiaa) ja myös harhaluuloja, koska kuvittelet, että kaikki kanssasi eri mieltä olevat ovat feministejä ja jonkun saman "lauman" edustajia. Kun jäät asiapuolella alakynteen, kohdistat kiukkusi toisiin kirjoittajiin.
"By hyy mun spinnit ei toimi niin pitää haukkua vastapuoli." Älysi ei näemmä riittänyt, sori siitä.
Kiva, että tulit vielä erikseen vahvistamaan kaiken sen, mitä sinusta kirjoitin.
Lol, joudut sitten julistamaan itsesi voittajaksi kun muukaan ei auta.
Lopeta nyt jo. Et ole viimeiseen neljään sivuun sanonut mitään muuta kuin feministit spinnaa. Jos sinä pidät sitä jonain voittona niin kaikin mokomin.
Ainakaan minun ei tarvitse julistaa vastapuolta mielenterveyshäiriöiseksi kun en keksi muutakaan sanottavaa. Joten pidä voittosi ihan vapaasti kun sitä näytät noin kovasti tarvitsevan.
Kuka on puhunut mielenterveyshäiriöistä? En ainakaan minä eikä nähdäkseni kyllä tuo toinenkaan kommentoija. Hän vain sanoi, että sinulla on jokin harha, kun kuvittelet, että tämä keskustelu on joku feministien salaliitto.
Niinpä varmaan, kaikillehan on selvää että veitolan puolesta täällä jankuttaa lähinnä kokoomuslaiset ökyrikkaat yritysjohtajat.
Miksi tässä sinun mielestäsi pitäisi olla joku stereotyyppinen ryhmä keskustelemassa?
Jos tässä nyt halutaan esittäytyä, niin minä olen taloushallintoalan yrittäjä, koulutukseltani KTM (laskentatoimi pääaineena), feministi, joka on nähnyt ohjelmasta ainoastaan sen, miten törkeästi Veitola käyttäytyi Sara Sieppiä kohtaan (vai oliko se edes tämä ohjelma). Mt-ongelmat ovat ihan tuttuja, joten en näe syytä käyttää niitä tässä minään lyömäaseena.
Kuka sinä olet?
Olet feministi ja koitat väittää ettei veitolaa puolustelemassa ole feministejä?
Kyse ei ole siitä ettäkö veitolan puolustelu olisi jotenkin erityisen feministinen asia vaan siitä havainnosta miten netissä on viimeisinä parina vuonna ihmiset alkaneet käyttäytyä. Esim. taannoin jethro ja joku nyrkkeilijä kinasteli jostain somessa kun jethron ravintolassa oli tapeltu. Paikalle someen säntäsi isot joukot porukkaa jotka tuki tätä nyrkkeilijää tietämättä itse asiasta yhtään mitään ja solvaten jethroa monin tavoin ja tukien tämän nyrkkeilijän esittämiä syytöksiä vaikkeivat asiaa tunteneetkaan.
Tällainen ilmiö minua hämmästyttää eli faktoilla ei ole väliä vaan oikeassa oleva osapuoli valitaan pelkkien ulkoisten ominaisuuksien tai ideologian perusteella ja sitten koitetaan spinnata tapaus näyttämään oman puolen voitolta ja vastapuolen tappiolta vaikka faktat osoittaisi ihan päinvastaiseen suuntaan tai faktoja ei edes tiedettäisi.
Tää väittely ei ole ihan niin vakavista syytöksistä kun jethrolla ja nyrkkeilijällä mutta samoja piirteitä tässäkin näyttää olevan. Eli spin spin spin, viis faktoista ja oma puoli voittoon kaikin keinoin.
Voin rehellisesti sanoa etten pidä yhdestäkään evs ohjelman juontajasta eri syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä nyt näyttävät nämä riehujat enemmän mutuilla, kun eivät pysty näyttämään, mistä ovat lukunsa ottaneet.
Tässä on minun lähteeni:
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/abc896b7-8086-447e-98a2-b6b558…;
https://www.finder.fi/Esitt%C3%A4vi%C3%A4+taiteita+palveleva+toiminta/M…;
Millään matematiikalla tuosta ei tule 200 000 euroa.
Siis miksi sinä jankkaaja et lue sitä Iltalehden jutun alla olevaa ihmisten keskustelua? Kahdessakin kommentissa siellä on kerrottu, mistä täsmällinen luku löytyy. Ja sitten voit tarkistaa sen luvun itsekin sieltä alkulähteestä. Mitä helvettiä oikein jankkaat, kun sulle on jo ohjeet annettu? Jos et alennut käyttämään artikkelin alla olevia tavallisten ihmisten keskusteluja lähteenä, mitä teet edes täällä? Muuta kuin jankkaamassa. Ja se täsmällinen luku ei ole tasan 200 000. Mutta se löytyy keskustelusta. Joten.
Yleensä fiksu väitteen esittäjä osaa esittää myös lähteen...
Joten. Ilmiannan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tästä vängätään.
1. Veitola antoi mielikuvan, että on saanut vähemmän palkkiota kuin miespuoliset kollegat.
2. Enbuske loukkaantuu ja sanoo, että näin ei ole.
3. Kerrankin Enbuske on oikeassa, todisteet löytyvät, koska firmojen tulokset julkisia.
4. Veitola ei tajunnut haastattelua antaessaan, että numerot puhuvat puolestaan ja että ihmiset niitä osaavat penkoa. Huono homma hänelle. Nyt kävi ilmi sekin, että hän kiertää veroja ihan samalla paheksutulla tavalla, josta Pihlajalinnojen ja vastaavien lääkäritkin saivat taannoin pyyhkeitä osakseen.
5. Osinkojen nostaminen on laillista. Silti se tunnetaan termillä laillinen veronkierto ja on moraalisesti arveluttavaa, etenkin jos on Veitolan kaltainen Hyveellinen Neito. Veitolan vasemmistohovin silmissä epämukava juttu. Huono homma sekin, että jäi kiinni valehtelusta.
Kaikki tämä on selvää pässinlihaa.
Silti tuo yksi jankkaa edelleen saaden lähes seksuaalisen oloista nautintoa siitä. Oikeasti tässä on eräänlaisen seksuaalisen rähinän leima nyt. Sellaisen ovat kuvannett psykologit lukuisissa kirjoissa. Tyypillinen esim. koulujen välitunnilla seksuaalisesti heräävien nuorten välillä.
Sukupuolinen kiinnostus verhotaan rähinäksi, joka saa välillä aikas aggressiivisia muotoja. Elokuvat hyödyntävät kyllästymiseen saakka tätä samaa siinä, että pääparin pitää ensin aina riidellä keskenään.
Onpa kiinnostavaa mutta mautonta seurata tällaista touhua aikusten ihmisten tosielämän rähinänä. Ja tuo, joka sitä pitää yllä, on ilmeisesti jokin asberger-autisti, niin onneton hänen lukutaitonsa on sen suhteen, mitä Veitola oikeasti antoi ymmärtää haastattelussa. Tai sitten hän ymmärtää tarkoituksella väärin pitääkseen tätä nautinnollista rähinää yllä.
Ihmetellen, sivustaseuraaja
1. Niin antoi, tai itse asiassa kertoi näin olevan. Nosti siis 2018 esiin epätasa-arvon.
2. Kyllä, näin teki. Tuomas loukkaantui ja nosti asian esiin 2021.
3. Mitkä todisteet? Maria nimenomaan oikaisi tämän sanomalla, että Tuomas ei voi tietää verotietojen perusteella hänen palkkaansa.
4. Mitään todisteitahan ei ole.
5. Tarkoitit varmaan verosuunnittelua?
On muuten aika törkeää, että Veitolaa saa täällä sivukaupalla haukkua, mutta Enbuskesta ei saa mitään sanoa. Ne muut jutut jotka herra ihan itse itsestään, käytöksestään ja ajatusmaailmastaan kertoi oli moninkertaisesti pahempia. Keskustelijoita uhkailtiin ja ketjut lähti nopeasti poistoon, vaikka niissä ei ollut muuta kuin lainauksia ja toistoa Enbusken itse julkisuuteen kertomista asioista ja ihan omista sekoiluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos palaisimme siihen, mitä Enbuske väitti:
"– Maria Veitola on ensinnäkin feministi ja hänellä on vasemmistolainen ystäväpiiri, jolloin ehkä ei saa tienata liikaa, Enbuske aloittaa.
– Maria sanoi, että tää on kyllä törkeätä, kun miehet tienaa enemmän. Se ei pitänyt paikkaansa! Hän oli vain laskuttanut firmalleen ja nosti ne osinkoina. Mä maksoin enemmän veroja. Hän tienasi yhtä paljon kuin minä, mutta hän kiersi ansiotulot ja nosti ne verottomina osinkoina. Hän valehteli! Hän valehteli tässä tilanteessa! Huomaan että kiihdyn. Hän käytti sovinistikortin vaikka hän kiersi veroja, Enbuske tilittää podcastissa."
Missään Veitola ei ole puhunut, että miehet tienaa enemmän. Ja todellakin Enbuske puhuu verojen kiertämisetä, vaikka niin ei ole tapahtunut.
Meinaat että jos veitola ei erikseen maininnut ääneen että molemmat hänen kollegansa on miehiä samalla kun ihmetteli että miksi just hän tienaa kolmikosta vähiten niin lukija ei ymmärtäisi että tästä on kyse?
Tuossa kyllä sanotaan suoraan, että veitola olisi puhunut nimenomaan miehistä. Ja edelleen, se, että kollegat sattuvat olemaan miehiä, ei liity asiaan millään tavalla. Tuo on tasan Enbusken omaa tulkintaa.
Onpa epätoivoista saivartelua ja spinnausta, spinnausta ja vielä kerran spinnausta. Sitten leikitään ettei ymmärretä enää kieltä ollenkaan, väitetään että sanat tai lauseet on artikkelissa väärässä järjestyksessä, toimittaja on ilkeästi pakottanut haastateltavan sanomaan asioita ääneen ja lopuksi leikitään että koko kierros alkaa alusta.
Mitä ihmeen saivartelua, jos toteaa, että henkilö ei ole sanonut sellaista mitä hän ei ole sanonut? Se, että valkoinen lihaa syövä heteromies näkee kaikkialla sovinismisyytöksiä, ei ole kenenkään muun syy kuin sen miehen.
Edelleen, jos jollekulle on kiusallista että artikkelissa lukee veitolan väite siitä että veitola saa vähemmän palkkiota kuin kollegansa vaikkei tuo saakaan, niin kannattaisi ottaa pikemminkin opikseen ja olla väittämättä tuollaisia asioita sen sijaan että yrittää väkisin vängätä ettei tuollaisia ole koskaan sanottu.
Edelleen, missä on tämä väite!? Tuossahan puhutaan niistä verotustiedoista ja se on ihan totta, että hän oli sinä vuonna tienannut vähemmän kuin kollegansa. Se, ovatko ohjelmasta saaneet yhtä paljon, on epävarmaa ja täysin työnantajan sanojen varassa ja sen Veitola itsekin sanoo.
Ai nytkö spinnipyörä pyörähti taas siihen kohtaan jossa vaaditaan vasta sataan kertaan ketjussa kerrottua asiaa jälleen uudelleen näkyville? Seuraava vaihehan on että väität ettet ymmärrä mitä siinä lukee, sitten muistaakseni rupeat jankuttamalla vaihtamaan puheenaihetta muualle etc.
Kyllä, se pyörähtää kuules aina siihen samaan kohtaan, kun tulee uudestaan ja uudestaan se väite, jota ei ole perusteltu MISSÄÄN.
Juu ei, selaa ketjua taaksepäin.
No otetaas uusi näkökulma. Mikä ero mielestäsi on väitteellä ja vihjaamisella? Esimerkit :
a) en tiedä, millaista palkkaa muut ovat saaneet, mutta pakkohan se on työnantajaa uskoa.
b) tämä henkilö on kiertänyt veroja
A) Näinhän hän ei sanonut
B) Ei ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastattelija: Mitäs mieltä olet näistä tuloeroista, sehän oli aika iso?
Veitola: No ei minua oikeastaan kiinnosta, tällä alalla tulot muodostuvat niin eri tavoilla. Kuulosta aika erikoiselta ajatella, että kollegat tienaa paremmin. Jokainen järjestää raha-asiansa omalla tavallaan.
Mitä palstajankkaaja kuulee:
Nyyyh, minua on kohdeltu työelämässä tosi huonosti ja tienaan todella paljon vähemmän kuin kollegani enkä aio kyllä tätä hyväksyä. Nämä kollegat ovat kaiken lisäksi miehiä, jotka kaikki saisi hävittää maanpäältä, kun jatkuvasti syrjivät naisia.
En kuuntele lehtijuttuja vaan luen.
Veitola:
– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa.
– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi Iltalehdelle vuonna 2018.
Eikö tuossa nyt aika selkeästi sanota, että hän luottaa työnantajaan.
"Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai"
Kuulostaako tuo sinusta siltä että siinä ilmaistaan luottamusta?
No ei se mikään syytöskään ole, jos heti perään todetaan, että eihän ne verotiedot kerro kaikkea ja kaikki järjestävät omat raha-asiansa.
Ei siinä perään todettu mitään vaan artikkeli loppui.
Koko tää ketju kertoo lähinnä siitä ettei feministi kykene tunnustamaan selkeintäkään virhettä ja kohta koko kanalauma säntää paikalle yrittämään selittää mitä naurettavimmin spinnein asiaa päinvastaiseksi.
Ei, vaan ketju kertoo siitä, että sun on vaikea ymmärtää lukemaasi kokonaisuutena ja analysoida tekstin sisältöä. Lisäksi se kertoo siitä, että sulla on äärettömän suppea sanavarasto (pahaa tautologiaa) ja myös harhaluuloja, koska kuvittelet, että kaikki kanssasi eri mieltä olevat ovat feministejä ja jonkun saman "lauman" edustajia. Kun jäät asiapuolella alakynteen, kohdistat kiukkusi toisiin kirjoittajiin.
"By hyy mun spinnit ei toimi niin pitää haukkua vastapuoli." Älysi ei näemmä riittänyt, sori siitä.
Kiva, että tulit vielä erikseen vahvistamaan kaiken sen, mitä sinusta kirjoitin.
Lol, joudut sitten julistamaan itsesi voittajaksi kun muukaan ei auta.
Lopeta nyt jo. Et ole viimeiseen neljään sivuun sanonut mitään muuta kuin feministit spinnaa. Jos sinä pidät sitä jonain voittona niin kaikin mokomin.
Ainakaan minun ei tarvitse julistaa vastapuolta mielenterveyshäiriöiseksi kun en keksi muutakaan sanottavaa. Joten pidä voittosi ihan vapaasti kun sitä näytät noin kovasti tarvitsevan.
Kuka on puhunut mielenterveyshäiriöistä? En ainakaan minä eikä nähdäkseni kyllä tuo toinenkaan kommentoija. Hän vain sanoi, että sinulla on jokin harha, kun kuvittelet, että tämä keskustelu on joku feministien salaliitto.
Niinpä varmaan, kaikillehan on selvää että veitolan puolesta täällä jankuttaa lähinnä kokoomuslaiset ökyrikkaat yritysjohtajat.
Miksi tässä sinun mielestäsi pitäisi olla joku stereotyyppinen ryhmä keskustelemassa?
Jos tässä nyt halutaan esittäytyä, niin minä olen taloushallintoalan yrittäjä, koulutukseltani KTM (laskentatoimi pääaineena), feministi, joka on nähnyt ohjelmasta ainoastaan sen, miten törkeästi Veitola käyttäytyi Sara Sieppiä kohtaan (vai oliko se edes tämä ohjelma). Mt-ongelmat ovat ihan tuttuja, joten en näe syytä käyttää niitä tässä minään lyömäaseena.
Kuka sinä olet?
Olet feministi ja koitat väittää ettei veitolaa puolustelemassa ole feministejä?
Kyse ei ole siitä ettäkö veitolan puolustelu olisi jotenkin erityisen feministinen asia vaan siitä havainnosta miten netissä on viimeisinä parina vuonna ihmiset alkaneet käyttäytyä. Esim. taannoin jethro ja joku nyrkkeilijä kinasteli jostain somessa kun jethron ravintolassa oli tapeltu. Paikalle someen säntäsi isot joukot porukkaa jotka tuki tätä nyrkkeilijää tietämättä itse asiasta yhtään mitään ja solvaten jethroa monin tavoin ja tukien tämän nyrkkeilijän esittämiä syytöksiä vaikkeivat asiaa tunteneetkaan.
Tällainen ilmiö minua hämmästyttää eli faktoilla ei ole väliä vaan oikeassa oleva osapuoli valitaan pelkkien ulkoisten ominaisuuksien tai ideologian perusteella ja sitten koitetaan spinnata tapaus näyttämään oman puolen voitolta ja vastapuolen tappiolta vaikka faktat osoittaisi ihan päinvastaiseen suuntaan tai faktoja ei edes tiedettäisi.
Tää väittely ei ole ihan niin vakavista syytöksistä kun jethrolla ja nyrkkeilijällä mutta samoja piirteitä tässäkin näyttää olevan. Eli spin spin spin, viis faktoista ja oma puoli voittoon kaikin keinoin.
Voin rehellisesti sanoa etten pidä yhdestäkään evs ohjelman juontajasta eri syistä.
Luetaan sitten kyllä tosi eri nettiä, Jethro-keississä maksimissaan 2 % mun lukemista kommenteista oli jollain lailla vastapuolen tukena (ja vastapuoli ei ole nyrkkeilijä vaan vapaaottelija ja painija - kun kerran faktoista puhutaan).
Enbuske pahoinpiteli exänsä tämän mukaan, seiskassa ollut juttua. Kertoi myöskin henkisestä väkiv llasta. Kuulostaa Enbuskelra kun podcastin mukaan tykkää nöyryyttää naisia. Oksetrava äijä. Ja tätä miestä kaikki symppaa ja ottaa todesta sen Veitola vihan.
Veitola ei ole kiertänyt veroja. Veitolan palkkio oli pienempi kuin vastaavien miesten Maria! ohjelmassa. Veitolalla useita palkkioita firmassa, hän kun tekee monelle duunia. Ja tuotantoyhtiöt laskuttaa mieluummin yritystä kuin maksaa palkkaa koska sitten niille kuuluu myös sosiaaliturva ja muut maksut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastattelija: Mitäs mieltä olet näistä tuloeroista, sehän oli aika iso?
Veitola: No ei minua oikeastaan kiinnosta, tällä alalla tulot muodostuvat niin eri tavoilla. Kuulosta aika erikoiselta ajatella, että kollegat tienaa paremmin. Jokainen järjestää raha-asiansa omalla tavallaan.
Mitä palstajankkaaja kuulee:
Nyyyh, minua on kohdeltu työelämässä tosi huonosti ja tienaan todella paljon vähemmän kuin kollegani enkä aio kyllä tätä hyväksyä. Nämä kollegat ovat kaiken lisäksi miehiä, jotka kaikki saisi hävittää maanpäältä, kun jatkuvasti syrjivät naisia.
En kuuntele lehtijuttuja vaan luen.
Veitola:
– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa.
– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi Iltalehdelle vuonna 2018.
Eikö tuossa nyt aika selkeästi sanota, että hän luottaa työnantajaan.
"Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai"
Kuulostaako tuo sinusta siltä että siinä ilmaistaan luottamusta?
No ei se mikään syytöskään ole, jos heti perään todetaan, että eihän ne verotiedot kerro kaikkea ja kaikki järjestävät omat raha-asiansa.
Ei siinä perään todettu mitään vaan artikkeli loppui.
Koko tää ketju kertoo lähinnä siitä ettei feministi kykene tunnustamaan selkeintäkään virhettä ja kohta koko kanalauma säntää paikalle yrittämään selittää mitä naurettavimmin spinnein asiaa päinvastaiseksi.
Ei, vaan ketju kertoo siitä, että sun on vaikea ymmärtää lukemaasi kokonaisuutena ja analysoida tekstin sisältöä. Lisäksi se kertoo siitä, että sulla on äärettömän suppea sanavarasto (pahaa tautologiaa) ja myös harhaluuloja, koska kuvittelet, että kaikki kanssasi eri mieltä olevat ovat feministejä ja jonkun saman "lauman" edustajia. Kun jäät asiapuolella alakynteen, kohdistat kiukkusi toisiin kirjoittajiin.
"By hyy mun spinnit ei toimi niin pitää haukkua vastapuoli." Älysi ei näemmä riittänyt, sori siitä.
Kiva, että tulit vielä erikseen vahvistamaan kaiken sen, mitä sinusta kirjoitin.
Lol, joudut sitten julistamaan itsesi voittajaksi kun muukaan ei auta.
Lopeta nyt jo. Et ole viimeiseen neljään sivuun sanonut mitään muuta kuin feministit spinnaa. Jos sinä pidät sitä jonain voittona niin kaikin mokomin.
Ainakaan minun ei tarvitse julistaa vastapuolta mielenterveyshäiriöiseksi kun en keksi muutakaan sanottavaa. Joten pidä voittosi ihan vapaasti kun sitä näytät noin kovasti tarvitsevan.
Kuka on puhunut mielenterveyshäiriöistä? En ainakaan minä eikä nähdäkseni kyllä tuo toinenkaan kommentoija. Hän vain sanoi, että sinulla on jokin harha, kun kuvittelet, että tämä keskustelu on joku feministien salaliitto.
Niinpä varmaan, kaikillehan on selvää että veitolan puolesta täällä jankuttaa lähinnä kokoomuslaiset ökyrikkaat yritysjohtajat.
Miksi tässä sinun mielestäsi pitäisi olla joku stereotyyppinen ryhmä keskustelemassa?
Jos tässä nyt halutaan esittäytyä, niin minä olen taloushallintoalan yrittäjä, koulutukseltani KTM (laskentatoimi pääaineena), feministi, joka on nähnyt ohjelmasta ainoastaan sen, miten törkeästi Veitola käyttäytyi Sara Sieppiä kohtaan (vai oliko se edes tämä ohjelma). Mt-ongelmat ovat ihan tuttuja, joten en näe syytä käyttää niitä tässä minään lyömäaseena.
Kuka sinä olet?
Olet feministi ja koitat väittää ettei veitolaa puolustelemassa ole feministejä?
Kyse ei ole siitä ettäkö veitolan puolustelu olisi jotenkin erityisen feministinen asia vaan siitä havainnosta miten netissä on viimeisinä parina vuonna ihmiset alkaneet käyttäytyä. Esim. taannoin jethro ja joku nyrkkeilijä kinasteli jostain somessa kun jethron ravintolassa oli tapeltu. Paikalle someen säntäsi isot joukot porukkaa jotka tuki tätä nyrkkeilijää tietämättä itse asiasta yhtään mitään ja solvaten jethroa monin tavoin ja tukien tämän nyrkkeilijän esittämiä syytöksiä vaikkeivat asiaa tunteneetkaan.
Tällainen ilmiö minua hämmästyttää eli faktoilla ei ole väliä vaan oikeassa oleva osapuoli valitaan pelkkien ulkoisten ominaisuuksien tai ideologian perusteella ja sitten koitetaan spinnata tapaus näyttämään oman puolen voitolta ja vastapuolen tappiolta vaikka faktat osoittaisi ihan päinvastaiseen suuntaan tai faktoja ei edes tiedettäisi.
Tää väittely ei ole ihan niin vakavista syytöksistä kun jethrolla ja nyrkkeilijällä mutta samoja piirteitä tässäkin näyttää olevan. Eli spin spin spin, viis faktoista ja oma puoli voittoon kaikin keinoin.
Voin rehellisesti sanoa etten pidä yhdestäkään evs ohjelman juontajasta eri syistä.
En ole väittänyt ettei ole feministejä. Pointti oli, että ei ole mitään salaliittoa ja puolia vaan yksilöitä. En ole Veitolan kaveri, vaikka minua tuolla sellaiseksi väitit. En myöskään tunne näitä muita keskustelijoita. Minulla ei myöskään ole tässä mitään erityisempää agendaa. Minua vain sattui kiinnostamaan tämä ketju, kun minua huvitti, miten pihalla ihmiset ovat yritystoiminnasta ja verotuksesta. En ole tässä puhumassa mitään palkkaeroa vastaan. Puhun vain siitä, mikä on oikeasti todettavissa faktaksi ja mikä on tulkittavissa monin tavoin.
Minusta on kyllä hämmentävää, että hyökkäät minua vastaan muka sillä, että en näe faktoja, kun minä nimenomaan olen aika monta faktaa tässä korjannut. Olen mm kertonut, miten osinkoja verotetaan, miten tilikauden tulos muodostuu ja mikä ero on tilintarkastajalla ja kirjanpitäjällä. Huomautin myös, että vuonna 2017 päättyneen tilikauden tulosta ei voi kyllä ottaa vuoden 2020 tilinpäätöksestä, kuten aloittaja on tehnyt.
Fakta on myös se, että Enbuske on ensimmäinen, joka uhriutui sovinistikortista. Veitola ei sanonut sanaakaan sukupuolista ja itse en edes tajunnut koko sukupuoliasiaa ajatella ennen kuin tässä ketjussa joku siitä mainitsi. Itse ajattelin tämän koko ajan oikeasti vain pärstäkertoimella. Jos sinä sen sieltä rivien välistä löysit, se ei silti muuta faktaa, että missään ei puhuttu sukupuolista.
Enbuske poistaa omat ketjunsa täältä ja tehtailee Mariasta juttuja jotta huomio keskittyy häneen eikä itseensä. Veitolaa saa haukkua useamman ketjun voimin huhujen perusteella, mutta Enbuskesta ei saa puhua edes tämän omista sanoista. Hmmmm...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
partioilla menee aika moopojen perässä eikä firmojen talouskiertelyyn viitsitä paneutua.
joskus aiemmin tehty poliittinen päätös jossa tslousrikollisuus on leivottu bugisiin (esim. osakeyhtiölaki, maksutapalaki, yms), itseään hyödyttäviin pykäliin.
Vierailija kirjoitti:
Ne todisteet Veitolan bauttiarallaa saamasta palkkiosta oli eilen Iltalehden artikkelin yhteydessä olevassa keskustelussa.
Kaksikin keskustelijaa tai yksi keskustelija kahteen kertaan esitti päätelmän saadusta summasta perustellen sen Kaupparekisterin tai vastaavan sivuilta löytyvistä Veitolan firman tiedoista, ja ne ovat julkisia, kuten kaikilla firmoilla ovat.
Kun ne perustelut lukee, jokainen pystyy itse tykönään päättelemään, onko ajatusketju uskottava. Minulle se oli, mutta tämä autisti ei varmasti siitä tyydyty, etenkin, kun vänkäämisen syy on muu kuin itse aihe. Pese muuten sormes aina välillä, ettet saa tulehdusta.
Samalla niistä Kauppakamarin tai kaupparekisterin tiedoista kävi ilmi sekin, ettei Veitolan pulju ollut tehnyt virallisten tilintarkastajien hyväksymää tilinpäätöstä sinä vuonna. Yleensä sen tekemättä jättäminen on jonkin sortin rikos tai vähintäänkin väärinkäytös.
Miksi te ette mene lukemaan sitä keskustelua? Ei sitä niin pitkälle tarvitse skrollailla. Olin jopa valmis sen itse tekemään saadakseni tämän älyttömyyden loppumaan, mutta en pääse tältä koneelta. Ja, lopun kaiken, teidän seksuaalisesti kiihottuneiden vänkääjien homma on tehdä edes tuo minimi eikä kiljua täällä muita tekemään hommia puolestanne.
Mutta ette uskalla tehdä sitä, kun pelkäätte, mitä siellä lukee :D
Voi kuules, kun se kommenttiosion väite on täällä kumottu jo aikoja sitten. Sehän oli pahasti pielessä muutenkin, mutta ehkä sinulle on helpointa ymmärtää, että puhutaan 2017 vuoden verotuksesta ja siinä kommentissa laskettiin vuoden 2020 tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne todisteet Veitolan bauttiarallaa saamasta palkkiosta oli eilen Iltalehden artikkelin yhteydessä olevassa keskustelussa.
Kaksikin keskustelijaa tai yksi keskustelija kahteen kertaan esitti päätelmän saadusta summasta perustellen sen Kaupparekisterin tai vastaavan sivuilta löytyvistä Veitolan firman tiedoista, ja ne ovat julkisia, kuten kaikilla firmoilla ovat.
Kun ne perustelut lukee, jokainen pystyy itse tykönään päättelemään, onko ajatusketju uskottava. Minulle se oli, mutta tämä autisti ei varmasti siitä tyydyty, etenkin, kun vänkäämisen syy on muu kuin itse aihe. Pese muuten sormes aina välillä, ettet saa tulehdusta.
Samalla niistä Kauppakamarin tai kaupparekisterin tiedoista kävi ilmi sekin, ettei Veitolan pulju ollut tehnyt virallisten tilintarkastajien hyväksymää tilinpäätöstä sinä vuonna. Yleensä sen tekemättä jättäminen on jonkin sortin rikos tai vähintäänkin väärinkäytös.
Miksi te ette mene lukemaan sitä keskustelua? Ei sitä niin pitkälle tarvitse skrollailla. Olin jopa valmis sen itse tekemään saadakseni tämän älyttömyyden loppumaan, mutta en pääse tältä koneelta. Ja, lopun kaiken, teidän seksuaalisesti kiihottuneiden vänkääjien homma on tehdä edes tuo minimi eikä kiljua täällä muita tekemään hommia puolestanne.
Mutta ette uskalla tehdä sitä, kun pelkäätte, mitä siellä lukee :D
Miksi et itse lukenut tätä keskustelua, nuo jutut on jo käsitelty. Jo ketjun alkupuolella on todettu, että kommentoijat olivat ottaneet luvut ihan eri tilikaudelta kuin mistä Enbuske puhuu.
Ja tilintarkastuksen pakollisuus riippuu mm. liikevaihdosta, Veitola ei ollut tehnyt mitään väärää niiltäkään osin.
”Veitola kommentoi asiaa tuolloin julkisuudessa sanomalla, etteivät juontajien tulot ole helposti verrattavissa, sillä ala on täynnä freelancereita jotka järjestelevät veroasiansa eri tavalla. Veitola kertoi tuolloin maksavansa itselleen palkkaa oman osakeyhtiönsä kautta. Hän kuitenkin kommentoi juontajakollegoidensa tuloja Iltalehdelle seuraavanlaisesti, mikä aiheutti tuolloin kohua.
– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa.
– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi Iltalehdelle..”
Lukekaapa nyt ihan ajatuksella. Tuossahan itse kertoo, että jokainen järjestelee veroasiat eri tavalla. Eikä esitä mitään syytöksiä, vaan vaikuttaa lähinnä olevan hämillään tästä koko keissistä. Nyt on kyllä niin tekemällä tehty kohu kuin olla ja voi!
Osaako kukaan kertoa miksi Maria vihjaili ja loi mielikuvan, että häntä olisi kohdeltu palkkauksessa epätasa-arvoisemmin kuin työkavereitaan? Kommenteista sai jopa kuvan, että sitä tapahtuisi jatkuvasti ja olisi enemmän sääntö kuin poikkeus.
Miksi se tällaisia puheli?
Siis jos tuossa nyt viitattiin tähän kommenttiin, niin tämähän on täyttä huttua.
"Veitola maksoi itsellen palkkaa 5/2019-4/2020 yht 76807 euroa ja nosti lisäksi 23574 euroa lähes vervapaita osinkoja. Eli tulot n. 100.000 euroa. Lisäksi loput tämän ajanjakson voitoista eli 140000 euroa hän jätti omistamaansa osakeyhtiöön. Yhteensä hänen tulot oli siis n. 240000 euroa. Asian voi tarkastaa kaupparekisterissä olevasta tilinpäätöksestä. Tosin tilinpäätös on allekirjoittamaton ja tilintarkastusta ei ole tehty eli Veitola rikkoo tältä osin lakia."
1) Alun perin keskustelu on siis käyty vuonna 2018 liittyen 2017 vuoden verotustietoihin. Siinä on ihan turha selostaa jotain 2020 vuoden palkkoja ja osinkoja.
2) Osinkoja ei voi laskea noin, että ensin otetaan verovuonna nostetut osingot ja sitten vielä lasketaan osingot, jotka ehkä joskus tulevaisuudessa maksetaan. Joko lasket niitä nostettuja osinkoja tai sen tilikauden tulosta, mutta et voi laskea näitä yhteen saman vuoden osingoiksi.
3) Tilintarkastajaa ei ole pakko valita, ellei tietyt rajat täyty, joten siinä ei ole mitään laitonta.
4) Allekirjoittamaton tilinpäätös voi tarkoittaa sähköisesti allekirjoitettua tilinpäätöstä. Siihen tulee näkyviin viivat allekirjoituksia varten, mutta siihen viivalle ei kirjoiteta mitään.
Vierailija kirjoitti:
”Veitola kommentoi asiaa tuolloin julkisuudessa sanomalla, etteivät juontajien tulot ole helposti verrattavissa, sillä ala on täynnä freelancereita jotka järjestelevät veroasiansa eri tavalla. Veitola kertoi tuolloin maksavansa itselleen palkkaa oman osakeyhtiönsä kautta. Hän kuitenkin kommentoi juontajakollegoidensa tuloja Iltalehdelle seuraavanlaisesti, mikä aiheutti tuolloin kohua.
– Tuntuu aina erikoiselta ajatella, että mä tienaan kaikista huonoiten ja mun kollegat tienaa paremmin. Tulee mieleen, että onko mua kusetettu jossain kohtaa.
– Samalla mä oletan, että jokainen järjestelee raha-asiansa vähän eri tavalla ja mitä muuta mä voin tehdä kuin luottaa mun työnantajaan, joka sanoo että teitä kohdellaan tasavertaisesti, että usko mua. Mitä muuta mä voin tehdä? Sitten katson verotietoja ja kysyn, että ai kohdellaan vai, Veitola kommentoi Iltalehdelle..”
Lukekaapa nyt ihan ajatuksella. Tuossahan itse kertoo, että jokainen järjestelee veroasiat eri tavalla. Eikä esitä mitään syytöksiä, vaan vaikuttaa lähinnä olevan hämillään tästä koko keissistä. Nyt on kyllä niin tekemällä tehty kohu kuin olla ja voi!
Älä muuta sano. Jos Veitola ei olisi vihjaillut ja puhunut palkkauksen epätasa-arvosta, koko kohua ei nyt olisi.
Vierailija kirjoitti:
Enbuske pahoinpiteli exänsä tämän mukaan, seiskassa ollut juttua. Kertoi myöskin henkisestä väkiv llasta. Kuulostaa Enbuskelra kun podcastin mukaan tykkää nöyryyttää naisia. Oksetrava äijä. Ja tätä miestä kaikki symppaa ja ottaa todesta sen Veitola vihan.
Veitola ei ole kiertänyt veroja. Veitolan palkkio oli pienempi kuin vastaavien miesten Maria! ohjelmassa. Veitolalla useita palkkioita firmassa, hän kun tekee monelle duunia. Ja tuotantoyhtiöt laskuttaa mieluummin yritystä kuin maksaa palkkaa koska sitten niille kuuluu myös sosiaaliturva ja muut maksut.
Eräs Roope sai enemmän palkaa kuin Veitola.
Tööt, tuossa menee mönkään. yrityksen tilinpäätöstiedot ja henkilöiden verotustiedot eivät kerro yhtään mitään, miten paljon nimenomaan ohjelmasta on kenellekin maksettu.