Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Maksullisissa naisissa käyminen - turn-off?
27.07.2021 |
Mitä mieltä olette: vähentääkö vai lisääkö maksullisissa käyminen miehen viehätysvoimaa? Omasta mielestäni h*orien palveluita käyttäneet miehet ovat ns. damaged goods. Ei kiinnosta sellaiset lainkaan.
Kommentit (836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen miehen maailmankuva on vääristynyt. Eli todellakin turn off.
Laitetaan sinut elämään miehen kehoon miehen haluilla vaikka pariksi vuodeksi siten, että naamasi on sitä tasoa, ettet saa tinderistä yhtä ainuttakaan matchia keneltäkään.
Katsotaan sitten mitä mieltä olet maksullisissa käymisestä, kun jokainen solu kropassa vaatii fyysistä kontaktia naiseen etkä pysty enää ajattelemaan muuta. Aivan sairas ihminen olet nimenomaan sinä, kun luulet että fyysisyyden tarve on joku asia jonka voi vain kytkeä pois.
"Fyysisyyden tarve" heh. Seksintarvetta tarkoitat. Fyysisyyttä saa vaikka parturilta tai hierojalta, eikä maksa edes niin paljoa.
Miehen kehossa on 20x enemmän testosteronia kuin naisella, ja se paneminen on aivan fyysinen tarve siinä missä syöminen tai juominen. Se mies kilahtaa ennenpitkää jos sitä toosaa ei tule tavalla tai toisella.
Näen todella harmittomana ratkaisuna maksulliset, kun katsoo historian aikana mitä muita juttuja naisille on voinut tapahtua sen seurauksena ettei sitä toosaa ole saatavilla.
Kieltääkö uskontosi r*nkkaamisen, kun alat oikein pelotella naisia kilahtamisen seurauksilla, jo toosaa ei ole tarjolla?
En minä mitään pelotellut, vaan kerroin sinulle biologisia faktoja. Katso esim. mitä Berliinissä tapahtui miljoonille naisille kun sinne valui miehiä jotka eivät kelvanneet kellekään. Tai Nanjingissä Kiinassa toisen maailmansodan aikana, jossa miljoonia naisia otettiin väkisin.
Yrität selittää seksuaalista väkivaltaa biologialla?
Alan ymmärtää feministejä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen miehen maailmankuva on vääristynyt. Eli todellakin turn off.
Laitetaan sinut elämään miehen kehoon miehen haluilla vaikka pariksi vuodeksi siten, että naamasi on sitä tasoa, ettet saa tinderistä yhtä ainuttakaan matchia keneltäkään.
Katsotaan sitten mitä mieltä olet maksullisissa käymisestä, kun jokainen solu kropassa vaatii fyysistä kontaktia naiseen etkä pysty enää ajattelemaan muuta. Aivan sairas ihminen olet nimenomaan sinä, kun luulet että fyysisyyden tarve on joku asia jonka voi vain kytkeä pois.
"Fyysisyyden tarve" heh. Seksintarvetta tarkoitat. Fyysisyyttä saa vaikka parturilta tai hierojalta, eikä maksa edes niin paljoa.
Miehen kehossa on 20x enemmän testosteronia kuin naisella, ja se paneminen on aivan fyysinen tarve siinä missä syöminen tai juominen. Se mies kilahtaa ennenpitkää jos sitä toosaa ei tule tavalla tai toisella.
Näen todella harmittomana ratkaisuna maksulliset, kun katsoo historian aikana mitä muita juttuja naisille on voinut tapahtua sen seurauksena ettei sitä toosaa ole saatavilla.
Eli taas mennään uhkailulinjoille. Kemiallinen kastraatio näille luusereille, jotka vielä uhkailevat naisia. Tai sitten ihan fyysinen. Mitään ei kukaan menettäisi.
Miten sinä et voi erottaa todellisuutta uhkailusta? Sitäpaitsi sinähän tuossa uhkailit.
En kyllä ymmärrä tätä ollenkaan. Täällä naisista tulee todella kovaa terästä kun joku mies käyttää maksullisia ja puhuu todellisista seurauksista mitä on tapahtunut maailmassa.
Mutta sitten kun oikeasti pitäisi vaikkapa raizkauksia vähentää, niin ollaan niin hemmetin luusereita, ei tehdä mitään ja vieläpä ilmiannetaan raizkauksia ilmituovia aloituksia.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen miehen maailmankuva on vääristynyt. Eli todellakin turn off.
Laitetaan sinut elämään miehen kehoon miehen haluilla vaikka pariksi vuodeksi siten, että naamasi on sitä tasoa, ettet saa tinderistä yhtä ainuttakaan matchia keneltäkään.
Katsotaan sitten mitä mieltä olet maksullisissa käymisestä, kun jokainen solu kropassa vaatii fyysistä kontaktia naiseen etkä pysty enää ajattelemaan muuta. Aivan sairas ihminen olet nimenomaan sinä, kun luulet että fyysisyyden tarve on joku asia jonka voi vain kytkeä pois.
"Fyysisyyden tarve" heh. Seksintarvetta tarkoitat. Fyysisyyttä saa vaikka parturilta tai hierojalta, eikä maksa edes niin paljoa.
Miehen kehossa on 20x enemmän testosteronia kuin naisella, ja se paneminen on aivan fyysinen tarve siinä missä syöminen tai juominen. Se mies kilahtaa ennenpitkää jos sitä toosaa ei tule tavalla tai toisella.
Näen todella harmittomana ratkaisuna maksulliset, kun katsoo historian aikana mitä muita juttuja naisille on voinut tapahtua sen seurauksena ettei sitä toosaa ole saatavilla.
Kieltääkö uskontosi r*nkkaamisen, kun alat oikein pelotella naisia kilahtamisen seurauksilla, jo toosaa ei ole tarjolla?
En minä mitään pelotellut, vaan kerroin sinulle biologisia faktoja. Katso esim. mitä Berliinissä tapahtui miljoonille naisille kun sinne valui miehiä jotka eivät kelvanneet kellekään. Tai Nanjingissä Kiinassa toisen maailmansodan aikana, jossa miljoonia naisia otettiin väkisin.
Ajattelepa, mitä tuollainen mieslauma voisi tehdä sinullekin! En tiedä miten liittyy asiaan, mutta jutellaan nyt sitten siitä mitä tapahtuu kun sotajoukko tulee ja jyrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen miehen maailmankuva on vääristynyt. Eli todellakin turn off.
Laitetaan sinut elämään miehen kehoon miehen haluilla vaikka pariksi vuodeksi siten, että naamasi on sitä tasoa, ettet saa tinderistä yhtä ainuttakaan matchia keneltäkään.
Katsotaan sitten mitä mieltä olet maksullisissa käymisestä, kun jokainen solu kropassa vaatii fyysistä kontaktia naiseen etkä pysty enää ajattelemaan muuta. Aivan sairas ihminen olet nimenomaan sinä, kun luulet että fyysisyyden tarve on joku asia jonka voi vain kytkeä pois.
"Fyysisyyden tarve" heh. Seksintarvetta tarkoitat. Fyysisyyttä saa vaikka parturilta tai hierojalta, eikä maksa edes niin paljoa.
Miehen kehossa on 20x enemmän testosteronia kuin naisella, ja se paneminen on aivan fyysinen tarve siinä missä syöminen tai juominen. Se mies kilahtaa ennenpitkää jos sitä toosaa ei tule tavalla tai toisella.
Näen todella harmittomana ratkaisuna maksulliset, kun katsoo historian aikana mitä muita juttuja naisille on voinut tapahtua sen seurauksena ettei sitä toosaa ole saatavilla.
Niin että uhrataan jostain Romaniasta tänne roudatut tytöt raiskattavaksi, ettei ”hyviä” naisia raiskata. Vitt u miten kiero mieli joillakin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni sellaista oikeasti mainostaa tai muutakaan seksuaalihistoriaansa? Ehkä TI jermut, mutta ei normaalit miehet, jolle homma on puhdas transaktio.
Normaalit miehet eivät hyväksikäytä naisia. Tuollaiset ovat enää korkeintaan ’miehiä’.
Käytäthän sinäkin miehesi varallisuutta hyväksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran käynyt maksullisissa naisissa, kun seurustelukumppanin löytäminen vain venyi ja venyi.
Mihinkään ulkomaiseen hyväksikäyttötavaraan en todellakaan mene.
Kyseessä oli kotimainen opiskelija, annoin 150 e 10 minuutin käsihoidosta. Lisäksi hän jäi seurakseni melkein koko tunniksi ilman lisämaksua. Mukava, huumorintajuinen ihminen, tällainen yli nelikymppinen ukko tunsi itsensä parikymppiseksi ainakin pienen hetken:)
Olisihan tuo toisaalta voinut jäädä kokematta, mutta mitään syyllisyyttä siitä en suuremmin ole kokenut, kun paineet vain olivat suuret ja tuskin huono diili toisellekaan saada kirjaimellisesti ranteen heilautuksella oman lähes kahden työpäivän nettopalkkani.
En kyllä niin tyhmä ole että tällaista seurustelulukumppanille tunnustaisin, varsinkaan kun sukupuolitaudin vaaraa ei handjobissa ole.
Kelpuuttaisitko tuollaisen handjobnaisen seurustelukumppaniksi, vai meneekö nainen pilalle olemalla kaltaistesi kanssa maksusta?
Ei se että panee naista tarkoita että haluaa seurustella tämän kanssa. Kyseessä on puhtaasti miehen fyysinen tarve, jota et naisena luultavasti ymmärrä.
Ja se, että mies kykenee panemaan maksua vastaan naista jota halveksii, tarkoittaa sitä että harva nainen haluaa seurustella moisen kanssa. Kyseessä on moraalinen ja henkinen juttu, jota miehenä et luultavasti ymmärrä.
Olen ollut elämässäni n. 50 maksullisen kanssa niin Thaimaassa, Virossa, Suomessa kuin Brasiliassakin, ja olen seurustellut kaksi kertaa suomalaisen naisen kanssa.
Aina käyttänyt kortsua ja olen tauditon. En ikinä kertoisi naiselle asiasta, etkä sinä asiaa voi mitenkään saada selville vaikka haluaisitkin. Kasvotusten keskustellessa kiistän asian ehdottomasti ja esitän paheksuntani asiaa kohtaan, juuri tuon reaktion takia. Etkä muuta reaktiota minusta saakaan irti.
Mulle tuo sinun matkailuhistoriasi kertoo paljon yhdistettynä siihen että olet seurustellut pari kertaa "suomalaisen naisen" kanssa. Kyllä naiset osaa ynnätä asiat yhteen ja valheet paljastuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen miehen maailmankuva on vääristynyt. Eli todellakin turn off.
Laitetaan sinut elämään miehen kehoon miehen haluilla vaikka pariksi vuodeksi siten, että naamasi on sitä tasoa, ettet saa tinderistä yhtä ainuttakaan matchia keneltäkään.
Katsotaan sitten mitä mieltä olet maksullisissa käymisestä, kun jokainen solu kropassa vaatii fyysistä kontaktia naiseen etkä pysty enää ajattelemaan muuta. Aivan sairas ihminen olet nimenomaan sinä, kun luulet että fyysisyyden tarve on joku asia jonka voi vain kytkeä pois.
"Fyysisyyden tarve" heh. Seksintarvetta tarkoitat. Fyysisyyttä saa vaikka parturilta tai hierojalta, eikä maksa edes niin paljoa.
Miehen kehossa on 20x enemmän testosteronia kuin naisella, ja se paneminen on aivan fyysinen tarve siinä missä syöminen tai juominen. Se mies kilahtaa ennenpitkää jos sitä toosaa ei tule tavalla tai toisella.
Näen todella harmittomana ratkaisuna maksulliset, kun katsoo historian aikana mitä muita juttuja naisille on voinut tapahtua sen seurauksena ettei sitä toosaa ole saatavilla.
Kieltääkö uskontosi r*nkkaamisen, kun alat oikein pelotella naisia kilahtamisen seurauksilla, jo toosaa ei ole tarjolla?
En minä mitään pelotellut, vaan kerroin sinulle biologisia faktoja. Katso esim. mitä Berliinissä tapahtui miljoonille naisille kun sinne valui miehiä jotka eivät kelvanneet kellekään. Tai Nanjingissä Kiinassa toisen maailmansodan aikana, jossa miljoonia naisia otettiin väkisin.
Yrität selittää seksuaalista väkivaltaa biologialla?
Alan ymmärtää feministejä..
Miehelle se paneminen on fyysinen tarve. Usko nyt jo. Siinä missä vaikka ruuan syöminen. Ei siinä mikään käsi auta, sen enempää kuin jonkun hampurilaiskyltin katselu kadun varressa taltuta nälkää.
Sen takia jo raamatussa on mainittu prostituoidut. Se on maailman vanhin ammatti, koska miehillä on aivan jatkuva tarve sille naisen keholle. Naisilla ei ole vastaavaa tarvetta miehen keholle joten et voi koskaan asiaa ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen miehen maailmankuva on vääristynyt. Eli todellakin turn off.
Laitetaan sinut elämään miehen kehoon miehen haluilla vaikka pariksi vuodeksi siten, että naamasi on sitä tasoa, ettet saa tinderistä yhtä ainuttakaan matchia keneltäkään.
Katsotaan sitten mitä mieltä olet maksullisissa käymisestä, kun jokainen solu kropassa vaatii fyysistä kontaktia naiseen etkä pysty enää ajattelemaan muuta. Aivan sairas ihminen olet nimenomaan sinä, kun luulet että fyysisyyden tarve on joku asia jonka voi vain kytkeä pois.
"Fyysisyyden tarve" heh. Seksintarvetta tarkoitat. Fyysisyyttä saa vaikka parturilta tai hierojalta, eikä maksa edes niin paljoa.
Miehen kehossa on 20x enemmän testosteronia kuin naisella, ja se paneminen on aivan fyysinen tarve siinä missä syöminen tai juominen. Se mies kilahtaa ennenpitkää jos sitä toosaa ei tule tavalla tai toisella.
Näen todella harmittomana ratkaisuna maksulliset, kun katsoo historian aikana mitä muita juttuja naisille on voinut tapahtua sen seurauksena ettei sitä toosaa ole saatavilla.
Kieltääkö uskontosi r*nkkaamisen, kun alat oikein pelotella naisia kilahtamisen seurauksilla, jo toosaa ei ole tarjolla?
En minä mitään pelotellut, vaan kerroin sinulle biologisia faktoja. Katso esim. mitä Berliinissä tapahtui miljoonille naisille kun sinne valui miehiä jotka eivät kelvanneet kellekään. Tai Nanjingissä Kiinassa toisen maailmansodan aikana, jossa miljoonia naisia otettiin väkisin.
Yrität selittää seksuaalista väkivaltaa biologialla?
Alan ymmärtää feministejä..
Äsken vilahti aloitus jossa haukuttiin itseellisiä naisia.. Naisten pitäisi aina ja ikuisesti uhrautua miesten hyväksi. No jotkut uhrautuukin maksua vastaan ja siltikin kiristellään hampaita.
Mitä mieltä sitten olette siitä, että mahtavista ulkomaalaismiehistä jopa kaksinkertainen määrä on käynyt maksullisissa jossain elämänsä vaiheessa? Suomessa ja Ruotsissa asiaan liittyy poikkeuksellisen vahva häpeästigma, jota muualla ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ex kertoi käyneensä ja yritin olla ymmärtäväinen. Mutta kiinnostus muita naisia kohtaan säilyi koko suhteemme ajan, salaisia treffiprofiileja ja ties mitä. Kävi exäänsäkin polkemassa. Muut kumppanini eivät ole moista harrastaneet, ja siksi suhde pysyikin uskollisuuden rajoissa.
Johtopäätös, kertoo ihmisestä jotain kun käy maksullisissa. Petollisuudesta, itsekeskeisyydestä. Jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran käynyt maksullisissa naisissa, kun seurustelukumppanin löytäminen vain venyi ja venyi.
Mihinkään ulkomaiseen hyväksikäyttötavaraan en todellakaan mene.
Kyseessä oli kotimainen opiskelija, annoin 150 e 10 minuutin käsihoidosta. Lisäksi hän jäi seurakseni melkein koko tunniksi ilman lisämaksua. Mukava, huumorintajuinen ihminen, tällainen yli nelikymppinen ukko tunsi itsensä parikymppiseksi ainakin pienen hetken:)
Olisihan tuo toisaalta voinut jäädä kokematta, mutta mitään syyllisyyttä siitä en suuremmin ole kokenut, kun paineet vain olivat suuret ja tuskin huono diili toisellekaan saada kirjaimellisesti ranteen heilautuksella oman lähes kahden työpäivän nettopalkkani.
En kyllä niin tyhmä ole että tällaista seurustelulukumppanille tunnustaisin, varsinkaan kun sukupuolitaudin vaaraa ei handjobissa ole.
Kelpuuttaisitko tuollaisen handjobnaisen seurustelukumppaniksi, vai meneekö nainen pilalle olemalla kaltaistesi kanssa maksusta?
Ei se että panee naista tarkoita että haluaa seurustella tämän kanssa. Kyseessä on puhtaasti miehen fyysinen tarve, jota et naisena luultavasti ymmärrä.
Ja se, että mies kykenee panemaan maksua vastaan naista jota halveksii, tarkoittaa sitä että harva nainen haluaa seurustella moisen kanssa. Kyseessä on moraalinen ja henkinen juttu, jota miehenä et luultavasti ymmärrä.
Olen ollut elämässäni n. 50 maksullisen kanssa niin Thaimaassa, Virossa, Suomessa kuin Brasiliassakin, ja olen seurustellut kaksi kertaa suomalaisen naisen kanssa.
Aina käyttänyt kortsua ja olen tauditon. En ikinä kertoisi naiselle asiasta, etkä sinä asiaa voi mitenkään saada selville vaikka haluaisitkin. Kasvotusten keskustellessa kiistän asian ehdottomasti ja esitän paheksuntani asiaa kohtaan, juuri tuon reaktion takia. Etkä muuta reaktiota minusta saakaan irti.
Mulle tuo sinun matkailuhistoriasi kertoo paljon yhdistettynä siihen että olet seurustellut pari kertaa "suomalaisen naisen" kanssa. Kyllä naiset osaa ynnätä asiat yhteen ja valheet paljastuvat.
Tiedän tasan tarkkaan miten naiset ajattelevat, ja ovat niin pikkusieluisia että heidän mielestään esim. Thaimaan reissu tarkoittaa aina että on käynyt maksullisissa naisissa.
En siis edes reissailuistani mainitse muuta kuin Itävallan, Ranskan, Norjan jne. neutraalit maat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran käynyt maksullisissa naisissa, kun seurustelukumppanin löytäminen vain venyi ja venyi.
Mihinkään ulkomaiseen hyväksikäyttötavaraan en todellakaan mene.
Kyseessä oli kotimainen opiskelija, annoin 150 e 10 minuutin käsihoidosta. Lisäksi hän jäi seurakseni melkein koko tunniksi ilman lisämaksua. Mukava, huumorintajuinen ihminen, tällainen yli nelikymppinen ukko tunsi itsensä parikymppiseksi ainakin pienen hetken:)
Olisihan tuo toisaalta voinut jäädä kokematta, mutta mitään syyllisyyttä siitä en suuremmin ole kokenut, kun paineet vain olivat suuret ja tuskin huono diili toisellekaan saada kirjaimellisesti ranteen heilautuksella oman lähes kahden työpäivän nettopalkkani.
En kyllä niin tyhmä ole että tällaista seurustelulukumppanille tunnustaisin, varsinkaan kun sukupuolitaudin vaaraa ei handjobissa ole.
Kelpuuttaisitko tuollaisen handjobnaisen seurustelukumppaniksi, vai meneekö nainen pilalle olemalla kaltaistesi kanssa maksusta?
Ei se että panee naista tarkoita että haluaa seurustella tämän kanssa. Kyseessä on puhtaasti miehen fyysinen tarve, jota et naisena luultavasti ymmärrä.
Ja se, että mies kykenee panemaan maksua vastaan naista jota halveksii, tarkoittaa sitä että harva nainen haluaa seurustella moisen kanssa. Kyseessä on moraalinen ja henkinen juttu, jota miehenä et luultavasti ymmärrä.
Olen ollut elämässäni n. 50 maksullisen kanssa niin Thaimaassa, Virossa, Suomessa kuin Brasiliassakin, ja olen seurustellut kaksi kertaa suomalaisen naisen kanssa.
Aina käyttänyt kortsua ja olen tauditon. En ikinä kertoisi naiselle asiasta, etkä sinä asiaa voi mitenkään saada selville vaikka haluaisitkin. Kasvotusten keskustellessa kiistän asian ehdottomasti ja esitän paheksuntani asiaa kohtaan, juuri tuon reaktion takia. Etkä muuta reaktiota minusta saakaan irti.
Niin tyypillistä. Seisoisitte edes ylpeän suoraselkäisesti tekojenne ja asenteidenne takana. Mutta ei, yhtä vedätystä naisille tärkeässä asiassa. Sylettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni sellaista oikeasti mainostaa tai muutakaan seksuaalihistoriaansa? Ehkä TI jermut, mutta ei normaalit miehet, jolle homma on puhdas transaktio.
Normaalit miehet eivät hyväksikäytä naisia. Tuollaiset ovat enää korkeintaan ’miehiä’.
Käytäthän sinäkin miehesi varallisuutta hyväksi
Miehille ei kelpaa uranainen. Ite otatte elättejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vihreillä ja rkp.n silakoilla on omat saikkansa silakka parvessa. VAIN HETERO MIEHILTÄ on seksi kiellettyä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kerran käynyt maksullisissa naisissa, kun seurustelukumppanin löytäminen vain venyi ja venyi.
Mihinkään ulkomaiseen hyväksikäyttötavaraan en todellakaan mene.
Kyseessä oli kotimainen opiskelija, annoin 150 e 10 minuutin käsihoidosta. Lisäksi hän jäi seurakseni melkein koko tunniksi ilman lisämaksua. Mukava, huumorintajuinen ihminen, tällainen yli nelikymppinen ukko tunsi itsensä parikymppiseksi ainakin pienen hetken:)
Olisihan tuo toisaalta voinut jäädä kokematta, mutta mitään syyllisyyttä siitä en suuremmin ole kokenut, kun paineet vain olivat suuret ja tuskin huono diili toisellekaan saada kirjaimellisesti ranteen heilautuksella oman lähes kahden työpäivän nettopalkkani.
En kyllä niin tyhmä ole että tällaista seurustelulukumppanille tunnustaisin, varsinkaan kun sukupuolitaudin vaaraa ei handjobissa ole.
Kelpuuttaisitko tuollaisen handjobnaisen seurustelukumppaniksi, vai meneekö nainen pilalle olemalla kaltaistesi kanssa maksusta?
Ei se että panee naista tarkoita että haluaa seurustella tämän kanssa. Kyseessä on puhtaasti miehen fyysinen tarve, jota et naisena luultavasti ymmärrä.
Ja se, että mies kykenee panemaan maksua vastaan naista jota halveksii, tarkoittaa sitä että harva nainen haluaa seurustella moisen kanssa. Kyseessä on moraalinen ja henkinen juttu, jota miehenä et luultavasti ymmärrä.
Olen ollut elämässäni n. 50 maksullisen kanssa niin Thaimaassa, Virossa, Suomessa kuin Brasiliassakin, ja olen seurustellut kaksi kertaa suomalaisen naisen kanssa.
Aina käyttänyt kortsua ja olen tauditon. En ikinä kertoisi naiselle asiasta, etkä sinä asiaa voi mitenkään saada selville vaikka haluaisitkin. Kasvotusten keskustellessa kiistän asian ehdottomasti ja esitän paheksuntani asiaa kohtaan, juuri tuon reaktion takia. Etkä muuta reaktiota minusta saakaan irti.
Thaimaassahan tietenkin... tykkäät siis "vähän nuoremmasta"? Hyi saatana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen miehen maailmankuva on vääristynyt. Eli todellakin turn off.
Laitetaan sinut elämään miehen kehoon miehen haluilla vaikka pariksi vuodeksi siten, että naamasi on sitä tasoa, ettet saa tinderistä yhtä ainuttakaan matchia keneltäkään.
Katsotaan sitten mitä mieltä olet maksullisissa käymisestä, kun jokainen solu kropassa vaatii fyysistä kontaktia naiseen etkä pysty enää ajattelemaan muuta. Aivan sairas ihminen olet nimenomaan sinä, kun luulet että fyysisyyden tarve on joku asia jonka voi vain kytkeä pois.
"Fyysisyyden tarve" heh. Seksintarvetta tarkoitat. Fyysisyyttä saa vaikka parturilta tai hierojalta, eikä maksa edes niin paljoa.
Miehen kehossa on 20x enemmän testosteronia kuin naisella, ja se paneminen on aivan fyysinen tarve siinä missä syöminen tai juominen. Se mies kilahtaa ennenpitkää jos sitä toosaa ei tule tavalla tai toisella.
Näen todella harmittomana ratkaisuna maksulliset, kun katsoo historian aikana mitä muita juttuja naisille on voinut tapahtua sen seurauksena ettei sitä toosaa ole saatavilla.
Kieltääkö uskontosi r*nkkaamisen, kun alat oikein pelotella naisia kilahtamisen seurauksilla, jo toosaa ei ole tarjolla?
En minä mitään pelotellut, vaan kerroin sinulle biologisia faktoja. Katso esim. mitä Berliinissä tapahtui miljoonille naisille kun sinne valui miehiä jotka eivät kelvanneet kellekään. Tai Nanjingissä Kiinassa toisen maailmansodan aikana, jossa miljoonia naisia otettiin väkisin.
Yrität selittää seksuaalista väkivaltaa biologialla?
Alan ymmärtää feministejä..Miehelle se paneminen on fyysinen tarve. Usko nyt jo. Siinä missä vaikka ruuan syöminen. Ei siinä mikään käsi auta, sen enempää kuin jonkun hampurilaiskyltin katselu kadun varressa taltuta nälkää.
Sen takia jo raamatussa on mainittu prostituoidut. Se on maailman vanhin ammatti, koska miehillä on aivan jatkuva tarve sille naisen keholle. Naisilla ei ole vastaavaa tarvetta miehen keholle joten et voi koskaan asiaa ymmärtää.
Eiköhän suurin osa miehistä ole kanssasi eri mieltä että alkaisivat raiskailemaan jos eivät saa seksiä. Kehtaatko sanoa tuollaista paskaa edes kavereillesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni sellaista oikeasti mainostaa tai muutakaan seksuaalihistoriaansa? Ehkä TI jermut, mutta ei normaalit miehet, jolle homma on puhdas transaktio.
Normaalit miehet eivät hyväksikäytä naisia. Tuollaiset ovat enää korkeintaan ’miehiä’.
Olkaa pliis edes rehellisiä. Ei teitä naisia siinä mikään hyväksikäyttö kiinnosta. Tuo on vain tekosyy.
Tämä niin hemmetisti. Täällä monesti kuulee naisilta sitä kuinka miehiä ärsyttää monen miehen kanssa ollut nainen sen takia kun ne muut miehet voivat olla parempia sängyssä. Tämä kaikki samalla kun vain 26% naisista jää hyvä fiilis irtoseksistä.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000001930464.html
Mutta sitten naisia ei muka ärsytä samalla logiikalla se kun mies saa seksiä seksin ammattilaiselta... juuh uskoo ken tahtoo. :D
Mua ei ärsytä se jos joltain saa parempaa, mutta mua ärsyttää se kun on kokoajan juttua vaikka 5 miehen kanssa jotka on tulossa panemaan, kun kaikilta vain kysytään Ootko puhdas ja annetaan ilman kumia, tai otetaan suihin ilman kumia. Aikamoisia tauti pesiä monet naiset. Tietysti teen sitä itsekkin. Oon pannut ehkä 60 eri naista ilman kumia🙈 mies 36v
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä sitten olette siitä, että mahtavista ulkomaalaismiehistä jopa kaksinkertainen määrä on käynyt maksullisissa jossain elämänsä vaiheessa? Suomessa ja Ruotsissa asiaan liittyy poikkeuksellisen vahva häpeästigma, jota muualla ei ole.
Itseellinen vanhemmuus kunniaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen miehen maailmankuva on vääristynyt. Eli todellakin turn off.
Laitetaan sinut elämään miehen kehoon miehen haluilla vaikka pariksi vuodeksi siten, että naamasi on sitä tasoa, ettet saa tinderistä yhtä ainuttakaan matchia keneltäkään.
Katsotaan sitten mitä mieltä olet maksullisissa käymisestä, kun jokainen solu kropassa vaatii fyysistä kontaktia naiseen etkä pysty enää ajattelemaan muuta. Aivan sairas ihminen olet nimenomaan sinä, kun luulet että fyysisyyden tarve on joku asia jonka voi vain kytkeä pois.
"Fyysisyyden tarve" heh. Seksintarvetta tarkoitat. Fyysisyyttä saa vaikka parturilta tai hierojalta, eikä maksa edes niin paljoa.
Miehen kehossa on 20x enemmän testosteronia kuin naisella, ja se paneminen on aivan fyysinen tarve siinä missä syöminen tai juominen. Se mies kilahtaa ennenpitkää jos sitä toosaa ei tule tavalla tai toisella.
Näen todella harmittomana ratkaisuna maksulliset, kun katsoo historian aikana mitä muita juttuja naisille on voinut tapahtua sen seurauksena ettei sitä toosaa ole saatavilla.
Niin että uhrataan jostain Romaniasta tänne roudatut tytöt raiskattavaksi, ettei ”hyviä” naisia raiskata. Vitt u miten kiero mieli joillakin on.
Valtaosa sihteeriopistonkin maksullisista on ihan suomea puhuvia kantasuomalaisia, että se siitä teoriastasi.
Alue: Seksi
Olen ollut elämässäni n. 50 maksullisen kanssa niin Thaimaassa, Virossa, Suomessa kuin Brasiliassakin, ja olen seurustellut kaksi kertaa suomalaisen naisen kanssa.
Aina käyttänyt kortsua ja olen tauditon. En ikinä kertoisi naiselle asiasta, etkä sinä asiaa voi mitenkään saada selville vaikka haluaisitkin. Kasvotusten keskustellessa kiistän asian ehdottomasti ja esitän paheksuntani asiaa kohtaan, juuri tuon reaktion takia. Etkä muuta reaktiota minusta saakaan irti.