Lue keskustelun säännöt.
Maksullisissa naisissa käyminen - turn-off?
27.07.2021 |
Mitä mieltä olette: vähentääkö vai lisääkö maksullisissa käyminen miehen viehätysvoimaa? Omasta mielestäni h*orien palveluita käyttäneet miehet ovat ns. damaged goods. Ei kiinnosta sellaiset lainkaan.
Kommentit (836)
On ehdoton turn off. En halua olla läheisessä tekemisessä miehen kanssa, joka ei välitä naisen biologisista seksuaalireaktioista. Prostituutiossa rahalla ohitetaan naisen kostuminen ja klitoriksen erektio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä vähentää viehätysvoimaa ja on iso turn off. Jos mieheni on käynyt maksullisissa joskus ennen minua, niin en haluaisi koskaan tietää siitä, mitään kautta.
Riippuu missä määrin ja missä tilanteissa/ olosuhteissa/ jne siellä on ravattu.
Jossain määrin ihan ok (siinä missä naisillekin!), mutta liika seksiin /seksipalveluihin keskittyminen/ hakeutuminen kertoo isommista ongelmista.
Teille on ok tyttöystävienne Gambian reissut sitten myös, oletan? Seksuaaliterveyden nimissä, toki.
Minua ei haittaa jos mies on käyttänyt maksullisia naisia. Mitäpä se minua haittaisi? Päinvastoin, pidän sellaisia miehiä kiinnostavana, miehekkäänä ja jopa kiihottavana, koska ovat yleensä hyvin seksuaalisia ja viriileitä. Kokemusta on. Nykyinen miehenikin on käyttänyt maksullisia ennen meidän suhdetta. Ja itse olen menneisyydessä myös ollut maksullinen nainen. Yleisesti tuntemani maksullisia naisia käyttävät miehet ovat ihan mukavia ja aina olen heidän kanssa viihtynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teille on ok tyttöystävienne Gambian reissut sitten myös, oletan? Seksuaaliterveyden nimissä, toki.
Tai ihan vaan koska välillä nyt vaan ukko pihtaa tai haluaa vähän isompaa?
Tuo höpinä jostain miesten fyysisistä tarpeista on ihan jonninjoutavaa. Miehet aina luulee olevansa oiketettuja seksiin sen takia, että ovat miehiä. Itse olen nainen ja minulla on joka ikinen päivä tarve yhdyntään. Tarvitsisin päivittäin 1-3 yhdyntää. Ja kyllä, tarve on fyysinen. Useampaan vuoteen en ole saanut. Kyllä, tekee pahaa. Mutta en minä silti alennu maksamaan. Kun minäkin selviän, niin selviää myös joka ikinen mies. Miehet aina liioittelee omia tarpeitaan ja on valmiita uhraamaan naisen tarpeen omansa alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö pelota taudit sekä ällötä uittaa heppiä liiankin ahkerasti kynnetyssä pellossa?
Tuollaisia löytyy ihan Tinderistäkin.
Tämä! Sieltähän niitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen miehen maailmankuva on vääristynyt. Eli todellakin turn off.
Laitetaan sinut elämään miehen kehoon miehen haluilla vaikka pariksi vuodeksi siten, että naamasi on sitä tasoa, ettet saa tinderistä yhtä ainuttakaan matchia keneltäkään.
Katsotaan sitten mitä mieltä olet maksullisissa käymisestä, kun jokainen solu kropassa vaatii fyysistä kontaktia naiseen etkä pysty enää ajattelemaan muuta. Aivan sairas ihminen olet nimenomaan sinä, kun luulet että fyysisyyden tarve on joku asia jonka voi vain kytkeä pois.
"Fyysisyyden tarve" heh. Seksintarvetta tarkoitat. Fyysisyyttä saa vaikka parturilta tai hierojalta, eikä maksa edes niin paljoa.
Miehen kehossa on 20x enemmän testosteronia kuin naisella, ja se paneminen on aivan fyysinen tarve siinä missä syöminen tai juominen. Se mies kilahtaa ennenpitkää jos sitä toosaa ei tule tavalla tai toisella.
Näen todella harmittomana ratkaisuna maksulliset, kun katsoo historian aikana mitä muita juttuja naisille on voinut tapahtua sen seurauksena ettei sitä toosaa ole saatavilla.
Niin että uhrataan jostain Romaniasta tänne roudatut tytöt raiskattavaksi, ettei ”hyviä” naisia raiskata. Vitt u miten kiero mieli joillakin on.
Valtaosa sihteeriopistonkin maksullisista on ihan suomea puhuvia kantasuomalaisia, että se siitä teoriastasi.
Tiedät varmaan itsekin, että "valtaosa" ei todellakaan ole kantasuomalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu missä määrin ja missä tilanteissa/ olosuhteissa/ jne siellä on ravattu.
Jossain määrin ihan ok (siinä missä naisillekin!), mutta liika seksiin /seksipalveluihin keskittyminen/ hakeutuminen kertoo isommista ongelmista.
Täällähän kävi avautumassa eräs e-pelaaja tmv. tällä olevan kotonaan suihinottokone. Ilmeisesti käy sillointällöin maksullisissa. Onhan toikin valinta. Kieli lähinnä siitä ettei muutenkaan nähnyt tarvetta tavanomaiselle parisuhteelle.
Vierailija kirjoitti:
On ehdoton turn off. En halua olla läheisessä tekemisessä miehen kanssa, joka ei välitä naisen biologisista seksuaalireaktioista. Prostituutiossa rahalla ohitetaan naisen kostuminen ja klitoriksen erektio.
Väitätkö siis, että nainen ei kostu sen takia kun hän saa rahaa? Miehillä seksi ei edes onnistu ollenkaan ilman erektiota ja silti niitäkin seksiä myyviä miehiä vaan on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia ottaa kovasti tässä ketjussa päähän se että ruma, lyhyt ja lihava mies saa seteliä vilauttamalla nuorta hyvännäköistä naista. He kokevat että he portinvartijoina saavat evätä ihmiseltä kokonaan läheisyyden hautaan asti jos tämä ei ole heidän mielestään "sopiva".
Siksi tämä aihe aiheuttaa nimenomaan naisissa raivoa.
Herättää säälin sekaista huvitusta tämän tyypin fantasiointi naisten raivosta milloin minkäkin ääliömäisen harhakuvitelmansa tiimoilta. Ihan kuin ketään kiinnostaisi sen ruman, lyhyen ja lihavan miehen tekemiset pennin vertaa.
Johtopäätös on se, että perusnaista ottaa todella pahasti päähän se että ihan kuka tahansa mies saa oikeasti sitä naista hetkellä millä hyvänsä sormia napsauttamalla jos lompakosta löytyy sata euroa.
Puhutte ihan kuin kaikki naiset olisivat ilkeitä pihtareita. On meitä puutteessa eläviä naisiakin ja paljon.
Niin, mutta ei miehet vittuile niille puutteessa eläville naisille. Tuolle naiselle tarjottaisiin heti tämän päivän aikana satoja eri miehiä tarjolle joista voisi valkata sen panonsa.
Mutta ei nirsouden takia kelpaa, tai verhotaan sen johonkin "no emmää ny puutteessa ollukkaa, haluun suhteen" lässytykseen.
Naiset sen sijaan dehumanisoivat, demonisoivat miehiä jotka ovat puutteessa, joksikin epäihmisiksi. Siksi he kokevat aivan sokeaa raivoa tajutessaan että ne heidän demonisoimansa miehet saavat kyllä yhdellä paperinpalasella paljon paremmannäköistäkin naista yhdeksi yöksi kuin se itse haukkuja on.
Tajuatko että ketään naista ei hittoakaan kiinnosta tai haittaa, että puutteessa elävät miehet saavat seksiä hyvännäköisiltä naisilta.
SE haittaa, että miehet pitävät naisia kauppatavarana ja intiimiä kontaktia naisen kanssa jonain miesten ihmisoikeutena. Seksi ei ole asia, jota tulisi ollenkaan voida ostaa tai myydä. Kyseessä ei ole kateus tai mikään katkeruus sitä kohtaan että miehet saavat seksiä vaan se, että niin kauan kuin yksikin nainen on kaupan, kaikki naiset ovat kaupan. Niin kauan kuin yksikin nainen on ihmiskaupan uhri tai joutuu olosuhteiden pakosta sietämään rahaa vastaan seksiä, jota ei muuten koskaan haluaisi, eivät naiset ole vapaita ja yhdenvertaisia.
Ymmärrätkö? Vai jatkatko saman itsekeskeisen ja katkeroituneen mantran hokemista?
Vierailija kirjoitti:
Tuo höpinä jostain miesten fyysisistä tarpeista on ihan jonninjoutavaa. Miehet aina luulee olevansa oiketettuja seksiin sen takia, että ovat miehiä. Itse olen nainen ja minulla on joka ikinen päivä tarve yhdyntään. Tarvitsisin päivittäin 1-3 yhdyntää. Ja kyllä, tarve on fyysinen. Useampaan vuoteen en ole saanut. Kyllä, tekee pahaa. Mutta en minä silti alennu maksamaan. Kun minäkin selviän, niin selviää myös joka ikinen mies. Miehet aina liioittelee omia tarpeitaan ja on valmiita uhraamaan naisen tarpeen omansa alle.
Kyllä sinulle tulee ehdokkaita jotka haluavat sinua panna vaikka heti nyt 10 minuutin sisällä. Minäkin suostun, ihan näkemättä ulkonäköäsi tai tietämättä ikääsi.
Aha, mutta ei kelpaakaan! Sinulla on varaa nirsoilla ja kieltäytyä sadoista eri ehdokkaista.
Minulle sen sijaan kelpaa nainen kuin nainen, enkä sitä silti saa. Ymmärrätkö nyt, minkä takia sinun tilanteesi ei vertaudu mitenkään minun tilanteeseeni, ja käyn maksullisissa pari kertaa kuussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia ottaa kovasti tässä ketjussa päähän se että ruma, lyhyt ja lihava mies saa seteliä vilauttamalla nuorta hyvännäköistä naista. He kokevat että he portinvartijoina saavat evätä ihmiseltä kokonaan läheisyyden hautaan asti jos tämä ei ole heidän mielestään "sopiva".
Siksi tämä aihe aiheuttaa nimenomaan naisissa raivoa.
Herättää säälin sekaista huvitusta tämän tyypin fantasiointi naisten raivosta milloin minkäkin ääliömäisen harhakuvitelmansa tiimoilta. Ihan kuin ketään kiinnostaisi sen ruman, lyhyen ja lihavan miehen tekemiset pennin vertaa.
Johtopäätös on se, että perusnaista ottaa todella pahasti päähän se että ihan kuka tahansa mies saa oikeasti sitä naista hetkellä millä hyvänsä sormia napsauttamalla jos lompakosta löytyy sata euroa.
Puhutte ihan kuin kaikki naiset olisivat ilkeitä pihtareita. On meitä puutteessa eläviä naisiakin ja paljon.
Niin, mutta ei miehet vittuile niille puutteessa eläville naisille. Tuolle naiselle tarjottaisiin heti tämän päivän aikana satoja eri miehiä tarjolle joista voisi valkata sen panonsa.
Mutta ei nirsouden takia kelpaa, tai verhotaan sen johonkin "no emmää ny puutteessa ollukkaa, haluun suhteen" lässytykseen.
Naiset sen sijaan dehumanisoivat, demonisoivat miehiä jotka ovat puutteessa, joksikin epäihmisiksi. Siksi he kokevat aivan sokeaa raivoa tajutessaan että ne heidän demonisoimansa miehet saavat kyllä yhdellä paperinpalasella paljon paremmannäköistäkin naista yhdeksi yöksi kuin se itse haukkuja on.
Tajuatko että ketään naista ei hittoakaan kiinnosta tai haittaa, että puutteessa elävät miehet saavat seksiä hyvännäköisiltä naisilta.
SE haittaa, että miehet pitävät naisia kauppatavarana ja intiimiä kontaktia naisen kanssa jonain miesten ihmisoikeutena. Seksi ei ole asia, jota tulisi ollenkaan voida ostaa tai myydä. Kyseessä ei ole kateus tai mikään katkeruus sitä kohtaan että miehet saavat seksiä vaan se, että niin kauan kuin yksikin nainen on kaupan, kaikki naiset ovat kaupan. Niin kauan kuin yksikin nainen on ihmiskaupan uhri tai joutuu olosuhteiden pakosta sietämään rahaa vastaan seksiä, jota ei muuten koskaan haluaisi, eivät naiset ole vapaita ja yhdenvertaisia.
Ymmärrätkö? Vai jatkatko saman itsekeskeisen ja katkeroituneen mantran hokemista?
Silloin myös loogisesti vastustat avioliittoja joissa mies on esim. 20-30 vuotta vanhempi mutta nainen rahan takia menee tämän kanssa naimisiin ja panee tätä isänsä ikäistä ukkoa.
Eikö totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo höpinä jostain miesten fyysisistä tarpeista on ihan jonninjoutavaa. Miehet aina luulee olevansa oiketettuja seksiin sen takia, että ovat miehiä. Itse olen nainen ja minulla on joka ikinen päivä tarve yhdyntään. Tarvitsisin päivittäin 1-3 yhdyntää. Ja kyllä, tarve on fyysinen. Useampaan vuoteen en ole saanut. Kyllä, tekee pahaa. Mutta en minä silti alennu maksamaan. Kun minäkin selviän, niin selviää myös joka ikinen mies. Miehet aina liioittelee omia tarpeitaan ja on valmiita uhraamaan naisen tarpeen omansa alle.
Kyllä sinulle tulee ehdokkaita jotka haluavat sinua panna vaikka heti nyt 10 minuutin sisällä. Minäkin suostun, ihan näkemättä ulkonäköäsi tai tietämättä ikääsi.
Aha, mutta ei kelpaakaan! Sinulla on varaa nirsoilla ja kieltäytyä sadoista eri ehdokkaista.
Minulle sen sijaan kelpaa nainen kuin nainen, enkä sitä silti saa. Ymmärrätkö nyt, minkä takia sinun tilanteesi ei vertaudu mitenkään minun tilanteeseeni, ja käyn maksullisissa pari kertaa kuussa?
Kuinka alas mies voikaan ihan itse itsensä alentaa. Sivistys on todella vain pintaraapaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö pelota taudit sekä ällötä uittaa heppiä liiankin ahkerasti kynnetyssä pellossa?
Tuollaisia löytyy ihan Tinderistäkin.
Tämä! Sieltähän niitä!
Aikanaan suomi24 treffeiltä tuli ainakin puolelta kymmeneltä nuorelta opiskelijanaiselta € with benefits ehdotus, vaikka profiilista ei vahingossakaan voinut tulkita, että olisin vailla muuta kuin parisuhdetta. Edes ikätoivetta ei ollut alakanttiin asetettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia ottaa kovasti tässä ketjussa päähän se että ruma, lyhyt ja lihava mies saa seteliä vilauttamalla nuorta hyvännäköistä naista. He kokevat että he portinvartijoina saavat evätä ihmiseltä kokonaan läheisyyden hautaan asti jos tämä ei ole heidän mielestään "sopiva".
Siksi tämä aihe aiheuttaa nimenomaan naisissa raivoa.
Herättää säälin sekaista huvitusta tämän tyypin fantasiointi naisten raivosta milloin minkäkin ääliömäisen harhakuvitelmansa tiimoilta. Ihan kuin ketään kiinnostaisi sen ruman, lyhyen ja lihavan miehen tekemiset pennin vertaa.
Johtopäätös on se, että perusnaista ottaa todella pahasti päähän se että ihan kuka tahansa mies saa oikeasti sitä naista hetkellä millä hyvänsä sormia napsauttamalla jos lompakosta löytyy sata euroa.
Puhutte ihan kuin kaikki naiset olisivat ilkeitä pihtareita. On meitä puutteessa eläviä naisiakin ja paljon.
Niin, mutta ei miehet vittuile niille puutteessa eläville naisille. Tuolle naiselle tarjottaisiin heti tämän päivän aikana satoja eri miehiä tarjolle joista voisi valkata sen panonsa.
Mutta ei nirsouden takia kelpaa, tai verhotaan sen johonkin "no emmää ny puutteessa ollukkaa, haluun suhteen" lässytykseen.
Naiset sen sijaan dehumanisoivat, demonisoivat miehiä jotka ovat puutteessa, joksikin epäihmisiksi. Siksi he kokevat aivan sokeaa raivoa tajutessaan että ne heidän demonisoimansa miehet saavat kyllä yhdellä paperinpalasella paljon paremmannäköistäkin naista yhdeksi yöksi kuin se itse haukkuja on.
Tajuatko että ketään naista ei hittoakaan kiinnosta tai haittaa, että puutteessa elävät miehet saavat seksiä hyvännäköisiltä naisilta.
SE haittaa, että miehet pitävät naisia kauppatavarana ja intiimiä kontaktia naisen kanssa jonain miesten ihmisoikeutena. Seksi ei ole asia, jota tulisi ollenkaan voida ostaa tai myydä. Kyseessä ei ole kateus tai mikään katkeruus sitä kohtaan että miehet saavat seksiä vaan se, että niin kauan kuin yksikin nainen on kaupan, kaikki naiset ovat kaupan. Niin kauan kuin yksikin nainen on ihmiskaupan uhri tai joutuu olosuhteiden pakosta sietämään rahaa vastaan seksiä, jota ei muuten koskaan haluaisi, eivät naiset ole vapaita ja yhdenvertaisia.
Ymmärrätkö? Vai jatkatko saman itsekeskeisen ja katkeroituneen mantran hokemista?
Ymmärrän pointtisi, jos samaan hengenvetoon myös tuomitset liitot joissa umpiruma vastenmielinen mies yhtäkkiä kelpaakin naiselle jos tällä on todella korkea palkka tai tämä on perinyt 20 miljoonaa euroa. Silloin tavallinen suomalainenkin nainen yhtäkkiä sietää sitä rumaa miestä ja nauraa tämän paskoille vitseille.
Tuomitsetko nämä liitot jossa nainen ottaa aviomiehen lähinnä rahan perusteella? Siinäkin ruma mies maksaa naisen kehon käyttöoikeudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia ottaa kovasti tässä ketjussa päähän se että ruma, lyhyt ja lihava mies saa seteliä vilauttamalla nuorta hyvännäköistä naista. He kokevat että he portinvartijoina saavat evätä ihmiseltä kokonaan läheisyyden hautaan asti jos tämä ei ole heidän mielestään "sopiva".
Siksi tämä aihe aiheuttaa nimenomaan naisissa raivoa.
Herättää säälin sekaista huvitusta tämän tyypin fantasiointi naisten raivosta milloin minkäkin ääliömäisen harhakuvitelmansa tiimoilta. Ihan kuin ketään kiinnostaisi sen ruman, lyhyen ja lihavan miehen tekemiset pennin vertaa.
Johtopäätös on se, että perusnaista ottaa todella pahasti päähän se että ihan kuka tahansa mies saa oikeasti sitä naista hetkellä millä hyvänsä sormia napsauttamalla jos lompakosta löytyy sata euroa.
Puhutte ihan kuin kaikki naiset olisivat ilkeitä pihtareita. On meitä puutteessa eläviä naisiakin ja paljon.
Niin, mutta ei miehet vittuile niille puutteessa eläville naisille. Tuolle naiselle tarjottaisiin heti tämän päivän aikana satoja eri miehiä tarjolle joista voisi valkata sen panonsa.
Mutta ei nirsouden takia kelpaa, tai verhotaan sen johonkin "no emmää ny puutteessa ollukkaa, haluun suhteen" lässytykseen.
Naiset sen sijaan dehumanisoivat, demonisoivat miehiä jotka ovat puutteessa, joksikin epäihmisiksi. Siksi he kokevat aivan sokeaa raivoa tajutessaan että ne heidän demonisoimansa miehet saavat kyllä yhdellä paperinpalasella paljon paremmannäköistäkin naista yhdeksi yöksi kuin se itse haukkuja on.
Tajuatko että ketään naista ei hittoakaan kiinnosta tai haittaa, että puutteessa elävät miehet saavat seksiä hyvännäköisiltä naisilta.
SE haittaa, että miehet pitävät naisia kauppatavarana ja intiimiä kontaktia naisen kanssa jonain miesten ihmisoikeutena. Seksi ei ole asia, jota tulisi ollenkaan voida ostaa tai myydä. Kyseessä ei ole kateus tai mikään katkeruus sitä kohtaan että miehet saavat seksiä vaan se, että niin kauan kuin yksikin nainen on kaupan, kaikki naiset ovat kaupan. Niin kauan kuin yksikin nainen on ihmiskaupan uhri tai joutuu olosuhteiden pakosta sietämään rahaa vastaan seksiä, jota ei muuten koskaan haluaisi, eivät naiset ole vapaita ja yhdenvertaisia.
Ymmärrätkö? Vai jatkatko saman itsekeskeisen ja katkeroituneen mantran hokemista?
Joutuuhan naiset ja miehet tekemään vaikka mitä paskaduuneja. Miten nämä eroaa seksin myynnistä?
ohis
En koskisi tikullakaan semmoseen äijään.
Et voi tietää, yllpitääkö vaimosikin seksuaaliterveyttään tietämättäsi.