Voiko tradenomi työskennellä etuuskäsittelijänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun harkinnan varaisuus astuu kehiin, toivoisin, että käsittelijänä on korkeakoulutuksen saanut ihminen. Tradenomeilla (anteeksi ennakkokäsitys) on joskus tapana olla aika halki poikki pinoon ja jopa julmia päätöksiä tehdessä

Etuuskäsittelijän työhön ei kuulu mitään asiantuntijatason päätöksiä tai harkintaa.

Kuuluu toisinaan, ja olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Olen tehnyt lausuntoja Kelalle, mutta etuuskäsittelijöissä on hirveästi eroja, kuka myöntää tukea lausunnon perusteella ja kuka ei. Joillakin opinnot ja todnäk kiinnostuksen kohteet perustuvat talouteen ja päätöksetkin ovat siten vain kylmää matikkaa, toisilla opiskeluissa painotetaan paljon enemmän syrjäytymisen ja sosiaalisten ongelmien sekä kokonaisvaltaisuuden vaikutusta asiakkaan elämään. Tämä ero valitettavasti näkyy Kelan päätöksissä ja siten asiakkaiden elämässä. 

T. Sossu

Jos tämä pitää paikkansa, niin kyseessä on oikeusmurha. Ei ikinä, ei missään nimessä voi olla mahdollista että etuuksia käsittelee joku, jota ei ole asiaan erikseen koulutettu. Se olisi kestämätöntä. Tradenomit eivät ole asiaan koulutettuja, joten heillä ei pitäisi olla mitään oikeuksia etuuskäsittelijöiksi. Sosionomit voivat sitä olla, tosin lisäkoulutuksen kautta.

Minä olen puuseppä ja etuuskäsittelijä, työtoverini on restonomi, joten uskoisin tradenominkin käyvän. 🤔

Älä vaan mene AMK:hon jos aiot jatkaa tällä foorumilla käyntiä, täällä palstalla on hullu joka ottaa sen kuullessaan sinut heti tähtäimeensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun harkinnan varaisuus astuu kehiin, toivoisin, että käsittelijänä on korkeakoulutuksen saanut ihminen. Tradenomeilla (anteeksi ennakkokäsitys) on joskus tapana olla aika halki poikki pinoon ja jopa julmia päätöksiä tehdessä

Etuuskäsittelijän työhön ei kuulu mitään asiantuntijatason päätöksiä tai harkintaa.

Kuuluu toisinaan, ja olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Olen tehnyt lausuntoja Kelalle, mutta etuuskäsittelijöissä on hirveästi eroja, kuka myöntää tukea lausunnon perusteella ja kuka ei. Joillakin opinnot ja todnäk kiinnostuksen kohteet perustuvat talouteen ja päätöksetkin ovat siten vain kylmää matikkaa, toisilla opiskeluissa painotetaan paljon enemmän syrjäytymisen ja sosiaalisten ongelmien sekä kokonaisvaltaisuuden vaikutusta asiakkaan elämään. Tämä ero valitettavasti näkyy Kelan päätöksissä ja siten asiakkaiden elämässä. 

T. Sossu

Jos tämä pitää paikkansa, niin kyseessä on oikeusmurha. Ei ikinä, ei missään nimessä voi olla mahdollista että etuuksia käsittelee joku, jota ei ole asiaan erikseen koulutettu. Se olisi kestämätöntä. Tradenomit eivät ole asiaan koulutettuja, joten heillä ei pitäisi olla mitään oikeuksia etuuskäsittelijöiksi. Sosionomit voivat sitä olla, tosin lisäkoulutuksen kautta.

No sitä minäkin pohdiskelen, ja tästä syystä mielestäni tradenomit eivät sovi etuuskäsittelijän työhön. Mutta niin vain yhä enenevissä määrin taitaa tradenomeja niissä hommissa työskennellä, esim. Kelan toimeentulotuessa.  

Etuuskäsittelyn pitäisi olla pelkkää lukujen näpyttelyä, johon ei sisälly mitään päätöksentekoa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä. Ei etuuskäsittelijän todellakaan tarvitse olla mikään tradenomi tai sosionomi! Mun kaksi kaveria on (eri) sossuissa töissä. Kumpikin on siellä ihan peruskoulupohjalta.

Vähän voi harmittaa, jos menee korkeakoulututkinnolla samaan hommaan. Eihän niiden palkkakaan ole kuin (?) jotain 2000e tai alle kk. Ihan älytöntä.

Älä huoli. Ei sinne pääse maisterikaan, jolla alaa sivuavia opintoja työkokemustakin. Ihmetyttää kyllä millä perusteella tuonne jengi valitaan. Ei ihme, että päätökset vilisevät virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen puuseppä ja etuuskäsittelijä, työtoverini on restonomi, joten uskoisin tradenominkin käyvän. 🤔

Mitä hittoa:D. Tämän on pakko olla läppä, onhan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä. Ei etuuskäsittelijän todellakaan tarvitse olla mikään tradenomi tai sosionomi! Mun kaksi kaveria on (eri) sossuissa töissä. Kumpikin on siellä ihan peruskoulupohjalta.

Vähän voi harmittaa, jos menee korkeakoulututkinnolla samaan hommaan. Eihän niiden palkkakaan ole kuin (?) jotain 2000e tai alle kk. Ihan älytöntä.

Älä huoli. Ei sinne pääse maisterikaan, jolla alaa sivuavia opintoja työkokemustakin. Ihmetyttää kyllä millä perusteella tuonne jengi valitaan. Ei ihme, että päätökset vilisevät virheitä.

Eräs perhetuttu työskentelee etuuskäsittelijänä juurikin Kelassa. Olin joskus kiinnostunut siitä työstä ja kyselin häneltä vinkkejä, miten sinne voisi päästä (olin silloin kandin suorittanut yliopisto-opiskelija). Hän itse ei ollut käynyt muuta kuin lukion ja aloittanut Kelassa varmaan viime vuosituhannella. Hän sanoi, että sinne pääsee kuka vaan ja miten helposti vain. Sanoin, että olen laittanut lukuisia hakemuksia, mutta ei ole tärpännyt. Hän tokaisi siihen vain: "No, sitten sinä et vain osaa kirjoittaa kunnollista hakemusta." Että näin, tästä se varmaan kiikastaa. ;D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä. Ei etuuskäsittelijän todellakaan tarvitse olla mikään tradenomi tai sosionomi! Mun kaksi kaveria on (eri) sossuissa töissä. Kumpikin on siellä ihan peruskoulupohjalta.

Vähän voi harmittaa, jos menee korkeakoulututkinnolla samaan hommaan. Eihän niiden palkkakaan ole kuin (?) jotain 2000e tai alle kk. Ihan älytöntä.

Älä huoli. Ei sinne pääse maisterikaan, jolla alaa sivuavia opintoja työkokemustakin. Ihmetyttää kyllä millä perusteella tuonne jengi valitaan. Ei ihme, että päätökset vilisevät virheitä.

Eräs perhetuttu työskentelee etuuskäsittelijänä juurikin Kelassa. Olin joskus kiinnostunut siitä työstä ja kyselin häneltä vinkkejä, miten sinne voisi päästä (olin silloin kandin suorittanut yliopisto-opiskelija). Hän itse ei ollut käynyt muuta kuin lukion ja aloittanut Kelassa varmaan viime vuosituhannella. Hän sanoi, että sinne pääsee kuka vaan ja miten helposti vain. Sanoin, että olen laittanut lukuisia hakemuksia, mutta ei ole tärpännyt. Hän tokaisi siihen vain: "No, sitten sinä et vain osaa kirjoittaa kunnollista hakemusta." Että näin, tästä se varmaan kiikastaa. ;D 

Viimeksi kun hain, oli kyllä parisataa hakijaa, mutta toisaalta 20 otettiin. Hirveästi taivastelivat työttömyyttä jota oli ehkä kolme kuukautta takana joten ehkä siinä syy. Joo, emmehän me mitään hakemusta osaa kirjoittaa. Itse olen opettanut muita tekemään hakemusta:D. Sen koommin en ole edes haastatteluun päässyt, vaikka osaaminen istuu kuin nenä päähän. Epäilen ikää. Ihmettelen vain, miten perustrade hanskaisi paremmin saatika pelkällä lukiopohjalla.

On siellä etuuskäsittelyssä mm. sairaanhoitajiakin töissä. Onhan se vähän hassua, että käyvät amk-koulutuksen, jossa oppivat pistämään piikkejä ja tekemään hoitotyötä yms. ja sitten heitä otetaan jonnekin Kelaan ratkomaan asumistukihakemuksia, vaikka heitä tarvittaisiin kipeästi oman alan hommissa samalla kun muut hakijat jäävät työttöminä nuolemaan näppejään. Noh, enpä sitten tiedä sen tarkemmin Kelan valintakriteerejä. Ei ne kauhean loogiset ole, kuten ei ole Kelan toiminta muutenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

On siellä etuuskäsittelyssä mm. sairaanhoitajiakin töissä. Onhan se vähän hassua, että käyvät amk-koulutuksen, jossa oppivat pistämään piikkejä ja tekemään hoitotyötä yms. ja sitten heitä otetaan jonnekin Kelaan ratkomaan asumistukihakemuksia, vaikka heitä tarvittaisiin kipeästi oman alan hommissa samalla kun muut hakijat jäävät työttöminä nuolemaan näppejään. Noh, enpä sitten tiedä sen tarkemmin Kelan valintakriteerejä. Ei ne kauhean loogiset ole, kuten ei ole Kelan toiminta muutenkaan. 

Sairaanhoitajan työkokemuksesta on hyötyä sairausvakuutusasioissa ja vastaavissa. Pääsin itse haastatteluun, ei valittu vaikka hallintokokemustakin. Siksihän ihmiset sinne hakevat kun eivät halua toimia enää sairaanhoitajana. Ei ketään voi pakottaa jäämään epämieluisaan työhön eikä ketään olemaan palkkaamatta jotakuta siksi että tätä tarvitaan muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä. Ei etuuskäsittelijän todellakaan tarvitse olla mikään tradenomi tai sosionomi! Mun kaksi kaveria on (eri) sossuissa töissä. Kumpikin on siellä ihan peruskoulupohjalta.

Vähän voi harmittaa, jos menee korkeakoulututkinnolla samaan hommaan. Eihän niiden palkkakaan ole kuin (?) jotain 2000e tai alle kk. Ihan älytöntä.

Älä huoli. Ei sinne pääse maisterikaan, jolla alaa sivuavia opintoja työkokemustakin. Ihmetyttää kyllä millä perusteella tuonne jengi valitaan. Ei ihme, että päätökset vilisevät virheitä.

Eräs perhetuttu työskentelee etuuskäsittelijänä juurikin Kelassa. Olin joskus kiinnostunut siitä työstä ja kyselin häneltä vinkkejä, miten sinne voisi päästä (olin silloin kandin suorittanut yliopisto-opiskelija). Hän itse ei ollut käynyt muuta kuin lukion ja aloittanut Kelassa varmaan viime vuosituhannella. Hän sanoi, että sinne pääsee kuka vaan ja miten helposti vain. Sanoin, että olen laittanut lukuisia hakemuksia, mutta ei ole tärpännyt. Hän tokaisi siihen vain: "No, sitten sinä et vain osaa kirjoittaa kunnollista hakemusta." Että näin, tästä se varmaan kiikastaa. ;D 

Viimeksi kun hain, oli kyllä parisataa hakijaa, mutta toisaalta 20 otettiin. Hirveästi taivastelivat työttömyyttä jota oli ehkä kolme kuukautta takana joten ehkä siinä syy. Joo, emmehän me mitään hakemusta osaa kirjoittaa. Itse olen opettanut muita tekemään hakemusta:D. Sen koommin en ole edes haastatteluun päässyt, vaikka osaaminen istuu kuin nenä päähän. Epäilen ikää. Ihmettelen vain, miten perustrade hanskaisi paremmin saatika pelkällä lukiopohjalla.

Rautalangasta: työ ei vaadi mitään koulutusta, lukiopohja on riittävä. Käytännössä etuuskäsittelijöinä on mm. merkonomeja, tradenomeja ja vaikka mitä.

Kunhan suoriutuu toimistorutiineista ja osaa lukea ja suostuu tekemään näyttöpäätetyötä. Varsinaiseen työhön koulutetaan. Työ ei ole asiantuntijatyötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun harkinnan varaisuus astuu kehiin, toivoisin, että käsittelijänä on korkeakoulutuksen saanut ihminen. Tradenomeilla (anteeksi ennakkokäsitys) on joskus tapana olla aika halki poikki pinoon ja jopa julmia päätöksiä tehdessä

Etuuskäsittelijän työhön ei kuulu mitään asiantuntijatason päätöksiä tai harkintaa.

Kuuluu toisinaan, ja olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Olen tehnyt lausuntoja Kelalle, mutta etuuskäsittelijöissä on hirveästi eroja, kuka myöntää tukea lausunnon perusteella ja kuka ei. Joillakin opinnot ja todnäk kiinnostuksen kohteet perustuvat talouteen ja päätöksetkin ovat siten vain kylmää matikkaa, toisilla opiskeluissa painotetaan paljon enemmän syrjäytymisen ja sosiaalisten ongelmien sekä kokonaisvaltaisuuden vaikutusta asiakkaan elämään. Tämä ero valitettavasti näkyy Kelan päätöksissä ja siten asiakkaiden elämässä. 

T. Sossu

Jos tämä pitää paikkansa, niin kyseessä on oikeusmurha. Ei ikinä, ei missään nimessä voi olla mahdollista että etuuksia käsittelee joku, jota ei ole asiaan erikseen koulutettu. Se olisi kestämätöntä. Tradenomit eivät ole asiaan koulutettuja, joten heillä ei pitäisi olla mitään oikeuksia etuuskäsittelijöiksi. Sosionomit voivat sitä olla, tosin lisäkoulutuksen kautta.

No sitä minäkin pohdiskelen, ja tästä syystä mielestäni tradenomit eivät sovi etuuskäsittelijän työhön. Mutta niin vain yhä enenevissä määrin taitaa tradenomeja niissä hommissa työskennellä, esim. Kelan toimeentulotuessa.  

Sillon kun sosiaalitoimistoilla oli toimeentulotuki, etuuskäsittelijät oli koulutukseltaan merkonomeja, sihteereitä ym. Mihin perustuu kuvitelma, että työ vaatisi korkeampaa koulutusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siellä etuuskäsittelyssä mm. sairaanhoitajiakin töissä. Onhan se vähän hassua, että käyvät amk-koulutuksen, jossa oppivat pistämään piikkejä ja tekemään hoitotyötä yms. ja sitten heitä otetaan jonnekin Kelaan ratkomaan asumistukihakemuksia, vaikka heitä tarvittaisiin kipeästi oman alan hommissa samalla kun muut hakijat jäävät työttöminä nuolemaan näppejään. Noh, enpä sitten tiedä sen tarkemmin Kelan valintakriteerejä. Ei ne kauhean loogiset ole, kuten ei ole Kelan toiminta muutenkaan. 

Sairaanhoitajan työkokemuksesta on hyötyä sairausvakuutusasioissa ja vastaavissa. Pääsin itse haastatteluun, ei valittu vaikka hallintokokemustakin. Siksihän ihmiset sinne hakevat kun eivät halua toimia enää sairaanhoitajana. Ei ketään voi pakottaa jäämään epämieluisaan työhön eikä ketään olemaan palkkaamatta jotakuta siksi että tätä tarvitaan muualla.

Ei tietenkään voi pakottaa, mutta silti mielestäni vähän älytöntä. Hoitajat voivat saada työtä melkein mistä vain ja työllistyvät heti. Heidän yhteiskunnalle kalliiksi tullut koulutuksensa ei kuitenkaan millään lailla liity etuuskäsittelyyn. Samaan aikaan koko hoitoala kärsii hätää työntekijöiden puutteesta. Sitten taas on muita ammattilaisia, jotka eivät työllisty millään, mutta joiden opinnot saattavat hyvinkin paljon auttaa etuuskäsittelyssä. Hoitajat, joilla ei ole työllistymisen kanssa mitään ongelmaa ja joita kipeästi tarvittaisiin monessa eri paikassa menevät sitten näiden muiden hakijoiden ohi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun harkinnan varaisuus astuu kehiin, toivoisin, että käsittelijänä on korkeakoulutuksen saanut ihminen. Tradenomeilla (anteeksi ennakkokäsitys) on joskus tapana olla aika halki poikki pinoon ja jopa julmia päätöksiä tehdessä

Etuuskäsittelijän työhön ei kuulu mitään asiantuntijatason päätöksiä tai harkintaa.

Kuuluu toisinaan, ja olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Olen tehnyt lausuntoja Kelalle, mutta etuuskäsittelijöissä on hirveästi eroja, kuka myöntää tukea lausunnon perusteella ja kuka ei. Joillakin opinnot ja todnäk kiinnostuksen kohteet perustuvat talouteen ja päätöksetkin ovat siten vain kylmää matikkaa, toisilla opiskeluissa painotetaan paljon enemmän syrjäytymisen ja sosiaalisten ongelmien sekä kokonaisvaltaisuuden vaikutusta asiakkaan elämään. Tämä ero valitettavasti näkyy Kelan päätöksissä ja siten asiakkaiden elämässä. 

T. Sossu

Jos tämä pitää paikkansa, niin kyseessä on oikeusmurha. Ei ikinä, ei missään nimessä voi olla mahdollista että etuuksia käsittelee joku, jota ei ole asiaan erikseen koulutettu. Se olisi kestämätöntä. Tradenomit eivät ole asiaan koulutettuja, joten heillä ei pitäisi olla mitään oikeuksia etuuskäsittelijöiksi. Sosionomit voivat sitä olla, tosin lisäkoulutuksen kautta.

No sitä minäkin pohdiskelen, ja tästä syystä mielestäni tradenomit eivät sovi etuuskäsittelijän työhön. Mutta niin vain yhä enenevissä määrin taitaa tradenomeja niissä hommissa työskennellä, esim. Kelan toimeentulotuessa.  

Sillon kun sosiaalitoimistoilla oli toimeentulotuki, etuuskäsittelijät oli koulutukseltaan merkonomeja, sihteereitä ym. Mihin perustuu kuvitelma, että työ vaatisi korkeampaa koulutusta?

Silloin etuuskäsittelijät eivät yksin ratkoneet hakemuksia. Vaan sosiaalityöntekijät tekivät kaikki harkinnanvaraiset päätökset, etuuskäsittelijät hoitivat numeroiden näpyttelyn ja laittoivat rahat maksuun.

Vierailija kirjoitti:

"Harva saa virkaa opetellakseen työn alusta alkaen."

 

On totta, että moni virka kulkee hyvä-veli-verkoston kautta. Näin on nimenomaan kunnilla ja valtiolla, yksityisellä puolella on vähemmän tätä käytäntöä. Sinänsä huvittavaa, koska esim. etuuskäsittelijän työ ei ole mitään ydinfyysikon hommaa. Homman oppii kyllä normaalilla perehdytyksellä. Eikä palkkakaan päätä huimaa.

Hieman puutun tuohon hyvä-veli-verkostoon. Kyllä tässä on pari vuosikymmentä saanut ammattitaitonsa näyttää eri työtehtävissä ja työpaikoissa ja ns. ansaita paikkansa. Tätä kautta oma maine työntekijänä kasvaa ja töitä tarjotaan. En ole kieli lipoen yrittänyt verkostoitua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun harkinnan varaisuus astuu kehiin, toivoisin, että käsittelijänä on korkeakoulutuksen saanut ihminen. Tradenomeilla (anteeksi ennakkokäsitys) on joskus tapana olla aika halki poikki pinoon ja jopa julmia päätöksiä tehdessä

Etuuskäsittelijän työhön ei kuulu mitään asiantuntijatason päätöksiä tai harkintaa.

Kuuluu toisinaan, ja olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Olen tehnyt lausuntoja Kelalle, mutta etuuskäsittelijöissä on hirveästi eroja, kuka myöntää tukea lausunnon perusteella ja kuka ei. Joillakin opinnot ja todnäk kiinnostuksen kohteet perustuvat talouteen ja päätöksetkin ovat siten vain kylmää matikkaa, toisilla opiskeluissa painotetaan paljon enemmän syrjäytymisen ja sosiaalisten ongelmien sekä kokonaisvaltaisuuden vaikutusta asiakkaan elämään. Tämä ero valitettavasti näkyy Kelan päätöksissä ja siten asiakkaiden elämässä. 

T. Sossu

Jos tämä pitää paikkansa, niin kyseessä on oikeusmurha. Ei ikinä, ei missään nimessä voi olla mahdollista että etuuksia käsittelee joku, jota ei ole asiaan erikseen koulutettu. Se olisi kestämätöntä. Tradenomit eivät ole asiaan koulutettuja, joten heillä ei pitäisi olla mitään oikeuksia etuuskäsittelijöiksi. Sosionomit voivat sitä olla, tosin lisäkoulutuksen kautta.

No sitä minäkin pohdiskelen, ja tästä syystä mielestäni tradenomit eivät sovi etuuskäsittelijän työhön. Mutta niin vain yhä enenevissä määrin taitaa tradenomeja niissä hommissa työskennellä, esim. Kelan toimeentulotuessa.  

Sillon kun sosiaalitoimistoilla oli toimeentulotuki, etuuskäsittelijät oli koulutukseltaan merkonomeja, sihteereitä ym. Mihin perustuu kuvitelma, että työ vaatisi korkeampaa koulutusta?

Silloin etuuskäsittelijät eivät yksin ratkoneet hakemuksia. Vaan sosiaalityöntekijät tekivät kaikki harkinnanvaraiset päätökset, etuuskäsittelijät hoitivat numeroiden näpyttelyn ja laittoivat rahat maksuun.

Nimenomaan ratkoivat. Harkinnanvaraisen ratkaisivat sosiaalityöntekijät, perusosan etuuskäsittelijät. Nytkin työnjako menee niin, että perustoimeentulotuki ratkotaan Kelassa ja harkinnanvarainen eli ehkäisevä ja täydentävä oman kunnan sosiaalitoimessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä. Ei etuuskäsittelijän todellakaan tarvitse olla mikään tradenomi tai sosionomi! Mun kaksi kaveria on (eri) sossuissa töissä. Kumpikin on siellä ihan peruskoulupohjalta.

Vähän voi harmittaa, jos menee korkeakoulututkinnolla samaan hommaan. Eihän niiden palkkakaan ole kuin (?) jotain 2000e tai alle kk. Ihan älytöntä.

Älä huoli. Ei sinne pääse maisterikaan, jolla alaa sivuavia opintoja työkokemustakin. Ihmetyttää kyllä millä perusteella tuonne jengi valitaan. Ei ihme, että päätökset vilisevät virheitä.

Eräs perhetuttu työskentelee etuuskäsittelijänä juurikin Kelassa. Olin joskus kiinnostunut siitä työstä ja kyselin häneltä vinkkejä, miten sinne voisi päästä (olin silloin kandin suorittanut yliopisto-opiskelija). Hän itse ei ollut käynyt muuta kuin lukion ja aloittanut Kelassa varmaan viime vuosituhannella. Hän sanoi, että sinne pääsee kuka vaan ja miten helposti vain. Sanoin, että olen laittanut lukuisia hakemuksia, mutta ei ole tärpännyt. Hän tokaisi siihen vain: "No, sitten sinä et vain osaa kirjoittaa kunnollista hakemusta." Että näin, tästä se varmaan kiikastaa. ;D 

Viimeksi kun hain, oli kyllä parisataa hakijaa, mutta toisaalta 20 otettiin. Hirveästi taivastelivat työttömyyttä jota oli ehkä kolme kuukautta takana joten ehkä siinä syy. Joo, emmehän me mitään hakemusta osaa kirjoittaa. Itse olen opettanut muita tekemään hakemusta:D. Sen koommin en ole edes haastatteluun päässyt, vaikka osaaminen istuu kuin nenä päähän. Epäilen ikää. Ihmettelen vain, miten perustrade hanskaisi paremmin saatika pelkällä lukiopohjalla.

Rautalangasta: työ ei vaadi mitään koulutusta, lukiopohja on riittävä. Käytännössä etuuskäsittelijöinä on mm. merkonomeja, tradenomeja ja vaikka mitä.

Kunhan suoriutuu toimistorutiineista ja osaa lukea ja suostuu tekemään näyttöpäätetyötä. Varsinaiseen työhön koulutetaan. Työ ei ole asiantuntijatyötä.

Ei ehkä vaadita, mutta nykyään on niin paljon amk-tason työttömiä, ettei pelkän lukion käyneellä ole käytännössä mitään mahdollisuuksia työllistyä etuuskäsittelijäksi, ellei äidin serkku, setä tai kummitäti satu olemaan isompi pomo kyseisessä puljussa. 

Ihan Kelan sivuilta voi katsoa, että ammatillinen koulutus riittää etuuskäsittelijän työhön. Ei vaadita amk-tutkintoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä. Ei etuuskäsittelijän todellakaan tarvitse olla mikään tradenomi tai sosionomi! Mun kaksi kaveria on (eri) sossuissa töissä. Kumpikin on siellä ihan peruskoulupohjalta.

Vähän voi harmittaa, jos menee korkeakoulututkinnolla samaan hommaan. Eihän niiden palkkakaan ole kuin (?) jotain 2000e tai alle kk. Ihan älytöntä.

Älä huoli. Ei sinne pääse maisterikaan, jolla alaa sivuavia opintoja työkokemustakin. Ihmetyttää kyllä millä perusteella tuonne jengi valitaan. Ei ihme, että päätökset vilisevät virheitä.

Eräs perhetuttu työskentelee etuuskäsittelijänä juurikin Kelassa. Olin joskus kiinnostunut siitä työstä ja kyselin häneltä vinkkejä, miten sinne voisi päästä (olin silloin kandin suorittanut yliopisto-opiskelija). Hän itse ei ollut käynyt muuta kuin lukion ja aloittanut Kelassa varmaan viime vuosituhannella. Hän sanoi, että sinne pääsee kuka vaan ja miten helposti vain. Sanoin, että olen laittanut lukuisia hakemuksia, mutta ei ole tärpännyt. Hän tokaisi siihen vain: "No, sitten sinä et vain osaa kirjoittaa kunnollista hakemusta." Että näin, tästä se varmaan kiikastaa. ;D 

Viimeksi kun hain, oli kyllä parisataa hakijaa, mutta toisaalta 20 otettiin. Hirveästi taivastelivat työttömyyttä jota oli ehkä kolme kuukautta takana joten ehkä siinä syy. Joo, emmehän me mitään hakemusta osaa kirjoittaa. Itse olen opettanut muita tekemään hakemusta:D. Sen koommin en ole edes haastatteluun päässyt, vaikka osaaminen istuu kuin nenä päähän. Epäilen ikää. Ihmettelen vain, miten perustrade hanskaisi paremmin saatika pelkällä lukiopohjalla.

Rautalangasta: työ ei vaadi mitään koulutusta, lukiopohja on riittävä. Käytännössä etuuskäsittelijöinä on mm. merkonomeja, tradenomeja ja vaikka mitä.

Kunhan suoriutuu toimistorutiineista ja osaa lukea ja suostuu tekemään näyttöpäätetyötä. Varsinaiseen työhön koulutetaan. Työ ei ole asiantuntijatyötä.

Ei ehkä vaadita, mutta nykyään on niin paljon amk-tason työttömiä, ettei pelkän lukion käyneellä ole käytännössä mitään mahdollisuuksia työllistyä etuuskäsittelijäksi, ellei äidin serkku, setä tai kummitäti satu olemaan isompi pomo kyseisessä puljussa. 

Kumma juttu kun tunnen itse etuuskäsittelijöinä työskenteleviä merkonomeja. Ehkä he ovat tietämättäni hankkineen jonkun muun tutkinnon?