Lue keskustelun säännöt.
Mies haluaa sinun muuttavan asuntoosi muttei halua myydä osaa asunnostaan sinulle?
25.07.2021 |
Mitä teet? Miksi veikkaat, ettei mies halua myydä osaa asunostaan? Olen luvannut voivani mennä kihloihin mutta tämä seikka mietityttää. Olenko tyhmä niuho vai ainoastaan järkevä aikuinen (omasta mielestäni tietysti jälkimmäinen).
Kommentit (596)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).
Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).
Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:
-maksan puolet käyttökorvauksista
-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.
Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.
ap
Kai erottelet ruokakulut ja meikit+terveyssiteet?
Joskus on ruokakauppalaskussa ollut mukana tamponipaketti. En osta meikkejä ruokakaupoista ja meikkini yms. kosmetiikan maksan ihan itse.
ap
Entä käytätkö wc-paperia enemmän kuin mies?
Ihan eri asia. Mutta kyllä jotkut laskee tuonkin.
Jos toinen syö 600€/kk ja toinen 300€/kk niin en minä suostuisi maksamaan enemmän, enkä Kyllä toisen koiran paisijauhelijoja, enkä edelyttäisi asiaa myöskään toisin päin.
Ei kun lasketaan nyt kaikki. Onko se 2x syöminen tarkka määrä? Onko siinä kalorit vai syökö mies myös kaksi hedelmää kun nainen syö yhden?
Minulla ruokakulut nousivat kolminkertaiseksi kun nainen tuli taloon. Ennen söin einesmaksalaatikkoa, puolukoita ja ruisleipää. Nyt pitää olla luomukanaa, erikoissalaattia ja avokadoa. Nainen syö vähemmän mutta paljon kallimpia herkkuja. Ravintoksi ei riitä Ismalin kebab vaan pitää olla hieno ravintola. En tiedä miten kehtaisin sanoa että jaettaisiin näitä kuluja kun minulla ei oikein ole varaa hienosteluun.
Hyvä pointti, meillä on muuten sama juttu. Sushia pitää hakea ainakin kerran viikossa, ei kelpaa hernari.
Miksi näistä asioista on niin vaikea puhua ja sopia? Jos daami haluaa sushia niin kai hän voi sen itse kustantaa ja hae sä itsellesi hernaria. Ihan itse saa tehdä omasta rahankäytöstään päätöksiä kun avaa suunsa.
Naiset olettavat että mies tarjoaa. Siitä syntyy sota jos yrittää muuta ehdottaa.
En ainakaan itse ole koskaan tavannut naista joka olisi oma-aloitetteisesti ehdottanut että hän maksaa.
Naiset? Älä yleistä omia kokemuksiasi koskemaan kaikkia naisia. Jos valitset tietyntyyppisiä naisia, niin asia on näin, eli prinsessoita, jotka on kauniita ja tottuneet siihen, että miehet tarjoaa, suorastaan tyrkyttää, ettäpääsee niiden seuraan.
Kaikki ne ovat samanlaisia. Vaiettu totuus. Miestä käytetään hyväksi. Naamavärkki tai koulutus ei vaikuta asiaan. Ihan jokainen meistä miehistä tämän tietää.
Tapa on periytynyt niistä ajoista kun naisilla ei ollut rahaa, työtä tai omaisuutta.
Nykyään naisilla on, mutta tapana on edelleen "mies maksaa"
Nyt puhuu Mies, jolla ei ole kokemusta parisuhteesta ja yhdessä asumisesta. Älä hyvä mies muuta yhteen kenenkään kanssa, äläkä tee lapsia- et ole parisuhde, etkä iskämatskua.
Väärin arvattu. Kokemusta on: 3x naisen kanssa yhteinen koti, 2x naimisissa, 2+4 lasta.
Mies maksaa on yhteiskunnan vaiettu totuus.
Voihan se olla sinun parishteesi vaiettu totuus. No, et sinä kovin kummoinen helmi kyllä näytä olevankaan kun sinut on jo noin monta kertaa laitettu kiertoon. Kakaroitakin tehty sinne tänne.
Ilmeisen haluttu helmi kun on aina riittänyt naisia ja lapsiakin on saatu aikaiseksi ;)
No minulla on omaisuutta ja varaa pitää naisia ja lapsia, toisin kun kuin teillä tyhjätaskuilla nillittäjillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei helevetti. Mies mieluummin ottaa kaupassa huutoraivoitkevän naisen puolisoksi mitä on sinkkuna. Kaikkea sitä saa lukea.
Onko ainoa tapasi riidellä "huutoraivoitku" ? Useimmat näiset pystyvät paljon pahempaan henkiseen väkivaltaan.
En tietenkään tee noin. Joku ilmeisesti tekee, kun miehensä tänne kirjoitti, että pakko on sietää, kun muuten joutuisi elämään yksin.
Mies puhui kiukuttelusta ja mykkäkoulusta.
Sekö on sitten parempi? Yhdessä kommentissa mainittiin huutaminen hernarihyllyllä.
Se oli joku ohis.
Mene huviksesi Prisman olutlavoille ja katso kun kesälomalaiselle aletaan motkottamaan kun keissiä lasketaan kärryyn. Se naisen kehonkieli ja kaikki. Väitätkö vakavissasi ettei elintervikeliikkeissä synny konflikteja siitä mitä ostetaan ja millä rahalla? Ja jos miehen tekee mieli syödä makkaraa ja naisen sushia niin lapset saavat tietysti 30 päivää kuukaudessa sitä samaa kuin mieskin?
Alkoholista ei ole kenellekään mitään hyötyä ja lapsiperheellisiltä se pitäisi kieltää kokonaan. Lapset tarvitsevat terveellistä ruokaa eikä makkara siihen kuulu kuin hyvin harvoin.
En ole vielä tähän ikään nähnyt aikuisten riitelevän kaupassa. En tosin käy oluthyllyjen luona, onko siellä eri meininki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).
Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).
Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:
-maksan puolet käyttökorvauksista
-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.
Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.
ap
Kai erottelet ruokakulut ja meikit+terveyssiteet?
Joskus on ruokakauppalaskussa ollut mukana tamponipaketti. En osta meikkejä ruokakaupoista ja meikkini yms. kosmetiikan maksan ihan itse.
ap
Entä käytätkö wc-paperia enemmän kuin mies?
Ihan eri asia. Mutta kyllä jotkut laskee tuonkin.
Jos toinen syö 600€/kk ja toinen 300€/kk niin en minä suostuisi maksamaan enemmän, enkä Kyllä toisen koiran paisijauhelijoja, enkä edelyttäisi asiaa myöskään toisin päin.
Ei kun lasketaan nyt kaikki. Onko se 2x syöminen tarkka määrä? Onko siinä kalorit vai syökö mies myös kaksi hedelmää kun nainen syö yhden?
Minulla ruokakulut nousivat kolminkertaiseksi kun nainen tuli taloon. Ennen söin einesmaksalaatikkoa, puolukoita ja ruisleipää. Nyt pitää olla luomukanaa, erikoissalaattia ja avokadoa. Nainen syö vähemmän mutta paljon kallimpia herkkuja. Ravintoksi ei riitä Ismalin kebab vaan pitää olla hieno ravintola. En tiedä miten kehtaisin sanoa että jaettaisiin näitä kuluja kun minulla ei oikein ole varaa hienosteluun.
Hyvä pointti, meillä on muuten sama juttu. Sushia pitää hakea ainakin kerran viikossa, ei kelpaa hernari.
Miksi näistä asioista on niin vaikea puhua ja sopia? Jos daami haluaa sushia niin kai hän voi sen itse kustantaa ja hae sä itsellesi hernaria. Ihan itse saa tehdä omasta rahankäytöstään päätöksiä kun avaa suunsa.
Naiset olettavat että mies tarjoaa. Siitä syntyy sota jos yrittää muuta ehdottaa.
En ainakaan itse ole koskaan tavannut naista joka olisi oma-aloitetteisesti ehdottanut että hän maksaa.
Naiset? Älä yleistä omia kokemuksiasi koskemaan kaikkia naisia. Jos valitset tietyntyyppisiä naisia, niin asia on näin, eli prinsessoita, jotka on kauniita ja tottuneet siihen, että miehet tarjoaa, suorastaan tyrkyttää, ettäpääsee niiden seuraan.
Kaikki ne ovat samanlaisia. Vaiettu totuus. Miestä käytetään hyväksi. Naamavärkki tai koulutus ei vaikuta asiaan. Ihan jokainen meistä miehistä tämän tietää.
Tapa on periytynyt niistä ajoista kun naisilla ei ollut rahaa, työtä tai omaisuutta.
Nykyään naisilla on, mutta tapana on edelleen "mies maksaa"
Nyt puhuu Mies, jolla ei ole kokemusta parisuhteesta ja yhdessä asumisesta. Älä hyvä mies muuta yhteen kenenkään kanssa, äläkä tee lapsia- et ole parisuhde, etkä iskämatskua.
Ai niinkö? Siinä puhui mies joka on ollut aviossa vuosia ja joka kuuluu siihen 51% ryhmään miehiä jotka tienaavat merkittävästi naista enemmän.
Edelleen- miksi et valitse naista tulojen perusteella? Miksi? Kukaan ei pakota ottamaan vähemmän tienaavan puolisoa. Oma valinta.
Kuten sanottu. Harva mies pääsee valitsemaan paremmin ansaitsevista naisista. Eikä miehillä ole samanlaisia preferenssejä naisten suhteen. Monille kelpaa kaikki.
Suurin osa miehistä tyytyy siihen minkä saa.
Edelleen, onko se pllunhimo niin suurta, että piitää olla naisen kanssa, jota ei rakasta tai halua, vai mikä? Ja koska et saa sitä megapllua, niin olet katkera kaikille naisille, ja kostat niille, jotka saat olemalla ilkeä ja vttumainen. Kylläpä olet hieno mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo et missään nimessä maksa miehellesi vuokraa! Maksat puolet sähköstä, vedestä ja hoitovastikkeesta.
Ja jos on miehelle ok järjestely niin mikäs siinä. Mitä sitä itse omistamaan, ala säästämään esim. sijoitusasuntoa varten.Eli on parempi että nainen on jollekin toiselle ykstyiselle vuokralaisena jolloin kulut ovat moninkertaiset?
Kunhan mies ei hyödy mitenkään?
Jos mies vaatii ap. maksaa 900€/kk yhtiövastikkeen kokonaisuudessaan, niin sillä samalla rahalla saa hyviä asuntoja vapailta markkinoilta, jopa Helsingistä. Ja veroilla tuetaan vielä yhteiskuntaa, sekin on arvo.
Miksi ap. elättåå miestä?
Katsokaa miehet tarkkaan tuo tummeneetu.
Pitäkää huoli siitä ettette ikinä, missään tilanteessa elätä naista mitenkään. Ei sentilläkään. Myös mahdollisten lapsien kulut, mikäli ne ovat edes todistetusti teidän kulut tasan puoliksi.
Avioliitossa puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan. Katso vaikka avioliittolaki. Eli siinä on tilanne jossa ihan lain mukaan on velvollisuus elättää toista, kummankin kykynsä mukaan. Elatukseen kuuluu mm. asuminen, ravinto, vaatetus ja terveydenhuolto. Tässä toki pitää huomioida ettei vaatetus esimerkiksi tarkoita merkkivaatteita, vaan sitä että jos sanotaan vaikka toisen tulot ovat niin pienet ettei raha riitä vaatettamaan itseä, tulee toisen elatusvelvollisuuden nojalla katsoa että toisella on jotain mitä pukea päällensä, ettei alasti tai t-paidassa ja rantasandaaleissa 20 asteen pakkasilla tarvitse kulkea.
Meillä on niin, että omistan sopivan perheasunnon, enkä halua myydä siitä osaa miehelle. Niinpä sovimme, että mies osti itselleen oman pienen asunnon. Hän asuu luonani ilmaiseksi ja maksaa ne oman asuntonsa kulut yksin.
Tämä on oikeudenmukaista, jos kerran minä olen se,joka en halua myydä osuutta omastani.
Ap:n mies kuulostaa siltä, että yrittää hyötyä taloudellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).
Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).
Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:
-maksan puolet käyttökorvauksista
-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.
Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.
ap
Kai erottelet ruokakulut ja meikit+terveyssiteet?
Joskus on ruokakauppalaskussa ollut mukana tamponipaketti. En osta meikkejä ruokakaupoista ja meikkini yms. kosmetiikan maksan ihan itse.
ap
Entä käytätkö wc-paperia enemmän kuin mies?
Ihan eri asia. Mutta kyllä jotkut laskee tuonkin.
Jos toinen syö 600€/kk ja toinen 300€/kk niin en minä suostuisi maksamaan enemmän, enkä Kyllä toisen koiran paisijauhelijoja, enkä edelyttäisi asiaa myöskään toisin päin.
Ei kun lasketaan nyt kaikki. Onko se 2x syöminen tarkka määrä? Onko siinä kalorit vai syökö mies myös kaksi hedelmää kun nainen syö yhden?
Minulla ruokakulut nousivat kolminkertaiseksi kun nainen tuli taloon. Ennen söin einesmaksalaatikkoa, puolukoita ja ruisleipää. Nyt pitää olla luomukanaa, erikoissalaattia ja avokadoa. Nainen syö vähemmän mutta paljon kallimpia herkkuja. Ravintoksi ei riitä Ismalin kebab vaan pitää olla hieno ravintola. En tiedä miten kehtaisin sanoa että jaettaisiin näitä kuluja kun minulla ei oikein ole varaa hienosteluun.
Hyvä pointti, meillä on muuten sama juttu. Sushia pitää hakea ainakin kerran viikossa, ei kelpaa hernari.
Miksi näistä asioista on niin vaikea puhua ja sopia? Jos daami haluaa sushia niin kai hän voi sen itse kustantaa ja hae sä itsellesi hernaria. Ihan itse saa tehdä omasta rahankäytöstään päätöksiä kun avaa suunsa.
Naiset olettavat että mies tarjoaa. Siitä syntyy sota jos yrittää muuta ehdottaa.
En ainakaan itse ole koskaan tavannut naista joka olisi oma-aloitetteisesti ehdottanut että hän maksaa.
Naiset? Älä yleistä omia kokemuksiasi koskemaan kaikkia naisia. Jos valitset tietyntyyppisiä naisia, niin asia on näin, eli prinsessoita, jotka on kauniita ja tottuneet siihen, että miehet tarjoaa, suorastaan tyrkyttää, ettäpääsee niiden seuraan.
Kaikki ne ovat samanlaisia. Vaiettu totuus. Miestä käytetään hyväksi. Naamavärkki tai koulutus ei vaikuta asiaan. Ihan jokainen meistä miehistä tämän tietää.
Tapa on periytynyt niistä ajoista kun naisilla ei ollut rahaa, työtä tai omaisuutta.
Nykyään naisilla on, mutta tapana on edelleen "mies maksaa"
Nyt puhuu Mies, jolla ei ole kokemusta parisuhteesta ja yhdessä asumisesta. Älä hyvä mies muuta yhteen kenenkään kanssa, äläkä tee lapsia- et ole parisuhde, etkä iskämatskua.
Väärin arvattu. Kokemusta on: 3x naisen kanssa yhteinen koti, 2x naimisissa, 2+4 lasta.
Mies maksaa on yhteiskunnan vaiettu totuus.
Perustat oikein perheen ja teet lapsia ja joudut lasten menoja , kuten ruokaa ja vaatteita kustantamaan? Joo, on se väärin ja kamala totuus!
En sanoisi noin. Ihan vapaaehtoisesti olen kaiken maksanut. Minulle se on halpaa lystiä mukavasti isokin perhe ylläpitää kun on isot talot ja omaisuudet. Toisille miehille se voi olla tiukka paikka kun kaiken joutuu työllään tienaamaan.
Taidat olla itse sosialisti kun olet noin persaukinen. Nehän on kaikki kädet muiden taskulla. Eikä siltikään ole rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei helevetti. Mies mieluummin ottaa kaupassa huutoraivoitkevän naisen puolisoksi mitä on sinkkuna. Kaikkea sitä saa lukea.
Onko ainoa tapasi riidellä "huutoraivoitku" ? Useimmat näiset pystyvät paljon pahempaan henkiseen väkivaltaan.
En tietenkään tee noin. Joku ilmeisesti tekee, kun miehensä tänne kirjoitti, että pakko on sietää, kun muuten joutuisi elämään yksin.
Mies puhui kiukuttelusta ja mykkäkoulusta.
Sekö on sitten parempi? Yhdessä kommentissa mainittiin huutaminen hernarihyllyllä.
Se oli joku ohis.
Mene huviksesi Prisman olutlavoille ja katso kun kesälomalaiselle aletaan motkottamaan kun keissiä lasketaan kärryyn. Se naisen kehonkieli ja kaikki. Väitätkö vakavissasi ettei elintervikeliikkeissä synny konflikteja siitä mitä ostetaan ja millä rahalla? Ja jos miehen tekee mieli syödä makkaraa ja naisen sushia niin lapset saavat tietysti 30 päivää kuukaudessa sitä samaa kuin mieskin?
Onpa hienoa olla kaupassa mieslapsen kanssa, joka haluaaviettää kesälomansa kaljaa kuitaten ja makkaraa grillaten ja lasten ruokaimutkin hoidetaan grillimakkaralla. Taas hälkleen yksi iloinen kesäloma mökillä👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).
Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).
Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:
-maksan puolet käyttökorvauksista
-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.
Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.
ap
Kai erottelet ruokakulut ja meikit+terveyssiteet?
Joskus on ruokakauppalaskussa ollut mukana tamponipaketti. En osta meikkejä ruokakaupoista ja meikkini yms. kosmetiikan maksan ihan itse.
ap
Entä käytätkö wc-paperia enemmän kuin mies?
Ihan eri asia. Mutta kyllä jotkut laskee tuonkin.
Jos toinen syö 600€/kk ja toinen 300€/kk niin en minä suostuisi maksamaan enemmän, enkä Kyllä toisen koiran paisijauhelijoja, enkä edelyttäisi asiaa myöskään toisin päin.
Ei kun lasketaan nyt kaikki. Onko se 2x syöminen tarkka määrä? Onko siinä kalorit vai syökö mies myös kaksi hedelmää kun nainen syö yhden?
Minulla ruokakulut nousivat kolminkertaiseksi kun nainen tuli taloon. Ennen söin einesmaksalaatikkoa, puolukoita ja ruisleipää. Nyt pitää olla luomukanaa, erikoissalaattia ja avokadoa. Nainen syö vähemmän mutta paljon kallimpia herkkuja. Ravintoksi ei riitä Ismalin kebab vaan pitää olla hieno ravintola. En tiedä miten kehtaisin sanoa että jaettaisiin näitä kuluja kun minulla ei oikein ole varaa hienosteluun.
Hyvä pointti, meillä on muuten sama juttu. Sushia pitää hakea ainakin kerran viikossa, ei kelpaa hernari.
Miksi näistä asioista on niin vaikea puhua ja sopia? Jos daami haluaa sushia niin kai hän voi sen itse kustantaa ja hae sä itsellesi hernaria. Ihan itse saa tehdä omasta rahankäytöstään päätöksiä kun avaa suunsa.
Naiset olettavat että mies tarjoaa. Siitä syntyy sota jos yrittää muuta ehdottaa.
En ainakaan itse ole koskaan tavannut naista joka olisi oma-aloitetteisesti ehdottanut että hän maksaa.
Naiset? Älä yleistä omia kokemuksiasi koskemaan kaikkia naisia. Jos valitset tietyntyyppisiä naisia, niin asia on näin, eli prinsessoita, jotka on kauniita ja tottuneet siihen, että miehet tarjoaa, suorastaan tyrkyttää, ettäpääsee niiden seuraan.
Kaikki ne ovat samanlaisia. Vaiettu totuus. Miestä käytetään hyväksi. Naamavärkki tai koulutus ei vaikuta asiaan. Ihan jokainen meistä miehistä tämän tietää.
Tapa on periytynyt niistä ajoista kun naisilla ei ollut rahaa, työtä tai omaisuutta.
Nykyään naisilla on, mutta tapana on edelleen "mies maksaa"
Nyt puhuu Mies, jolla ei ole kokemusta parisuhteesta ja yhdessä asumisesta. Älä hyvä mies muuta yhteen kenenkään kanssa, äläkä tee lapsia- et ole parisuhde, etkä iskämatskua.
Ai niinkö? Siinä puhui mies joka on ollut aviossa vuosia ja joka kuuluu siihen 51% ryhmään miehiä jotka tienaavat merkittävästi naista enemmän.
Edelleen- miksi et valitse naista tulojen perusteella? Miksi? Kukaan ei pakota ottamaan vähemmän tienaavan puolisoa. Oma valinta.
Kuten sanottu. Harva mies pääsee valitsemaan paremmin ansaitsevista naisista. Eikä miehillä ole samanlaisia preferenssejä naisten suhteen. Monille kelpaa kaikki.
Suurin osa miehistä tyytyy siihen minkä saa.
Edelleen, onko se pllunhimo niin suurta, että piitää olla naisen kanssa, jota ei rakasta tai halua, vai mikä? Ja koska et saa sitä megapllua, niin olet katkera kaikille naisille, ja kostat niille, jotka saat olemalla ilkeä ja vttumainen. Kylläpä olet hieno mies.
Kiitos kysymästä. Minulla on ollut monta pillua. Kaikki kelpaa. Tavara on kaikilla samaa. Paketti vähän vaihtelee. Kaikille olen maksanut sehän se on miehen tehtävä parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo et missään nimessä maksa miehellesi vuokraa! Maksat puolet sähköstä, vedestä ja hoitovastikkeesta.
Ja jos on miehelle ok järjestely niin mikäs siinä. Mitä sitä itse omistamaan, ala säästämään esim. sijoitusasuntoa varten.Eli on parempi että nainen on jollekin toiselle ykstyiselle vuokralaisena jolloin kulut ovat moninkertaiset?
Kunhan mies ei hyödy mitenkään?
Jos mies vaatii ap. maksaa 900€/kk yhtiövastikkeen kokonaisuudessaan, niin sillä samalla rahalla saa hyviä asuntoja vapailta markkinoilta, jopa Helsingistä. Ja veroilla tuetaan vielä yhteiskuntaa, sekin on arvo.
Miksi ap. elättåå miestä?
Katsokaa miehet tarkkaan tuo tummeneetu.
Pitäkää huoli siitä ettette ikinä, missään tilanteessa elätä naista mitenkään. Ei sentilläkään. Myös mahdollisten lapsien kulut, mikäli ne ovat edes todistetusti teidän kulut tasan puoliksi.
Avioliitossa puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan. Katso vaikka avioliittolaki. Eli siinä on tilanne jossa ihan lain mukaan on velvollisuus elättää toista, kummankin kykynsä mukaan. Elatukseen kuuluu mm. asuminen, ravinto, vaatetus ja terveydenhuolto. Tässä toki pitää huomioida ettei vaatetus esimerkiksi tarkoita merkkivaatteita, vaan sitä että jos sanotaan vaikka toisen tulot ovat niin pienet ettei raha riitä vaatettamaan itseä, tulee toisen elatusvelvollisuuden nojalla katsoa että toisella on jotain mitä pukea päällensä, ettei alasti tai t-paidassa ja rantasandaaleissa 20 asteen pakkasilla tarvitse kulkea.
Maksaja siis saa sanella mitä syödään :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo et missään nimessä maksa miehellesi vuokraa! Maksat puolet sähköstä, vedestä ja hoitovastikkeesta.
Ja jos on miehelle ok järjestely niin mikäs siinä. Mitä sitä itse omistamaan, ala säästämään esim. sijoitusasuntoa varten.Eli on parempi että nainen on jollekin toiselle ykstyiselle vuokralaisena jolloin kulut ovat moninkertaiset?
Kunhan mies ei hyödy mitenkään?
Jos mies vaatii ap. maksaa 900€/kk yhtiövastikkeen kokonaisuudessaan, niin sillä samalla rahalla saa hyviä asuntoja vapailta markkinoilta, jopa Helsingistä. Ja veroilla tuetaan vielä yhteiskuntaa, sekin on arvo.
Miksi ap. elättåå miestä?
Katsokaa miehet tarkkaan tuo tummeneetu.
Pitäkää huoli siitä ettette ikinä, missään tilanteessa elätä naista mitenkään. Ei sentilläkään. Myös mahdollisten lapsien kulut, mikäli ne ovat edes todistetusti teidän kulut tasan puoliksi.
Avioliitossa puolisoilla on elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan. Katso vaikka avioliittolaki. Eli siinä on tilanne jossa ihan lain mukaan on velvollisuus elättää toista, kummankin kykynsä mukaan. Elatukseen kuuluu mm. asuminen, ravinto, vaatetus ja terveydenhuolto. Tässä toki pitää huomioida ettei vaatetus esimerkiksi tarkoita merkkivaatteita, vaan sitä että jos sanotaan vaikka toisen tulot ovat niin pienet ettei raha riitä vaatettamaan itseä, tulee toisen elatusvelvollisuuden nojalla katsoa että toisella on jotain mitä pukea päällensä, ettei alasti tai t-paidassa ja rantasandaaleissa 20 asteen pakkasilla tarvitse kulkea.
Maksaja siis saa sanella mitä syödään :)
Kuka millaisenkin parisuhteen haluaa ja millaista elämää rakastetulleen 🤷♀️.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei helevetti. Mies mieluummin ottaa kaupassa huutoraivoitkevän naisen puolisoksi mitä on sinkkuna. Kaikkea sitä saa lukea.
Onko ainoa tapasi riidellä "huutoraivoitku" ? Useimmat näiset pystyvät paljon pahempaan henkiseen väkivaltaan.
En tietenkään tee noin. Joku ilmeisesti tekee, kun miehensä tänne kirjoitti, että pakko on sietää, kun muuten joutuisi elämään yksin.
Mies puhui kiukuttelusta ja mykkäkoulusta.
Sekö on sitten parempi? Yhdessä kommentissa mainittiin huutaminen hernarihyllyllä.
Se oli joku ohis.
Mene huviksesi Prisman olutlavoille ja katso kun kesälomalaiselle aletaan motkottamaan kun keissiä lasketaan kärryyn. Se naisen kehonkieli ja kaikki. Väitätkö vakavissasi ettei elintervikeliikkeissä synny konflikteja siitä mitä ostetaan ja millä rahalla? Ja jos miehen tekee mieli syödä makkaraa ja naisen sushia niin lapset saavat tietysti 30 päivää kuukaudessa sitä samaa kuin mieskin?
Alkoholista ei ole kenellekään mitään hyötyä ja lapsiperheellisiltä se pitäisi kieltää kokonaan. Lapset tarvitsevat terveellistä ruokaa eikä makkara siihen kuulu kuin hyvin harvoin.
En ole vielä tähän ikään nähnyt aikuisten riitelevän kaupassa. En tosin käy oluthyllyjen luona, onko siellä eri meininki?
Jaha, eli et ole nähnyt aikuisten riitelevän mutta sanelet täälläkin kuka saisi nauttia oluesta lomallaan ja mitä ruokaa lapsille?
Taidat olla lapseton sinkku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei helevetti. Mies mieluummin ottaa kaupassa huutoraivoitkevän naisen puolisoksi mitä on sinkkuna. Kaikkea sitä saa lukea.
Onko ainoa tapasi riidellä "huutoraivoitku" ? Useimmat näiset pystyvät paljon pahempaan henkiseen väkivaltaan.
En tietenkään tee noin. Joku ilmeisesti tekee, kun miehensä tänne kirjoitti, että pakko on sietää, kun muuten joutuisi elämään yksin.
Mies puhui kiukuttelusta ja mykkäkoulusta.
Sekö on sitten parempi? Yhdessä kommentissa mainittiin huutaminen hernarihyllyllä.
Se oli joku ohis.
Mene huviksesi Prisman olutlavoille ja katso kun kesälomalaiselle aletaan motkottamaan kun keissiä lasketaan kärryyn. Se naisen kehonkieli ja kaikki. Väitätkö vakavissasi ettei elintervikeliikkeissä synny konflikteja siitä mitä ostetaan ja millä rahalla? Ja jos miehen tekee mieli syödä makkaraa ja naisen sushia niin lapset saavat tietysti 30 päivää kuukaudessa sitä samaa kuin mieskin?
Onpa hienoa olla kaupassa mieslapsen kanssa, joka haluaaviettää kesälomansa kaljaa kuitaten ja makkaraa grillaten ja lasten ruokaimutkin hoidetaan grillimakkaralla. Taas hälkleen yksi iloinen kesäloma mökillä👍
Kato kato, riitely alkaa jo anonyymillä palstalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan ostaisi mitään osuuksiaa toisen asunnosta vaan mieluummin sijoittaisiin eli mulle sopisi tosi hyvin tuollainen asumisjärjestely.
Siis maksaisit mielelläsi kaikki vastikkeet asumisesta toisen asunnosta ilman, että saisit siitä mitään vastineeksi? Ymmärsinkö oikein?
ap
Riippuu vastikkeen suuruudesta, mutta näin yleisesti mielelläni maksaisin vastikkeen kokonaan ja sen lisäksi puolet muista juoksevista kuluista. Loput rahat laittaisin säästöön tai sijoittaisin.
Helpompaa kun ei tarvitse osallistua mihinkään remonttikuluihin. Ehkä hommaisin sijoitusasunnon lisäksi.
Totta kai se vaatisi osallistumaan myös remonttikuluihin, jos vaatii vastikkeen maksuakin. Mitä vaan voi tapahtua, etkä koskaan saa omiasi pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä suostu. Seurustelusuhdetta voi jatkaa erillään asuen, jos se jatkamisen arvoinen vielä on. Sitten kun mies on valmis tasa-arvoiseen suhteeseen, kumpikin vaikka myy oman asuntonsa ja ostatte yhteisen, jonka maksatte puoliksi.
Nyt mies yrittää vain hyötyä sinusta.
Sinuna kyllä tekisin jo johtopäätöksen, että tämä suhde taisikin olla tässä.
Nainen haluaa miehen myyvän omaisuuttaan tai asua ilmaiseksi, ja nainen ei yritä hyötyä suhteesta?
Ap maksaisi käytöstä, vastikkeesta puolet, sähkö, vesi ja vakuutus, puolet. Miten tämä olisi hyötymistä? Ja maksaako mies korvausta siitä, että ap on sisustanut hänen asuntoaan ja kulumiskorvausta? Tuskin. Mies taitaa syödäkin ap:n laskuun ja kaikkihan tietää, että miehen pitäminen on kuin omistaisi hevosen. Syö kaksi kertaa enemmän kuin sinä, vie helvetisti tilaa ja loppujenlopuksi ei kelpaa muuta kuin suolen täytteeksi.
Nyt paljastui naisten todellinen karva
Kuule. Te loiseläjät pidätte huolen omista eduistanne, se on selvä. Minä olen katsonut sinunkaltaisten elättämisen jo. Ei tule sympatiaa, kusettaja on kusettaja.
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä ennen lapsia.
Eli ketkäs niitä loisia ovat?
Ja hyvin suuressa osassa lapsellisia parisuhteita naisen tulot menevän elämiseen kokonaan, ja miehen tulot menevät mihin mies haluaa. Tietokoneisiin/peleihin, moottoripyöriin, musiikkiin, autoihin, audiolaitteisiin, alkoholiin…
Vierailija kirjoitti:
Hommaa oma sijoitusasunto.
Sori nyt mutta tää on kyllä aika typerä neuvo. Pari on muuttamassa yhteen asumaan, niin toisen pitäisi alkaa katselemaan itselle sijoitusasuntoa. Ihan oikeasti. Ei se että haluaa asua puolisonsa kanssa yhdessä tarkoita sitä että on varaa ostaa asunto sijoitukseen, tai että ylipäätään saisi lainaa yksin koko asuntoon, vaikka puolikkaaseen saisikin.
On ihan eri asia silloin kun molemmilla on jo omatt asunnot, ja toinen jttää omansa vuokralle muuttaessaan toisen luo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).
Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).
Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:
-maksan puolet käyttökorvauksista
-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.
Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.
ap
Kai erottelet ruokakulut ja meikit+terveyssiteet?
Joskus on ruokakauppalaskussa ollut mukana tamponipaketti. En osta meikkejä ruokakaupoista ja meikkini yms. kosmetiikan maksan ihan itse.
ap
Entä käytätkö wc-paperia enemmän kuin mies?
Ihan eri asia. Mutta kyllä jotkut laskee tuonkin.
Jos toinen syö 600€/kk ja toinen 300€/kk niin en minä suostuisi maksamaan enemmän, enkä Kyllä toisen koiran paisijauhelijoja, enkä edelyttäisi asiaa myöskään toisin päin.
Ei kun lasketaan nyt kaikki. Onko se 2x syöminen tarkka määrä? Onko siinä kalorit vai syökö mies myös kaksi hedelmää kun nainen syö yhden?
Minulla ruokakulut nousivat kolminkertaiseksi kun nainen tuli taloon. Ennen söin einesmaksalaatikkoa, puolukoita ja ruisleipää. Nyt pitää olla luomukanaa, erikoissalaattia ja avokadoa. Nainen syö vähemmän mutta paljon kallimpia herkkuja. Ravintoksi ei riitä Ismalin kebab vaan pitää olla hieno ravintola. En tiedä miten kehtaisin sanoa että jaettaisiin näitä kuluja kun minulla ei oikein ole varaa hienosteluun.
Hyvä pointti, meillä on muuten sama juttu. Sushia pitää hakea ainakin kerran viikossa, ei kelpaa hernari.
Miksi näistä asioista on niin vaikea puhua ja sopia? Jos daami haluaa sushia niin kai hän voi sen itse kustantaa ja hae sä itsellesi hernaria. Ihan itse saa tehdä omasta rahankäytöstään päätöksiä kun avaa suunsa.
Naiset olettavat että mies tarjoaa. Siitä syntyy sota jos yrittää muuta ehdottaa.
En ainakaan itse ole koskaan tavannut naista joka olisi oma-aloitetteisesti ehdottanut että hän maksaa.
Naiset? Älä yleistä omia kokemuksiasi koskemaan kaikkia naisia. Jos valitset tietyntyyppisiä naisia, niin asia on näin, eli prinsessoita, jotka on kauniita ja tottuneet siihen, että miehet tarjoaa, suorastaan tyrkyttää, ettäpääsee niiden seuraan.
Kaikki ne ovat samanlaisia. Vaiettu totuus. Miestä käytetään hyväksi. Naamavärkki tai koulutus ei vaikuta asiaan. Ihan jokainen meistä miehistä tämän tietää.
Tapa on periytynyt niistä ajoista kun naisilla ei ollut rahaa, työtä tai omaisuutta.
Nykyään naisilla on, mutta tapana on edelleen "mies maksaa"
Nyt puhuu Mies, jolla ei ole kokemusta parisuhteesta ja yhdessä asumisesta. Älä hyvä mies muuta yhteen kenenkään kanssa, äläkä tee lapsia- et ole parisuhde, etkä iskämatskua.
Ai niinkö? Siinä puhui mies joka on ollut aviossa vuosia ja joka kuuluu siihen 51% ryhmään miehiä jotka tienaavat merkittävästi naista enemmän.
Edelleen- miksi et valitse naista tulojen perusteella? Miksi? Kukaan ei pakota ottamaan vähemmän tienaavan puolisoa. Oma valinta.
Kuten sanottu. Harva mies pääsee valitsemaan paremmin ansaitsevista naisista. Eikä miehillä ole samanlaisia preferenssejä naisten suhteen. Monille kelpaa kaikki.
Suurin osa miehistä tyytyy siihen minkä saa.
Edelleen, onko se pllunhimo niin suurta, että piitää olla naisen kanssa, jota ei rakasta tai halua, vai mikä? Ja koska et saa sitä megapllua, niin olet katkera kaikille naisille, ja kostat niille, jotka saat olemalla ilkeä ja vttumainen. Kylläpä olet hieno mies.
Kiitos kysymästä. Minulla on ollut monta pillua. Kaikki kelpaa. Tavara on kaikilla samaa. Paketti vähän vaihtelee. Kaikille olen maksanut sehän se on miehen tehtävä parisuhteessa.
Eli on. Tietty asenne pastaa läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä suostu. Seurustelusuhdetta voi jatkaa erillään asuen, jos se jatkamisen arvoinen vielä on. Sitten kun mies on valmis tasa-arvoiseen suhteeseen, kumpikin vaikka myy oman asuntonsa ja ostatte yhteisen, jonka maksatte puoliksi.
Nyt mies yrittää vain hyötyä sinusta.
Sinuna kyllä tekisin jo johtopäätöksen, että tämä suhde taisikin olla tässä.
Nainen haluaa miehen myyvän omaisuuttaan tai asua ilmaiseksi, ja nainen ei yritä hyötyä suhteesta?
Ap maksaisi käytöstä, vastikkeesta puolet, sähkö, vesi ja vakuutus, puolet. Miten tämä olisi hyötymistä? Ja maksaako mies korvausta siitä, että ap on sisustanut hänen asuntoaan ja kulumiskorvausta? Tuskin. Mies taitaa syödäkin ap:n laskuun ja kaikkihan tietää, että miehen pitäminen on kuin omistaisi hevosen. Syö kaksi kertaa enemmän kuin sinä, vie helvetisti tilaa ja loppujenlopuksi ei kelpaa muuta kuin suolen täytteeksi.
Nyt paljastui naisten todellinen karva
Kuule. Te loiseläjät pidätte huolen omista eduistanne, se on selvä. Minä olen katsonut sinunkaltaisten elättämisen jo. Ei tule sympatiaa, kusettaja on kusettaja.
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Tämä ennen lapsia.
Eli ketkäs niitä loisia ovat?
Ja hyvin suuressa osassa lapsellisia parisuhteita naisen tulot menevän elämiseen kokonaan, ja miehen tulot menevät mihin mies haluaa. Tietokoneisiin/peleihin, moottoripyöriin, musiikkiin, autoihin, audiolaitteisiin, alkoholiin…
Laitathan todisteet näin miesvihamielisen väitteen todeksi. Vertaisarvioitu tutkimus tai viranomaisten tilastointi kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo et missään nimessä maksa miehellesi vuokraa! Maksat puolet sähköstä, vedestä ja hoitovastikkeesta.
Ja jos on miehelle ok järjestely niin mikäs siinä. Mitä sitä itse omistamaan, ala säästämään esim. sijoitusasuntoa varten.Eli on parempi että nainen on jollekin toiselle ykstyiselle vuokralaisena jolloin kulut ovat moninkertaiset?
Kunhan mies ei hyödy mitenkään?
Jos mies vaatii ap. maksaa 900€/kk yhtiövastikkeen kokonaisuudessaan, niin sillä samalla rahalla saa hyviä asuntoja vapailta markkinoilta, jopa Helsingistä. Ja veroilla tuetaan vielä yhteiskuntaa, sekin on arvo.
Miksi ap. elättåå miestä?
Katsokaa miehet tarkkaan tuo tummeneetu.
Pitäkää huoli siitä ettette ikinä, missään tilanteessa elätä naista mitenkään. Ei sentilläkään. Myös mahdollisten lapsien kulut, mikäli ne ovat edes todistetusti teidän kulut tasan puoliksi.
Minun mieheni elättää minut (minulla on satunnaisia tuloja myös). On hyvin ylpeä tästä.
Jotkut miehet tykkää maksullisista.
Tämä voi olla miehen ja naisen mielestä oikein hyvä diili silloin kun asiat on hyvin ja rakkautta riittää. Sitten kun asiat ovat huonommin, niin noilla spekseillä naisen elämä on aika helvetinmoinen sotku.
Pitäkää. Huolta. Omasta. Taloudestanne. Piste.Kyllä.
Kuinka monta tarinaa naisten täytyy kuulla muista naisista, jotka ovat kiikissä huonossa parisuhteessa tai eron jälkeen suurissa taloudellisissa vaikeuksissa, kun talousasiat on aina olleet miehen prioriteetti ja itse on suostuttu jättämään se miesten käsiin? Älkää olko naiiveja vaan ottakaa vastuusta teille kuuluva osa omiin käsiinne ja omiin nimiinne.
Eihän näitä tarinoita juurikaan kuule! Kuulemme vain tarinoita siitä, miten naiset pitävät puoliaan aviomiehiään vastaan, etteivät vain tule huijatuiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei 900 euron HOITOvastike voi olla totta, pitää olla jokin 150 neliöinen kämppä ja huonosti hoidettu yhtiö, eikä silti kuulosta realistiselta. Tyypillinen hoitovastike on luokkaa 3-4e per neliö. Autopaikan tarvike muutamia kymppeja (ap puhui vastikkeesta, ei vuokrasta).
Sumassa 900 on nyt mukana pari aika kallista hallipaikavastiketta, vesimaksut, netti sekä sähkö (siirto + kulutus).
Asunto ei ole pieni (kuten arvelit). Minulle olisi ok seuraavat vaihtoehdot:
-maksan puolet käyttökorvauksista
-maksan puolet käyttökorvauksista ja ostan osuuden asunnosta, jolloin miehen kk-lainalyhennykset tippuvat.
Ruoka menee puoliksi siitä huolimatta, että mies syö vähintään kaksi kertaa enemmän kuin minä. Pointtini aloitukselle oli se, että vaikka mies tienaa minua huomattavasti enemmän, minä maksan elämisestäni asumisineen ja ruokineen nyt selvästi enemmän kuin sinkkuna.
ap
Maksatte nyt palkkatulojen suhteessa asumisen juoksevat kulut; hoitovastike, vesi, sähkö, internet, lehdet, ruoka, irtain
Mies maksaa nyt itse asunnon lainanlyhennykset ja rahoitusvastikkeen.
Laitat asuntosi vuokralle ja maksat itse oman asuntosi lyhennykset ja vastikkeet ja pidät vuokratuotot.
Mies laittaa oman asuntonsa vuokralle maksaa lyhennykset ja vastikkeet ja pitää vuokratuotot.
Molemmat hoitavat omien sijoitustensa menot ja tulot (osakkeet, kiinteistött, irtain, perinnöt, ...)
Ostatte yhteisen asunnon ja maksatte sen lainan ja rahoitusvastikkeen omistusosuuksien suhteessa.
Teette avioehdon jos menette naimisiin.
Miksi palkkatulojen suhteessa? Onko se miehen syy jos nainen ei välitä ansaita miestä enemmän?
Miksi miehenä valitset huonommin tienaavan naisen? Jos tuo asia on sinulle kerta noin törkeä, niin sitten teet valinnan sen mukaan, eli edellytät että nainen tienaa yhtä paljon tai enemmän kuin sinä. Oma valinta, älä syytä naista siitä.
Mies valitsee vain siitä joukosta naisia jotka antavat miehen valita.
Kun kaikki tienaavat miestä vähemmän, vaihtoehtoja ei käytännössä ole.
No jos ei sellaista naista joka sinulle kelpaa tulotasoineen päivineen ole siinä joukossa joka sinut huolii, silloin olet sitten yksin. Ei ole naisen vika jos hänet otat vaikket oikeastaan haluaisi koska tulotaso on liian pieni. Se on sinun oma valintasi josta et voi muita syyttää.
Luulen, että tässä ongelma on se, että mies pyytää kuitenkin vuokraa. Minusta taas se ei ole ihan oikein jos kerran nainen haluaa mielummin ostaa osan asunnosta.