Lue keskustelun säännöt.
Frendit (tv sarja) mysteerit.
Sinkkuelämää ketjun innoittamana.
Näitä on paljon, mutta nyt kun miettimällä mietin niin tulee mieleen vaan se että viimeisillä kausilla Rossin poikaa Benia ei näytetä eikä mainita juuri lainkaan.
Katso lähetysajat : Frendit - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (1495)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mysteeri ja varmaan moneen kertaan jo mainittu, mutta en ole huomannut aikaisemmin miten paljon tuotesijoittelua sarjassa on. Nyt vasta alkoi silmään pistämään kun sarjaa katson ties monennenko kerran
Ai, mulla ei tule mitään mieleen. Mitäs merkkejä siellä on mainostettu?
Mulla pistää eniten silmään se jakso jossa Joey syö muroja alussa ja lopussa ja sanoo niitä eri Kellogsin hahmoja sen ystäviks.
Big Brown Bag oli usein näkyvillä, samoin Niken tuotteita, Phoebe oli joskus ostanut urheilukamoja ja sanoi "Just do it!". Ralph Lauren oli ilmeinen, Rachel meni sinne töihinkin... oikeasti mikään brändi ei näkynyt sarjassa muuten vain tai ilmaiseksi.
Tuotteita esiintyy kyllä, mutta ei aina kyllä niin mairittelevasti.
Rachel on Bloominngdalesissa (tavaratalo) töissä ja pomona on todella epäasiallinen Joanna, joka vielä valehtelee Rachelin olevan huono työssään ja omaavan alkoholiongelman.
Ralph Lauren ei myöskään ole mikään unelmatyöpaikka, vaan pomo ensin suosii toista työntekijää, koska käyvät yhdessä tupakalla ja toisessa jaksossa ei edes puhu Rachelin kanssa hississä, ennen kuin kuulee jotain juoruttavaa. Sen jälkeen mainitsee harrastaneensa seksiä kopiokoneen korjaajan kanssa.
Toinen myös Päivien viemää-sarja, johon Joey pääsee vain mentyään sänkyyn casting-pomon kanssa. Tuo on toki fiktiivinen versio sarjasta, mutta se on ihan oikeassa elämässä olemassa, niin kuin on myös sen tuotantofirma.
Noihin aikoihin ei ole (varsinkaan jenkeissä) kiinnitetty vielä yhtä paljon huomiota työntekijöiden oikeuksiin ja pomojen aseman väärinkäyttöön, jostain meetoosta puhumattakaan, mutta silti aika erikoista, että nämä firmat ovat suostuneet tällaiseen "mainokseen" itsestään, koska noista on varmasti maksettukin kunnolla. Esim. itse Ralph Lauren vilahtaa yhdessä jaksossa, joten mistään pienestä maininnasta ei ole kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä ikäisiä nää hahmot on verrattuna näyttelijöiden ikiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään mysteeri ja varmaan moneen kertaan jo mainittu, mutta en ole huomannut aikaisemmin miten paljon tuotesijoittelua sarjassa on. Nyt vasta alkoi silmään pistämään kun sarjaa katson ties monennenko kerran
Ai, mulla ei tule mitään mieleen. Mitäs merkkejä siellä on mainostettu?
Mulla pistää eniten silmään se jakso jossa Joey syö muroja alussa ja lopussa ja sanoo niitä eri Kellogsin hahmoja sen ystäviks.
Big Brown Bag oli usein näkyvillä, samoin Niken tuotteita, Phoebe oli joskus ostanut urheilukamoja ja sanoi "Just do it!". Ralph Lauren oli ilmeinen, Rachel meni sinne töihinkin... oikeasti mikään brändi ei näkynyt sarjassa muuten vain tai ilmaiseksi.
Tuotteita esiintyy kyllä, mutta ei aina kyllä niin mairittelevasti.
Rachel on Bloominngdalesissa (tavaratalo) töissä ja pomona on todella epäasiallinen Joanna, joka vielä valehtelee Rachelin olevan huono työssään ja omaavan alkoholiongelman.
Ralph Lauren ei myöskään ole mikään unelmatyöpaikka, vaan pomo ensin suosii toista työntekijää, koska käyvät yhdessä tupakalla ja toisessa jaksossa ei edes puhu Rachelin kanssa hississä, ennen kuin kuulee jotain juoruttavaa. Sen jälkeen mainitsee harrastaneensa seksiä kopiokoneen korjaajan kanssa.
Toinen myös Päivien viemää-sarja, johon Joey pääsee vain mentyään sänkyyn casting-pomon kanssa. Tuo on toki fiktiivinen versio sarjasta, mutta se on ihan oikeassa elämässä olemassa, niin kuin on myös sen tuotantofirma.
Noihin aikoihin ei ole (varsinkaan jenkeissä) kiinnitetty vielä yhtä paljon huomiota työntekijöiden oikeuksiin ja pomojen aseman väärinkäyttöön, jostain meetoosta puhumattakaan, mutta silti aika erikoista, että nämä firmat ovat suostuneet tällaiseen "mainokseen" itsestään, koska noista on varmasti maksettukin kunnolla. Esim. itse Ralph Lauren vilahtaa yhdessä jaksossa, joten mistään pienestä maininnasta ei ole kyse.
Niin ja eikös se miespomo, jonka Rachel tapaa ravintolassa, jossa hän pitää työhaastattelu Guccin kanssa ollut myös Ralph Laurenilta? Pomohan antaa tuossa jaksossa Rachelille potkut, siksi, koska oli kehdannut hakea toista työtä. Koska "hän ei ole tiimipelaaja"
Jenkeissähän tuo on ihan laillista (tai ainakin tuolloin oli, ysärillä harvalla oli edes irtisanomisaikaa) mutta silti varmaan kenen tahansa katsojan mielestä ihan todella v-mäinen temppu, eikä varmaan anna firmasta kovin hyvää kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäisiä nää hahmot on verrattuna näyttelijöiden ikiin?
Rachelin ja Joeyn näyttelijä n. hahmonsa ikäinen, Rossin vuotta, tai kahta vanhempi, Monican 5 vuotta vanhempi, Phoeben 6 vuotta vanhempi ja Chandlerin vuotta hahmoaan nuorempi.
Ja siis, hahmojen iätkään ei mätsää, sillä Rossille mainitaan joku 4 eri syntymäaikaa, mutta tämä siis sen mukaan, että Monica on sarjan alussa 25, Rachel on vanha luokkatoveri (eli ilmeisesti saman ikäinen), Ross vuotta vanhempi (Chandler taas hänen opiskelukaveri) ja Phoebe ja Joey sarjassa mainitun iän mukaan.
Sarjan hienous on siinä, että se ei yritä olla liian pc. Ei päälleliimattuja vähemmistökiintiöitä, homot eivät ole jumalasta seuraavia, Joen naismäärä yms. Sarja ei ollut millään tavalla rasistinen/homofobinen/seksistinen, mutta ei myöskään ”antirasistinen”. Sen takia hahmoista tuli kaikkine vikoineen samaistuttavia ja huumori toimivaa. Ei mikään ihme, että nykyäänkin yksi suosituimmista sarjoista, jonka jokainen sukupolvi löytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ulkoa näkyvä talo, ei mätsää yhtään siihen, miltä asunnot näyttää sisältä?
Tuo 90 Bedford street on olevinaan hamojen kotitalo, mutta mikään siinä ei käy päinsä.
Talossa näkyy olevan New Yorkilaiseen tyyliin metalliset paloportaat, metallisilla tasanteilla. Moni nykiläinen valtaa itselleen tuon paloportaiden tasanteen ja tekee siitä ikäänkuin "parvekkeen" vaikka tämä on täysin laitonta, eli siinä mielessä ihan realistista. Monican parveke on kuitenkin muurattu, tiilireunainen, joita talossa ei näytä lainkaan olevan. Oletin aina ennen ikkunoiden olevan jonnekin sisäpihalle tms. mutta kyllä ne ihan kadulle on, niin kuin sarjassa monesti mainitaan. Myös jakso, jossa Rachel heittää Paolon tavaroita parvekkeelta alkaa kohtauksella tuon talon yläkerrasta tippuvilla vaatteilla.
Myös Central Perk on olevinaan talon alakerrassa, vaikka joka kohtauksen alussa näkyy, että talon alakerrassa on joku ihan muu, punaiseksi maalattu liiketila. Voisihan se olla esim. viereisen, tai vastapäisen talon alakerrassa, mutta katu ei edelleen sovi olenkaan siihen, miltä Central Perkin ulkolavasteet näyttävät.
Ja kyllä, kyse on "vain tv-sarjasta", mutta miksi tuohon on pitänyt valikoida ihan väärän näköinen talo? Se kuitenkin näkyy alkuteksteissä ja useaan kertaan jakson aikana kohtauksen vaihtuessa, eli ihan pikkuvirhe se ei ole.
Hauska yksityiskohta: Chandler ihailee sarjassa Baywatchin Yasmine Bleethiä, mutta oikeassa elämässä he seurustelivat. Myös Julia Roberts käväisee sarjassa, jonka kanssa Matthew Perry niinikään seurusteli noihin aikoihoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Las Vegas jaksoissa eka päivänä Rachelilla on naamassa Rossin tekemä viiksikuvio, joka ei lähde pois pesussa eikä peity meikillä. Myös Rossin naama on piirretty, kun he menevät naimisiin. Seuraavana aamu kummallakin on puhdas naama. Avioliitto ilmeisesti tehoaa pysyvään tussiin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ulkoa näkyvä talo, ei mätsää yhtään siihen, miltä asunnot näyttää sisältä?
Tuo 90 Bedford street on olevinaan hamojen kotitalo, mutta mikään siinä ei käy päinsä.
Talossa näkyy olevan New Yorkilaiseen tyyliin metalliset paloportaat, metallisilla tasanteilla. Moni nykiläinen valtaa itselleen tuon paloportaiden tasanteen ja tekee siitä ikäänkuin "parvekkeen" vaikka tämä on täysin laitonta, eli siinä mielessä ihan realistista. Monican parveke on kuitenkin muurattu, tiilireunainen, joita talossa ei näytä lainkaan olevan. Oletin aina ennen ikkunoiden olevan jonnekin sisäpihalle tms. mutta kyllä ne ihan kadulle on, niin kuin sarjassa monesti mainitaan. Myös jakso, jossa Rachel heittää Paolon tavaroita parvekkeelta alkaa kohtauksella tuon talon yläkerrasta tippuvilla vaatteilla.
Myös Central Perk on olevinaan talon alakerrassa, vaikka joka kohtauksen alussa näkyy, että talon alakerrassa on joku ihan muu, punaiseksi maalattu liiketila. Voisihan se olla esim. viereisen, tai vastapäisen talon alakerrassa, mutta katu ei edelleen sovi olenkaan siihen, miltä Central Perkin ulkolavasteet näyttävät.
Ja kyllä, kyse on "vain tv-sarjasta", mutta miksi tuohon on pitänyt valikoida ihan väärän näköinen talo? Se kuitenkin näkyy alkuteksteissä ja useaan kertaan jakson aikana kohtauksen vaihtuessa, eli ihan pikkuvirhe se ei ole.
Mietin, että onkohan lavasteet tehty ensin ja sitten ensimmäisiä jaksoja editoidessa etsitty joku ulkokuvaksi sopiva talo? Tässäkin olisi kyllä voitu "kaikessa hiljaisuudessa" muuttaa noita lavasteita hiukan, sillä niissä näkyy joka tapauksessa muutoksia. Esim. ulkona oleva maisema vaihtuu ainakin kolmeen kertaan ja se keittiön pikkuikkunan maisema varmaan viisi kertaa sarjan aikana.
Asuntojen numerot ovat myös tyyliin 1 ja 2, mutta ne vaihdettiin, kun tuottajat tajusivat, että numerot eivät voi olla niin pieniä yläkerroksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ulkoa näkyvä talo, ei mätsää yhtään siihen, miltä asunnot näyttää sisältä?
Tuo 90 Bedford street on olevinaan hamojen kotitalo, mutta mikään siinä ei käy päinsä.
Talossa näkyy olevan New Yorkilaiseen tyyliin metalliset paloportaat, metallisilla tasanteilla. Moni nykiläinen valtaa itselleen tuon paloportaiden tasanteen ja tekee siitä ikäänkuin "parvekkeen" vaikka tämä on täysin laitonta, eli siinä mielessä ihan realistista. Monican parveke on kuitenkin muurattu, tiilireunainen, joita talossa ei näytä lainkaan olevan. Oletin aina ennen ikkunoiden olevan jonnekin sisäpihalle tms. mutta kyllä ne ihan kadulle on, niin kuin sarjassa monesti mainitaan. Myös jakso, jossa Rachel heittää Paolon tavaroita parvekkeelta alkaa kohtauksella tuon talon yläkerrasta tippuvilla vaatteilla.
Myös Central Perk on olevinaan talon alakerrassa, vaikka joka kohtauksen alussa näkyy, että talon alakerrassa on joku ihan muu, punaiseksi maalattu liiketila. Voisihan se olla esim. viereisen, tai vastapäisen talon alakerrassa, mutta katu ei edelleen sovi olenkaan siihen, miltä Central Perkin ulkolavasteet näyttävät.
Ja kyllä, kyse on "vain tv-sarjasta", mutta miksi tuohon on pitänyt valikoida ihan väärän näköinen talo? Se kuitenkin näkyy alkuteksteissä ja useaan kertaan jakson aikana kohtauksen vaihtuessa, eli ihan pikkuvirhe se ei ole.
Mietin, että onkohan lavasteet tehty ensin ja sitten ensimmäisiä jaksoja editoidessa etsitty joku ulkokuvaksi sopiva talo? Tässäkin olisi kyllä voitu "kaikessa hiljaisuudessa" muuttaa noita lavasteita hiukan, sillä niissä näkyy joka tapauksessa muutoksia. Esim. ulkona oleva maisema vaihtuu ainakin kolmeen kertaan ja se keittiön pikkuikkunan maisema varmaan viisi kertaa sarjan aikana.
Asuntojen numerot ovat myös tyyliin 1 ja 2, mutta ne vaihdettiin, kun tuottajat tajusivat, että numerot eivät voi olla niin pieniä yläkerroksessa.
Sinkkuelämää-sarjassakin Carrine kotitalo vaihtuu aika alussa viereiseksi taloksi, koska siinä on "dramaattisemmat portaat". Ei tätäkään varmaan moni tajunnut silloin, kun sarja tuli telkkarista, mutta nyt kun jaksoja katsellaan putkeen jostain suoratoistosta ja kuvia voi googlettaa, niin näihinkin kiinnitetään huomiota. Ihan hyvin olisivat siis ehtineet sen vaihtaa.
Kahvilassa on aina paras paikka, eli sohvayhdistelmä vapaana. Vuosia käyneet samassa kahvilassa ja koskaan eivät tervehdi muita asiakkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kahvilassa on aina paras paikka, eli sohvayhdistelmä vapaana. Vuosia käyneet samassa kahvilassa ja koskaan eivät tervehdi muita asiakkaita.
Yhdessä jaksossa on alkukohtaus, jossa paikka onkin varattu. Lisäksi toisessa jaksossa joukko miehiä valtaa sen Rossilta ja Chandlerilta. Kolmannessa jaksossa, joku ventovieras yrittää istua siihen, mutta Chandler viittoo sitä nousemaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, Matt Le Blanc sai kahdelta viimeiseltä kaudelta MILJOONAN per jakso... Kelpais.
Kaikkihan ne saivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, Matt Le Blanc sai kahdelta viimeiseltä kaudelta MILJOONAN per jakso... Kelpais.
Kaikkihan ne saivat.
Neuvottelivat palkkansa yhdessä, eli kaikille sama palkka. Aikamoinen kasvu ekan kauden 2500$ per jakso tasosta.
Tästä syystä Frendit on yksi kaikkien aikojen kalleimpia sarjoja, menee siis samaan hintaluokkaan kun joku Game of Thrones kaikkine kuvauspaikoineen ja erikoistehosteineen. Noin muutenhan kiinteissä lavasteissa tehtävä sitcom on halvimpia ohjelmia tuottaa, eli tuo sija johtuu vain ja ainoastaan tuosta palkasta.
Mutta entäs sarjan valtava tuotto ja nykyiset tienestit: Frendit pyörii yhä ympäri maailmaa uusintoina, joka USA Todayn mukaan tuottaa yli miljardin vuodessa, josta päätähdille menevä prosenttiosuus on 20 miljonaa per naama eli siis edelleen lähes yhtä paljon, kuin kuvausaikoina.
Vincent Ventresca, joka näytteli Fun Bobbya kahdessa jaksossa paljasti saavansa edelleen 2000 dollarin palkan vuosittain. Tämä siis tarkoittaa, että sivuosatkin saavat nykyisellä esitystahdillakin n. tonnin per jakso. Joten Gellerien vanhemmat ja Janice tienaavat Frendeillä edelleen n. 20 000 vuodessa, Susan ja Carol n. 15 000$.
Miksi Rachelilla aina nännit nöpöttää paidan läpi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki päätähdet, ja 99% muistakin valkoihoisia. Yksi rasistisimmista sarjoista ikinä. Kuvottavaa.
Niin? Katsos kun meitä valkoihoisiakin on maailmassa.
Onko esim. Bel Airin prinssi rasistinen, kun siinä on vain tummaihoisia? Seassa joku luuserivalkku.
Rasismia Frendeissä ei ollut pisaraakaan.
Bel Airin prinssissä hamojen "mustuus" on osa sitä juonta ja kyse on vielä enimmäkseen perheestä, eli biologiset sukulaiset nyt tuppaavat näyttämään samalta.
En nyt sano, että Frendit on oikeasti raistinen sarja, mutta kyllä se aikanaan herätti Jenkeissä ihmetystä. New Yorkin väestöstä vain 44% on valkoisia ja vain 33% on ei-latinotaustaisia valkoisia, joita sarjassa nähdään lähes pelkästään.
Siksi sarjan alkuperäisen esityksen aikaan katsojat ihmettelivät sitä, miksi kaikki hahmot ovat valkoisia, ja niin ovat lähes kaikki avustajatkin, lukuunottamatta jotain satunnaista eriväristä, joka istuu taustalla Central Perkissä.
Ainoa poikkeus tässä oli Julie, mutta siinä se olikin lähes 10 tuotantokauden ajan. Tämän kritiikin myötä tuotiin mukaan hyvin keinotekoisesti Charlien hahmo, jota näytteli Aisha Tyler.
Kaikki kiintiövähemmistöt on keinotekoisia on sitten kyse tv-sarjasta tai -mainoksesta.
On surullista, että siitäkin tehdään ongelma, jos jokin ystäväporukka kuuluu "samaan rotuun" ja tapaa enimmäkseen "samaan rotuun" kuuluvia. Varmaan sellaista tapahtuu paljonkin tosi elämässä ympäri maailman. Vain länsimaissa siitä on tehty ongelma, ja silloinkin asialla on vain pieni vähemmistö. Mutta monenko "muunrotuisen" kanssa mahtavat Suomen nykyvihreät ja heidän johtajansa ja johtajattarensa todellisuudessa hengailla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Phoeben hahmo muuttui eniten sarjan edetessä. Alussa oli sellainen hippihömppä, joka puhdisti ihmisten auroja ja puhui itsekseen. Alkupään jaksoissa sanoo Rachelille, ettei valehtele koskaan. Myöhemmissä jaksoissa valehtelee usein ja jää kiinni, ja toteaa jossain jaksossa itselleen ”that’s why you shouldn’t lie!”. Lisäksi on hahmoista ainoa, joka irvailee peittelemättä muille tyypeille, lipsauttelee muka vahingossa salaisuuksia ja nauttii kun muut alkaa riidellä keskenään.
Lisäksi Phoeben lapsuus ja nuoruus kaikkine käänteineen on epäuskottava ja yliampuva. Myös se kun hän viimein löysi biologisen äitinsä, niin kaksoissisko Ursulasta ei puhuttu mitään. Ja tämäkin äiti häipyi nopeasti kuvioista.
Ei saa ottaa niin vakavasti. Se on vaan tv-sarja 🙂😘
Eikö se Ursula kuulunut alun perin ihan toiseen sarjaan? Siihen Hulluna sinuun/Mad about you -komediasarjaan? Mutta Frendeissä annettiin se kuva, että siskokset eivät tulleet kovin hyvin toimeen keskenään. Sellaistahan voi tapahtua todellisuudessakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki päätähdet, ja 99% muistakin valkoihoisia. Yksi rasistisimmista sarjoista ikinä. Kuvottavaa.
Niin? Katsos kun meitä valkoihoisiakin on maailmassa.
Onko esim. Bel Airin prinssi rasistinen, kun siinä on vain tummaihoisia? Seassa joku luuserivalkku.
Rasismia Frendeissä ei ollut pisaraakaan.
Bel Airin prinssissä hamojen "mustuus" on osa sitä juonta ja kyse on vielä enimmäkseen perheestä, eli biologiset sukulaiset nyt tuppaavat näyttämään samalta.
En nyt sano, että Frendit on oikeasti raistinen sarja, mutta kyllä se aikanaan herätti Jenkeissä ihmetystä. New Yorkin väestöstä vain 44% on valkoisia ja vain 33% on ei-latinotaustaisia valkoisia, joita sarjassa nähdään lähes pelkästään.
Siksi sarjan alkuperäisen esityksen aikaan katsojat ihmettelivät sitä, miksi kaikki hahmot ovat valkoisia, ja niin ovat lähes kaikki avustajatkin, lukuunottamatta jotain satunnaista eriväristä, joka istuu taustalla Central Perkissä.
Ainoa poikkeus tässä oli Julie, mutta siinä se olikin lähes 10 tuotantokauden ajan. Tämän kritiikin myötä tuotiin mukaan hyvin keinotekoisesti Charlien hahmo, jota näytteli Aisha Tyler.
Kaikki kiintiövähemmistöt on keinotekoisia on sitten kyse tv-sarjasta tai -mainoksesta.
On surullista, että siitäkin tehdään ongelma, jos jokin ystäväporukka kuuluu "samaan rotuun" ja tapaa enimmäkseen "samaan rotuun" kuuluvia. Varmaan sellaista tapahtuu paljonkin tosi elämässä ympäri maailman. Vain länsimaissa siitä on tehty ongelma, ja silloinkin asialla on vain pieni vähemmistö. Mutta monenko "muunrotuisen" kanssa mahtavat Suomen nykyvihreät ja heidän johtajansa ja johtajattarensa todellisuudessa hengailla?
No suomessa niitä "muita" on n. 2%, New Yorkissa lähes 70%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Phoeben hahmo muuttui eniten sarjan edetessä. Alussa oli sellainen hippihömppä, joka puhdisti ihmisten auroja ja puhui itsekseen. Alkupään jaksoissa sanoo Rachelille, ettei valehtele koskaan. Myöhemmissä jaksoissa valehtelee usein ja jää kiinni, ja toteaa jossain jaksossa itselleen ”that’s why you shouldn’t lie!”. Lisäksi on hahmoista ainoa, joka irvailee peittelemättä muille tyypeille, lipsauttelee muka vahingossa salaisuuksia ja nauttii kun muut alkaa riidellä keskenään.
Lisäksi Phoeben lapsuus ja nuoruus kaikkine käänteineen on epäuskottava ja yliampuva. Myös se kun hän viimein löysi biologisen äitinsä, niin kaksoissisko Ursulasta ei puhuttu mitään. Ja tämäkin äiti häipyi nopeasti kuvioista.
Ei saa ottaa niin vakavasti. Se on vaan tv-sarja 🙂😘
Eikö se Ursula kuulunut alun perin ihan toiseen sarjaan? Siihen Hulluna sinuun/Mad about you -komediasarjaan? Mutta Frendeissä annettiin se kuva, että siskokset eivät tulleet kovin hyvin toimeen keskenään. Sellaistahan voi tapahtua todellisuudessakin.
Kyllä kuului ja sen sarjan naistähdet teki cameon yhdessä Frendien jaksossa, jossa ne tulee Central Perkiin ja luulee Phoebea Ursulaksi
Ei saa ottaa niin vakavasti. Se on vaan tv-sarja 🙂😘