Lue keskustelun säännöt.
Opettajien lomista, palkoista ym. taas.
23.07.2021 |
Aina kun näitä keskusteluja seuraa, niin opettajat rientävät puolustautumaan "on kuulkaa aika rankkaa työtä, tulkaapa itse kokeilemaan" jne. Eli tuolla perusteella on heidän mielestään oikein saada pitkät lomat ym. No mites esimerkiksi lastensuojelussa työskentelevät sossut, laitoksissa työskentelevät hoitajat/ohjaajat, lastenpsykiatrian osastoilla työskentelevät hoitajat, koulunkäyntiavustajat jne. Heilläkö ei ole sitten rankkaa, kun ihan normaaleilla lomilla ja pahimmillaan alle parin tonnin palkalla tekevät yhtä haastavaa työtä. Että miettikääpä sitä opettajat.
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ottaisin opena mieluummin paljon isomman palkan kuin pitkät lomat. Nythän vuoden palkka on jaettu näin ja virattomat eivät yleensä saa kesän ajalta palkkaa ollenkaan. Onneksi teen näitä hommia ihan muun syyn kuin palkan tai lomien takia.
No oli 30-luvulla.
Ei se palkka yhtään kasvaisi ilman pitkiä vapaita. Kuukausipalkka on töysin vertailukelpoinen muihin töihin verrattuna.
Määräaikaiset eivät nauti kuukausipalkkaa vaan heidät on palkattu tuntiopettajiksi. Koulupäivän pituus voi olla vaikka 5 tuntia. Niistä maksetaan. Siihen päälle korjaat ne kokeet/ muut tehtävät ja suunnittelet seuraavan päivän omalla ajalla. Aletaan olla lähellä normaalia 8 tunnin työpäivää. Voit laskeskella onko palkka todella vertailukelpoinen.
Lyhyissä ja vähissä tunneissa ollaan tuntipalkalla ja silloin joutuu tekemään paljon suunnittelutyötä ym. Ei jää paljoa tuntipalkaksi.
Kuukausipalkka on sen sijaan täysin vertailukelpoinen muihin töihin. Ja lisäksi saa ne lomat.
Kuukausipalkkainen ei saa kesäajan palkkaa, jos työsuhde päättyy kesäkeskeytyksen alkuun. Työttömyys ei ole lomaa.
Kun työsuhde on päättynyt, kyseinen henkilö ei ole kuukausipalkkainen vaan työtön.
Hänellä ei siis ole samoja lomia kuin muilla, vaikka olisi tehnyt edellisen lukuvuoden töitä kuten muut. Siitä tässä on kyse.
Tätä monet opettajat ei millään halua korjattavan tai edes myöntää vaan kiertelee termikikkailulla todellisuutta.
Opettajat eivät päätä, mitä heille maksetaan. Sen tekee työnantaja. Opettajat ja OAJ ovat pyrkineet vuosikymmenet muuttamaan asioita niin, että sijaiset saisivat koko vuodelta palkan, jos ovat olleet töissä koko lukuvuoden, mutta työnantaja (veronmaksajat) ei halua asioita näin tehdä.
Toki laki on nykyisin selkeä sen suhteen, että monta vuotta ei voi määräaikaisia ketjuttaa. Jos henkilö on ollut kaksi vuotta määräaikainen (kesäkeskeytykset mukaan lukien) ja työtä on jatkossakin tiedossa, työnantajan on muutettava lain mukaan työ vakituiseksi. Määräaikaista työtä ei voi olla kahta vuotta kauempaa. Tilanne voi siis olla se, että kokeillaan jotain uutta ja erikoista valinnaisainetta ja siksi perustetaan pariksi vuodeksi määräaikainen pesti taikka on jokin suuri ikäluokka, jolle tarvitaan väliaikaisesti ylimääräinen opettaja. Loputtomiin ei kuitenkaan voi pitää määräaikaista työtä tarjolla, jos selkeästi on nähtävissä, että työ jatkuu ja jatkuu.
Harva kuitenkaan uskaltaa nostaa asiasta meteliä, koska siinä käy helposti niin, että jos työ on muutettava vakituiseksi ja palkkaa maksettava myös kesäajan, se vuosikaudet määräaikaisuutta tehnyt ei taatusti tule itse valituksi. Kiusa se on pienikin kiusa ja kosto maistuu makealta, ainakin sivistyslautakunnan mielestä.
Veronmaksajat varmasti oikein mielellään maksaisivat kesän palkan sille henkilölle, joka on talvellakin työt tehnyt, eikä tämä ratkaisu varmastikaan haittaisi myöskään työnantajaliittoa, jonka kanssa neuvottelut käydään.
Mutta sehän on selvä, että veronmaksajat tuskin haluavat veroja korotettavan siksi, että palkkaa maksettaisiin loma-ajalta kahdelle eri henkilölle, ja siitä tässä taitaa olla pohjimmiltaan kyse, että liittokaan ei halua luopua jäsentensä saavutetusta edusta.
Tästä on kyse. Eikä saakaan maksaa kahdelle samasta vakanssista. Kyse on siitä, ettei kuuluta vuosilomalain piuriin eli vanhenpaincapaan jatkoksi ei tule lomaa kuten muille. Mielestäni hoitovapaalla ei enää pitäisi voida palata vapaajaksoksi töihin. Tätä en tajua.
Se on myös ongelma, että kesäksi lopetetaan myös muiden kuin selkeiden sijaisten työsuhteita. Ja jopa vuosia. Eli rikotaan sopimuksua.
Vuosilomaa ei kerry perhevapaiden ajalta kuin korkeintaan kuudelta kuukaudelta, eli käytännössä 2-3 viikkoa.
Eli hieman eri suuruusluokan etuudesta puhutaan, kun tullaan yli kahdeksi kuukaudeksi nauttimaan täyttä palkkaa kesäkeskeytyksellä, vaikka sitten vain yhden kerran perhevapaiden aikana.
Jos opettaja jää vanhenpainvapaalle tai sairaslomalle ennen vapaajaksoa, se kerrytetty vapaa ei siirry kuten muilla siirtyy. Eli ihan samanluokan asia kuin muillakin.
Eli jos joku muu saa vanhempainvapaan päätteeksi 2,5 viikkoa lomaa, opettajan pitää saada 2,5 kuukautta palkallista vapaata? Koska ihan sama asia?
Kyllä sille työntekijälle on kertynyt se 5 vk lomaa ennen vanhempainvapaata, jos keväällä jää vapaalle. Lisäksi voi jäädä pitämättä edellisen vuoden kesäloma ja vanhempainvapaan kertymä 2,5 viikkoa eli voi pitää 2,5- 3 kk lomaa vanhenpain lopuksi.
Enemmän vielä kuntapuolella, jossa lomia on 5 vk plus 3 viikkoa muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ottaisin opena mieluummin paljon isomman palkan kuin pitkät lomat. Nythän vuoden palkka on jaettu näin ja virattomat eivät yleensä saa kesän ajalta palkkaa ollenkaan. Onneksi teen näitä hommia ihan muun syyn kuin palkan tai lomien takia.
No oli 30-luvulla.
Ei se palkka yhtään kasvaisi ilman pitkiä vapaita. Kuukausipalkka on töysin vertailukelpoinen muihin töihin verrattuna.
Määräaikaiset eivät nauti kuukausipalkkaa vaan heidät on palkattu tuntiopettajiksi. Koulupäivän pituus voi olla vaikka 5 tuntia. Niistä maksetaan. Siihen päälle korjaat ne kokeet/ muut tehtävät ja suunnittelet seuraavan päivän omalla ajalla. Aletaan olla lähellä normaalia 8 tunnin työpäivää. Voit laskeskella onko palkka todella vertailukelpoinen.
Lyhyissä ja vähissä tunneissa ollaan tuntipalkalla ja silloin joutuu tekemään paljon suunnittelutyötä ym. Ei jää paljoa tuntipalkaksi.
Kuukausipalkka on sen sijaan täysin vertailukelpoinen muihin töihin. Ja lisäksi saa ne lomat.
Kuukausipalkkainen ei saa kesäajan palkkaa, jos työsuhde päättyy kesäkeskeytyksen alkuun. Työttömyys ei ole lomaa.
Kun työsuhde on päättynyt, kyseinen henkilö ei ole kuukausipalkkainen vaan työtön.
Hänellä ei siis ole samoja lomia kuin muilla, vaikka olisi tehnyt edellisen lukuvuoden töitä kuten muut. Siitä tässä on kyse.
Tätä monet opettajat ei millään halua korjattavan tai edes myöntää vaan kiertelee termikikkailulla todellisuutta.
Opettajat eivät päätä, mitä heille maksetaan. Sen tekee työnantaja. Opettajat ja OAJ ovat pyrkineet vuosikymmenet muuttamaan asioita niin, että sijaiset saisivat koko vuodelta palkan, jos ovat olleet töissä koko lukuvuoden, mutta työnantaja (veronmaksajat) ei halua asioita näin tehdä.
Toki laki on nykyisin selkeä sen suhteen, että monta vuotta ei voi määräaikaisia ketjuttaa. Jos henkilö on ollut kaksi vuotta määräaikainen (kesäkeskeytykset mukaan lukien) ja työtä on jatkossakin tiedossa, työnantajan on muutettava lain mukaan työ vakituiseksi. Määräaikaista työtä ei voi olla kahta vuotta kauempaa. Tilanne voi siis olla se, että kokeillaan jotain uutta ja erikoista valinnaisainetta ja siksi perustetaan pariksi vuodeksi määräaikainen pesti taikka on jokin suuri ikäluokka, jolle tarvitaan väliaikaisesti ylimääräinen opettaja. Loputtomiin ei kuitenkaan voi pitää määräaikaista työtä tarjolla, jos selkeästi on nähtävissä, että työ jatkuu ja jatkuu.
Harva kuitenkaan uskaltaa nostaa asiasta meteliä, koska siinä käy helposti niin, että jos työ on muutettava vakituiseksi ja palkkaa maksettava myös kesäajan, se vuosikaudet määräaikaisuutta tehnyt ei taatusti tule itse valituksi. Kiusa se on pienikin kiusa ja kosto maistuu makealta, ainakin sivistyslautakunnan mielestä.
Veronmaksajat varmasti oikein mielellään maksaisivat kesän palkan sille henkilölle, joka on talvellakin työt tehnyt, eikä tämä ratkaisu varmastikaan haittaisi myöskään työnantajaliittoa, jonka kanssa neuvottelut käydään.
Mutta sehän on selvä, että veronmaksajat tuskin haluavat veroja korotettavan siksi, että palkkaa maksettaisiin loma-ajalta kahdelle eri henkilölle, ja siitä tässä taitaa olla pohjimmiltaan kyse, että liittokaan ei halua luopua jäsentensä saavutetusta edusta.
Tästä on kyse. Eikä saakaan maksaa kahdelle samasta vakanssista. Kyse on siitä, ettei kuuluta vuosilomalain piuriin eli vanhenpaincapaan jatkoksi ei tule lomaa kuten muille. Mielestäni hoitovapaalla ei enää pitäisi voida palata vapaajaksoksi töihin. Tätä en tajua.
Se on myös ongelma, että kesäksi lopetetaan myös muiden kuin selkeiden sijaisten työsuhteita. Ja jopa vuosia. Eli rikotaan sopimuksua.
Vuosilomaa ei kerry perhevapaiden ajalta kuin korkeintaan kuudelta kuukaudelta, eli käytännössä 2-3 viikkoa.
Eli hieman eri suuruusluokan etuudesta puhutaan, kun tullaan yli kahdeksi kuukaudeksi nauttimaan täyttä palkkaa kesäkeskeytyksellä, vaikka sitten vain yhden kerran perhevapaiden aikana.
Jäin maaliskuun lopussa äitiyslomalle, joten tottakai kesän palkka kuului minulle, kun lähes koko vuoden työtkin olin tehnyt. Se vielä olisi puuttunut, että sijainen olisi ollut töissä ja lomalla yhtä pitkään.
Saa kaikki muutkin palkkaa 3 kk äitiysloman alusta. Siitä on kyse mihin lomat menee. Eli ensi kesästä.
Ammatina ope kirjoitti:
38 vuotta open hommia. Ensin ammattikoulussa (puuseppiä kouluttamassa), perusopetuksessa teknisentyön opettajana ja viimeiset 13 vuotta erityisopettajana toisella asteella. Nyt nautin eläkkeellä olosta. Paljon hyviä kokemuksia. Aikoinaan hyvä ammatinvalinta.
Tämä on kiva viesti. Hyvä sinä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ottaisin opena mieluummin paljon isomman palkan kuin pitkät lomat. Nythän vuoden palkka on jaettu näin ja virattomat eivät yleensä saa kesän ajalta palkkaa ollenkaan. Onneksi teen näitä hommia ihan muun syyn kuin palkan tai lomien takia.
No oli 30-luvulla.
Ei se palkka yhtään kasvaisi ilman pitkiä vapaita. Kuukausipalkka on töysin vertailukelpoinen muihin töihin verrattuna.
Määräaikaiset eivät nauti kuukausipalkkaa vaan heidät on palkattu tuntiopettajiksi. Koulupäivän pituus voi olla vaikka 5 tuntia. Niistä maksetaan. Siihen päälle korjaat ne kokeet/ muut tehtävät ja suunnittelet seuraavan päivän omalla ajalla. Aletaan olla lähellä normaalia 8 tunnin työpäivää. Voit laskeskella onko palkka todella vertailukelpoinen.
Lyhyissä ja vähissä tunneissa ollaan tuntipalkalla ja silloin joutuu tekemään paljon suunnittelutyötä ym. Ei jää paljoa tuntipalkaksi.
Kuukausipalkka on sen sijaan täysin vertailukelpoinen muihin töihin. Ja lisäksi saa ne lomat.
Kuukausipalkkainen ei saa kesäajan palkkaa, jos työsuhde päättyy kesäkeskeytyksen alkuun. Työttömyys ei ole lomaa.
Kun työsuhde on päättynyt, kyseinen henkilö ei ole kuukausipalkkainen vaan työtön.
Hänellä ei siis ole samoja lomia kuin muilla, vaikka olisi tehnyt edellisen lukuvuoden töitä kuten muut. Siitä tässä on kyse.
Tätä monet opettajat ei millään halua korjattavan tai edes myöntää vaan kiertelee termikikkailulla todellisuutta.
Opettajat eivät päätä, mitä heille maksetaan. Sen tekee työnantaja. Opettajat ja OAJ ovat pyrkineet vuosikymmenet muuttamaan asioita niin, että sijaiset saisivat koko vuodelta palkan, jos ovat olleet töissä koko lukuvuoden, mutta työnantaja (veronmaksajat) ei halua asioita näin tehdä.
Toki laki on nykyisin selkeä sen suhteen, että monta vuotta ei voi määräaikaisia ketjuttaa. Jos henkilö on ollut kaksi vuotta määräaikainen (kesäkeskeytykset mukaan lukien) ja työtä on jatkossakin tiedossa, työnantajan on muutettava lain mukaan työ vakituiseksi. Määräaikaista työtä ei voi olla kahta vuotta kauempaa. Tilanne voi siis olla se, että kokeillaan jotain uutta ja erikoista valinnaisainetta ja siksi perustetaan pariksi vuodeksi määräaikainen pesti taikka on jokin suuri ikäluokka, jolle tarvitaan väliaikaisesti ylimääräinen opettaja. Loputtomiin ei kuitenkaan voi pitää määräaikaista työtä tarjolla, jos selkeästi on nähtävissä, että työ jatkuu ja jatkuu.
Harva kuitenkaan uskaltaa nostaa asiasta meteliä, koska siinä käy helposti niin, että jos työ on muutettava vakituiseksi ja palkkaa maksettava myös kesäajan, se vuosikaudet määräaikaisuutta tehnyt ei taatusti tule itse valituksi. Kiusa se on pienikin kiusa ja kosto maistuu makealta, ainakin sivistyslautakunnan mielestä.
Veronmaksajat varmasti oikein mielellään maksaisivat kesän palkan sille henkilölle, joka on talvellakin työt tehnyt, eikä tämä ratkaisu varmastikaan haittaisi myöskään työnantajaliittoa, jonka kanssa neuvottelut käydään.
Mutta sehän on selvä, että veronmaksajat tuskin haluavat veroja korotettavan siksi, että palkkaa maksettaisiin loma-ajalta kahdelle eri henkilölle, ja siitä tässä taitaa olla pohjimmiltaan kyse, että liittokaan ei halua luopua jäsentensä saavutetusta edusta.
Tästä on kyse. Eikä saakaan maksaa kahdelle samasta vakanssista. Kyse on siitä, ettei kuuluta vuosilomalain piuriin eli vanhenpaincapaan jatkoksi ei tule lomaa kuten muille. Mielestäni hoitovapaalla ei enää pitäisi voida palata vapaajaksoksi töihin. Tätä en tajua.
Se on myös ongelma, että kesäksi lopetetaan myös muiden kuin selkeiden sijaisten työsuhteita. Ja jopa vuosia. Eli rikotaan sopimuksua.
Vuosilomaa ei kerry perhevapaiden ajalta kuin korkeintaan kuudelta kuukaudelta, eli käytännössä 2-3 viikkoa.
Eli hieman eri suuruusluokan etuudesta puhutaan, kun tullaan yli kahdeksi kuukaudeksi nauttimaan täyttä palkkaa kesäkeskeytyksellä, vaikka sitten vain yhden kerran perhevapaiden aikana.
Jäin maaliskuun lopussa äitiyslomalle, joten tottakai kesän palkka kuului minulle, kun lähes koko vuoden työtkin olin tehnyt. Se vielä olisi puuttunut, että sijainen olisi ollut töissä ja lomalla yhtä pitkään.
Saa kaikki muutkin palkkaa 3 kk äitiysloman alusta. Siitä on kyse mihin lomat menee. Eli ensi kesästä.
Palasin tammikuussa töihin, joten tietenkin palkka kuului minulle.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan hyvä ehdottaa, että te valittajat opiskelisitte opettajaksi. Monet vaihtavat nykyään alaa, ja yliopistoon voi hakeutua ammattitutkintopohjallakin. Esimerkiksi meistä pätevistä erityisopettajista on aivan huutava pula, varsinkin täällä pääkaupunkiseudulla. Niin kevyttä on tämä työ, että omista opiskelukavereistakin lähes kaikki ovat vuosien varrella hakeutuneet muihin töihin.
Niinpä. Tervetuloa alalle.
Jäin maaliskuun lopussa äitiyslomalle, joten tottakai kesän palkka kuului minulle, kun lähes koko vuoden työtkin olin tehnyt. Se vielä olisi puuttunut, että sijainen olisi ollut töissä ja lomalla yhtä pitkään.