Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Opettajien lomista, palkoista ym. taas.
23.07.2021 |
Aina kun näitä keskusteluja seuraa, niin opettajat rientävät puolustautumaan "on kuulkaa aika rankkaa työtä, tulkaapa itse kokeilemaan" jne. Eli tuolla perusteella on heidän mielestään oikein saada pitkät lomat ym. No mites esimerkiksi lastensuojelussa työskentelevät sossut, laitoksissa työskentelevät hoitajat/ohjaajat, lastenpsykiatrian osastoilla työskentelevät hoitajat, koulunkäyntiavustajat jne. Heilläkö ei ole sitten rankkaa, kun ihan normaaleilla lomilla ja pahimmillaan alle parin tonnin palkalla tekevät yhtä haastavaa työtä. Että miettikääpä sitä opettajat.
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
No mutta kun se valinta on juuri se, että ottaa pitkän loman ja vähän rahaa koulutustasoonsa nähden. Se loman ihanuus kompensoituu pysyvänä köyhyytenä. Kaikki nämä ovat valintoja. Joku saman verran opiskellut voi lomailla kalliimmissa paikoissa ja hankkia paremman kämpän, mutta sillä on 1kk lomaa.
Pääosalla ei ole koulutustasoon verrattuna isompi palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten opettajien lomat sitten pitäisi järjestää? Lapsille lyhyempi kesäloma vai opet koululle pyörittelemään peukaloita?
Ja mikä olisi mielestäsi opettajille sopiva palkka, jos heille nyt maksetaan liikaa?
Omasta mielestä opettajat ovat lomansa ja palkkansa ansainneet. Raskasta ja arvokasta työtä tekevät.
Koululaisten pitkät lomat ovat jäänne agraariyhteiskunnasta, jolloin jokainen kynnelle kykenevä tarvittiin maatöihin kesäksi. Nykypäivänä näin pitkä kesäloma ei ole koululaisten etu. Moni joutuu olemaan liikaa yksin, syömään mitä sattuu ja viihdyttämään itseään sähköisillä härveleillä, kun vanhemmilla on lomaa vain se muutama viikko. Joten todellakin äänestäisin lasten lyhyempää kesälomaa.
Mitä tulee opettajien palkkaan, se on minulle aivan ok, kun vain päästäisiin siitä valituksesta, kuinka pieni se on. Se on kuitenkin suomalaisten keskipalkkaa suurempi, ja moni meistä akateemisista tienaa saman verran valittamatta.
Sanotaan vielä loppuun, että tuntemani opettajat ovat todella hyviä työssään, ja arvostan heitä suuresti. Vain se palkkanapina ärsyttää.
Oletko ottanut huomioon, että opettajien palkoissa on todella isoa vaihtelua? Yksi saa 30k€ vuodessa ja toinen 45k€ ihan samasta duunista. 30k€ ei ole akateemiselle kummoinen palkka varsinkin kun opinnot eivät ole ihan helpoimmasta päästä.
eri
Mitkä opinnot ovat helpommasta päästä, jos luokanopettajaopinnot eivät sitä ole?
Esimerkiksi kauppatieteen opinnot.
T. KM (luokanopettaja) ja KTM (markkinointi)
En ymmärrä miksi opettajien lomista ja palkoista on aina niin kova poru. Miten niin vääryys? Okei työssä on etuja mitä muissa töissä ei ole, mutta on muitakin aloja, joilla on etuja, joita ei ole toisilla aloilla.
Esimerkiksi on olemassa iltalisiä ja lauantailisiä. Minun alallani ei niitä ole ja töissä olen silti usein iltaisin ja lauantaisin (en ole opettaja). Olisiko aloittajasta ja muista opettajien lomista valittajista oikein, että tällä perusteella minä voisin alkaa vaatia, että ilta- ja lauantailisät vaan pois kaikilta? Oltaisiin sitten tasa-arvoisia.
Vai olisiko kuitenkin parempi, että tehtäisiin töitä sen eteen, että saataisiin eri alojen oloja parannettua? Sen sijaan, että yritetään muuttaa asioita siihen suuntaan, että kaikilla olisi yhtä kurjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten opettajien lomat sitten pitäisi järjestää? Lapsille lyhyempi kesäloma vai opet koululle pyörittelemään peukaloita?
Ja mikä olisi mielestäsi opettajille sopiva palkka, jos heille nyt maksetaan liikaa?
Omasta mielestä opettajat ovat lomansa ja palkkansa ansainneet. Raskasta ja arvokasta työtä tekevät.
Koululaisten pitkät lomat ovat jäänne agraariyhteiskunnasta, jolloin jokainen kynnelle kykenevä tarvittiin maatöihin kesäksi. Nykypäivänä näin pitkä kesäloma ei ole koululaisten etu. Moni joutuu olemaan liikaa yksin, syömään mitä sattuu ja viihdyttämään itseään sähköisillä härveleillä, kun vanhemmilla on lomaa vain se muutama viikko. Joten todellakin äänestäisin lasten lyhyempää kesälomaa.
Mitä tulee opettajien palkkaan, se on minulle aivan ok, kun vain päästäisiin siitä valituksesta, kuinka pieni se on. Se on kuitenkin suomalaisten keskipalkkaa suurempi, ja moni meistä akateemisista tienaa saman verran valittamatta.
Sanotaan vielä loppuun, että tuntemani opettajat ovat todella hyviä työssään, ja arvostan heitä suuresti. Vain se palkkanapina ärsyttää.
Oletko ottanut huomioon, että opettajien palkoissa on todella isoa vaihtelua? Yksi saa 30k€ vuodessa ja toinen 45k€ ihan samasta duunista. 30k€ ei ole akateemiselle kummoinen palkka varsinkin kun opinnot eivät ole ihan helpoimmasta päästä.
eri
Mitkä opinnot ovat helpommasta päästä, jos luokanopettajaopinnot eivät sitä ole?
Esimerkiksi kauppatieteen opinnot.
T. KM (luokanopettaja) ja KTM (markkinointi)
Eikös markkinointi juuri ole se helppo aine? Nimim. ”Kaverit lukeneet rahoitusta/johtamista.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten opettajien lomat sitten pitäisi järjestää? Lapsille lyhyempi kesäloma vai opet koululle pyörittelemään peukaloita?
Ja mikä olisi mielestäsi opettajille sopiva palkka, jos heille nyt maksetaan liikaa?
Omasta mielestä opettajat ovat lomansa ja palkkansa ansainneet. Raskasta ja arvokasta työtä tekevät.
Koululaisten pitkät lomat ovat jäänne agraariyhteiskunnasta, jolloin jokainen kynnelle kykenevä tarvittiin maatöihin kesäksi. Nykypäivänä näin pitkä kesäloma ei ole koululaisten etu. Moni joutuu olemaan liikaa yksin, syömään mitä sattuu ja viihdyttämään itseään sähköisillä härveleillä, kun vanhemmilla on lomaa vain se muutama viikko. Joten todellakin äänestäisin lasten lyhyempää kesälomaa.
Mitä tulee opettajien palkkaan, se on minulle aivan ok, kun vain päästäisiin siitä valituksesta, kuinka pieni se on. Se on kuitenkin suomalaisten keskipalkkaa suurempi, ja moni meistä akateemisista tienaa saman verran valittamatta.
Sanotaan vielä loppuun, että tuntemani opettajat ovat todella hyviä työssään, ja arvostan heitä suuresti. Vain se palkkanapina ärsyttää.
Oletko ottanut huomioon, että opettajien palkoissa on todella isoa vaihtelua? Yksi saa 30k€ vuodessa ja toinen 45k€ ihan samasta duunista. 30k€ ei ole akateemiselle kummoinen palkka varsinkin kun opinnot eivät ole ihan helpoimmasta päästä.
eri
Mitkä opinnot ovat helpommasta päästä, jos luokanopettajaopinnot eivät sitä ole?
Jossain toisessa ketjussa sanottiin että luokanopettajakoulutuksessa on tosi paljon ryhmäytymisleikkejä. Minulle se olisi puhdasta horroria, paljon mieluummin differentiaaliyhtälöitä DI-koulutuksessa :-)
Eli jollain tasolla pitää paikkansa(hihi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ENSINNÄKIN:
Opettajan KUUKAUSIPALKKA on jaettu OPETUSKUUKAUSILTA kahdelletoista (12) kuukaudelle.
Opettajan kesällä maksettava palkka on siis TIENATTU lukuvuoden aikana ETUKÄTEEN ja laitetaan maksuun vasta kesällä.
Kannatan kyllä itsekin sitä, että kesältä ei maksettaisi palkkaa ja opetuskuukausina saisi ns. normaalin opettajan palkan.
Ei, ei ja vielä kerran ei! Jos kesä-ajan palkka olisi tehty sisään talvella, niin kaikki määräaikaisuudet jatkuisivat kesäloman loppuun saakka.
Normaali opettajan palkka on juuri se, mitä sinulle nyt maksetaan. Toiset vain saavat sitä ympäri vuoden ja toiset eivät, epäkohta, johon liitto ei näytä haluavan puuttua.
Liitto on kyllä tähän monesti puuttunut. Palkka vain ei tule liitolta, vaan työnantaja sanelee nämä kuviot.
Palkka ei tule liitolta, mutta työnantaja- ja työntekijäjärjestöt keskenään sopivat, paljonko sitä palkkaa tulee ja kenelle ja milloin. Varmasti neuvottelupöydissä tämä asia saataisiin kuntoon, mutta silloin pitäisi luopua jostakin muusta, kuten vaikkapa sen vanhempainlomalaisen oikeudesta tulla ”töihin” kesälomalle.
Jospa nyt lopetettaisiin vale siitä, että opettajalla on 9,5 kuukauden palkka jaettuna 12 kuukaudelle. Jos näin olisi, sijaiserkin saisi sen kesäajan palkan.
Voihan sen noinkin ajatella. Fakta on se että töitä tehdään tietty aika ja rahaa tulee tietty määrä tiettyinä aikoina. Reaalimaailmaan ei ole mitään vaikutusta miten sen ajattelee. Tosiasia on myös se että sijaiset tekevät saman verran töitä ja ovat kesän ilman palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Minun opettajan työssäni on ihanaa, lomien lisäksi, myös palkka. Minulla on kaikki lisät, olen apulaisrehtori ja Minulla on e-lukiossa tunteja, jotka hoidan kotona työhuoneestani, joten palkka on muhkea. Mies on it-puolella johtotehtävissä, hänen palkkansa myös hyvä. Olemme n. 40-vuotiaita, talomme on jo velaton, samoin kesämökkimme ja juuri tilasimme itsellemme uuden auton, hintaluokkaa 55 000 €. Emme tarvitse ostoon pankin apua.
Opiskele sinäkin opettajaksi ap! Kannattaa!
Sinulta naurettavaa kerskailua, mikä ei edistä opettajien lomakeskustelua lainkaan myönteiseen suuntaan. Ei se opettajan elämä jokaisella "riviopettajalla" ole kuvailemasi kaltaista. Kommenttisi perusteella ap:n kannattaisi pikemminkin etsiä it-alalta puolisoa.
Terveisin, toinen ope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ottaisin opena mieluummin paljon isomman palkan kuin pitkät lomat. Nythän vuoden palkka on jaettu näin ja virattomat eivät yleensä saa kesän ajalta palkkaa ollenkaan. Onneksi teen näitä hommia ihan muun syyn kuin palkan tai lomien takia.
No oli 30-luvulla.
Ei se palkka yhtään kasvaisi ilman pitkiä vapaita. Kuukausipalkka on töysin vertailukelpoinen muihin töihin verrattuna.
Määräaikaiset eivät nauti kuukausipalkkaa vaan heidät on palkattu tuntiopettajiksi. Koulupäivän pituus voi olla vaikka 5 tuntia. Niistä maksetaan. Siihen päälle korjaat ne kokeet/ muut tehtävät ja suunnittelet seuraavan päivän omalla ajalla. Aletaan olla lähellä normaalia 8 tunnin työpäivää. Voit laskeskella onko palkka todella vertailukelpoinen.
Lyhyissä ja vähissä tunneissa ollaan tuntipalkalla ja silloin joutuu tekemään paljon suunnittelutyötä ym. Ei jää paljoa tuntipalkaksi.
Kuukausipalkka on sen sijaan täysin vertailukelpoinen muihin töihin. Ja lisäksi saa ne lomat.
Kuukausipalkkainen ei saa kesäajan palkkaa, jos työsuhde päättyy kesäkeskeytyksen alkuun. Työttömyys ei ole lomaa.
Kun työsuhde on päättynyt, kyseinen henkilö ei ole kuukausipalkkainen vaan työtön.
Hänellä ei siis ole samoja lomia kuin muilla, vaikka olisi tehnyt edellisen lukuvuoden töitä kuten muut. Siitä tässä on kyse.
Tätä monet opettajat ei millään halua korjattavan tai edes myöntää vaan kiertelee termikikkailulla todellisuutta.
Opettajat eivät päätä, mitä heille maksetaan. Sen tekee työnantaja. Opettajat ja OAJ ovat pyrkineet vuosikymmenet muuttamaan asioita niin, että sijaiset saisivat koko vuodelta palkan, jos ovat olleet töissä koko lukuvuoden, mutta työnantaja (veronmaksajat) ei halua asioita näin tehdä.
Toki laki on nykyisin selkeä sen suhteen, että monta vuotta ei voi määräaikaisia ketjuttaa. Jos henkilö on ollut kaksi vuotta määräaikainen (kesäkeskeytykset mukaan lukien) ja työtä on jatkossakin tiedossa, työnantajan on muutettava lain mukaan työ vakituiseksi. Määräaikaista työtä ei voi olla kahta vuotta kauempaa. Tilanne voi siis olla se, että kokeillaan jotain uutta ja erikoista valinnaisainetta ja siksi perustetaan pariksi vuodeksi määräaikainen pesti taikka on jokin suuri ikäluokka, jolle tarvitaan väliaikaisesti ylimääräinen opettaja. Loputtomiin ei kuitenkaan voi pitää määräaikaista työtä tarjolla, jos selkeästi on nähtävissä, että työ jatkuu ja jatkuu.
Harva kuitenkaan uskaltaa nostaa asiasta meteliä, koska siinä käy helposti niin, että jos työ on muutettava vakituiseksi ja palkkaa maksettava myös kesäajan, se vuosikaudet määräaikaisuutta tehnyt ei taatusti tule itse valituksi. Kiusa se on pienikin kiusa ja kosto maistuu makealta, ainakin sivistyslautakunnan mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten opettajien lomat sitten pitäisi järjestää? Lapsille lyhyempi kesäloma vai opet koululle pyörittelemään peukaloita?
Ja mikä olisi mielestäsi opettajille sopiva palkka, jos heille nyt maksetaan liikaa?
Omasta mielestä opettajat ovat lomansa ja palkkansa ansainneet. Raskasta ja arvokasta työtä tekevät.
Koululaisten pitkät lomat ovat jäänne agraariyhteiskunnasta, jolloin jokainen kynnelle kykenevä tarvittiin maatöihin kesäksi. Nykypäivänä näin pitkä kesäloma ei ole koululaisten etu. Moni joutuu olemaan liikaa yksin, syömään mitä sattuu ja viihdyttämään itseään sähköisillä härveleillä, kun vanhemmilla on lomaa vain se muutama viikko. Joten todellakin äänestäisin lasten lyhyempää kesälomaa.
Mitä tulee opettajien palkkaan, se on minulle aivan ok, kun vain päästäisiin siitä valituksesta, kuinka pieni se on. Se on kuitenkin suomalaisten keskipalkkaa suurempi, ja moni meistä akateemisista tienaa saman verran valittamatta.
Sanotaan vielä loppuun, että tuntemani opettajat ovat todella hyviä työssään, ja arvostan heitä suuresti. Vain se palkkanapina ärsyttää.
Oletko ottanut huomioon, että opettajien palkoissa on todella isoa vaihtelua? Yksi saa 30k€ vuodessa ja toinen 45k€ ihan samasta duunista. 30k€ ei ole akateemiselle kummoinen palkka varsinkin kun opinnot eivät ole ihan helpoimmasta päästä.
eri
Mitkä opinnot ovat helpommasta päästä, jos luokanopettajaopinnot eivät sitä ole?
Esimerkiksi kauppatieteen opinnot.
T. KM (luokanopettaja) ja KTM (markkinointi)
Eikös markkinointi juuri ole se helppo aine? Nimim. ”Kaverit lukeneet rahoitusta/johtamista.”
No eipä ole mitään ruudinkeksijän aineita nuokaan. Itselläni oli rahoitus pääaineena ja sivuaineena johtaminen. Opinnot oli erittäin helpot ja tenteistä pääsi läpi lähes lukematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi opettajien lomista ja palkoista on aina niin kova poru. Miten niin vääryys? Okei työssä on etuja mitä muissa töissä ei ole, mutta on muitakin aloja, joilla on etuja, joita ei ole toisilla aloilla.
Esimerkiksi on olemassa iltalisiä ja lauantailisiä. Minun alallani ei niitä ole ja töissä olen silti usein iltaisin ja lauantaisin (en ole opettaja). Olisiko aloittajasta ja muista opettajien lomista valittajista oikein, että tällä perusteella minä voisin alkaa vaatia, että ilta- ja lauantailisät vaan pois kaikilta? Oltaisiin sitten tasa-arvoisia.
Vai olisiko kuitenkin parempi, että tehtäisiin töitä sen eteen, että saataisiin eri alojen oloja parannettua? Sen sijaan, että yritetään muuttaa asioita siihen suuntaan, että kaikilla olisi yhtä kurjaa.
Puolisoni tekee kaupan alalla 40 tuntia viikossa vuorotyötä, paljon iltaa ja joka toinen viikonloppu töissä, palkka on vuorolisät mukaan laskettuna 1600 netto kuukaudessa, lomaa 5 viikkoa vuodessa, joista 4 viikkoa kesälomaa ja yksi viikko talvilomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ottaisin opena mieluummin paljon isomman palkan kuin pitkät lomat. Nythän vuoden palkka on jaettu näin ja virattomat eivät yleensä saa kesän ajalta palkkaa ollenkaan. Onneksi teen näitä hommia ihan muun syyn kuin palkan tai lomien takia.
No oli 30-luvulla.
Ei se palkka yhtään kasvaisi ilman pitkiä vapaita. Kuukausipalkka on töysin vertailukelpoinen muihin töihin verrattuna.
Määräaikaiset eivät nauti kuukausipalkkaa vaan heidät on palkattu tuntiopettajiksi. Koulupäivän pituus voi olla vaikka 5 tuntia. Niistä maksetaan. Siihen päälle korjaat ne kokeet/ muut tehtävät ja suunnittelet seuraavan päivän omalla ajalla. Aletaan olla lähellä normaalia 8 tunnin työpäivää. Voit laskeskella onko palkka todella vertailukelpoinen.
Lyhyissä ja vähissä tunneissa ollaan tuntipalkalla ja silloin joutuu tekemään paljon suunnittelutyötä ym. Ei jää paljoa tuntipalkaksi.
Kuukausipalkka on sen sijaan täysin vertailukelpoinen muihin töihin. Ja lisäksi saa ne lomat.
Kuukausipalkkainen ei saa kesäajan palkkaa, jos työsuhde päättyy kesäkeskeytyksen alkuun. Työttömyys ei ole lomaa.
Kun työsuhde on päättynyt, kyseinen henkilö ei ole kuukausipalkkainen vaan työtön.
Hänellä ei siis ole samoja lomia kuin muilla, vaikka olisi tehnyt edellisen lukuvuoden töitä kuten muut. Siitä tässä on kyse.
Tätä monet opettajat ei millään halua korjattavan tai edes myöntää vaan kiertelee termikikkailulla todellisuutta.
Opettajat eivät päätä, mitä heille maksetaan. Sen tekee työnantaja. Opettajat ja OAJ ovat pyrkineet vuosikymmenet muuttamaan asioita niin, että sijaiset saisivat koko vuodelta palkan, jos ovat olleet töissä koko lukuvuoden, mutta työnantaja (veronmaksajat) ei halua asioita näin tehdä.
Toki laki on nykyisin selkeä sen suhteen, että monta vuotta ei voi määräaikaisia ketjuttaa. Jos henkilö on ollut kaksi vuotta määräaikainen (kesäkeskeytykset mukaan lukien) ja työtä on jatkossakin tiedossa, työnantajan on muutettava lain mukaan työ vakituiseksi. Määräaikaista työtä ei voi olla kahta vuotta kauempaa. Tilanne voi siis olla se, että kokeillaan jotain uutta ja erikoista valinnaisainetta ja siksi perustetaan pariksi vuodeksi määräaikainen pesti taikka on jokin suuri ikäluokka, jolle tarvitaan väliaikaisesti ylimääräinen opettaja. Loputtomiin ei kuitenkaan voi pitää määräaikaista työtä tarjolla, jos selkeästi on nähtävissä, että työ jatkuu ja jatkuu.
Harva kuitenkaan uskaltaa nostaa asiasta meteliä, koska siinä käy helposti niin, että jos työ on muutettava vakituiseksi ja palkkaa maksettava myös kesäajan, se vuosikaudet määräaikaisuutta tehnyt ei taatusti tule itse valituksi. Kiusa se on pienikin kiusa ja kosto maistuu makealta, ainakin sivistyslautakunnan mielestä.
Veronmaksajat varmasti oikein mielellään maksaisivat kesän palkan sille henkilölle, joka on talvellakin työt tehnyt, eikä tämä ratkaisu varmastikaan haittaisi myöskään työnantajaliittoa, jonka kanssa neuvottelut käydään.
Mutta sehän on selvä, että veronmaksajat tuskin haluavat veroja korotettavan siksi, että palkkaa maksettaisiin loma-ajalta kahdelle eri henkilölle, ja siitä tässä taitaa olla pohjimmiltaan kyse, että liittokaan ei halua luopua jäsentensä saavutetusta edusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ottaisin opena mieluummin paljon isomman palkan kuin pitkät lomat. Nythän vuoden palkka on jaettu näin ja virattomat eivät yleensä saa kesän ajalta palkkaa ollenkaan. Onneksi teen näitä hommia ihan muun syyn kuin palkan tai lomien takia.
No oli 30-luvulla.
Ei se palkka yhtään kasvaisi ilman pitkiä vapaita. Kuukausipalkka on töysin vertailukelpoinen muihin töihin verrattuna.
Määräaikaiset eivät nauti kuukausipalkkaa vaan heidät on palkattu tuntiopettajiksi. Koulupäivän pituus voi olla vaikka 5 tuntia. Niistä maksetaan. Siihen päälle korjaat ne kokeet/ muut tehtävät ja suunnittelet seuraavan päivän omalla ajalla. Aletaan olla lähellä normaalia 8 tunnin työpäivää. Voit laskeskella onko palkka todella vertailukelpoinen.
Lyhyissä ja vähissä tunneissa ollaan tuntipalkalla ja silloin joutuu tekemään paljon suunnittelutyötä ym. Ei jää paljoa tuntipalkaksi.
Kuukausipalkka on sen sijaan täysin vertailukelpoinen muihin töihin. Ja lisäksi saa ne lomat.
Kuukausipalkkainen ei saa kesäajan palkkaa, jos työsuhde päättyy kesäkeskeytyksen alkuun. Työttömyys ei ole lomaa.
Kun työsuhde on päättynyt, kyseinen henkilö ei ole kuukausipalkkainen vaan työtön.
Hänellä ei siis ole samoja lomia kuin muilla, vaikka olisi tehnyt edellisen lukuvuoden töitä kuten muut. Siitä tässä on kyse.
Tätä monet opettajat ei millään halua korjattavan tai edes myöntää vaan kiertelee termikikkailulla todellisuutta.
Opettajat eivät päätä, mitä heille maksetaan. Sen tekee työnantaja. Opettajat ja OAJ ovat pyrkineet vuosikymmenet muuttamaan asioita niin, että sijaiset saisivat koko vuodelta palkan, jos ovat olleet töissä koko lukuvuoden, mutta työnantaja (veronmaksajat) ei halua asioita näin tehdä.
Toki laki on nykyisin selkeä sen suhteen, että monta vuotta ei voi määräaikaisia ketjuttaa. Jos henkilö on ollut kaksi vuotta määräaikainen (kesäkeskeytykset mukaan lukien) ja työtä on jatkossakin tiedossa, työnantajan on muutettava lain mukaan työ vakituiseksi. Määräaikaista työtä ei voi olla kahta vuotta kauempaa. Tilanne voi siis olla se, että kokeillaan jotain uutta ja erikoista valinnaisainetta ja siksi perustetaan pariksi vuodeksi määräaikainen pesti taikka on jokin suuri ikäluokka, jolle tarvitaan väliaikaisesti ylimääräinen opettaja. Loputtomiin ei kuitenkaan voi pitää määräaikaista työtä tarjolla, jos selkeästi on nähtävissä, että työ jatkuu ja jatkuu.
Harva kuitenkaan uskaltaa nostaa asiasta meteliä, koska siinä käy helposti niin, että jos työ on muutettava vakituiseksi ja palkkaa maksettava myös kesäajan, se vuosikaudet määräaikaisuutta tehnyt ei taatusti tule itse valituksi. Kiusa se on pienikin kiusa ja kosto maistuu makealta, ainakin sivistyslautakunnan mielestä.
Yksityisellä puolella on tämä sama käytäntö, siellä kuitenkaan ei aloiteta hakuprosessia vaan automaattisesti katsotaan että määräaikainen työsuhde on vakituinen jos se on kestänyt riittävän kauan. Oletan että sama laki pätee opettajiinkin,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ottaisin opena mieluummin paljon isomman palkan kuin pitkät lomat. Nythän vuoden palkka on jaettu näin ja virattomat eivät yleensä saa kesän ajalta palkkaa ollenkaan. Onneksi teen näitä hommia ihan muun syyn kuin palkan tai lomien takia.
No oli 30-luvulla.
Ei se palkka yhtään kasvaisi ilman pitkiä vapaita. Kuukausipalkka on töysin vertailukelpoinen muihin töihin verrattuna.
Määräaikaiset eivät nauti kuukausipalkkaa vaan heidät on palkattu tuntiopettajiksi. Koulupäivän pituus voi olla vaikka 5 tuntia. Niistä maksetaan. Siihen päälle korjaat ne kokeet/ muut tehtävät ja suunnittelet seuraavan päivän omalla ajalla. Aletaan olla lähellä normaalia 8 tunnin työpäivää. Voit laskeskella onko palkka todella vertailukelpoinen.
Lyhyissä ja vähissä tunneissa ollaan tuntipalkalla ja silloin joutuu tekemään paljon suunnittelutyötä ym. Ei jää paljoa tuntipalkaksi.
Kuukausipalkka on sen sijaan täysin vertailukelpoinen muihin töihin. Ja lisäksi saa ne lomat.
Kuukausipalkkainen ei saa kesäajan palkkaa, jos työsuhde päättyy kesäkeskeytyksen alkuun. Työttömyys ei ole lomaa.
Kun työsuhde on päättynyt, kyseinen henkilö ei ole kuukausipalkkainen vaan työtön.
Hänellä ei siis ole samoja lomia kuin muilla, vaikka olisi tehnyt edellisen lukuvuoden töitä kuten muut. Siitä tässä on kyse.
Tätä monet opettajat ei millään halua korjattavan tai edes myöntää vaan kiertelee termikikkailulla todellisuutta.
Opettajat eivät päätä, mitä heille maksetaan. Sen tekee työnantaja. Opettajat ja OAJ ovat pyrkineet vuosikymmenet muuttamaan asioita niin, että sijaiset saisivat koko vuodelta palkan, jos ovat olleet töissä koko lukuvuoden, mutta työnantaja (veronmaksajat) ei halua asioita näin tehdä.
Toki laki on nykyisin selkeä sen suhteen, että monta vuotta ei voi määräaikaisia ketjuttaa. Jos henkilö on ollut kaksi vuotta määräaikainen (kesäkeskeytykset mukaan lukien) ja työtä on jatkossakin tiedossa, työnantajan on muutettava lain mukaan työ vakituiseksi. Määräaikaista työtä ei voi olla kahta vuotta kauempaa. Tilanne voi siis olla se, että kokeillaan jotain uutta ja erikoista valinnaisainetta ja siksi perustetaan pariksi vuodeksi määräaikainen pesti taikka on jokin suuri ikäluokka, jolle tarvitaan väliaikaisesti ylimääräinen opettaja. Loputtomiin ei kuitenkaan voi pitää määräaikaista työtä tarjolla, jos selkeästi on nähtävissä, että työ jatkuu ja jatkuu.
Harva kuitenkaan uskaltaa nostaa asiasta meteliä, koska siinä käy helposti niin, että jos työ on muutettava vakituiseksi ja palkkaa maksettava myös kesäajan, se vuosikaudet määräaikaisuutta tehnyt ei taatusti tule itse valituksi. Kiusa se on pienikin kiusa ja kosto maistuu makealta, ainakin sivistyslautakunnan mielestä.
Veronmaksajat varmasti oikein mielellään maksaisivat kesän palkan sille henkilölle, joka on talvellakin työt tehnyt, eikä tämä ratkaisu varmastikaan haittaisi myöskään työnantajaliittoa, jonka kanssa neuvottelut käydään.
Mutta sehän on selvä, että veronmaksajat tuskin haluavat veroja korotettavan siksi, että palkkaa maksettaisiin loma-ajalta kahdelle eri henkilölle, ja siitä tässä taitaa olla pohjimmiltaan kyse, että liittokaan ei halua luopua jäsentensä saavutetusta edusta.
Tästä on kyse. Eikä saakaan maksaa kahdelle samasta vakanssista. Kyse on siitä, ettei kuuluta vuosilomalain piuriin eli vanhenpaincapaan jatkoksi ei tule lomaa kuten muille. Mielestäni hoitovapaalla ei enää pitäisi voida palata vapaajaksoksi töihin. Tätä en tajua.
Se on myös ongelma, että kesäksi lopetetaan myös muiden kuin selkeiden sijaisten työsuhteita. Ja jopa vuosia. Eli rikotaan sopimuksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ottaisin opena mieluummin paljon isomman palkan kuin pitkät lomat. Nythän vuoden palkka on jaettu näin ja virattomat eivät yleensä saa kesän ajalta palkkaa ollenkaan. Onneksi teen näitä hommia ihan muun syyn kuin palkan tai lomien takia.
No oli 30-luvulla.
Ei se palkka yhtään kasvaisi ilman pitkiä vapaita. Kuukausipalkka on töysin vertailukelpoinen muihin töihin verrattuna.
Määräaikaiset eivät nauti kuukausipalkkaa vaan heidät on palkattu tuntiopettajiksi. Koulupäivän pituus voi olla vaikka 5 tuntia. Niistä maksetaan. Siihen päälle korjaat ne kokeet/ muut tehtävät ja suunnittelet seuraavan päivän omalla ajalla. Aletaan olla lähellä normaalia 8 tunnin työpäivää. Voit laskeskella onko palkka todella vertailukelpoinen.
Lyhyissä ja vähissä tunneissa ollaan tuntipalkalla ja silloin joutuu tekemään paljon suunnittelutyötä ym. Ei jää paljoa tuntipalkaksi.
Kuukausipalkka on sen sijaan täysin vertailukelpoinen muihin töihin. Ja lisäksi saa ne lomat.
Kuukausipalkkainen ei saa kesäajan palkkaa, jos työsuhde päättyy kesäkeskeytyksen alkuun. Työttömyys ei ole lomaa.
Kun työsuhde on päättynyt, kyseinen henkilö ei ole kuukausipalkkainen vaan työtön.
Hänellä ei siis ole samoja lomia kuin muilla, vaikka olisi tehnyt edellisen lukuvuoden töitä kuten muut. Siitä tässä on kyse.
Tätä monet opettajat ei millään halua korjattavan tai edes myöntää vaan kiertelee termikikkailulla todellisuutta.
Opettajat eivät päätä, mitä heille maksetaan. Sen tekee työnantaja. Opettajat ja OAJ ovat pyrkineet vuosikymmenet muuttamaan asioita niin, että sijaiset saisivat koko vuodelta palkan, jos ovat olleet töissä koko lukuvuoden, mutta työnantaja (veronmaksajat) ei halua asioita näin tehdä.
Toki laki on nykyisin selkeä sen suhteen, että monta vuotta ei voi määräaikaisia ketjuttaa. Jos henkilö on ollut kaksi vuotta määräaikainen (kesäkeskeytykset mukaan lukien) ja työtä on jatkossakin tiedossa, työnantajan on muutettava lain mukaan työ vakituiseksi. Määräaikaista työtä ei voi olla kahta vuotta kauempaa. Tilanne voi siis olla se, että kokeillaan jotain uutta ja erikoista valinnaisainetta ja siksi perustetaan pariksi vuodeksi määräaikainen pesti taikka on jokin suuri ikäluokka, jolle tarvitaan väliaikaisesti ylimääräinen opettaja. Loputtomiin ei kuitenkaan voi pitää määräaikaista työtä tarjolla, jos selkeästi on nähtävissä, että työ jatkuu ja jatkuu.
Harva kuitenkaan uskaltaa nostaa asiasta meteliä, koska siinä käy helposti niin, että jos työ on muutettava vakituiseksi ja palkkaa maksettava myös kesäajan, se vuosikaudet määräaikaisuutta tehnyt ei taatusti tule itse valituksi. Kiusa se on pienikin kiusa ja kosto maistuu makealta, ainakin sivistyslautakunnan mielestä.
Yksityisellä puolella on tämä sama käytäntö, siellä kuitenkaan ei aloiteta hakuprosessia vaan automaattisesti katsotaan että määräaikainen työsuhde on vakituinen jos se on kestänyt riittävän kauan. Oletan että sama laki pätee opettajiinkin,
Pätee, mutta sen voi kiertää, jos on määräaikaisuudelle peruste. Perusteeksi käy sijaisuus ja jopa työtilanteen vaihtelut. Jos on kyse avoimesta virasta ja sen ketjuttaa, silloin katsotaan vakituiseksi.
Yämä sama on koko kunnallisella sektorilla. Ja sijaisia riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ottaisin opena mieluummin paljon isomman palkan kuin pitkät lomat. Nythän vuoden palkka on jaettu näin ja virattomat eivät yleensä saa kesän ajalta palkkaa ollenkaan. Onneksi teen näitä hommia ihan muun syyn kuin palkan tai lomien takia.
No oli 30-luvulla.
Ei se palkka yhtään kasvaisi ilman pitkiä vapaita. Kuukausipalkka on töysin vertailukelpoinen muihin töihin verrattuna.
Määräaikaiset eivät nauti kuukausipalkkaa vaan heidät on palkattu tuntiopettajiksi. Koulupäivän pituus voi olla vaikka 5 tuntia. Niistä maksetaan. Siihen päälle korjaat ne kokeet/ muut tehtävät ja suunnittelet seuraavan päivän omalla ajalla. Aletaan olla lähellä normaalia 8 tunnin työpäivää. Voit laskeskella onko palkka todella vertailukelpoinen.
Lyhyissä ja vähissä tunneissa ollaan tuntipalkalla ja silloin joutuu tekemään paljon suunnittelutyötä ym. Ei jää paljoa tuntipalkaksi.
Kuukausipalkka on sen sijaan täysin vertailukelpoinen muihin töihin. Ja lisäksi saa ne lomat.
Kuukausipalkkainen ei saa kesäajan palkkaa, jos työsuhde päättyy kesäkeskeytyksen alkuun. Työttömyys ei ole lomaa.
Kun työsuhde on päättynyt, kyseinen henkilö ei ole kuukausipalkkainen vaan työtön.
Hänellä ei siis ole samoja lomia kuin muilla, vaikka olisi tehnyt edellisen lukuvuoden töitä kuten muut. Siitä tässä on kyse.
Tätä monet opettajat ei millään halua korjattavan tai edes myöntää vaan kiertelee termikikkailulla todellisuutta.
Opettajat eivät päätä, mitä heille maksetaan. Sen tekee työnantaja. Opettajat ja OAJ ovat pyrkineet vuosikymmenet muuttamaan asioita niin, että sijaiset saisivat koko vuodelta palkan, jos ovat olleet töissä koko lukuvuoden, mutta työnantaja (veronmaksajat) ei halua asioita näin tehdä.
Toki laki on nykyisin selkeä sen suhteen, että monta vuotta ei voi määräaikaisia ketjuttaa. Jos henkilö on ollut kaksi vuotta määräaikainen (kesäkeskeytykset mukaan lukien) ja työtä on jatkossakin tiedossa, työnantajan on muutettava lain mukaan työ vakituiseksi. Määräaikaista työtä ei voi olla kahta vuotta kauempaa. Tilanne voi siis olla se, että kokeillaan jotain uutta ja erikoista valinnaisainetta ja siksi perustetaan pariksi vuodeksi määräaikainen pesti taikka on jokin suuri ikäluokka, jolle tarvitaan väliaikaisesti ylimääräinen opettaja. Loputtomiin ei kuitenkaan voi pitää määräaikaista työtä tarjolla, jos selkeästi on nähtävissä, että työ jatkuu ja jatkuu.
Harva kuitenkaan uskaltaa nostaa asiasta meteliä, koska siinä käy helposti niin, että jos työ on muutettava vakituiseksi ja palkkaa maksettava myös kesäajan, se vuosikaudet määräaikaisuutta tehnyt ei taatusti tule itse valituksi. Kiusa se on pienikin kiusa ja kosto maistuu makealta, ainakin sivistyslautakunnan mielestä.
Veronmaksajat varmasti oikein mielellään maksaisivat kesän palkan sille henkilölle, joka on talvellakin työt tehnyt, eikä tämä ratkaisu varmastikaan haittaisi myöskään työnantajaliittoa, jonka kanssa neuvottelut käydään.
Mutta sehän on selvä, että veronmaksajat tuskin haluavat veroja korotettavan siksi, että palkkaa maksettaisiin loma-ajalta kahdelle eri henkilölle, ja siitä tässä taitaa olla pohjimmiltaan kyse, että liittokaan ei halua luopua jäsentensä saavutetusta edusta.
Kaikki määräaikaisuudet eivät ole vakituisten sijaisia. Moni tuntiopettajan työ on olemassa vain sille tuntiopettajuuden tekijälle mutta hänet palkataan aina vain elokuun alusta toukokuun loppuun. Itse tein sellaista tuntiopettajuutta muutaman vuoden ennen kun sain vakiviran. Silloin vielä kunta maksoi myös kesäajalta. Nykyisin määräaikaisille ei makseta enää kuin elokuusta toukokuulle. Lisäksi kuntatyönantaja tekee niin, että kun edellinen opettaja lähtee esim. eläkkeelle, hänen tekemäänsä virkaa ei heti laiteta auki vaan siinä roikotetaan monta vuotta määräaikaista opettajaa. Näin säästetään kesäkuukausien palkan verran. Meidänkin koulussa on tällaisia virkoja viisi tällä hetkellä. Samat tyypit aina vain jatkavat, mutta virkoja ei laiteta auki. Yksi on tehnyt meillä jo 10 vuotta määräaikaisuutta. Kunta keplottelee niin, että joka vuosi hänen toimenkuvaansa muutetaan hiukan, jotta voidaan sanoa, että kyseessä ei ole sama työ. Hänelle laitetaan esim. pari tuntia opoa tai terveystietoa sen pääaineen lisäksi.
Vakituisille OAJ on saanut sovittua palkallisen kesän, koska esim. vanhempainvapaalla oleva ei pysty siirtämään menettämäänsä lomaa äitiys/vanhempainvapaan alkuun tai loppuun kuten useimmilla muilla aloilla pystyy tekemään. Jälleen on työnantajan tahdosta (tahdottomuudesta) kiinni se, että sijaiselle ei makseta kesäajalta samaan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ottaisin opena mieluummin paljon isomman palkan kuin pitkät lomat. Nythän vuoden palkka on jaettu näin ja virattomat eivät yleensä saa kesän ajalta palkkaa ollenkaan. Onneksi teen näitä hommia ihan muun syyn kuin palkan tai lomien takia.
No oli 30-luvulla.
Ei se palkka yhtään kasvaisi ilman pitkiä vapaita. Kuukausipalkka on töysin vertailukelpoinen muihin töihin verrattuna.
Määräaikaiset eivät nauti kuukausipalkkaa vaan heidät on palkattu tuntiopettajiksi. Koulupäivän pituus voi olla vaikka 5 tuntia. Niistä maksetaan. Siihen päälle korjaat ne kokeet/ muut tehtävät ja suunnittelet seuraavan päivän omalla ajalla. Aletaan olla lähellä normaalia 8 tunnin työpäivää. Voit laskeskella onko palkka todella vertailukelpoinen.
Lyhyissä ja vähissä tunneissa ollaan tuntipalkalla ja silloin joutuu tekemään paljon suunnittelutyötä ym. Ei jää paljoa tuntipalkaksi.
Kuukausipalkka on sen sijaan täysin vertailukelpoinen muihin töihin. Ja lisäksi saa ne lomat.
Kuukausipalkkainen ei saa kesäajan palkkaa, jos työsuhde päättyy kesäkeskeytyksen alkuun. Työttömyys ei ole lomaa.
Kun työsuhde on päättynyt, kyseinen henkilö ei ole kuukausipalkkainen vaan työtön.
Hänellä ei siis ole samoja lomia kuin muilla, vaikka olisi tehnyt edellisen lukuvuoden töitä kuten muut. Siitä tässä on kyse.
Tätä monet opettajat ei millään halua korjattavan tai edes myöntää vaan kiertelee termikikkailulla todellisuutta.
Opettajat eivät päätä, mitä heille maksetaan. Sen tekee työnantaja. Opettajat ja OAJ ovat pyrkineet vuosikymmenet muuttamaan asioita niin, että sijaiset saisivat koko vuodelta palkan, jos ovat olleet töissä koko lukuvuoden, mutta työnantaja (veronmaksajat) ei halua asioita näin tehdä.
Toki laki on nykyisin selkeä sen suhteen, että monta vuotta ei voi määräaikaisia ketjuttaa. Jos henkilö on ollut kaksi vuotta määräaikainen (kesäkeskeytykset mukaan lukien) ja työtä on jatkossakin tiedossa, työnantajan on muutettava lain mukaan työ vakituiseksi. Määräaikaista työtä ei voi olla kahta vuotta kauempaa. Tilanne voi siis olla se, että kokeillaan jotain uutta ja erikoista valinnaisainetta ja siksi perustetaan pariksi vuodeksi määräaikainen pesti taikka on jokin suuri ikäluokka, jolle tarvitaan väliaikaisesti ylimääräinen opettaja. Loputtomiin ei kuitenkaan voi pitää määräaikaista työtä tarjolla, jos selkeästi on nähtävissä, että työ jatkuu ja jatkuu.
Harva kuitenkaan uskaltaa nostaa asiasta meteliä, koska siinä käy helposti niin, että jos työ on muutettava vakituiseksi ja palkkaa maksettava myös kesäajan, se vuosikaudet määräaikaisuutta tehnyt ei taatusti tule itse valituksi. Kiusa se on pienikin kiusa ja kosto maistuu makealta, ainakin sivistyslautakunnan mielestä.
Veronmaksajat varmasti oikein mielellään maksaisivat kesän palkan sille henkilölle, joka on talvellakin työt tehnyt, eikä tämä ratkaisu varmastikaan haittaisi myöskään työnantajaliittoa, jonka kanssa neuvottelut käydään.
Mutta sehän on selvä, että veronmaksajat tuskin haluavat veroja korotettavan siksi, että palkkaa maksettaisiin loma-ajalta kahdelle eri henkilölle, ja siitä tässä taitaa olla pohjimmiltaan kyse, että liittokaan ei halua luopua jäsentensä saavutetusta edusta.
Tästä on kyse. Eikä saakaan maksaa kahdelle samasta vakanssista. Kyse on siitä, ettei kuuluta vuosilomalain piuriin eli vanhenpaincapaan jatkoksi ei tule lomaa kuten muille. Mielestäni hoitovapaalla ei enää pitäisi voida palata vapaajaksoksi töihin. Tätä en tajua.
Se on myös ongelma, että kesäksi lopetetaan myös muiden kuin selkeiden sijaisten työsuhteita. Ja jopa vuosia. Eli rikotaan sopimuksua.
Vuosilomaa ei kerry perhevapaiden ajalta kuin korkeintaan kuudelta kuukaudelta, eli käytännössä 2-3 viikkoa.
Eli hieman eri suuruusluokan etuudesta puhutaan, kun tullaan yli kahdeksi kuukaudeksi nauttimaan täyttä palkkaa kesäkeskeytyksellä, vaikka sitten vain yhden kerran perhevapaiden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ottaisin opena mieluummin paljon isomman palkan kuin pitkät lomat. Nythän vuoden palkka on jaettu näin ja virattomat eivät yleensä saa kesän ajalta palkkaa ollenkaan. Onneksi teen näitä hommia ihan muun syyn kuin palkan tai lomien takia.
No oli 30-luvulla.
Ei se palkka yhtään kasvaisi ilman pitkiä vapaita. Kuukausipalkka on töysin vertailukelpoinen muihin töihin verrattuna.
Määräaikaiset eivät nauti kuukausipalkkaa vaan heidät on palkattu tuntiopettajiksi. Koulupäivän pituus voi olla vaikka 5 tuntia. Niistä maksetaan. Siihen päälle korjaat ne kokeet/ muut tehtävät ja suunnittelet seuraavan päivän omalla ajalla. Aletaan olla lähellä normaalia 8 tunnin työpäivää. Voit laskeskella onko palkka todella vertailukelpoinen.
Lyhyissä ja vähissä tunneissa ollaan tuntipalkalla ja silloin joutuu tekemään paljon suunnittelutyötä ym. Ei jää paljoa tuntipalkaksi.
Kuukausipalkka on sen sijaan täysin vertailukelpoinen muihin töihin. Ja lisäksi saa ne lomat.
Kuukausipalkkainen ei saa kesäajan palkkaa, jos työsuhde päättyy kesäkeskeytyksen alkuun. Työttömyys ei ole lomaa.
Kun työsuhde on päättynyt, kyseinen henkilö ei ole kuukausipalkkainen vaan työtön.
Hänellä ei siis ole samoja lomia kuin muilla, vaikka olisi tehnyt edellisen lukuvuoden töitä kuten muut. Siitä tässä on kyse.
Tätä monet opettajat ei millään halua korjattavan tai edes myöntää vaan kiertelee termikikkailulla todellisuutta.
Opettajat eivät päätä, mitä heille maksetaan. Sen tekee työnantaja. Opettajat ja OAJ ovat pyrkineet vuosikymmenet muuttamaan asioita niin, että sijaiset saisivat koko vuodelta palkan, jos ovat olleet töissä koko lukuvuoden, mutta työnantaja (veronmaksajat) ei halua asioita näin tehdä.
Toki laki on nykyisin selkeä sen suhteen, että monta vuotta ei voi määräaikaisia ketjuttaa. Jos henkilö on ollut kaksi vuotta määräaikainen (kesäkeskeytykset mukaan lukien) ja työtä on jatkossakin tiedossa, työnantajan on muutettava lain mukaan työ vakituiseksi. Määräaikaista työtä ei voi olla kahta vuotta kauempaa. Tilanne voi siis olla se, että kokeillaan jotain uutta ja erikoista valinnaisainetta ja siksi perustetaan pariksi vuodeksi määräaikainen pesti taikka on jokin suuri ikäluokka, jolle tarvitaan väliaikaisesti ylimääräinen opettaja. Loputtomiin ei kuitenkaan voi pitää määräaikaista työtä tarjolla, jos selkeästi on nähtävissä, että työ jatkuu ja jatkuu.
Harva kuitenkaan uskaltaa nostaa asiasta meteliä, koska siinä käy helposti niin, että jos työ on muutettava vakituiseksi ja palkkaa maksettava myös kesäajan, se vuosikaudet määräaikaisuutta tehnyt ei taatusti tule itse valituksi. Kiusa se on pienikin kiusa ja kosto maistuu makealta, ainakin sivistyslautakunnan mielestä.
Veronmaksajat varmasti oikein mielellään maksaisivat kesän palkan sille henkilölle, joka on talvellakin työt tehnyt, eikä tämä ratkaisu varmastikaan haittaisi myöskään työnantajaliittoa, jonka kanssa neuvottelut käydään.
Mutta sehän on selvä, että veronmaksajat tuskin haluavat veroja korotettavan siksi, että palkkaa maksettaisiin loma-ajalta kahdelle eri henkilölle, ja siitä tässä taitaa olla pohjimmiltaan kyse, että liittokaan ei halua luopua jäsentensä saavutetusta edusta.
Tästä on kyse. Eikä saakaan maksaa kahdelle samasta vakanssista. Kyse on siitä, ettei kuuluta vuosilomalain piuriin eli vanhenpaincapaan jatkoksi ei tule lomaa kuten muille. Mielestäni hoitovapaalla ei enää pitäisi voida palata vapaajaksoksi töihin. Tätä en tajua.
Se on myös ongelma, että kesäksi lopetetaan myös muiden kuin selkeiden sijaisten työsuhteita. Ja jopa vuosia. Eli rikotaan sopimuksua.
Vuosilomaa ei kerry perhevapaiden ajalta kuin korkeintaan kuudelta kuukaudelta, eli käytännössä 2-3 viikkoa.
Eli hieman eri suuruusluokan etuudesta puhutaan, kun tullaan yli kahdeksi kuukaudeksi nauttimaan täyttä palkkaa kesäkeskeytyksellä, vaikka sitten vain yhden kerran perhevapaiden aikana.
Jos opettaja jää vanhenpainvapaalle tai sairaslomalle ennen vapaajaksoa, se kerrytetty vapaa ei siirry kuten muilla siirtyy. Eli ihan samanluokan asia kuin muillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ottaisin opena mieluummin paljon isomman palkan kuin pitkät lomat. Nythän vuoden palkka on jaettu näin ja virattomat eivät yleensä saa kesän ajalta palkkaa ollenkaan. Onneksi teen näitä hommia ihan muun syyn kuin palkan tai lomien takia.
No oli 30-luvulla.
Ei se palkka yhtään kasvaisi ilman pitkiä vapaita. Kuukausipalkka on töysin vertailukelpoinen muihin töihin verrattuna.
Määräaikaiset eivät nauti kuukausipalkkaa vaan heidät on palkattu tuntiopettajiksi. Koulupäivän pituus voi olla vaikka 5 tuntia. Niistä maksetaan. Siihen päälle korjaat ne kokeet/ muut tehtävät ja suunnittelet seuraavan päivän omalla ajalla. Aletaan olla lähellä normaalia 8 tunnin työpäivää. Voit laskeskella onko palkka todella vertailukelpoinen.
Lyhyissä ja vähissä tunneissa ollaan tuntipalkalla ja silloin joutuu tekemään paljon suunnittelutyötä ym. Ei jää paljoa tuntipalkaksi.
Kuukausipalkka on sen sijaan täysin vertailukelpoinen muihin töihin. Ja lisäksi saa ne lomat.
Kuukausipalkkainen ei saa kesäajan palkkaa, jos työsuhde päättyy kesäkeskeytyksen alkuun. Työttömyys ei ole lomaa.
Kun työsuhde on päättynyt, kyseinen henkilö ei ole kuukausipalkkainen vaan työtön.
Hänellä ei siis ole samoja lomia kuin muilla, vaikka olisi tehnyt edellisen lukuvuoden töitä kuten muut. Siitä tässä on kyse.
Tätä monet opettajat ei millään halua korjattavan tai edes myöntää vaan kiertelee termikikkailulla todellisuutta.
Opettajat eivät päätä, mitä heille maksetaan. Sen tekee työnantaja. Opettajat ja OAJ ovat pyrkineet vuosikymmenet muuttamaan asioita niin, että sijaiset saisivat koko vuodelta palkan, jos ovat olleet töissä koko lukuvuoden, mutta työnantaja (veronmaksajat) ei halua asioita näin tehdä.
Toki laki on nykyisin selkeä sen suhteen, että monta vuotta ei voi määräaikaisia ketjuttaa. Jos henkilö on ollut kaksi vuotta määräaikainen (kesäkeskeytykset mukaan lukien) ja työtä on jatkossakin tiedossa, työnantajan on muutettava lain mukaan työ vakituiseksi. Määräaikaista työtä ei voi olla kahta vuotta kauempaa. Tilanne voi siis olla se, että kokeillaan jotain uutta ja erikoista valinnaisainetta ja siksi perustetaan pariksi vuodeksi määräaikainen pesti taikka on jokin suuri ikäluokka, jolle tarvitaan väliaikaisesti ylimääräinen opettaja. Loputtomiin ei kuitenkaan voi pitää määräaikaista työtä tarjolla, jos selkeästi on nähtävissä, että työ jatkuu ja jatkuu.
Harva kuitenkaan uskaltaa nostaa asiasta meteliä, koska siinä käy helposti niin, että jos työ on muutettava vakituiseksi ja palkkaa maksettava myös kesäajan, se vuosikaudet määräaikaisuutta tehnyt ei taatusti tule itse valituksi. Kiusa se on pienikin kiusa ja kosto maistuu makealta, ainakin sivistyslautakunnan mielestä.
Veronmaksajat varmasti oikein mielellään maksaisivat kesän palkan sille henkilölle, joka on talvellakin työt tehnyt, eikä tämä ratkaisu varmastikaan haittaisi myöskään työnantajaliittoa, jonka kanssa neuvottelut käydään.
Mutta sehän on selvä, että veronmaksajat tuskin haluavat veroja korotettavan siksi, että palkkaa maksettaisiin loma-ajalta kahdelle eri henkilölle, ja siitä tässä taitaa olla pohjimmiltaan kyse, että liittokaan ei halua luopua jäsentensä saavutetusta edusta.
Tästä on kyse. Eikä saakaan maksaa kahdelle samasta vakanssista. Kyse on siitä, ettei kuuluta vuosilomalain piuriin eli vanhenpaincapaan jatkoksi ei tule lomaa kuten muille. Mielestäni hoitovapaalla ei enää pitäisi voida palata vapaajaksoksi töihin. Tätä en tajua.
Se on myös ongelma, että kesäksi lopetetaan myös muiden kuin selkeiden sijaisten työsuhteita. Ja jopa vuosia. Eli rikotaan sopimuksua.
Vuosilomaa ei kerry perhevapaiden ajalta kuin korkeintaan kuudelta kuukaudelta, eli käytännössä 2-3 viikkoa.
Eli hieman eri suuruusluokan etuudesta puhutaan, kun tullaan yli kahdeksi kuukaudeksi nauttimaan täyttä palkkaa kesäkeskeytyksellä, vaikka sitten vain yhden kerran perhevapaiden aikana.
Jos opettaja jää vanhenpainvapaalle tai sairaslomalle ennen vapaajaksoa, se kerrytetty vapaa ei siirry kuten muilla siirtyy. Eli ihan samanluokan asia kuin muillakin.
Eli jos joku muu saa vanhempainvapaan päätteeksi 2,5 viikkoa lomaa, opettajan pitää saada 2,5 kuukautta palkallista vapaata? Koska ihan sama asia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ottaisin opena mieluummin paljon isomman palkan kuin pitkät lomat. Nythän vuoden palkka on jaettu näin ja virattomat eivät yleensä saa kesän ajalta palkkaa ollenkaan. Onneksi teen näitä hommia ihan muun syyn kuin palkan tai lomien takia.
No oli 30-luvulla.
Ei se palkka yhtään kasvaisi ilman pitkiä vapaita. Kuukausipalkka on töysin vertailukelpoinen muihin töihin verrattuna.
Määräaikaiset eivät nauti kuukausipalkkaa vaan heidät on palkattu tuntiopettajiksi. Koulupäivän pituus voi olla vaikka 5 tuntia. Niistä maksetaan. Siihen päälle korjaat ne kokeet/ muut tehtävät ja suunnittelet seuraavan päivän omalla ajalla. Aletaan olla lähellä normaalia 8 tunnin työpäivää. Voit laskeskella onko palkka todella vertailukelpoinen.
Lyhyissä ja vähissä tunneissa ollaan tuntipalkalla ja silloin joutuu tekemään paljon suunnittelutyötä ym. Ei jää paljoa tuntipalkaksi.
Kuukausipalkka on sen sijaan täysin vertailukelpoinen muihin töihin. Ja lisäksi saa ne lomat.
Kuukausipalkkainen ei saa kesäajan palkkaa, jos työsuhde päättyy kesäkeskeytyksen alkuun. Työttömyys ei ole lomaa.
Kun työsuhde on päättynyt, kyseinen henkilö ei ole kuukausipalkkainen vaan työtön.
Hänellä ei siis ole samoja lomia kuin muilla, vaikka olisi tehnyt edellisen lukuvuoden töitä kuten muut. Siitä tässä on kyse.
Tätä monet opettajat ei millään halua korjattavan tai edes myöntää vaan kiertelee termikikkailulla todellisuutta.
Opettajat eivät päätä, mitä heille maksetaan. Sen tekee työnantaja. Opettajat ja OAJ ovat pyrkineet vuosikymmenet muuttamaan asioita niin, että sijaiset saisivat koko vuodelta palkan, jos ovat olleet töissä koko lukuvuoden, mutta työnantaja (veronmaksajat) ei halua asioita näin tehdä.
Toki laki on nykyisin selkeä sen suhteen, että monta vuotta ei voi määräaikaisia ketjuttaa. Jos henkilö on ollut kaksi vuotta määräaikainen (kesäkeskeytykset mukaan lukien) ja työtä on jatkossakin tiedossa, työnantajan on muutettava lain mukaan työ vakituiseksi. Määräaikaista työtä ei voi olla kahta vuotta kauempaa. Tilanne voi siis olla se, että kokeillaan jotain uutta ja erikoista valinnaisainetta ja siksi perustetaan pariksi vuodeksi määräaikainen pesti taikka on jokin suuri ikäluokka, jolle tarvitaan väliaikaisesti ylimääräinen opettaja. Loputtomiin ei kuitenkaan voi pitää määräaikaista työtä tarjolla, jos selkeästi on nähtävissä, että työ jatkuu ja jatkuu.
Harva kuitenkaan uskaltaa nostaa asiasta meteliä, koska siinä käy helposti niin, että jos työ on muutettava vakituiseksi ja palkkaa maksettava myös kesäajan, se vuosikaudet määräaikaisuutta tehnyt ei taatusti tule itse valituksi. Kiusa se on pienikin kiusa ja kosto maistuu makealta, ainakin sivistyslautakunnan mielestä.
Veronmaksajat varmasti oikein mielellään maksaisivat kesän palkan sille henkilölle, joka on talvellakin työt tehnyt, eikä tämä ratkaisu varmastikaan haittaisi myöskään työnantajaliittoa, jonka kanssa neuvottelut käydään.
Mutta sehän on selvä, että veronmaksajat tuskin haluavat veroja korotettavan siksi, että palkkaa maksettaisiin loma-ajalta kahdelle eri henkilölle, ja siitä tässä taitaa olla pohjimmiltaan kyse, että liittokaan ei halua luopua jäsentensä saavutetusta edusta.
Kaikki määräaikaisuudet eivät ole vakituisten sijaisia. Moni tuntiopettajan työ on olemassa vain sille tuntiopettajuuden tekijälle mutta hänet palkataan aina vain elokuun alusta toukokuun loppuun. Itse tein sellaista tuntiopettajuutta muutaman vuoden ennen kun sain vakiviran. Silloin vielä kunta maksoi myös kesäajalta. Nykyisin määräaikaisille ei makseta enää kuin elokuusta toukokuulle. Lisäksi kuntatyönantaja tekee niin, että kun edellinen opettaja lähtee esim. eläkkeelle, hänen tekemäänsä virkaa ei heti laiteta auki vaan siinä roikotetaan monta vuotta määräaikaista opettajaa. Näin säästetään kesäkuukausien palkan verran. Meidänkin koulussa on tällaisia virkoja viisi tällä hetkellä. Samat tyypit aina vain jatkavat, mutta virkoja ei laiteta auki. Yksi on tehnyt meillä jo 10 vuotta määräaikaisuutta. Kunta keplottelee niin, että joka vuosi hänen toimenkuvaansa muutetaan hiukan, jotta voidaan sanoa, että kyseessä ei ole sama työ. Hänelle laitetaan esim. pari tuntia opoa tai terveystietoa sen pääaineen lisäksi.
Vakituisille OAJ on saanut sovittua palkallisen kesän, koska esim. vanhempainvapaalla oleva ei pysty siirtämään menettämäänsä lomaa äitiys/vanhempainvapaan alkuun tai loppuun kuten useimmilla muilla aloilla pystyy tekemään. Jälleen on työnantajan tahdosta (tahdottomuudesta) kiinni se, että sijaiselle ei makseta kesäajalta samaan aikaan.
Näihin kyllä pustuu puuttumaan, jos jatkaa samassa vakansissa.
Mutta tuttua on ja tosi väärin.
Sen ymmärrän, että samasta vakanssista maksetaan vain yhdelle. Sitä en, jos muuten vaan kesäksi työsuhde katkaistaan.
Alue: Aihe vapaa
38 vuotta open hommia. Ensin ammattikoulussa (puuseppiä kouluttamassa), perusopetuksessa teknisentyön opettajana ja viimeiset 13 vuotta erityisopettajana toisella asteella. Nyt nautin eläkkeellä olosta. Paljon hyviä kokemuksia. Aikoinaan hyvä ammatinvalinta.