Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä tunnistaa tapailun alkuvaiheessa perässä vedettävän ja passiivisen "Päätä sä" -miehen?
22.07.2021 |
Aivan raivostuttava ominaisuus kumppanissa assertiivisuuden ja omien mielipiteiden puute, aloitekyvyttömyys ja haluttomuus ottaa vastuuta päätöksistä. Miten olette onnistuneet raakkaamaan tällaiset tarjokkaat pois?
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuollainen ole just paras nalkuttavalle pirttihirmulle, ja minäminäminä tyypille, vastaa aina joo kulta.
Kaikenlaisille miehille löytyy aina kysyntää. Väkivaltaisille miehille. Narsistisille miehille. Pettäville miehille. Myös tahdottomille lapatossuille löytyy kysyntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti: antakaa sen miehenne tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla ja jos hän joskus uskaltautuu jotain ehdottamaan, niin älkää dumatko sitä heti. Jos miehen tekemät tai ehdottamat asiat ovat useimmiten naisen mielestä väärin tai vähintään jotain olisi voinut tehdä paremmin, ei sitten pikku hiljaa huvita enää kuin kulkea täydellisen osaajan perässä.
Sitä saa mitä tilaa.
Minä en ainakaan tilaa sinunlaistasi miestä, jota minun pitäisi hoivata koko ajan ja varmistaa että sinulla nyt on turvallinen ympäristö esittää mielipiteitäsi. Haluan aikuisen kumppanin joka ei heti mene rikki kun en innostu ihan jokaisesta hänen ideastaan.
Ihan ohis, mutta ajatelkaapa jos mies kirjoittaisi naiselle noin. Hänhän olisi ihan kauhea sika!
Keskustelun aiheeseen ylipäätään minä sanoisin, että joustavuus ja sovinnollisuus ovat hienoja ominaisuuksia, ja on veteen piirretty viiva, milloin ne muuttuvat perässä vedettävyydeksi. Miehet ja naiset ovat harvoin aivan identtisiä kiinnostuksen kohteiltaan, saati sitten että kukaan haluaisi joka hetki samoja asioita kuin joku toinen. Olen silti iloinen aina kun mieheni lähtee minun kanssani lenkille, vaikka ehkä mieluummin töllöttäisi netflixiä.
Ahaa. Eli sinun mielestäsi minun pitäisi alkaa hoivata miestä kuten hän tuossa yritti kaikkia naisia ohjeistaa tekemään. Olenko sika jos ystävällisesti pyydän sinua perustelemaan, miksi minä en saa ilmoittaa hänelle että en ole missään tapauksessa kiinnostunut häntä hoivaamaan?
Ja kerrotko myös miksi et kritisoi häntä siitä, että hän syyttää naisia siitä että naiset tyrmäävät heti kaikki miehen ideat ja musertavat miehen tahdottomaksi? Ja älä väitä että hän ei syyttänt kaikkia naisia. Ei hän tuota syytöstulvaa exälleen osoittanut.
Sanatarkasti hän sanoi ”älkää dumatko”. Ja sinä aloit rähjäämään, että pitääkö aikuista ihmistä hoivata.
Minun mielestäni on aivan jees hoivata miestä, naista tai vaikka muunsukupuolista kumppania, jos vaihtoehto on dumaaminen.
T. Se, jonka kimppuun seuraavaksi hyökkäsit.
Miksi et näe rähjäämisenä sitä, että tuo mies syytti naisia "dumaamisesta"? Minusta tuo on päinvastoin erittäin hyökkäävä tapa puhutella muita ihmisiä. Ei tunne ketään täältä ja silti alkaa opettaa kaikille että et sitten saa murskata miestäsi jatkuvalla kritiikillä. Joo, ei mitään hyökkäävää tosiaan. Minä sen sijaan olen hyökkäävä, kun sanon että ei kiinnosta passiivis-aggressiiviset hoivan kerjääjät.
Aika hauskaa jos olet ap, koska minä näen sinun kanssasi kaksi vaihtoehtoa, joko eroan, koska en jaksa tuollaista hyökkäävää vänkäämistä, tai sitten taannun siihen jees-miehen asemaan.
Suosittelen lämpimästi ensimmäistä vaihtoehtoa. - eri
Vierailija kirjoitti:
Et mistään muusta kuin antamalla miehelle valintoja tehtäväksi semmoisen asian kohdalla jonka tiedät hänelle tärkeäksi.
T. Mies kenelle valtaosa asioista ei yksinkertaisesti herätä mitään mielenkiintoa, joten on oikeasti ihan yhdentekevää mitä tapahtuu.
Ainoat asiat, jotka herättää ns. sisäisen Hitlerin on ruuan laatu, liikunta ja ei välttämättön rahankäyttö. (Tuhlaaminen)
Näistä aiheista saa halutessaan sodan aikaiseksi. Jos lähtee ostamaan vaikkapa mäkkäristä ruokaa, koska ei jaksa käyttää 5minuuttia ruuanlaitossa tai haluaa ostaa itselleen uudet korkokengät, kun kaapissa on jo entuudestaan koskemattomana lojuvia kenkäpareja.
Sorry kun ala peukutin. Syy oli siinä, että vaikka en itsekään tykkää tyhlailusta tai mäkkärilläkäynnistä, niin mielestäni on asiatonta puuttua, jos toinen käyttää omat rahansa huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti: antakaa sen miehenne tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla ja jos hän joskus uskaltautuu jotain ehdottamaan, niin älkää dumatko sitä heti. Jos miehen tekemät tai ehdottamat asiat ovat useimmiten naisen mielestä väärin tai vähintään jotain olisi voinut tehdä paremmin, ei sitten pikku hiljaa huvita enää kuin kulkea täydellisen osaajan perässä.
Sitä saa mitä tilaa.
Minä en ainakaan tilaa sinunlaistasi miestä, jota minun pitäisi hoivata koko ajan ja varmistaa että sinulla nyt on turvallinen ympäristö esittää mielipiteitäsi. Haluan aikuisen kumppanin joka ei heti mene rikki kun en innostu ihan jokaisesta hänen ideastaan.
Ihan ohis, mutta ajatelkaapa jos mies kirjoittaisi naiselle noin. Hänhän olisi ihan kauhea sika!
Keskustelun aiheeseen ylipäätään minä sanoisin, että joustavuus ja sovinnollisuus ovat hienoja ominaisuuksia, ja on veteen piirretty viiva, milloin ne muuttuvat perässä vedettävyydeksi. Miehet ja naiset ovat harvoin aivan identtisiä kiinnostuksen kohteiltaan, saati sitten että kukaan haluaisi joka hetki samoja asioita kuin joku toinen. Olen silti iloinen aina kun mieheni lähtee minun kanssani lenkille, vaikka ehkä mieluummin töllöttäisi netflixiä.
Ahaa. Eli sinun mielestäsi minun pitäisi alkaa hoivata miestä kuten hän tuossa yritti kaikkia naisia ohjeistaa tekemään. Olenko sika jos ystävällisesti pyydän sinua perustelemaan, miksi minä en saa ilmoittaa hänelle että en ole missään tapauksessa kiinnostunut häntä hoivaamaan?
Ja kerrotko myös miksi et kritisoi häntä siitä, että hän syyttää naisia siitä että naiset tyrmäävät heti kaikki miehen ideat ja musertavat miehen tahdottomaksi? Ja älä väitä että hän ei syyttänt kaikkia naisia. Ei hän tuota syytöstulvaa exälleen osoittanut.
Sanatarkasti hän sanoi ”älkää dumatko”. Ja sinä aloit rähjäämään, että pitääkö aikuista ihmistä hoivata.
Minun mielestäni on aivan jees hoivata miestä, naista tai vaikka muunsukupuolista kumppania, jos vaihtoehto on dumaaminen.
T. Se, jonka kimppuun seuraavaksi hyökkäsit.
Miksi et näe rähjäämisenä sitä, että tuo mies syytti naisia "dumaamisesta"? Minusta tuo on päinvastoin erittäin hyökkäävä tapa puhutella muita ihmisiä. Ei tunne ketään täältä ja silti alkaa opettaa kaikille että et sitten saa murskata miestäsi jatkuvalla kritiikillä. Joo, ei mitään hyökkäävää tosiaan. Minä sen sijaan olen hyökkäävä, kun sanon että ei kiinnosta passiivis-aggressiiviset hoivan kerjääjät.
Aika hauskaa jos olet ap, koska minä näen sinun kanssasi kaksi vaihtoehtoa, joko eroan, koska en jaksa tuollaista hyökkäävää vänkäämistä, tai sitten taannun siihen jees-miehen asemaan.
Miksi olet niin säälittävä että taannut? Etkö saa omasta elämästäsi mitään otetta? Pärjäätkö yleensäkin elämässä niin että valitat muiden musertavan sinut ja odotat että joku ottaa siipiensä suojaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti: antakaa sen miehenne tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla ja jos hän joskus uskaltautuu jotain ehdottamaan, niin älkää dumatko sitä heti. Jos miehen tekemät tai ehdottamat asiat ovat useimmiten naisen mielestä väärin tai vähintään jotain olisi voinut tehdä paremmin, ei sitten pikku hiljaa huvita enää kuin kulkea täydellisen osaajan perässä.
Sitä saa mitä tilaa.
Minä en ainakaan tilaa sinunlaistasi miestä, jota minun pitäisi hoivata koko ajan ja varmistaa että sinulla nyt on turvallinen ympäristö esittää mielipiteitäsi. Haluan aikuisen kumppanin joka ei heti mene rikki kun en innostu ihan jokaisesta hänen ideastaan.
Ihan ohis, mutta ajatelkaapa jos mies kirjoittaisi naiselle noin. Hänhän olisi ihan kauhea sika!
Keskustelun aiheeseen ylipäätään minä sanoisin, että joustavuus ja sovinnollisuus ovat hienoja ominaisuuksia, ja on veteen piirretty viiva, milloin ne muuttuvat perässä vedettävyydeksi. Miehet ja naiset ovat harvoin aivan identtisiä kiinnostuksen kohteiltaan, saati sitten että kukaan haluaisi joka hetki samoja asioita kuin joku toinen. Olen silti iloinen aina kun mieheni lähtee minun kanssani lenkille, vaikka ehkä mieluummin töllöttäisi netflixiä.
Ahaa. Eli sinun mielestäsi minun pitäisi alkaa hoivata miestä kuten hän tuossa yritti kaikkia naisia ohjeistaa tekemään. Olenko sika jos ystävällisesti pyydän sinua perustelemaan, miksi minä en saa ilmoittaa hänelle että en ole missään tapauksessa kiinnostunut häntä hoivaamaan?
Ja kerrotko myös miksi et kritisoi häntä siitä, että hän syyttää naisia siitä että naiset tyrmäävät heti kaikki miehen ideat ja musertavat miehen tahdottomaksi? Ja älä väitä että hän ei syyttänt kaikkia naisia. Ei hän tuota syytöstulvaa exälleen osoittanut.
Sanatarkasti hän sanoi ”älkää dumatko”. Ja sinä aloit rähjäämään, että pitääkö aikuista ihmistä hoivata.
Minun mielestäni on aivan jees hoivata miestä, naista tai vaikka muunsukupuolista kumppania, jos vaihtoehto on dumaaminen.
T. Se, jonka kimppuun seuraavaksi hyökkäsit.
Miksi et näe rähjäämisenä sitä, että tuo mies syytti naisia "dumaamisesta"? Minusta tuo on päinvastoin erittäin hyökkäävä tapa puhutella muita ihmisiä. Ei tunne ketään täältä ja silti alkaa opettaa kaikille että et sitten saa murskata miestäsi jatkuvalla kritiikillä. Joo, ei mitään hyökkäävää tosiaan. Minä sen sijaan olen hyökkäävä, kun sanon että ei kiinnosta passiivis-aggressiiviset hoivan kerjääjät.
Aika hauskaa jos olet ap, koska minä näen sinun kanssasi kaksi vaihtoehtoa, joko eroan, koska en jaksa tuollaista hyökkäävää vänkäämistä, tai sitten taannun siihen jees-miehen asemaan.
Suosittelen lämpimästi ensimmäistä vaihtoehtoa. - eri
Suosittelet siis eroa minusta miehelle, josta sanoin että en ikinä tuollaista huolisi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti: antakaa sen miehenne tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla ja jos hän joskus uskaltautuu jotain ehdottamaan, niin älkää dumatko sitä heti. Jos miehen tekemät tai ehdottamat asiat ovat useimmiten naisen mielestä väärin tai vähintään jotain olisi voinut tehdä paremmin, ei sitten pikku hiljaa huvita enää kuin kulkea täydellisen osaajan perässä.
Sitä saa mitä tilaa.
Minä en ainakaan tilaa sinunlaistasi miestä, jota minun pitäisi hoivata koko ajan ja varmistaa että sinulla nyt on turvallinen ympäristö esittää mielipiteitäsi. Haluan aikuisen kumppanin joka ei heti mene rikki kun en innostu ihan jokaisesta hänen ideastaan.
Ihan ohis, mutta ajatelkaapa jos mies kirjoittaisi naiselle noin. Hänhän olisi ihan kauhea sika!
Keskustelun aiheeseen ylipäätään minä sanoisin, että joustavuus ja sovinnollisuus ovat hienoja ominaisuuksia, ja on veteen piirretty viiva, milloin ne muuttuvat perässä vedettävyydeksi. Miehet ja naiset ovat harvoin aivan identtisiä kiinnostuksen kohteiltaan, saati sitten että kukaan haluaisi joka hetki samoja asioita kuin joku toinen. Olen silti iloinen aina kun mieheni lähtee minun kanssani lenkille, vaikka ehkä mieluummin töllöttäisi netflixiä.
Ahaa. Eli sinun mielestäsi minun pitäisi alkaa hoivata miestä kuten hän tuossa yritti kaikkia naisia ohjeistaa tekemään. Olenko sika jos ystävällisesti pyydän sinua perustelemaan, miksi minä en saa ilmoittaa hänelle että en ole missään tapauksessa kiinnostunut häntä hoivaamaan?
Ja kerrotko myös miksi et kritisoi häntä siitä, että hän syyttää naisia siitä että naiset tyrmäävät heti kaikki miehen ideat ja musertavat miehen tahdottomaksi? Ja älä väitä että hän ei syyttänt kaikkia naisia. Ei hän tuota syytöstulvaa exälleen osoittanut.
Sanatarkasti hän sanoi ”älkää dumatko”. Ja sinä aloit rähjäämään, että pitääkö aikuista ihmistä hoivata.
Minun mielestäni on aivan jees hoivata miestä, naista tai vaikka muunsukupuolista kumppania, jos vaihtoehto on dumaaminen.
T. Se, jonka kimppuun seuraavaksi hyökkäsit.
Miksi et näe rähjäämisenä sitä, että tuo mies syytti naisia "dumaamisesta"? Minusta tuo on päinvastoin erittäin hyökkäävä tapa puhutella muita ihmisiä. Ei tunne ketään täältä ja silti alkaa opettaa kaikille että et sitten saa murskata miestäsi jatkuvalla kritiikillä. Joo, ei mitään hyökkäävää tosiaan. Minä sen sijaan olen hyökkäävä, kun sanon että ei kiinnosta passiivis-aggressiiviset hoivan kerjääjät.
Jokainen saa kommentoida aivan sitä viestiä, joka itseä puhuttelee. Minä kiinnitin huomioni sinuun, koska sinä aloit syyttää toista hoivan kerjääjäksi, kun hän minun nähdäkseni korosti kuuntelemisen merkitystä.
Se, että kuuntelee toista eikä tyrmää häntä, ei vielä ole mitään hoivaa. Se on ihmisyyden perusperiaatteita. Toki hoivaaminenkin kuuluu parisuhteeseen. Ainakin minulle olisi kauhistus, jos puolisoni ivaisi minua lapseksi, jos sattuisin joskus hoivan tarpeessa olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti: antakaa sen miehenne tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla ja jos hän joskus uskaltautuu jotain ehdottamaan, niin älkää dumatko sitä heti. Jos miehen tekemät tai ehdottamat asiat ovat useimmiten naisen mielestä väärin tai vähintään jotain olisi voinut tehdä paremmin, ei sitten pikku hiljaa huvita enää kuin kulkea täydellisen osaajan perässä.
Sitä saa mitä tilaa.
Minä en ainakaan tilaa sinunlaistasi miestä, jota minun pitäisi hoivata koko ajan ja varmistaa että sinulla nyt on turvallinen ympäristö esittää mielipiteitäsi. Haluan aikuisen kumppanin joka ei heti mene rikki kun en innostu ihan jokaisesta hänen ideastaan.
Ihan ohis, mutta ajatelkaapa jos mies kirjoittaisi naiselle noin. Hänhän olisi ihan kauhea sika!
Keskustelun aiheeseen ylipäätään minä sanoisin, että joustavuus ja sovinnollisuus ovat hienoja ominaisuuksia, ja on veteen piirretty viiva, milloin ne muuttuvat perässä vedettävyydeksi. Miehet ja naiset ovat harvoin aivan identtisiä kiinnostuksen kohteiltaan, saati sitten että kukaan haluaisi joka hetki samoja asioita kuin joku toinen. Olen silti iloinen aina kun mieheni lähtee minun kanssani lenkille, vaikka ehkä mieluummin töllöttäisi netflixiä.
Ahaa. Eli sinun mielestäsi minun pitäisi alkaa hoivata miestä kuten hän tuossa yritti kaikkia naisia ohjeistaa tekemään. Olenko sika jos ystävällisesti pyydän sinua perustelemaan, miksi minä en saa ilmoittaa hänelle että en ole missään tapauksessa kiinnostunut häntä hoivaamaan?
Ja kerrotko myös miksi et kritisoi häntä siitä, että hän syyttää naisia siitä että naiset tyrmäävät heti kaikki miehen ideat ja musertavat miehen tahdottomaksi? Ja älä väitä että hän ei syyttänt kaikkia naisia. Ei hän tuota syytöstulvaa exälleen osoittanut.
Ei se ole mitään hoivaamista, että ottaa toisen ideat kohteliaasti vastaan sen sijaan, että kertoisi heti, mikä oli väärin ja mikä voisi olla paremmin. Monelta katoaa parisuhteessa ihan peruskäytöstavat keskinäisessä kanssakäymisessä, minkä yksi ilmenemismuoto on sitten perässävedettävät miehet, kun he eivät jaksa sitä taistelua ja valitusta, mikä omista toiveista tulee.
Luitko ollenkaan tuota alkuperäistä kommenttia? Oletan että et.
"JOS miehesi USKALTAUTUU jotain ehdottamaan, älkää TYRMÄTKÖ heti." "ANTAKAA miehen tehdä haluamallaan tavalla..."
Tuo on pikkulapsen pelokasta kerjäämistä, ei aikuisen miehen puhetta. Ei tuollainen ole mitään kohteliaisuuden toivomista, mikä muutenkin on itsestäänselvyys. On aina varoitusmerkki jos joku puhuu itsestäänselvyyksistä erikseen.
Totta kai luin alkuperäisen tekstin. Siinä puhuttiin dumaamisesta, ei tyrmäämisestä.
Käytöstavat eivät todellakaan ole itsestään selviä, eihän sinullakaan niitä tässä keskustelussa ole. Ehkä siinä juuri syy, että kiehahdat jos muut niitä toivovat.
-eri.
Kyllä, käytöstavat ovat itsestään selviä. Ilmeisesti sinulla on ollut niiden kanssa vaikeuksia ja siksi olet noin herkkänahkaisena loukkaantumassa muiden puolesta. Onko sinulla jotain keskusteluun vai yritätkö vain rääpiä minun kommenttejani?
Tuossa yllä lukee aivan selvästi, mitä haluan sanoa. Käytöstavat eivät ole itsestäänselvyys, vaikka sinä, hieman ristiriitaisesti omaan käytökseesi nähden, niin väität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti: antakaa sen miehenne tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla ja jos hän joskus uskaltautuu jotain ehdottamaan, niin älkää dumatko sitä heti. Jos miehen tekemät tai ehdottamat asiat ovat useimmiten naisen mielestä väärin tai vähintään jotain olisi voinut tehdä paremmin, ei sitten pikku hiljaa huvita enää kuin kulkea täydellisen osaajan perässä.
Sitä saa mitä tilaa.
Minä en ainakaan tilaa sinunlaistasi miestä, jota minun pitäisi hoivata koko ajan ja varmistaa että sinulla nyt on turvallinen ympäristö esittää mielipiteitäsi. Haluan aikuisen kumppanin joka ei heti mene rikki kun en innostu ihan jokaisesta hänen ideastaan.
Ihan ohis, mutta ajatelkaapa jos mies kirjoittaisi naiselle noin. Hänhän olisi ihan kauhea sika!
Keskustelun aiheeseen ylipäätään minä sanoisin, että joustavuus ja sovinnollisuus ovat hienoja ominaisuuksia, ja on veteen piirretty viiva, milloin ne muuttuvat perässä vedettävyydeksi. Miehet ja naiset ovat harvoin aivan identtisiä kiinnostuksen kohteiltaan, saati sitten että kukaan haluaisi joka hetki samoja asioita kuin joku toinen. Olen silti iloinen aina kun mieheni lähtee minun kanssani lenkille, vaikka ehkä mieluummin töllöttäisi netflixiä.
Ahaa. Eli sinun mielestäsi minun pitäisi alkaa hoivata miestä kuten hän tuossa yritti kaikkia naisia ohjeistaa tekemään. Olenko sika jos ystävällisesti pyydän sinua perustelemaan, miksi minä en saa ilmoittaa hänelle että en ole missään tapauksessa kiinnostunut häntä hoivaamaan?
Ja kerrotko myös miksi et kritisoi häntä siitä, että hän syyttää naisia siitä että naiset tyrmäävät heti kaikki miehen ideat ja musertavat miehen tahdottomaksi? Ja älä väitä että hän ei syyttänt kaikkia naisia. Ei hän tuota syytöstulvaa exälleen osoittanut.
Sanatarkasti hän sanoi ”älkää dumatko”. Ja sinä aloit rähjäämään, että pitääkö aikuista ihmistä hoivata.
Minun mielestäni on aivan jees hoivata miestä, naista tai vaikka muunsukupuolista kumppania, jos vaihtoehto on dumaaminen.
T. Se, jonka kimppuun seuraavaksi hyökkäsit.
Miksi et näe rähjäämisenä sitä, että tuo mies syytti naisia "dumaamisesta"? Minusta tuo on päinvastoin erittäin hyökkäävä tapa puhutella muita ihmisiä. Ei tunne ketään täältä ja silti alkaa opettaa kaikille että et sitten saa murskata miestäsi jatkuvalla kritiikillä. Joo, ei mitään hyökkäävää tosiaan. Minä sen sijaan olen hyökkäävä, kun sanon että ei kiinnosta passiivis-aggressiiviset hoivan kerjääjät.
Jokainen saa kommentoida aivan sitä viestiä, joka itseä puhuttelee. Minä kiinnitin huomioni sinuun, koska sinä aloit syyttää toista hoivan kerjääjäksi, kun hän minun nähdäkseni korosti kuuntelemisen merkitystä.
Se, että kuuntelee toista eikä tyrmää häntä, ei vielä ole mitään hoivaa. Se on ihmisyyden perusperiaatteita. Toki hoivaaminenkin kuuluu parisuhteeseen. Ainakin minulle olisi kauhistus, jos puolisoni ivaisi minua lapseksi, jos sattuisin joskus hoivan tarpeessa olemaan.
Kysyn uudelleen. Miksi et näe ongelmaa siinä että mies syyttää naisia dumaamisesta ja miehen ehdotusten tyrmäämisestä? Ja näet valtavan ongelman siinä että minä en ala paapoa passiivis-aggressiivisesti käyttäytyvää ihmistä?
Minä kerron kun vastaaminen ei taida olla sinun juttusi. Et kestä sitä kun nainen kieltäytyy hoivaajan roolista. Sehän kuuluu perinteisesti naiselle. Parisuhteessa ja yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuollainen ole just paras nalkuttavalle pirttihirmulle, ja minäminäminä tyypille, vastaa aina joo kulta.
Ei siitä saa kunnon vastusta aina (usein) kun nainen haluaa riidellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti: antakaa sen miehenne tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla ja jos hän joskus uskaltautuu jotain ehdottamaan, niin älkää dumatko sitä heti. Jos miehen tekemät tai ehdottamat asiat ovat useimmiten naisen mielestä väärin tai vähintään jotain olisi voinut tehdä paremmin, ei sitten pikku hiljaa huvita enää kuin kulkea täydellisen osaajan perässä.
Sitä saa mitä tilaa.
Minä en ainakaan tilaa sinunlaistasi miestä, jota minun pitäisi hoivata koko ajan ja varmistaa että sinulla nyt on turvallinen ympäristö esittää mielipiteitäsi. Haluan aikuisen kumppanin joka ei heti mene rikki kun en innostu ihan jokaisesta hänen ideastaan.
Ihan ohis, mutta ajatelkaapa jos mies kirjoittaisi naiselle noin. Hänhän olisi ihan kauhea sika!
Keskustelun aiheeseen ylipäätään minä sanoisin, että joustavuus ja sovinnollisuus ovat hienoja ominaisuuksia, ja on veteen piirretty viiva, milloin ne muuttuvat perässä vedettävyydeksi. Miehet ja naiset ovat harvoin aivan identtisiä kiinnostuksen kohteiltaan, saati sitten että kukaan haluaisi joka hetki samoja asioita kuin joku toinen. Olen silti iloinen aina kun mieheni lähtee minun kanssani lenkille, vaikka ehkä mieluummin töllöttäisi netflixiä.
Ahaa. Eli sinun mielestäsi minun pitäisi alkaa hoivata miestä kuten hän tuossa yritti kaikkia naisia ohjeistaa tekemään. Olenko sika jos ystävällisesti pyydän sinua perustelemaan, miksi minä en saa ilmoittaa hänelle että en ole missään tapauksessa kiinnostunut häntä hoivaamaan?
Ja kerrotko myös miksi et kritisoi häntä siitä, että hän syyttää naisia siitä että naiset tyrmäävät heti kaikki miehen ideat ja musertavat miehen tahdottomaksi? Ja älä väitä että hän ei syyttänt kaikkia naisia. Ei hän tuota syytöstulvaa exälleen osoittanut.
Ei se ole mitään hoivaamista, että ottaa toisen ideat kohteliaasti vastaan sen sijaan, että kertoisi heti, mikä oli väärin ja mikä voisi olla paremmin. Monelta katoaa parisuhteessa ihan peruskäytöstavat keskinäisessä kanssakäymisessä, minkä yksi ilmenemismuoto on sitten perässävedettävät miehet, kun he eivät jaksa sitä taistelua ja valitusta, mikä omista toiveista tulee.
Luitko ollenkaan tuota alkuperäistä kommenttia? Oletan että et.
"JOS miehesi USKALTAUTUU jotain ehdottamaan, älkää TYRMÄTKÖ heti." "ANTAKAA miehen tehdä haluamallaan tavalla..."
Tuo on pikkulapsen pelokasta kerjäämistä, ei aikuisen miehen puhetta. Ei tuollainen ole mitään kohteliaisuuden toivomista, mikä muutenkin on itsestäänselvyys. On aina varoitusmerkki jos joku puhuu itsestäänselvyyksistä erikseen.
Totta kai luin alkuperäisen tekstin. Siinä puhuttiin dumaamisesta, ei tyrmäämisestä.
Käytöstavat eivät todellakaan ole itsestään selviä, eihän sinullakaan niitä tässä keskustelussa ole. Ehkä siinä juuri syy, että kiehahdat jos muut niitä toivovat.
-eri.
Kyllä, käytöstavat ovat itsestään selviä. Ilmeisesti sinulla on ollut niiden kanssa vaikeuksia ja siksi olet noin herkkänahkaisena loukkaantumassa muiden puolesta. Onko sinulla jotain keskusteluun vai yritätkö vain rääpiä minun kommenttejani?
Tuossa yllä lukee aivan selvästi, mitä haluan sanoa. Käytöstavat eivät ole itsestäänselvyys, vaikka sinä, hieman ristiriitaisesti omaan käytökseesi nähden, niin väität.
Näköjään haluat vain hyökkäillä kimppuuni. No, todistatkin pointtini ihmisistä joille käytöstavat eivät ole itsestäänselvyys.
Kyllä tällä palstalla on ainakin miesten mustavalkoinen ajatusmaailma tullut selväksi; jos nainen ehdottaa aina, kun mies ei mitään koskaan sano, hänhän jyrää miesparan eikä kuulemma kuuntele tätä ikinä, tai jos nainen sanoo että olisipa kiva jos mieskin ehdottaisi joskus jotain, silloin nainen kuulemma vaan vaatisi että mies on koko ajan joku viihdettä keksivä jonglööraaja....
...mutta kun se ei ole kumpikaan! Tälläisille miehille kompromissi ja molempien osallistuminen on vaan täysin vieras käsite! Hyvä suhde perustuu nimenomaan vastavuoroisuuteen, kompromisseihin ja molemminpuoliseen kiinnostukseen toista kohtaan....
Tulee kyllä väkisinkin olo, että tälläinen käytös suhteessa (=kaikki on aina 'ihan sama', emmätie') on välinpitämätöntä; meidän parisuhde, yhdessä tekeminen ja toiseen tutustuminen, itsestä ja omista mielenkiinnonkohteista keskustelu naisen kanssa ei kiinnosta pätkääkään; ei siis oikeastaan koko suhde kiinnosta, kunhan nyt tuossa on joku nainen, jota voi omaksi kutsua. Sitten kun on menty naimisiin ja ehkä se mukula saatu, ei näitä miehiä sitten enää kotona näykään yhtään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti: antakaa sen miehenne tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla ja jos hän joskus uskaltautuu jotain ehdottamaan, niin älkää dumatko sitä heti. Jos miehen tekemät tai ehdottamat asiat ovat useimmiten naisen mielestä väärin tai vähintään jotain olisi voinut tehdä paremmin, ei sitten pikku hiljaa huvita enää kuin kulkea täydellisen osaajan perässä.
Sitä saa mitä tilaa.
Minä en ainakaan tilaa sinunlaistasi miestä, jota minun pitäisi hoivata koko ajan ja varmistaa että sinulla nyt on turvallinen ympäristö esittää mielipiteitäsi. Haluan aikuisen kumppanin joka ei heti mene rikki kun en innostu ihan jokaisesta hänen ideastaan.
Ihan ohis, mutta ajatelkaapa jos mies kirjoittaisi naiselle noin. Hänhän olisi ihan kauhea sika!
Keskustelun aiheeseen ylipäätään minä sanoisin, että joustavuus ja sovinnollisuus ovat hienoja ominaisuuksia, ja on veteen piirretty viiva, milloin ne muuttuvat perässä vedettävyydeksi. Miehet ja naiset ovat harvoin aivan identtisiä kiinnostuksen kohteiltaan, saati sitten että kukaan haluaisi joka hetki samoja asioita kuin joku toinen. Olen silti iloinen aina kun mieheni lähtee minun kanssani lenkille, vaikka ehkä mieluummin töllöttäisi netflixiä.
Ahaa. Eli sinun mielestäsi minun pitäisi alkaa hoivata miestä kuten hän tuossa yritti kaikkia naisia ohjeistaa tekemään. Olenko sika jos ystävällisesti pyydän sinua perustelemaan, miksi minä en saa ilmoittaa hänelle että en ole missään tapauksessa kiinnostunut häntä hoivaamaan?
Ja kerrotko myös miksi et kritisoi häntä siitä, että hän syyttää naisia siitä että naiset tyrmäävät heti kaikki miehen ideat ja musertavat miehen tahdottomaksi? Ja älä väitä että hän ei syyttänt kaikkia naisia. Ei hän tuota syytöstulvaa exälleen osoittanut.
Ei se ole mitään hoivaamista, että ottaa toisen ideat kohteliaasti vastaan sen sijaan, että kertoisi heti, mikä oli väärin ja mikä voisi olla paremmin. Monelta katoaa parisuhteessa ihan peruskäytöstavat keskinäisessä kanssakäymisessä, minkä yksi ilmenemismuoto on sitten perässävedettävät miehet, kun he eivät jaksa sitä taistelua ja valitusta, mikä omista toiveista tulee.
Luitko ollenkaan tuota alkuperäistä kommenttia? Oletan että et.
"JOS miehesi USKALTAUTUU jotain ehdottamaan, älkää TYRMÄTKÖ heti." "ANTAKAA miehen tehdä haluamallaan tavalla..."
Tuo on pikkulapsen pelokasta kerjäämistä, ei aikuisen miehen puhetta. Ei tuollainen ole mitään kohteliaisuuden toivomista, mikä muutenkin on itsestäänselvyys. On aina varoitusmerkki jos joku puhuu itsestäänselvyyksistä erikseen.
Totta kai luin alkuperäisen tekstin. Siinä puhuttiin dumaamisesta, ei tyrmäämisestä.
Käytöstavat eivät todellakaan ole itsestään selviä, eihän sinullakaan niitä tässä keskustelussa ole. Ehkä siinä juuri syy, että kiehahdat jos muut niitä toivovat.
-eri.
Kyllä, käytöstavat ovat itsestään selviä. Ilmeisesti sinulla on ollut niiden kanssa vaikeuksia ja siksi olet noin herkkänahkaisena loukkaantumassa muiden puolesta. Onko sinulla jotain keskusteluun vai yritätkö vain rääpiä minun kommenttejani?
Tuossa yllä lukee aivan selvästi, mitä haluan sanoa. Käytöstavat eivät ole itsestäänselvyys, vaikka sinä, hieman ristiriitaisesti omaan käytökseesi nähden, niin väität.
Näköjään haluat vain hyökkäillä kimppuuni. No, todistatkin pointtini ihmisistä joille käytöstavat eivät ole itsestäänselvyys.
Olen eri, mutta taisit esittää, että perässä vedettävät miehet ovat seurausta siitä, että nainen käyttäytyy tavalla x. Yhtä hyvin voisi väittää, että naisen käytös x on seurausta siitä että mies on perässä vedettävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti: antakaa sen miehenne tehdä asioita hänen haluamallaan tavalla ja jos hän joskus uskaltautuu jotain ehdottamaan, niin älkää dumatko sitä heti. Jos miehen tekemät tai ehdottamat asiat ovat useimmiten naisen mielestä väärin tai vähintään jotain olisi voinut tehdä paremmin, ei sitten pikku hiljaa huvita enää kuin kulkea täydellisen osaajan perässä.
Sitä saa mitä tilaa.
Minä en ainakaan tilaa sinunlaistasi miestä, jota minun pitäisi hoivata koko ajan ja varmistaa että sinulla nyt on turvallinen ympäristö esittää mielipiteitäsi. Haluan aikuisen kumppanin joka ei heti mene rikki kun en innostu ihan jokaisesta hänen ideastaan.
Ihan ohis, mutta ajatelkaapa jos mies kirjoittaisi naiselle noin. Hänhän olisi ihan kauhea sika!
Keskustelun aiheeseen ylipäätään minä sanoisin, että joustavuus ja sovinnollisuus ovat hienoja ominaisuuksia, ja on veteen piirretty viiva, milloin ne muuttuvat perässä vedettävyydeksi. Miehet ja naiset ovat harvoin aivan identtisiä kiinnostuksen kohteiltaan, saati sitten että kukaan haluaisi joka hetki samoja asioita kuin joku toinen. Olen silti iloinen aina kun mieheni lähtee minun kanssani lenkille, vaikka ehkä mieluummin töllöttäisi netflixiä.
Ahaa. Eli sinun mielestäsi minun pitäisi alkaa hoivata miestä kuten hän tuossa yritti kaikkia naisia ohjeistaa tekemään. Olenko sika jos ystävällisesti pyydän sinua perustelemaan, miksi minä en saa ilmoittaa hänelle että en ole missään tapauksessa kiinnostunut häntä hoivaamaan?
Ja kerrotko myös miksi et kritisoi häntä siitä, että hän syyttää naisia siitä että naiset tyrmäävät heti kaikki miehen ideat ja musertavat miehen tahdottomaksi? Ja älä väitä että hän ei syyttänt kaikkia naisia. Ei hän tuota syytöstulvaa exälleen osoittanut.
Sanatarkasti hän sanoi ”älkää dumatko”. Ja sinä aloit rähjäämään, että pitääkö aikuista ihmistä hoivata.
Minun mielestäni on aivan jees hoivata miestä, naista tai vaikka muunsukupuolista kumppania, jos vaihtoehto on dumaaminen.
T. Se, jonka kimppuun seuraavaksi hyökkäsit.
Miksi et näe rähjäämisenä sitä, että tuo mies syytti naisia "dumaamisesta"? Minusta tuo on päinvastoin erittäin hyökkäävä tapa puhutella muita ihmisiä. Ei tunne ketään täältä ja silti alkaa opettaa kaikille että et sitten saa murskata miestäsi jatkuvalla kritiikillä. Joo, ei mitään hyökkäävää tosiaan. Minä sen sijaan olen hyökkäävä, kun sanon että ei kiinnosta passiivis-aggressiiviset hoivan kerjääjät.
Jokainen saa kommentoida aivan sitä viestiä, joka itseä puhuttelee. Minä kiinnitin huomioni sinuun, koska sinä aloit syyttää toista hoivan kerjääjäksi, kun hän minun nähdäkseni korosti kuuntelemisen merkitystä.
Se, että kuuntelee toista eikä tyrmää häntä, ei vielä ole mitään hoivaa. Se on ihmisyyden perusperiaatteita. Toki hoivaaminenkin kuuluu parisuhteeseen. Ainakin minulle olisi kauhistus, jos puolisoni ivaisi minua lapseksi, jos sattuisin joskus hoivan tarpeessa olemaan.
Kysyn uudelleen. Miksi et näe ongelmaa siinä että mies syyttää naisia dumaamisesta ja miehen ehdotusten tyrmäämisestä? Ja näet valtavan ongelman siinä että minä en ala paapoa passiivis-aggressiivisesti käyttäytyvää ihmistä?
Minä kerron kun vastaaminen ei taida olla sinun juttusi. Et kestä sitä kun nainen kieltäytyy hoivaajan roolista. Sehän kuuluu perinteisesti naiselle. Parisuhteessa ja yhteiskunnassa.
Itse en oikein jaksa noita mies-nainen-olkiukkoja. Minulle on ihan samantekevää, mitä kukakin on. Voisin itsekin kuvitella seurustelevani niin miehen kuin naisenkin kanssa. Mutta vaikka sinä olisit aksolotli, kuulostat yhtä epämiellyttävältä ja itsekeskeiseltä.
Toisen ihmisen kuunteleminen, hänen ajatuksiinsa eläytyminen, ehkä hoivaaminenkin. Nehän ovat parasta parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla miehillä on mielipide. Suurin osa miehistä myös tietää että väärästä vastauksesta tulee armoton rangaistus vaikka kysymys olisi "sininen vai vihreä" eikä sillä olisi miehelle mitään merkitystä.
Oi jos saisin euron aina kun multa kysytään mielipidettä ja sitten suututaan kun sellainen annetaan.
Suurimmalla osalla miehistä ei ole niin hankalaa naisystävää. Niitä hankalia tapauksia ei riitä kaikille. Tunnistan kyllä ihmistyypin, melko harvinainen. Olen sivusta seurannut, miten tällaisilla naisilla kyllä riittää
vaihtuvia miehiä. Ovat olleet aktiivisia, sosiaalisia ja tykänneet vedota ulkonäöllään miehiin ja olla huomion kohteena. Mutta sitten kun asiat eivät mene heidän oman mielen mukaan niin tulee ongelmia, koska he ovat oikeassa. He tietävät paremmin asioiden laidan kuin muut. Tällaisten naisten kanssa olen kokenut, että jokainen oma sanominen voidaan tulkita väärin. Tulee käsittämätöntä draamaa pikkujutuista. Kun vastaa jotain niin uppoaa vain syvemmälle suohon. Olen naisena ihmetellyt, miten miehet sokaistuvat heistä ja alkavat suhteeseen. Ehkä heille ei kaikki näy aluksi tai se tuntuu harmittomalta oikuttelulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli nuorena kuutisen vuotta suhde miehen kanssa, jolla ei ollut oikein mitään muuta sisältöä elämässä kuin minä, eikä mitään omia ideoita.
Lopulta homma kaatui siihen kun tajusin, että meidän elämässä ei tule tapahtumaan MITÄÄN mitä mä en laita alulle. Oltaisiin käyty töissä ja lopun aikaa istuttu vuokrakaksiossa katsomassa Netflixiä seuraavat 70 vuotta jos olisin yhtäkkiä lakannut kokonaan tekemästä aloitteita.
Päätin sitten, että seuraavan aloitteen on pakko olla ero.
Mikä siinä aloitteiden teossa on sitten niin vaikeaa. Etenkin jos toinen niistä sitten aina innostuu eikä ole vastahankaan. Sen kun keksit leffaa, fillarointia ja kävelyä ja museota ja mitä vaan. Se on eri asia jos toista ei mikään koskaan huvita.
Päätöksen tekijälle jää vastuu. Olen itse nyt elänyt tällaista elämää. Olen päättänyt että ostetaan asunto, olen päättänyt että myydään se ja rakennetaan talo, olen päättänyt että mennään naimisiin, että yritetään saada lapsia, hankitaan kesämökki jne. jne. Sitten kun se elämä ei sujukkaan. Kun sillä paikkakunnalla ei olekaan töitä jossa on se talo. Kun ne lapset ei olekaan helppoja vaan vaativia. Kun elämä on liian kuormittavaa ja tulee burn out. Minä olen syyllinen kaikkeen. Minä en osannut laatia meille sellaista elämää että sitä olisi hyvä elää. Toinen vain hengasi perässä eikä edes sanonut että ei halua tätä.
Tåmä on taas vahvaa klassikkokamaa tämä threadi 👌 nuorten miesten oppikirjaan, strong mgtow material
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli nuorena kuutisen vuotta suhde miehen kanssa, jolla ei ollut oikein mitään muuta sisältöä elämässä kuin minä, eikä mitään omia ideoita.
Lopulta homma kaatui siihen kun tajusin, että meidän elämässä ei tule tapahtumaan MITÄÄN mitä mä en laita alulle. Oltaisiin käyty töissä ja lopun aikaa istuttu vuokrakaksiossa katsomassa Netflixiä seuraavat 70 vuotta jos olisin yhtäkkiä lakannut kokonaan tekemästä aloitteita.
Päätin sitten, että seuraavan aloitteen on pakko olla ero.
Mikä siinä aloitteiden teossa on sitten niin vaikeaa. Etenkin jos toinen niistä sitten aina innostuu eikä ole vastahankaan. Sen kun keksit leffaa, fillarointia ja kävelyä ja museota ja mitä vaan. Se on eri asia jos toista ei mikään koskaan huvita.
Päätöksen tekijälle jää vastuu. Olen itse nyt elänyt tällaista elämää. Olen päättänyt että ostetaan asunto, olen päättänyt että myydään se ja rakennetaan talo, olen päättänyt että mennään naimisiin, että yritetään saada lapsia, hankitaan kesämökki jne. jne. Sitten kun se elämä ei sujukkaan. Kun sillä paikkakunnalla ei olekaan töitä jossa on se talo. Kun ne lapset ei olekaan helppoja vaan vaativia. Kun elämä on liian kuormittavaa ja tulee burn out. Minä olen syyllinen kaikkeen. Minä en osannut laatia meille sellaista elämää että sitä olisi hyvä elää. Toinen vain hengasi perässä eikä edes sanonut että ei halua tätä.
Kuvailit exäni lähes täydellisesti.
Tosiaan, kaikki asiat ja päätökset jäivät harteilleni. Totta kai kysyin mielipiteitä, yritin saada sitä mielipidettä ja ylipäätään sitä, että asia olisi yhdessä päätetty.
Mutta mies vain myöntyi kaikkeen. Ja kun asian toteutuessa havahduttiin, ettei tämä olekaan kivaa, niin minä olin toki syyllinen.
Loppuviimein olin miehen mielestä syyllinen oikeastaan kaikkeen pahaan hänen elämässään.
Ja joo, tuntuu tällä hetkellä siltä, etten halua enää ikinä jakaa elämääni kenenkään kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli nuorena kuutisen vuotta suhde miehen kanssa, jolla ei ollut oikein mitään muuta sisältöä elämässä kuin minä, eikä mitään omia ideoita.
Lopulta homma kaatui siihen kun tajusin, että meidän elämässä ei tule tapahtumaan MITÄÄN mitä mä en laita alulle. Oltaisiin käyty töissä ja lopun aikaa istuttu vuokrakaksiossa katsomassa Netflixiä seuraavat 70 vuotta jos olisin yhtäkkiä lakannut kokonaan tekemästä aloitteita.
Päätin sitten, että seuraavan aloitteen on pakko olla ero.
Mikä siinä aloitteiden teossa on sitten niin vaikeaa. Etenkin jos toinen niistä sitten aina innostuu eikä ole vastahankaan. Sen kun keksit leffaa, fillarointia ja kävelyä ja museota ja mitä vaan. Se on eri asia jos toista ei mikään koskaan huvita.
Päätöksen tekijälle jää vastuu. Olen itse nyt elänyt tällaista elämää. Olen päättänyt että ostetaan asunto, olen päättänyt että myydään se ja rakennetaan talo, olen päättänyt että mennään naimisiin, että yritetään saada lapsia, hankitaan kesämökki jne. jne. Sitten kun se elämä ei sujukkaan. Kun sillä paikkakunnalla ei olekaan töitä jossa on se talo. Kun ne lapset ei olekaan helppoja vaan vaativia. Kun elämä on liian kuormittavaa ja tulee burn out. Minä olen syyllinen kaikkeen. Minä en osannut laatia meille sellaista elämää että sitä olisi hyvä elää. Toinen vain hengasi perässä eikä edes sanonut että ei halua tätä.
Järkyttävää narsistin tekstiä, sulla ei ole mitään vähäisintäkään kykyä huomioida toista ihmistä parisuhteessa, huh huh
Jos mies ei ole kiinnostunut arkipäiväisistä asioista, vaan miettii omia asioitaan. Antaa toisen päättää tyhjänpäiväisistä asioista.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä, käytöstavat ovat itsestään selviä. Ilmeisesti sinulla on ollut niiden kanssa vaikeuksia ja siksi olet noin herkkänahkaisena loukkaantumassa muiden puolesta. Onko sinulla jotain keskusteluun vai yritätkö vain rääpiä minun kommenttejani?