Lue keskustelun säännöt.
Tupakoijat! Miksi pitää tupakoida?
21.07.2021 |
"Minun on PAKKO päästä röökille!"
Miten niin? En ymmärrä. Asiallista keskustelua. Esimerkiksi paikassa missä on tupakointikielto on pakko vetää rööki huuleen. Tai jos toinen ei halua altistua myrkylle niin ei mitään väliä, kun hänen korkeutensa nyt haluaa polttaa.
Kommentit (199)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan tukea sinunkin hyvinvointiasi maksamalla kohtuullisen paljon veroja tupakoinnistani.
Se on jännä juttu että missään ei haluta kenenkään polttavan. Kuitenkaan ei voida antaa kaikille tupakoijille ilmaisia korvaustuotteita ja kieltää tupakan myyntiä ja maahantuontia heti. Peruste aina se että millä se veromäärä korvataan sitten.
Vuonna 2018 tupakkaveron tuotto valtiolle oli 1,1 miljardia euroa.
Jos kukaan ei polttaisi, niin olisiko sopivaa kerätä tuo summa esimerkiksi sokeriverolla?
On muuten hyvä esimerkki siitä, miten MISTÄÄN ns. paheesta ei kannata tehdä tällaista veroansaa valtiolle. Tupakka, alkoholi, uhkapeli ne pahimmat. Nyhtämällä niistä törkeät verot, tekee valtio niistä itselleen samalla pyhän lehmän josta ei voida ikinä luopua, vaikka kaikki moraali- ja järkitekijät jne. sitä vaatisikin.
Totta puhut. Siitä huolimatta tupakan verotusta on kiristetty viime vuosina aivan älyttömästi verrattuna esimerkiksi alkoholin verotukseen. Halvin keskiolut kaupassa maksaa nykyään suunnilleen saman kuin 20 vuotta sitten, kun taas samassa ajassa tupakan hinta on kasvanut yli 2,5-kertaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä tupakkahössötystä. Ennen poltettiin sulassa sovussa pankeissa, tehtaissa, ja konttoreissa. Tupakka ja hymy huulessa tehtiin töitä. Ihmiset olivat hyväkuntoisia ja hoikkia eikä mielenterveysongelmista ollut tietoakaan. Taisipa jopa jotkut lääkäritkin suositella tupakointia tuolloin. En tunne ketään jolle olisi mitään terveysongelmia polttelusta koskaan tullut. Kerran kyllä poltin sormet kun olin huolimaton sytyttimen kanssa.
serkkuni kuoli tupakan aiheuttamaan syöpää. Viimeistä edellisenä päivänäänkin vielä piti päästä sairaalaan ulkuopuolella olevaan tupakkakoppiin sauhuttelemaan ja sitten osastolla, kun happi loppui ja kivut tuli, niin itki sitä, että ei hän syöpään halunnut kuolla. Mitäpä siinä mitään sanomaan, kun ei kehdattu sanoa, että kikkeliskokkelis, mitäs poltit.
Meinaatko siis, että jos hän ei olisi polttanut, hän olisi saanut varmuudella nopean, helpon ja kivuttoman kuoleman? Todennäköisimmin olisi elänyt vielä jonkin aikaa ja kuollut sitten johonkin muuhun sairauteen, johon on aivan yhtä tuskallista kuolla.
todennäköisemmin olisi elänyt yli satavuotiaaksi ja kuollut äkkikuoleman kautta, kuten muutkin sukulaisemme.
Sinun mielestäsi tuo sanomasi skenaario on todennäköisin, tilastojen ja faktojen mielestä taas tuo minun aiemmin esittämä skenaario on huomattavasti todennäköisempi.
hän on minun sukulaiseni, jaamme samoja geenejä, meillä on kattavat sukututkimukset tehty ja siellä on kautta linjan pitkäikäistä porukkaa. meillä nyt vain kuollaan iäkkäinä, joten minun skenaarioni on todennäköisempi kuin sinun, joka et ole edes tutustunut sukuumme tai sen genetiikkaan.
Fakta nyt vaan on se, että yhdessäkään suvussa ei ole todennäköisempää elää yli 100-vuotiaaksi kuin kuolla ennen sitä. Toki toisissa suvuissa eletään keskimäärin pitempään kuin toisissa, mutta tuo että suurin osa teistä eläisi yli 100-vuotiaiksi on puhtaasti liioittelua ja toiveajattelua.
minua kiinnostaa realismi ja uskon enemmän todisteisiin kun jonkun avmamman harhoihin siitä miten hänen mielestään ihmisten elämien tulee mennä.
Jos oikeasti uskoisit todellisuuteen ja faktoihin, niin ymmärtäisit, ettei maailmasta löydy yhtään ainoata sellaista sukua, jossa eliniänodote on yli sata vuotta. Jos sellainen suku olisi, niin se olisi sellainen ihme että olisimme kyllä jo kaikki siitä kuulleet. Jos sinun "todisteet" väittävät muuta niin kyseiset "todisteet" ovat vääriä tai sinä et osaa tulkita niitä oikein. Jotkut suvut ovat kyllä pitkäikäisempiä kuin toiset, mutta mikään suku ei vaan poikkea keskiarvosta noin radikaalisti kuin sinä väität sukusi poikkeavan.
nomutta, meillä nyt vain on ollut tapana elää pitkäikäisiksi, halusitpa sitä tai et. osaan kyllä laskea ihmisen syntymä- ja kuolinajan perusteella heidän ikänsä :O Se mitä olen huomannut tässä keskustellessa kanssasi, että sinä et ole osannut lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä tupakkahössötystä. Ennen poltettiin sulassa sovussa pankeissa, tehtaissa, ja konttoreissa. Tupakka ja hymy huulessa tehtiin töitä. Ihmiset olivat hyväkuntoisia ja hoikkia eikä mielenterveysongelmista ollut tietoakaan. Taisipa jopa jotkut lääkäritkin suositella tupakointia tuolloin. En tunne ketään jolle olisi mitään terveysongelmia polttelusta koskaan tullut. Kerran kyllä poltin sormet kun olin huolimaton sytyttimen kanssa.
serkkuni kuoli tupakan aiheuttamaan syöpää. Viimeistä edellisenä päivänäänkin vielä piti päästä sairaalaan ulkuopuolella olevaan tupakkakoppiin sauhuttelemaan ja sitten osastolla, kun happi loppui ja kivut tuli, niin itki sitä, että ei hän syöpään halunnut kuolla. Mitäpä siinä mitään sanomaan, kun ei kehdattu sanoa, että kikkeliskokkelis, mitäs poltit.
Meinaatko siis, että jos hän ei olisi polttanut, hän olisi saanut varmuudella nopean, helpon ja kivuttoman kuoleman? Todennäköisimmin olisi elänyt vielä jonkin aikaa ja kuollut sitten johonkin muuhun sairauteen, johon on aivan yhtä tuskallista kuolla.
todennäköisemmin olisi elänyt yli satavuotiaaksi ja kuollut äkkikuoleman kautta, kuten muutkin sukulaisemme.
Sinun mielestäsi tuo sanomasi skenaario on todennäköisin, tilastojen ja faktojen mielestä taas tuo minun aiemmin esittämä skenaario on huomattavasti todennäköisempi.
hän on minun sukulaiseni, jaamme samoja geenejä, meillä on kattavat sukututkimukset tehty ja siellä on kautta linjan pitkäikäistä porukkaa. meillä nyt vain kuollaan iäkkäinä, joten minun skenaarioni on todennäköisempi kuin sinun, joka et ole edes tutustunut sukuumme tai sen genetiikkaan.
Fakta nyt vaan on se, että yhdessäkään suvussa ei ole todennäköisempää elää yli 100-vuotiaaksi kuin kuolla ennen sitä. Toki toisissa suvuissa eletään keskimäärin pitempään kuin toisissa, mutta tuo että suurin osa teistä eläisi yli 100-vuotiaiksi on puhtaasti liioittelua ja toiveajattelua.
minua kiinnostaa realismi ja uskon enemmän todisteisiin kun jonkun avmamman harhoihin siitä miten hänen mielestään ihmisten elämien tulee mennä.
Jos oikeasti uskoisit todellisuuteen ja faktoihin, niin ymmärtäisit, ettei maailmasta löydy yhtään ainoata sellaista sukua, jossa eliniänodote on yli sata vuotta. Jos sellainen suku olisi, niin se olisi sellainen ihme että olisimme kyllä jo kaikki siitä kuulleet. Jos sinun "todisteet" väittävät muuta niin kyseiset "todisteet" ovat vääriä tai sinä et osaa tulkita niitä oikein. Jotkut suvut ovat kyllä pitkäikäisempiä kuin toiset, mutta mikään suku ei vaan poikkea keskiarvosta noin radikaalisti kuin sinä väität sukusi poikkeavan.
Eikä tuohon nyt kukaan usko, miten serkku koko suvun historiassa olisi ollut ainoa tupakoitsija.
en kyllä mielestäni ole väittänyt, että olisi ollut ainoa tupakoitsija suvussa. Isoisoisäni oli piinkova tupakoitsija ja kuoli (nyt en tarkista tarkkaa ikää) alta kuusikymppisenä keuhkosyöpään. Silloin ei sitten juuru hoitojakaan ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan tukea sinunkin hyvinvointiasi maksamalla kohtuullisen paljon veroja tupakoinnistani.
Se on jännä juttu että missään ei haluta kenenkään polttavan. Kuitenkaan ei voida antaa kaikille tupakoijille ilmaisia korvaustuotteita ja kieltää tupakan myyntiä ja maahantuontia heti. Peruste aina se että millä se veromäärä korvataan sitten.
Vuonna 2018 tupakkaveron tuotto valtiolle oli 1,1 miljardia euroa.
Jos kukaan ei polttaisi, niin olisiko sopivaa kerätä tuo summa esimerkiksi sokeriverolla?
On muuten hyvä esimerkki siitä, miten MISTÄÄN ns. paheesta ei kannata tehdä tällaista veroansaa valtiolle. Tupakka, alkoholi, uhkapeli ne pahimmat. Nyhtämällä niistä törkeät verot, tekee valtio niistä itselleen samalla pyhän lehmän josta ei voida ikinä luopua, vaikka kaikki moraali- ja järkitekijät jne. sitä vaatisikin.
Totta puhut. Siitä huolimatta tupakan verotusta on kiristetty viime vuosina aivan älyttömästi verrattuna esimerkiksi alkoholin verotukseen. Halvin keskiolut kaupassa maksaa nykyään suunnilleen saman kuin 20 vuotta sitten, kun taas samassa ajassa tupakan hinta on kasvanut yli 2,5-kertaiseksi.
Peliautomaatteja puolustettiin kiihkolla ihan viimeiseen asti sillä, että ne tuo niin paljon massia hyviin tarkoituksiin jaettavaksi. Tällä anekaupalla yritettiin häivyttää se ikävä fakta, että pelien tuottamat ongelmat taisi lopulta olla kertaluokkaa pahemmat kun kokonaisuutta katselee. Siinä ehti mennä monen ihmisen talous, perhesuhteet ja mielenterveys, kerrannaisvaikutuksista puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä tupakkahössötystä. Ennen poltettiin sulassa sovussa pankeissa, tehtaissa, ja konttoreissa. Tupakka ja hymy huulessa tehtiin töitä. Ihmiset olivat hyväkuntoisia ja hoikkia eikä mielenterveysongelmista ollut tietoakaan. Taisipa jopa jotkut lääkäritkin suositella tupakointia tuolloin. En tunne ketään jolle olisi mitään terveysongelmia polttelusta koskaan tullut. Kerran kyllä poltin sormet kun olin huolimaton sytyttimen kanssa.
serkkuni kuoli tupakan aiheuttamaan syöpää. Viimeistä edellisenä päivänäänkin vielä piti päästä sairaalaan ulkuopuolella olevaan tupakkakoppiin sauhuttelemaan ja sitten osastolla, kun happi loppui ja kivut tuli, niin itki sitä, että ei hän syöpään halunnut kuolla. Mitäpä siinä mitään sanomaan, kun ei kehdattu sanoa, että kikkeliskokkelis, mitäs poltit.
Meinaatko siis, että jos hän ei olisi polttanut, hän olisi saanut varmuudella nopean, helpon ja kivuttoman kuoleman? Todennäköisimmin olisi elänyt vielä jonkin aikaa ja kuollut sitten johonkin muuhun sairauteen, johon on aivan yhtä tuskallista kuolla.
todennäköisemmin olisi elänyt yli satavuotiaaksi ja kuollut äkkikuoleman kautta, kuten muutkin sukulaisemme.
Sinun mielestäsi tuo sanomasi skenaario on todennäköisin, tilastojen ja faktojen mielestä taas tuo minun aiemmin esittämä skenaario on huomattavasti todennäköisempi.
hän on minun sukulaiseni, jaamme samoja geenejä, meillä on kattavat sukututkimukset tehty ja siellä on kautta linjan pitkäikäistä porukkaa. meillä nyt vain kuollaan iäkkäinä, joten minun skenaarioni on todennäköisempi kuin sinun, joka et ole edes tutustunut sukuumme tai sen genetiikkaan.
Fakta nyt vaan on se, että yhdessäkään suvussa ei ole todennäköisempää elää yli 100-vuotiaaksi kuin kuolla ennen sitä. Toki toisissa suvuissa eletään keskimäärin pitempään kuin toisissa, mutta tuo että suurin osa teistä eläisi yli 100-vuotiaiksi on puhtaasti liioittelua ja toiveajattelua.
minua kiinnostaa realismi ja uskon enemmän todisteisiin kun jonkun avmamman harhoihin siitä miten hänen mielestään ihmisten elämien tulee mennä.
Jos oikeasti uskoisit todellisuuteen ja faktoihin, niin ymmärtäisit, ettei maailmasta löydy yhtään ainoata sellaista sukua, jossa eliniänodote on yli sata vuotta. Jos sellainen suku olisi, niin se olisi sellainen ihme että olisimme kyllä jo kaikki siitä kuulleet. Jos sinun "todisteet" väittävät muuta niin kyseiset "todisteet" ovat vääriä tai sinä et osaa tulkita niitä oikein. Jotkut suvut ovat kyllä pitkäikäisempiä kuin toiset, mutta mikään suku ei vaan poikkea keskiarvosta noin radikaalisti kuin sinä väität sukusi poikkeavan.
nomutta, meillä nyt vain on ollut tapana elää pitkäikäisiksi, halusitpa sitä tai et. osaan kyllä laskea ihmisen syntymä- ja kuolinajan perusteella heidän ikänsä :O Se mitä olen huomannut tässä keskustellessa kanssasi, että sinä et ole osannut lukea.
Osaan lukea, laskea ja kirjoittaakin. Kertotaulutkin osaan. Merkillinen oletus sinulta tuo lukukyvyttömyys. Sinun suvussasi (otanta vähintään pari sukupolvea ja vähintään 10-15 ihmistä) ei ole eletty keskimäärin yli satavuotiaaksi. Tämä on fakta. Tällaisia asioita tilastoidaan ja mikäli Suomessa sattuisi tällainen ennenkuulumaton ihmesuku olemaan jossa eletään keskimäärin yli satavuotiaaksi, se olisi sellainen maailmanlaajuinen sensaatio ettei asia olisi pysynyt salassa vaan sukunne olisi kaikkien yleisesti tietämä ihmesuku.
Et itsekään usko tuohon että olisit sellaisen ihmesuvun jäsen, joten lopetetaan tämä keskustelu tähän. Aivan yhtälailla minä voisin esimerkiksi väittää että suvussani kaikki miehet kasvavat 2,5-metrisiksi. Sitten kun joku kumoaisi tämän väitteen faktoilla niin inttäisin vaan että kyllä minä sukuni tiedän paremmin. Viimeksi olen ollut vastaavassa väittelyssä mukana ala-asteella ollessani, sen jälkeen tapaamani kanssaihmiset ovat olleet sen verran aikuisia, että eivät ole viitsineet mitään täysiä mahdottomuuksia alkaa selittämään totuuksina. Ei muuta sitten kuin hyvää kesän jatkoa ja pitkää ikää sinullekin (kunhan edes aikuiseksi kasvaisit ensin)!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan tukea sinunkin hyvinvointiasi maksamalla kohtuullisen paljon veroja tupakoinnistani.
Se on jännä juttu että missään ei haluta kenenkään polttavan. Kuitenkaan ei voida antaa kaikille tupakoijille ilmaisia korvaustuotteita ja kieltää tupakan myyntiä ja maahantuontia heti. Peruste aina se että millä se veromäärä korvataan sitten.
Vuonna 2018 tupakkaveron tuotto valtiolle oli 1,1 miljardia euroa.
Jos kukaan ei polttaisi, niin olisiko sopivaa kerätä tuo summa esimerkiksi sokeriverolla?
On muuten hyvä esimerkki siitä, miten MISTÄÄN ns. paheesta ei kannata tehdä tällaista veroansaa valtiolle. Tupakka, alkoholi, uhkapeli ne pahimmat. Nyhtämällä niistä törkeät verot, tekee valtio niistä itselleen samalla pyhän lehmän josta ei voida ikinä luopua, vaikka kaikki moraali- ja järkitekijät jne. sitä vaatisikin.
Totta puhut. Siitä huolimatta tupakan verotusta on kiristetty viime vuosina aivan älyttömästi verrattuna esimerkiksi alkoholin verotukseen. Halvin keskiolut kaupassa maksaa nykyään suunnilleen saman kuin 20 vuotta sitten, kun taas samassa ajassa tupakan hinta on kasvanut yli 2,5-kertaiseksi.
Peliautomaatteja puolustettiin kiihkolla ihan viimeiseen asti sillä, että ne tuo niin paljon massia hyviin tarkoituksiin jaettavaksi. Tällä anekaupalla yritettiin häivyttää se ikävä fakta, että pelien tuottamat ongelmat taisi lopulta olla kertaluokkaa pahemmat kun kokonaisuutta katselee. Siinä ehti mennä monen ihmisen talous, perhesuhteet ja mielenterveys, kerrannaisvaikutuksista puhumattakaan.
Siitäkin syystä mielestäni alkoholin verotusta tulisi kiristää enemmän suhteessa tupakoinnin verotukseen. Tupakka tuhoaa toki terveyden, mutta alkoholi tuhoaa sen lisäksi monelta myös perheen, työpaikan tai koko uran, ihmissuhteita, mielenterveyden ja muuta sellaista, mitä tupakointi ei yleensä tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä tupakkahössötystä. Ennen poltettiin sulassa sovussa pankeissa, tehtaissa, ja konttoreissa. Tupakka ja hymy huulessa tehtiin töitä. Ihmiset olivat hyväkuntoisia ja hoikkia eikä mielenterveysongelmista ollut tietoakaan. Taisipa jopa jotkut lääkäritkin suositella tupakointia tuolloin. En tunne ketään jolle olisi mitään terveysongelmia polttelusta koskaan tullut. Kerran kyllä poltin sormet kun olin huolimaton sytyttimen kanssa.
serkkuni kuoli tupakan aiheuttamaan syöpää. Viimeistä edellisenä päivänäänkin vielä piti päästä sairaalaan ulkuopuolella olevaan tupakkakoppiin sauhuttelemaan ja sitten osastolla, kun happi loppui ja kivut tuli, niin itki sitä, että ei hän syöpään halunnut kuolla. Mitäpä siinä mitään sanomaan, kun ei kehdattu sanoa, että kikkeliskokkelis, mitäs poltit.
Meinaatko siis, että jos hän ei olisi polttanut, hän olisi saanut varmuudella nopean, helpon ja kivuttoman kuoleman? Todennäköisimmin olisi elänyt vielä jonkin aikaa ja kuollut sitten johonkin muuhun sairauteen, johon on aivan yhtä tuskallista kuolla.
todennäköisemmin olisi elänyt yli satavuotiaaksi ja kuollut äkkikuoleman kautta, kuten muutkin sukulaisemme.
Sinun mielestäsi tuo sanomasi skenaario on todennäköisin, tilastojen ja faktojen mielestä taas tuo minun aiemmin esittämä skenaario on huomattavasti todennäköisempi.
hän on minun sukulaiseni, jaamme samoja geenejä, meillä on kattavat sukututkimukset tehty ja siellä on kautta linjan pitkäikäistä porukkaa. meillä nyt vain kuollaan iäkkäinä, joten minun skenaarioni on todennäköisempi kuin sinun, joka et ole edes tutustunut sukuumme tai sen genetiikkaan.
Fakta nyt vaan on se, että yhdessäkään suvussa ei ole todennäköisempää elää yli 100-vuotiaaksi kuin kuolla ennen sitä. Toki toisissa suvuissa eletään keskimäärin pitempään kuin toisissa, mutta tuo että suurin osa teistä eläisi yli 100-vuotiaiksi on puhtaasti liioittelua ja toiveajattelua.
minua kiinnostaa realismi ja uskon enemmän todisteisiin kun jonkun avmamman harhoihin siitä miten hänen mielestään ihmisten elämien tulee mennä.
Jos oikeasti uskoisit todellisuuteen ja faktoihin, niin ymmärtäisit, ettei maailmasta löydy yhtään ainoata sellaista sukua, jossa eliniänodote on yli sata vuotta. Jos sellainen suku olisi, niin se olisi sellainen ihme että olisimme kyllä jo kaikki siitä kuulleet. Jos sinun "todisteet" väittävät muuta niin kyseiset "todisteet" ovat vääriä tai sinä et osaa tulkita niitä oikein. Jotkut suvut ovat kyllä pitkäikäisempiä kuin toiset, mutta mikään suku ei vaan poikkea keskiarvosta noin radikaalisti kuin sinä väität sukusi poikkeavan.
nomutta, meillä nyt vain on ollut tapana elää pitkäikäisiksi, halusitpa sitä tai et. osaan kyllä laskea ihmisen syntymä- ja kuolinajan perusteella heidän ikänsä :O Se mitä olen huomannut tässä keskustellessa kanssasi, että sinä et ole osannut lukea.
Osaan lukea, laskea ja kirjoittaakin. Kertotaulutkin osaan. Merkillinen oletus sinulta tuo lukukyvyttömyys. Sinun suvussasi (otanta vähintään pari sukupolvea ja vähintään 10-15 ihmistä) ei ole eletty keskimäärin yli satavuotiaaksi. Tämä on fakta. Tällaisia asioita tilastoidaan ja mikäli Suomessa sattuisi tällainen ennenkuulumaton ihmesuku olemaan jossa eletään keskimäärin yli satavuotiaaksi, se olisi sellainen maailmanlaajuinen sensaatio ettei asia olisi pysynyt salassa vaan sukunne olisi kaikkien yleisesti tietämä ihmesuku.
Et itsekään usko tuohon että olisit sellaisen ihmesuvun jäsen, joten lopetetaan tämä keskustelu tähän. Aivan yhtälailla minä voisin esimerkiksi väittää että suvussani kaikki miehet kasvavat 2,5-metrisiksi. Sitten kun joku kumoaisi tämän väitteen faktoilla niin inttäisin vaan että kyllä minä sukuni tiedän paremmin. Viimeksi olen ollut vastaavassa väittelyssä mukana ala-asteella ollessani, sen jälkeen tapaamani kanssaihmiset ovat olleet sen verran aikuisia, että eivät ole viitsineet mitään täysiä mahdottomuuksia alkaa selittämään totuuksina. Ei muuta sitten kuin hyvää kesän jatkoa ja pitkää ikää sinullekin (kunhan edes aikuiseksi kasvaisit ensin)!
et selvästikään osaa lukea, kävin lukemassa äsken omat viestini ja sinun vääristelysi niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä tupakkahössötystä. Ennen poltettiin sulassa sovussa pankeissa, tehtaissa, ja konttoreissa. Tupakka ja hymy huulessa tehtiin töitä. Ihmiset olivat hyväkuntoisia ja hoikkia eikä mielenterveysongelmista ollut tietoakaan. Taisipa jopa jotkut lääkäritkin suositella tupakointia tuolloin. En tunne ketään jolle olisi mitään terveysongelmia polttelusta koskaan tullut. Kerran kyllä poltin sormet kun olin huolimaton sytyttimen kanssa.
serkkuni kuoli tupakan aiheuttamaan syöpää. Viimeistä edellisenä päivänäänkin vielä piti päästä sairaalaan ulkuopuolella olevaan tupakkakoppiin sauhuttelemaan ja sitten osastolla, kun happi loppui ja kivut tuli, niin itki sitä, että ei hän syöpään halunnut kuolla. Mitäpä siinä mitään sanomaan, kun ei kehdattu sanoa, että kikkeliskokkelis, mitäs poltit.
Meinaatko siis, että jos hän ei olisi polttanut, hän olisi saanut varmuudella nopean, helpon ja kivuttoman kuoleman? Todennäköisimmin olisi elänyt vielä jonkin aikaa ja kuollut sitten johonkin muuhun sairauteen, johon on aivan yhtä tuskallista kuolla.
todennäköisemmin olisi elänyt yli satavuotiaaksi ja kuollut äkkikuoleman kautta, kuten muutkin sukulaisemme.
Sinun mielestäsi tuo sanomasi skenaario on todennäköisin, tilastojen ja faktojen mielestä taas tuo minun aiemmin esittämä skenaario on huomattavasti todennäköisempi.
hän on minun sukulaiseni, jaamme samoja geenejä, meillä on kattavat sukututkimukset tehty ja siellä on kautta linjan pitkäikäistä porukkaa. meillä nyt vain kuollaan iäkkäinä, joten minun skenaarioni on todennäköisempi kuin sinun, joka et ole edes tutustunut sukuumme tai sen genetiikkaan.
Fakta nyt vaan on se, että yhdessäkään suvussa ei ole todennäköisempää elää yli 100-vuotiaaksi kuin kuolla ennen sitä. Toki toisissa suvuissa eletään keskimäärin pitempään kuin toisissa, mutta tuo että suurin osa teistä eläisi yli 100-vuotiaiksi on puhtaasti liioittelua ja toiveajattelua.
minua kiinnostaa realismi ja uskon enemmän todisteisiin kun jonkun avmamman harhoihin siitä miten hänen mielestään ihmisten elämien tulee mennä.
Jos oikeasti uskoisit todellisuuteen ja faktoihin, niin ymmärtäisit, ettei maailmasta löydy yhtään ainoata sellaista sukua, jossa eliniänodote on yli sata vuotta. Jos sellainen suku olisi, niin se olisi sellainen ihme että olisimme kyllä jo kaikki siitä kuulleet. Jos sinun "todisteet" väittävät muuta niin kyseiset "todisteet" ovat vääriä tai sinä et osaa tulkita niitä oikein. Jotkut suvut ovat kyllä pitkäikäisempiä kuin toiset, mutta mikään suku ei vaan poikkea keskiarvosta noin radikaalisti kuin sinä väität sukusi poikkeavan.
nomutta, meillä nyt vain on ollut tapana elää pitkäikäisiksi, halusitpa sitä tai et. osaan kyllä laskea ihmisen syntymä- ja kuolinajan perusteella heidän ikänsä :O Se mitä olen huomannut tässä keskustellessa kanssasi, että sinä et ole osannut lukea.
Osaan lukea, laskea ja kirjoittaakin. Kertotaulutkin osaan. Merkillinen oletus sinulta tuo lukukyvyttömyys. Sinun suvussasi (otanta vähintään pari sukupolvea ja vähintään 10-15 ihmistä) ei ole eletty keskimäärin yli satavuotiaaksi. Tämä on fakta. Tällaisia asioita tilastoidaan ja mikäli Suomessa sattuisi tällainen ennenkuulumaton ihmesuku olemaan jossa eletään keskimäärin yli satavuotiaaksi, se olisi sellainen maailmanlaajuinen sensaatio ettei asia olisi pysynyt salassa vaan sukunne olisi kaikkien yleisesti tietämä ihmesuku.
Et itsekään usko tuohon että olisit sellaisen ihmesuvun jäsen, joten lopetetaan tämä keskustelu tähän. Aivan yhtälailla minä voisin esimerkiksi väittää että suvussani kaikki miehet kasvavat 2,5-metrisiksi. Sitten kun joku kumoaisi tämän väitteen faktoilla niin inttäisin vaan että kyllä minä sukuni tiedän paremmin. Viimeksi olen ollut vastaavassa väittelyssä mukana ala-asteella ollessani, sen jälkeen tapaamani kanssaihmiset ovat olleet sen verran aikuisia, että eivät ole viitsineet mitään täysiä mahdottomuuksia alkaa selittämään totuuksina. Ei muuta sitten kuin hyvää kesän jatkoa ja pitkää ikää sinullekin (kunhan edes aikuiseksi kasvaisit ensin)!
et selvästikään osaa lukea, kävin lukemassa äsken omat viestini ja sinun vääristelysi niistä.
No missä kohdassa on mielestäsi vääristelty?
Hajun hirveys ei ole mikään fakta vaan puhtaasti mielipideasia. Jotkut inhoavat joitakin hajuja ja toiset puolestaan joitain toisia hajuja.😡😡😡😡 Kyllä se on fakta olen entinen tupakoija pidin tupakan hajua ok nyt se on kuvottava lemua kuinka tupakoimaton osapuoli voi suudella rakastaan oksettava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan tukea sinunkin hyvinvointiasi maksamalla kohtuullisen paljon veroja tupakoinnistani.
Se on jännä juttu että missään ei haluta kenenkään polttavan. Kuitenkaan ei voida antaa kaikille tupakoijille ilmaisia korvaustuotteita ja kieltää tupakan myyntiä ja maahantuontia heti. Peruste aina se että millä se veromäärä korvataan sitten.
Vuonna 2018 tupakkaveron tuotto valtiolle oli 1,1 miljardia euroa.
Jos kukaan ei polttaisi, niin olisiko sopivaa kerätä tuo summa esimerkiksi sokeriverolla?
On muuten hyvä esimerkki siitä, miten MISTÄÄN ns. paheesta ei kannata tehdä tällaista veroansaa valtiolle. Tupakka, alkoholi, uhkapeli ne pahimmat. Nyhtämällä niistä törkeät verot, tekee valtio niistä itselleen samalla pyhän lehmän josta ei voida ikinä luopua, vaikka kaikki moraali- ja järkitekijät jne. sitä vaatisikin.
Näinhän tässä on käynyt. Tupakoinnin lopettamista olisi pitänyt ajaa vain hankaloittamalla ostamista ja polttamista lainsäädännöllä. Esim samalla tavalla tupakat alkoihin ja muualta et saa.
Nyt valtio ei pysty luopumaan tupakkaverosta, vaan kiskoo enemmän ja enemmän rahaa addikteilta. Periaatteessa siis kiusaa sairaita. Varsinkin kun hinnankorotus voi olla vuodessa 1e, mutta käytännössä hinta nousee sen 10snt kuussa, jolloin sitä ei edes huomaa. Sekin jo voisi saada monet lopettamaan, että hinta nousisi sen 1-2e kerralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan tukea sinunkin hyvinvointiasi maksamalla kohtuullisen paljon veroja tupakoinnistani.
Se on jännä juttu että missään ei haluta kenenkään polttavan. Kuitenkaan ei voida antaa kaikille tupakoijille ilmaisia korvaustuotteita ja kieltää tupakan myyntiä ja maahantuontia heti. Peruste aina se että millä se veromäärä korvataan sitten.
Vuonna 2018 tupakkaveron tuotto valtiolle oli 1,1 miljardia euroa.
Jos kukaan ei polttaisi, niin olisiko sopivaa kerätä tuo summa esimerkiksi sokeriverolla?
On muuten hyvä esimerkki siitä, miten MISTÄÄN ns. paheesta ei kannata tehdä tällaista veroansaa valtiolle. Tupakka, alkoholi, uhkapeli ne pahimmat. Nyhtämällä niistä törkeät verot, tekee valtio niistä itselleen samalla pyhän lehmän josta ei voida ikinä luopua, vaikka kaikki moraali- ja järkitekijät jne. sitä vaatisikin.
Näinhän tässä on käynyt. Tupakoinnin lopettamista olisi pitänyt ajaa vain hankaloittamalla ostamista ja polttamista lainsäädännöllä. Esim samalla tavalla tupakat alkoihin ja muualta et saa.
Nyt valtio ei pysty luopumaan tupakkaverosta, vaan kiskoo enemmän ja enemmän rahaa addikteilta. Periaatteessa siis kiusaa sairaita. Varsinkin kun hinnankorotus voi olla vuodessa 1e, mutta käytännössä hinta nousee sen 10snt kuussa, jolloin sitä ei edes huomaa. Sekin jo voisi saada monet lopettamaan, että hinta nousisi sen 1-2e kerralla.
Espanjalaistyylinen meininki missä tupakat ostetaan omista myymälöistään olisi tosiaan hyvä ratkaisu. Näin jäisi pois ne hetken houkutuksesta ostetut askit ruokakauppareissulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään ei ole niin hirveetä kun ruokailla terassilla rauhassa ja sitten se röökin käry leijuu nenään ja pilaa kaiken! Se haju on niin hirveää!! Vihaan tupakointia!!!!
Kyllä paras veronmaksaja on sellainen, kuka ei opiskele pitkään, tekee elämänsä töitä, ei valita sairauksistaan, tupakoi ja käyttää rahasta lähibaarin bisseen. Sitten kuolee ennen eläkeikää. That is the fact!
Tällainen, kuten itse olen.. Opiskelin 25 vuotiaaksi, käytän yhteiskunnan palveluja, pidän itsestäni huolta olemalla tupakoimaton, enkä juokaan usein, lisäksi useimmat yli 30 ikäiseni saa lapsilisiä ja muita tukia sekä elää pitkään saadakseen eläkettä niin ei pääse ylpeiden bruttoveronmaksajien kirkkaaseen joukkoon. Suurinosa meistä hyötyy elinikänsä aikana valtion verotuloista.
Röökin polttajat vaan jättää valittamatta oireistaan ja kuolee pian niin saa paukutella henkseleitään baaritiskillä, että kuinka pitää valtiota pystyssä ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Röökinpolttajat ovat luuserisakkia.
Sulla mahtaa olla aika suppea lähipiiri, kun määrittelet ihmisiä luusereiksi niinkin pienen asian perusteella kuin tupakointi. Ymmärrän, etteivät kaikki pidä tupakoinnista, mutta kuulostaa melkoisen dramaattiselta valikoida elämäänsä ihmiset sen pohjalta, että tupakoi vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan tukea sinunkin hyvinvointiasi maksamalla kohtuullisen paljon veroja tupakoinnistani.
Se on jännä juttu että missään ei haluta kenenkään polttavan. Kuitenkaan ei voida antaa kaikille tupakoijille ilmaisia korvaustuotteita ja kieltää tupakan myyntiä ja maahantuontia heti. Peruste aina se että millä se veromäärä korvataan sitten.
Vuonna 2018 tupakkaveron tuotto valtiolle oli 1,1 miljardia euroa.
Jos kukaan ei polttaisi, niin olisiko sopivaa kerätä tuo summa esimerkiksi sokeriverolla?
On muuten hyvä esimerkki siitä, miten MISTÄÄN ns. paheesta ei kannata tehdä tällaista veroansaa valtiolle. Tupakka, alkoholi, uhkapeli ne pahimmat. Nyhtämällä niistä törkeät verot, tekee valtio niistä itselleen samalla pyhän lehmän josta ei voida ikinä luopua, vaikka kaikki moraali- ja järkitekijät jne. sitä vaatisikin.
Näinhän tässä on käynyt. Tupakoinnin lopettamista olisi pitänyt ajaa vain hankaloittamalla ostamista ja polttamista lainsäädännöllä. Esim samalla tavalla tupakat alkoihin ja muualta et saa.
Nyt valtio ei pysty luopumaan tupakkaverosta, vaan kiskoo enemmän ja enemmän rahaa addikteilta. Periaatteessa siis kiusaa sairaita. Varsinkin kun hinnankorotus voi olla vuodessa 1e, mutta käytännössä hinta nousee sen 10snt kuussa, jolloin sitä ei edes huomaa. Sekin jo voisi saada monet lopettamaan, että hinta nousisi sen 1-2e kerralla.
Espanjalaistyylinen meininki missä tupakat ostetaan omista myymälöistään olisi tosiaan hyvä ratkaisu. Näin jäisi pois ne hetken houkutuksesta ostetut askit ruokakauppareissulla.
Höpö höpö. Väitän, että se, joka tupakkaa haluaa, hakee sitä sitten vaikka erikseen jostain kauempaa. Melko harva varmaan ostaa tupakkaa hetken mielijohteesta, veikkaan että sitä lähdetään erikseen hakemaan sieltä kaupasta tai se on vähintäänkin muiden ostosten kanssa ostoslistalla.
Nautin tupakoinnista. Aamulla kahvikuppi mukaan ja terassille nautiskelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Nautin tupakoinnista. Aamulla kahvikuppi mukaan ja terassille nautiskelemaan.
Ja sun naapurit kärsii
Vierailija kirjoitti:
Nautin tupakoinnista. Aamulla kahvikuppi mukaan ja terassille nautiskelemaan.
nyt nautit sitten viimeistä heinäkuutasi terassitupakan kanssa, sillä tammikuussa voi olla meillä jo terassituakointikielto suomessa.
On muuten hyvä esimerkki siitä, miten MISTÄÄN ns. paheesta ei kannata tehdä tällaista veroansaa valtiolle. Tupakka, alkoholi, uhkapeli ne pahimmat. Nyhtämällä niistä törkeät verot, tekee valtio niistä itselleen samalla pyhän lehmän josta ei voida ikinä luopua, vaikka kaikki moraali- ja järkitekijät jne. sitä vaatisikin.