Ylen sivuilla netissä ; Tissiflashmobiin osallistui yli 200 ihmistä ja se kertoo että suuri määrä ihmisiä on kyllästynyt naisten rintojen seksualisointiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herättääpä aihe tunteita. Naisen nänneissä tai rinnoissa ei itsessään ole mitään sen seksuaalisempaa kui miesten vastaavissa, vaan kyse on kulttuurisista normeista ja kontekstista. Samalla tavalla vaikka naisen sääri voi olla kontekstista riippuen neutraali tai eroottinen ruumiinosa.

Naisten rintojen seksualisointi synnyttää sellaisia älyttömiä lieveilmiöitä kuin pikkutyttöjen bikiniyläosat. On kulttuurinen normi, että tyttöjen uimapuku, jo vauvaiästä lähtien, peittää yläruumiin. Kontekstisidonnaisuudesta kertoo myös se, että ulkomailla, esimerkiksi Espanjassa, näkee naisia rannalla yläosattomissa. Tämä onnistuu ilman, että miehet menettävät itsehillintänsä tai lapset traumatisoituvat näystä.

Normeja ja asenteita on mahdollista muuttaa, ja kaikki muutokset, jotka lisäävät yksilön valinnanvapautta ja tasa-arvoa, ovat nähdäkseni tervetulleita.

Minä itse ainakin seksualisoin rinnat. Olen nainen ja rinnat ovat mielestäni kiihottavia ja kiihotun eniten ja tarvitsen kiihottuakseni rintojen hyväilyä. Olenko jotenkin viallinen, kun en näe ja tunne rintoja vain merkityksettöminä nahkapusseina??? Rinnat ovat kaikkein erogeenisin alueeni ja ihan mielelläni ne peitän.

Kukaan ei ole kieltämässä sinulta rintojen peittämistä. Sen, että sinulle rinnat ovat eroottinen ruumiinosa, ei kuitenkaan pitäisi aiheuttaa vaatimuksia muille. Minä nautin ja kiihotun niskan hyväilystä, mutta ei ole tullut edes mieleen, että niska pitäisi tästä syystä peittää. Myös esimerkiksi sääret tai vaikka miehen hauikset voivat olla eroottinen ruumiinosa, silmistä ja hymystä puhumattakaan. Vastuu on katsojalla.

Tällä logiikalla mieskin voi lähteä rannalla ilkosillaan kalu ojennuksessa.

Vastuu on katsojalla.

200 muijaa ei ole kovin paljon kun on kyse yli 5 miljoonan kansasta.

Mut kaikin mokomin, senkus esitelkööt rintojaan vielä rannallakin kun instagram ei riitä :D

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole kyllästynyt naisten rintojen seksualisointiin, mutta minusta naisten nännit voisi silti nostaa juridisesti samaan asemaan kuin miesten nännit. Joko molempia saa näyttää tai ei kumpiakaan. Seksuaalisuus sitten on eri asia. Kaikkea, mistä joku keksii kiihottua ei vaan voi eikä pidä kieltää. Toisaalta varsinaisten sukuelinten paljastelukielto ei johdu edes niiden kiihottavuudesta. Vai kuinka moni nainen kiihottuu nähdessään random äijän karvaiset pallit? Tuskin kukaan.

Samaa mieltä. Sukuelinten peittäminen on helppo perustella hygienialla ja on siksi eri asia muiden ruumiinosien kanssa. Miesten ja naisten nännien erilainen juridinen asema ei tosiaan sovi nyky-yhteiskuntaan ja johtaa moniin typeriin sääntöihin, kuten aiemmin mainitut pikkutyttöjen uimapuvut ja vaikka imetys- tai rintasyöpäaiheisten kuvien julkaisukielto. On todella vähän tilanteita, joissa miestenkään on sopivaa olla ilman yläosaa, lähinnä tulee mieleen uimarannat ja yleiset saunat. Julkisilla paikoilla ja esimerkiksi somealustoilla tulee olla kaikille samat säännöt.

Rinnoilla on myös seksuaalinen merkitys, mutta olen kyllästynyt naisten esineellistämiseen ja arvottamiseen ulkonäön kautta. Toisessa tissiketjussa naiset todistelevat, että ovat parempia kuin artikkelin naiset, paremmat, ryhdikkäämmät tai pienemmät rinnat: isoja ja roikkuvia rintoja pilkataan. Sisäistettyä naisten arvottamista ulkonäön kautta se on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herättääpä aihe tunteita. Naisen nänneissä tai rinnoissa ei itsessään ole mitään sen seksuaalisempaa kui miesten vastaavissa, vaan kyse on kulttuurisista normeista ja kontekstista. Samalla tavalla vaikka naisen sääri voi olla kontekstista riippuen neutraali tai eroottinen ruumiinosa.

Naisten rintojen seksualisointi synnyttää sellaisia älyttömiä lieveilmiöitä kuin pikkutyttöjen bikiniyläosat. On kulttuurinen normi, että tyttöjen uimapuku, jo vauvaiästä lähtien, peittää yläruumiin. Kontekstisidonnaisuudesta kertoo myös se, että ulkomailla, esimerkiksi Espanjassa, näkee naisia rannalla yläosattomissa. Tämä onnistuu ilman, että miehet menettävät itsehillintänsä tai lapset traumatisoituvat näystä.

Normeja ja asenteita on mahdollista muuttaa, ja kaikki muutokset, jotka lisäävät yksilön valinnanvapautta ja tasa-arvoa, ovat nähdäkseni tervetulleita.

Minä itse ainakin seksualisoin rinnat. Olen nainen ja rinnat ovat mielestäni kiihottavia ja kiihotun eniten ja tarvitsen kiihottuakseni rintojen hyväilyä. Olenko jotenkin viallinen, kun en näe ja tunne rintoja vain merkityksettöminä nahkapusseina??? Rinnat ovat kaikkein erogeenisin alueeni ja ihan mielelläni ne peitän.

Kukaan ei ole kieltämässä sinulta rintojen peittämistä. Sen, että sinulle rinnat ovat eroottinen ruumiinosa, ei kuitenkaan pitäisi aiheuttaa vaatimuksia muille. Minä nautin ja kiihotun niskan hyväilystä, mutta ei ole tullut edes mieleen, että niska pitäisi tästä syystä peittää. Myös esimerkiksi sääret tai vaikka miehen hauikset voivat olla eroottinen ruumiinosa, silmistä ja hymystä puhumattakaan. Vastuu on katsojalla.

Tällä logiikalla mieskin voi lähteä rannalla ilkosillaan kalu ojennuksessa.

Vastuu on katsojalla.

Viime kädessä kyllä, eli paljaat sukuelimet eivät anna oikeutta ahdisteluun. Tämän nimenomaisen keskustelun näkökulmasta vertaus ei kuitenkaan toimi: sukuelinten peittäminen on sekä miehiä että naisia koskeva käytäntö eikä siten muodosta tasa-arvo-ongelmaa. Rintojen peittäminen on vaatimus ainoastaan naisille.

Tässä vois tosiaan laittaa tissit jonoon, Jokainen pyörähtelee ja pompahteee hetken lavalla ja katsojat täyttävät arvioitikaavakkeeseen esiintyjän arvosanan.

Lopuksi valitaan voittaja yleisöäänillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noloa huomion hakua. Heitä ilmeisesti ei haittaa jos jotkut miehet tulevat rannalle katselemaan tai heittävät kommentteja tisseistä.

Jos näet Espanjassa rannalla naisia ilman yläosaa, tuskin ahdistelet heitä? Tai katsellessasi afrikkalaista heimotanssia? Vastaavasti on kulttuureja, joissa naisen pieninkin ihon vilahtaminen on avoin kutsu ahdisteluun. Ymmärräthän, että asenteesi on täsmälleen sama: se, että joku ei ole pukeutunut sinun moraalikoodistosi mukaan riittävän peittävästi, antaa sinulle syyn loukata toisen koskemattomuutta. Yrität syyllistämällä eri tavoin kanssasi ajattelevia oikeuttaa ahdistelun.

Olen samaa mieltä tuosta kommentoimisesta, että se on liikaa. Mutta katsella toki saa, miksi ei saisi. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä vois tosiaan laittaa tissit jonoon, Jokainen pyörähtelee ja pompahteee hetken lavalla ja katsojat täyttävät arvioitikaavakkeeseen esiintyjän arvosanan.

Lopuksi valitaan voittaja yleisöäänillä.

Ymmärräthän, että se, mitä liike hakee ja mihin se onnistuessaan päätyy, on täsmälleen lapsellisen fantasiasi vastakohta? Olet sisäistänyt naisten rintojen seksualisoinnin niin perusteellisesti, että et osaa edes kuvitella rintoja muussa merkityksessä kuin sinun viihdykkeenäsi. Tosiasiassa valtaosa rinnoista ei täytä seksuaalisesti houkuttelevien rintojen kriteereitä. Seksualisoinnin seurauksena näemme vain nuoria, pyöreitä ja kiinteitä rintoja ja suhtaudumme rintoihin arvottavasti ("hyvät/huonot tissit"). Kaikkien rintojen joukossa "hyviä tissejä" on kuitenkin vähän. Jos naisen rinnat olisi yhtä arkinen näky kuin miesten yläruumis, häviäisi kiinnostus nopeasti. Tuskin jaksaisit jatkaa pisteytysurakkaasi enää sen sadannen riippurintaisen mummon jälkeen.

https://yle.fi/uutiset/3-12027412

Miksi tissit pitää peittää noilla kylteillä??? Eikö tarkoitus olla pitää niitä esillä? Vai sanoiko toimittaja, että laittakaa nyt ne kyltit ylös, tissit ei saa näkyä.

Btw selkäkuvassa näkyy ainakin yksi mieskin. Miten se on saanut itsensä ujutettua tuonne mukaan. :D Esittää homoa?

Minä toivon, että autatte meidän vihervasurihallitusta tuomaan sen koko al-holin leirin tänne. Sen jälkeen loppuu tissiflashmob hyvin nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-12027412

Miksi tissit pitää peittää noilla kylteillä??? Eikö tarkoitus olla pitää niitä esillä? Vai sanoiko toimittaja, että laittakaa nyt ne kyltit ylös, tissit ei saa näkyä.

Btw selkäkuvassa näkyy ainakin yksi mieskin. Miten se on saanut itsensä ujutettua tuonne mukaan. :D Esittää homoa?

Naisten ja miesten rintojen erilaisen juridisen aseman vuoksi lehdet eivät voi julkaista kuvia, joissa rinnat näkyvät, pois lukien kuvat taideteoksista ym. Ihan tästä syystä ne rinnat on lehtikuvissa peitettävä. Tämän käytännön kyseenalaistaminen on vähän niin kuin koko homman pointti.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kuitenkin lähteä suukemmista epäkohdisya liikkeelle. Esim miksi m u s l i m i naisteten pitää pukeutua kaapuun tai huiviin. Kertokaas tämä imaamille jotta osaa kertoa seurakunnalleen kuinka meillä eletään.

Imaami katsokoon kuvat niinkuin mekin. Ja saat kaikin mokomin keskittyä mielestäsi tärkeimpään epäkohtaan, jos useampaan ei riitä kapasiteetti. Mitäs olet asian hyväksi nyt tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-12027412

Miksi tissit pitää peittää noilla kylteillä??? Eikö tarkoitus olla pitää niitä esillä? Vai sanoiko toimittaja, että laittakaa nyt ne kyltit ylös, tissit ei saa näkyä.

Btw selkäkuvassa näkyy ainakin yksi mieskin. Miten se on saanut itsensä ujutettua tuonne mukaan. :D Esittää homoa?

Naisten ja miesten rintojen erilaisen juridisen aseman vuoksi lehdet eivät voi julkaista kuvia, joissa rinnat näkyvät, pois lukien kuvat taideteoksista ym. Ihan tästä syystä ne rinnat on lehtikuvissa peitettävä. Tämän käytännön kyseenalaistaminen on vähän niin kuin koko homman pointti.

Näkyihän tuolla kuitenkin muutama tissi. Eli vähän saa näkyä, muttei kaikkia? Erikoista.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on kova tarve esitellä itseään. Kauniit saa somessa huomiota tyrkkykuvilla ja rumemmat saavat haluamaansa huomiota tällaisilla tempauksilla

Näin se taitaa olla. Kakkoskorin sekundanaiset siellä hakevat huomiota "progressiivisuudellaan". 

Onkohan kauniit naiset bannattu tuolta? Heille on varmaan tullut olo että emme saa mennä, kun nuo toiseudet sitä harrastavat. Vähän kuin valkoinen menisi mustien bileisiin kutsumattomana vieraana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kuitenkin lähteä suukemmista epäkohdisya liikkeelle. Esim miksi m u s l i m i naisteten pitää pukeutua kaapuun tai huiviin. Kertokaas tämä imaamille jotta osaa kertoa seurakunnalleen kuinka meillä eletään.

Imaami katsokoon kuvat niinkuin mekin. Ja saat kaikin mokomin keskittyä mielestäsi tärkeimpään epäkohtaan, jos useampaan ei riitä kapasiteetti. Mitäs olet asian hyväksi nyt tehnyt.

Kulkenut nännit paljaana. Mitä kuvittelit. Mites itse?

No onhan se 200 ihmistä tavallaan suuri määrä yhdellä rannalla. Huomattavaa, että kuitenkaan ei puhuta suuresta osasta, mikä edellyttäisi vertailua esim. suomalaisten kokonaismäärään tai edes feministien määrään. "Moni" on siitä jännä käsite, että se voi tarkoittaa kaikenlaista. Moni ihminen käy kylässä 50-vuotispäivien aikaan, mutta ei se silti tarkoita suurta osaa mistään ihmisryhmästä muuta kuin omista tutuista. Ja omista tutuista voi kuka tahansa kertoilla, että moni on sitä tai tätä mieltä.

Riipparit, pitkillä nännyköillä. Niistä nousoo k alu!

ihan turha keskustelu kun suomessakin naiset kulkee kohta burkhassa.

Eiköhän siellä taas joku innostu esittelemään tissejään Linnan juhlissakin.