Ylen sivuilla netissä ; Tissiflashmobiin osallistui yli 200 ihmistä ja se kertoo että suuri määrä ihmisiä on kyllästynyt naisten rintojen seksualisointiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-12027412

Miksi tissit pitää peittää noilla kylteillä??? Eikö tarkoitus olla pitää niitä esillä? Vai sanoiko toimittaja, että laittakaa nyt ne kyltit ylös, tissit ei saa näkyä.

Btw selkäkuvassa näkyy ainakin yksi mieskin. Miten se on saanut itsensä ujutettua tuonne mukaan. :D Esittää homoa?

Naisten ja miesten rintojen erilaisen juridisen aseman vuoksi lehdet eivät voi julkaista kuvia, joissa rinnat näkyvät, pois lukien kuvat taideteoksista ym. Ihan tästä syystä ne rinnat on lehtikuvissa peitettävä. Tämän käytännön kyseenalaistaminen on vähän niin kuin koko homman pointti.

Tää paljastaa juuri koko homman naurettavuuden. Olennainen kysymys kuuluu MIKSI IHMEESSÄ NIITÄ RINTOJA PITÄÄ SAADA JULKAISTA LEHDISSÄ JA SOMESSA? Miettikääpä tätä. Maailmassa on valtavasti vaikuttamista odottavia epäkohtia ja suomalaiset naiset vääntää siitä saako nänni näkyä mediassa. Ei hyvää päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kuitenkin lähteä suukemmista epäkohdisya liikkeelle. Esim miksi m u s l i m i naisteten pitää pukeutua kaapuun tai huiviin. Kertokaas tämä imaamille jotta osaa kertoa seurakunnalleen kuinka meillä eletään.

Imaami katsokoon kuvat niinkuin mekin. Ja saat kaikin mokomin keskittyä mielestäsi tärkeimpään epäkohtaan, jos useampaan ei riitä kapasiteetti. Mitäs olet asian hyväksi nyt tehnyt.

Ei ne tiukan linjan oikein tykkää kameroista, kun ne voi vangita sielun.

Vierailija kirjoitti:

Minä toivon, että autatte meidän vihervasurihallitusta tuomaan sen koko al-holin leirin tänne. Sen jälkeen loppuu tissiflashmob hyvin nopeasti.

Tämähän se on unelmasi. Että tulis joku toinen samat arvot jakava, mutta ilmeisesti toimeliaampi fanatiikkoporukka pistämään akat kuriin sillä aikaa kun hourailet ylemmyyttäsi palstoilla. Uuh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kuitenkin lähteä suukemmista epäkohdisya liikkeelle. Esim miksi m u s l i m i naisteten pitää pukeutua kaapuun tai huiviin. Kertokaas tämä imaamille jotta osaa kertoa seurakunnalleen kuinka meillä eletään.

Imaami katsokoon kuvat niinkuin mekin. Ja saat kaikin mokomin keskittyä mielestäsi tärkeimpään epäkohtaan, jos useampaan ei riitä kapasiteetti. Mitäs olet asian hyväksi nyt tehnyt.

Ei ne tiukan linjan oikein tykkää kameroista, kun ne voi vangita sielun.

Mistä lähtien kuvien katsomiseen on tarvittu kameraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-12027412

Miksi tissit pitää peittää noilla kylteillä??? Eikö tarkoitus olla pitää niitä esillä? Vai sanoiko toimittaja, että laittakaa nyt ne kyltit ylös, tissit ei saa näkyä.

Btw selkäkuvassa näkyy ainakin yksi mieskin. Miten se on saanut itsensä ujutettua tuonne mukaan. :D Esittää homoa?

Naisten ja miesten rintojen erilaisen juridisen aseman vuoksi lehdet eivät voi julkaista kuvia, joissa rinnat näkyvät, pois lukien kuvat taideteoksista ym. Ihan tästä syystä ne rinnat on lehtikuvissa peitettävä. Tämän käytännön kyseenalaistaminen on vähän niin kuin koko homman pointti.

Tää paljastaa juuri koko homman naurettavuuden. Olennainen kysymys kuuluu MIKSI IHMEESSÄ NIITÄ RINTOJA PITÄÄ SAADA JULKAISTA LEHDISSÄ JA SOMESSA? Miettikääpä tätä. Maailmassa on valtavasti vaikuttamista odottavia epäkohtia ja suomalaiset naiset vääntää siitä saako nänni näkyä mediassa. Ei hyvää päivää.

Ei ole kysymys pelkästään mediasta vaikka se tekeekin tästä vielä ironisempaa. Voit lukea sen jutun ihan reippaasti itse ja huudella epäolennaisia kysymyksiä sitten. Minä voin sillä aikaa miettiä, että miksi taivastelet muiden ajankäyttöä johonkin mielestäsi turhaan asiaan etkä ole vaikuttamassa niihin epäkohtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kuitenkin lähteä suukemmista epäkohdisya liikkeelle. Esim miksi m u s l i m i naisteten pitää pukeutua kaapuun tai huiviin. Kertokaas tämä imaamille jotta osaa kertoa seurakunnalleen kuinka meillä eletään.

Imaami katsokoon kuvat niinkuin mekin. Ja saat kaikin mokomin keskittyä mielestäsi tärkeimpään epäkohtaan, jos useampaan ei riitä kapasiteetti. Mitäs olet asian hyväksi nyt tehnyt.

Ei ne tiukan linjan oikein tykkää kameroista, kun ne voi vangita sielun.

Mistä lähtien kuvien katsomiseen on tarvittu kameraa?

Katsos kun se kuva on otettu kameralla ja tiukan linjan mukaan valokuvat eivät ole ok, kun niihin on vangittu se sielu. Haluatko lisää kääntämistä ratakiskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-12027412

Miksi tissit pitää peittää noilla kylteillä??? Eikö tarkoitus olla pitää niitä esillä? Vai sanoiko toimittaja, että laittakaa nyt ne kyltit ylös, tissit ei saa näkyä.

Btw selkäkuvassa näkyy ainakin yksi mieskin. Miten se on saanut itsensä ujutettua tuonne mukaan. :D Esittää homoa?

Naisten ja miesten rintojen erilaisen juridisen aseman vuoksi lehdet eivät voi julkaista kuvia, joissa rinnat näkyvät, pois lukien kuvat taideteoksista ym. Ihan tästä syystä ne rinnat on lehtikuvissa peitettävä. Tämän käytännön kyseenalaistaminen on vähän niin kuin koko homman pointti.

Tää paljastaa juuri koko homman naurettavuuden. Olennainen kysymys kuuluu MIKSI IHMEESSÄ NIITÄ RINTOJA PITÄÄ SAADA JULKAISTA LEHDISSÄ JA SOMESSA? Miettikääpä tätä. Maailmassa on valtavasti vaikuttamista odottavia epäkohtia ja suomalaiset naiset vääntää siitä saako nänni näkyä mediassa. Ei hyvää päivää.

Ketjun väsynein argumentti. Eiköhän jokainen saa vapaasti valita, mitkä asiat ovat itselle tärkeitä, minkä puolesta haluaa taistella ja kuinka paljon käyttää aikaansa yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Sinun asenteesi ei johda muuhun kuin jatkuvaan maailman epäkohtien arvottamiseen. Aina voidaan kysyä, miksi puutut tähän mutta et tuohon. Eiköhän olennaista ole se, että puututaan.

Se, että puuttuu yhteen epäkohtaan, ei myöskään tarkoita, etteikö samanaikaisesti voisi olla mukana myös jossain muussa kampanjassa. Usein näin onkin. Kiinnostus yhteiskunnallisia asioita kohtaan näkyy yleensä aktiivisuutena useassa asiassa. Tissiflashmob-osallistujissa on varmasti useita, joilla on kummilapsia kehitysmaissa ja jotka ostavat vuohia ja ikimetsiä lahjaksi.

Jos 200 otanta kertoo Ylen mukaan ”tosiasian”, voi varmasti vedota, miten Changen kyselyn mukaan 500 naisen otanta kertoo, että 80% naisista ei halua kulkea yläosattomissa.

Kumpi onkaan oikeassa?

Naisten rinnat pysyvät seksualisoituna niin pitkään kuin miehillä on minkäänlaiset seksuaaliset halut. Seksuaaliset halut ovat välttämättömät ihmisen lisääntymiselle ja ne syntyvät usein vastakkaisen sukupuolen vartalon muodoista. Miehet kiihottuvat esim. naisten rinnoista ja tiimalasivartalosta. Naiset kiihottuvat taas miehestä, jolla on esim. leveä selkä ja hartiat.

Vierailija kirjoitti:

ihan turha keskustelu kun suomessakin naiset kulkee kohta burkhassa.

Jos kulkee niin se on sitä saa mitä tilaa. Naisethan tuota kulttuuria ovat eniten tänne halunneet ja miehet vastustaneet.

Vierailija kirjoitti:

Naisten rinnat pysyvät seksualisoituna niin pitkään kuin miehillä on minkäänlaiset seksuaaliset halut. Seksuaaliset halut ovat välttämättömät ihmisen lisääntymiselle ja ne syntyvät usein vastakkaisen sukupuolen vartalon muodoista. Miehet kiihottuvat esim. naisten rinnoista ja tiimalasivartalosta. Naiset kiihottuvat taas miehestä, jolla on esim. leveä selkä ja hartiat.

Mm. evoluutio, biologia, heteroseksillä lisääntyminen ja tiede. Vihervasurien pick and choose periaatteella poimitaan vain itselle sopivin peruste. Jos joku ei käy aatteeseen todisteeksi, se hylätään heti.

Missä niitä tisuja voisi nähdä seuraavaksi?

P16

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö kuitenkin lähteä suukemmista epäkohdisya liikkeelle. Esim miksi m u s l i m i naisteten pitää pukeutua kaapuun tai huiviin. Kertokaas tämä imaamille jotta osaa kertoa seurakunnalleen kuinka meillä eletään.

Imaami katsokoon kuvat niinkuin mekin. Ja saat kaikin mokomin keskittyä mielestäsi tärkeimpään epäkohtaan, jos useampaan ei riitä kapasiteetti. Mitäs olet asian hyväksi nyt tehnyt.

Ei ne tiukan linjan oikein tykkää kameroista, kun ne voi vangita sielun.

Mistä lähtien kuvien katsomiseen on tarvittu kameraa?

Katsos kun se kuva on otettu kameralla ja tiukan linjan mukaan valokuvat eivät ole ok, kun niihin on vangittu se sielu. Haluatko lisää kääntämistä ratakiskosta?

Senkun "käännät" ratakiskoasi. Mutta sovitaan sitten, että kaikki ne lukuisat Ylen sivuilla vierailevat kamerakammoiset imaamit voivat kuunnella artikkelin ohessa olevan audiopätkän kuvien katsomisen sijaan.

Silleen ikävää että eivät arvosta uskonveljensä keksimään kamerahommeliin.

Piti odottaa 2020-luvulle että jotkut suomalaisnaiset ovat aidosti ihmeissään miksi naisten rinnat koetaan enemmän seksuaalisiksi kuin miesten rinnat?

Vierailija kirjoitti:

Esitelkää vaan tissejä. Kyllä mulle kelpaa. Ehkä kyllästyskin tulee sitten kulttuurillisesti joskus muutaman kymmenen vuoden päästä - tai sitten ei. Mutta esitelkää vain :)

Ei ihmisen evoluutio muutamassa kymmenessä vuodessa mihinkään etene. Tarvittaisiin voimakasta valintaa ja satoja sukupolvia, jotta naisen rinnat lakkaisivat olemasta sekundäärinen sukupuolielin.

En tosin osaa kuvitella, mikä valintapaine nyt karsisi eloonjääviä jälkeläisiä naisilta, joilla rinnat ovat erogeeninen alue, ja miehiltä, joiden mielestä rinnat ovat kiihottavat. Ei siis ole tuollaista evoluutiota tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Naisten rinnat pysyvät seksualisoituna niin pitkään kuin miehillä on minkäänlaiset seksuaaliset halut. Seksuaaliset halut ovat välttämättömät ihmisen lisääntymiselle ja ne syntyvät usein vastakkaisen sukupuolen vartalon muodoista. Miehet kiihottuvat esim. naisten rinnoista ja tiimalasivartalosta. Naiset kiihottuvat taas miehestä, jolla on esim. leveä selkä ja hartiat.

Yhtä olennaista on se, että huomattavan monet naiset itse kokevat rintojen koskettelun aivan toisella tavalla kuin vaikka kyynärpäiden koskettelun. Terveen naisen hermosto on sellainen kuin on, eikä sitä voi millään mobbauksilla muuttaa.

Jos olisin nainen, niin haluaisin että minulla olisi huomattavan suurikokoiset hyvin riippuvat rinnat. Ja tuollaisessa porukassa olisi ehkä helpompi paljastaa ne muille ja ehkä vähän kiihottuakin siinä samalla, kun ujot rannalla olijat yrittäisivät vaivihkaa katsoa uhkeita urareitani. Vain vieno puna nousisi kasvoilleni ja huokaisisin feminiinisesti että voih!

Mitäs ig pimpot nyt tekee jos ukot ei enää tumputakaan niitten kuville?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-12027412

Miksi tissit pitää peittää noilla kylteillä??? Eikö tarkoitus olla pitää niitä esillä? Vai sanoiko toimittaja, että laittakaa nyt ne kyltit ylös, tissit ei saa näkyä.

Btw selkäkuvassa näkyy ainakin yksi mieskin. Miten se on saanut itsensä ujutettua tuonne mukaan. :D Esittää homoa?

Naisten ja miesten rintojen erilaisen juridisen aseman vuoksi lehdet eivät voi julkaista kuvia, joissa rinnat näkyvät, pois lukien kuvat taideteoksista ym. Ihan tästä syystä ne rinnat on lehtikuvissa peitettävä. Tämän käytännön kyseenalaistaminen on vähän niin kuin koko homman pointti.

Näkyihän tuolla kuitenkin muutama tissi. Eli vähän saa näkyä, muttei kaikkia? Erikoista.

Tämä juuri osaltaan todistaa sen, miten älyttömiä käytännöt ovat. Erikoista on tosiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten rinnat pysyvät seksualisoituna niin pitkään kuin miehillä on minkäänlaiset seksuaaliset halut. Seksuaaliset halut ovat välttämättömät ihmisen lisääntymiselle ja ne syntyvät usein vastakkaisen sukupuolen vartalon muodoista. Miehet kiihottuvat esim. naisten rinnoista ja tiimalasivartalosta. Naiset kiihottuvat taas miehestä, jolla on esim. leveä selkä ja hartiat.

Yhtä olennaista on se, että huomattavan monet naiset itse kokevat rintojen koskettelun aivan toisella tavalla kuin vaikka kyynärpäiden koskettelun. Terveen naisen hermosto on sellainen kuin on, eikä sitä voi millään mobbauksilla muuttaa.

Paitsi ei millään tavalla olennaista, koska tässä puhutaan julkisista paikoista. Kosketuksesta ei puhunut kukaan, eikä minkään paikan paljaana oleminen ole kutsu lääppimään.