Onko lainaturvavakuutus huijausta?

[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 13:45"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 13:05"]

Henkivakuutus on halvempi ja hyödyllisempi. Ihmettelen suuresti, kuinka joku voi olla niin tyhmä, että ottaa lainaturvavakuutuksen.

[/quote]

Henkivakuutus ei korvaa työttömyyttä eikä pitkän sairausloman aikaista lainanhoitokyvyttömyyttä. Jos on tuulisella alalla ja duunipaikassa, luoton takaisinmaksuturva voi olla hyvinkin fiksu veto.

[/quote]Henkivakuutuksia on monenlaisia, kuten myös tapaturmavakuutuksia. Turha on kiukutella muille jos olitte niin hölmöjä, että otitte lainaturvavakuutuksen ja nyt sitten harmittaa.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 13:19"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 12:47"]

Sedällä oli lainaturva, ja on töissä alalla missä pitää kävellä paljon. Katkaisi jalkansa liukastuttuaan pahasti ja joutui pitkälle sairaslomalle.Vuoden kaikkiaan oli poissa koska jalka ei parantunut (ylipainon vuoksi). Pankki maksoi vuoden ajalta lainanlyhennykset ja kaikki,ja setä kiitteli onneaan että otti aikanaan turvan. Kuulema ei olisi ollut varaa maksaa lyhennyksiä ilman turvaa.

Eli siitä on suuri hyöty jos sattuu jotain, tai jos on pelko että yksillä tuloilla ei makseta lainaa. Ehdottomasti kannattaa ottaa se ainakin osaan lainasta. Mutta jos on kaksi maksajaa ja yhden tulot riittää lyhennyksiin,niin sama on laittaa säästöön muutama satanen joka kuussa ja kerryttää puskurirahasto. Sen saa sitten pitää jos mitään ei satu. Lainaturva on siitä huono että se jää pankille jos mitään ei satu, mutta toisaalta eihän henkivakuutustakaan makseta sillä ajatuksella että sen saa joskus takaisin. :D

[/quote]

No kyllä sitä sairausloman ajaltakin palkkaa saa ja kulutkin pienenevät huomattavasti. Väitän, että vuosien lainaturvan maksaminen ei kompensoi vuoden lyhennyksiä.

[/quote]

Häh? No kuule, ihme illuusio sinulla. Nimittäin palkkaa saa vain sairastumispäivältä ja yhdeksältä arkipäivältä. Sen jälkeen tipahdat Kelan sairauspäivärahalle, jota maksetaan enintään 300 päivää, minkä jälkeen tipahtavat tulot entisestään, työkyvyttömyyseläkkeen tasolle.

Mitä nuo tarkoittavat käytännössä? No, esim. itse ansaitsen vuodessa noin 50 tonnia, kuussa noin neljä ja puoli tonnia bruttona.

Sairauspäiväraha olisi 102 euroa arkipäivältä, eli noin 2100 euroa MIINUS verot.

Toisin sanoen pitkäaikaissairaalla tulot putoavat puoleen, oikein pitkään sairastavalla vielä sitäkin alemmas.

Ei ne lainakustannukset siitä sairaslomasta laske....

Lainaturva on tolkuttoman kallis!

Kannattaa säästää pahan päivän varalle. Suurimmat riskit ovat avioero ja työttömyys. Niiden tapauksessa harvoin selviää jollain yhdellä vakuutustuotteella, vaan pitää oikeasti järjestellä talouttaan uusiksi. Muutetaan työn perässä muualle vuokralle jne.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 12:49"]

Keskiarvoin ajateltuna siitä hyötyy pankki - pankki ei ikinä myisi vakuutuksia, jossa se itse jäisi tappiolle. Jos sinulla on vahva luotto (tai vähänkään luottoa) lainanmaksukykyysi, älä ihmeessä ota tuota vakuutusta, vaan tosiaan säästä vastaava summa kuukausittain ihan itse omalle tilille pahan päivän varalle. Aika harvalle sattuu sellainen tilanne, että pankki oikeasti maksaisi sitä lainaa asiakkaan puolesta. 

[/quote]

Ei pankki myönnä lainaturvavakuutuksia vaan myyvät niitä provikalla. Lainavakuutuksen myöntää aina joku vakuutusyhtiö.

Sama pätee korkokattoihin. Aina joku on väittämässä, että "pankissa on laskettu, että jäävät voitolle", ikään kun pankki olisi vakuutusyhtiö ja sitoisi tasettaan ja keräisi pääomia näitä riskejä kattaakseen.

Ei. Pankissa ei lasketa mitään vaan selvitetään, että saavat samat riskit suojattua itse halvemmalla (vaikkapa ostamalla identtisen lainakaton), ja käärivät erotuksen. Riski ei ikinä jää pankkiin vaan sen kantaa lopulta aina joku sijoittaja: instituutio tai joukko yksityishenkilöitä.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 13:45"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2014 klo 13:05"]

Henkivakuutus on halvempi ja hyödyllisempi. Ihmettelen suuresti, kuinka joku voi olla niin tyhmä, että ottaa lainaturvavakuutuksen.

[/quote]

Henkivakuutus ei korvaa työttömyyttä eikä pitkän sairausloman aikaista lainanhoitokyvyttömyyttä. Jos on tuulisella alalla ja duunipaikassa, luoton takaisinmaksuturva voi olla hyvinkin fiksu veto.

[/quote]Henkivakuutuksia on monenlaisia, kuten myös tapaturmavakuutuksia. Turha on kiukutella muille jos olitte niin hölmöjä, että otitte lainaturvavakuutuksen ja nyt sitten harmittaa.

[/quote]

Meillä ei ole lainan takaisinmaksuturvaa, mutta sinä olet ihan vaan a) väärässä ja b) ylimielinen paska. Henkivakuutus ei koskaan korvaa työttömyyttä, eikä myöskään pitkän sairastumisen aikaisia lainanhoitokuluja. Pysyvän työkyvyttömyyden kyllä, samoin kuoleman. Sairasvakuutus on asia erikseen, mutta se ei ole yhdistettynä henkivakuutukseen välttämättä ollenkaan lainan takaisinmaksuturvaa halvempi, eikä nekään korvaa työttömyyttä.

Että näin. Opetele edes perustermit ennen kuin alat aukoa päätäsi.

Kannattaa katsoa ehdot hyvin. Oltiin aikoinaan melkein ottamassa, mutta lainaturva korvasi vain työttömyyden tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Meillä esim. miehellä on työ, joka on luonteeltaan aina määräaikaista. Jos työ ei sitten jatkukaan, ei häntä ole varsinaisesti irtisanottu, joten pankin mielestä hän ei ole työtön. Oltaisiin maksettu tyhjästä.

Lisää :D

Heheh. 140e/kk! :D

Syökää paskaa pankit.

Mun oma pankki on Nordea. Toivottavasti ei tarvise vaihtaa sitä.

up

Mulla oli vuoden lainaturva 140e/kk.. paljon porsaanreikiä niinkuin toki muissakin vakuutuksissa.. Vaihdoin henkivakuutukseen, pysyvä työkyvyttömyys, toimeentulovakuutus, tapaturma jne.. Liitto korvaa jos työttömäksi jää ja Kela sairaspäivärahan.. Laina on yksin mulla ja lainaturva esim ei kata raskauden aikana sairaslomalle joutuessa.. Edullisemmaksi tulee ja paremmilla ehdoilla Pohjolan vakuutukset kuin Nordeasta alkuun otettu lainaturva..Mielummin laittaa säästöön lainaturvasta säästetyt rahat tai elää saikun/työttömyyden ajan niukemmin. Kun rajallisen ajan lainaturva niitäkin korvaa.

Niin joo ja jos lainaa olisi esim 20 000 jäljellä niin lainaturva korvaa kuoleman sattuessa vain sen jäljellä olevan osan vaikka edelleen kk maksu olisi sen 140e/kk.. itse otin siis mielummin tuon henkivakuutuksen joka turvaisi lapsia jos mulle sattuis jotain..

Kysyimme asuntolainaa POP:sta. Ei olisi herunut ilman lainaturvaa. Vakituiset työt, hyvä palkkataso, kattavat muut vakuutukset, mm. Henki- ja tapaturmavakuutus. No ei otettu lainaa. Naapuripankissa ei ollut mitään ongelmaa.

Tuttavilla kävi niin, että mies kuoli äkillisesti onnettomuudessa. juuri otettu laina. Pankki maksoi koko talon pois. Emäntä osti miehn osuuden miehen suvulta (olivat perillisiä, koska ei olleet naimisissa eikä lapsia). Miehen vanhenmat oli taas kuolleet. Niin sisarukset perivät. Kolmen nuoren elämä meni tuolla todella hyvn kuntoon. Vaikka eihän mikään raha tuo omaa rakasta veljeä takaisin.

UP

Hölmöjen persaukisten hölmö keskustelu. Pankit kusettaa lainaturvavakuutuksen just näille nuorille, joiden on ihan pakko saada ensiasunnoksi se 400 neliön rantatalo, vaikka tulot ei riitä. Sitten ne pöljät tulee vielä pankin huijaamaksi eikä vakuutuskaan kata läheskään kaikkea. Fiksu ja vakavarainen ei sylkäisekään lainaturvaan päin, vaan ottaa henkivakuutuksen lisäherkuilla.

Mun mies sanoo että ne maksaa muka koko lainan pois, jos on loppuelämän työkyvytön tapaturman takia? :D

En ikinä usko tota!

Hehhe.

Kannattaa tutustua lainaturviin ennenkuin alkaa täällä huutelemaan. Niitä on erilaisia ja eri hintaisia esim. Lainaturvan voi ottaa joko puolikkaalle tai koko lainalle. Laina maksetaan pois kuolemantapauksen sattuessa tai pysyvän työkyvyttömyyden sattuessa. Koko laina maksetaan pois.

henkivakuutus ei ikinä maksa lainaa pois. Lainaturva maksaa lainan eikä siitä mene veroa toisin kuin henkivakuutuskorvauksesta...

Keskiverrosti voittaja on pankki, niin kuin vakuutuksissa aina yleensäkin. Itse en ottaisi lainaturvaa vaan rakentaisin sen näinä halpojen korkojen aikana itse eli pistäisin vaikka lainanlyhennyksen päälle aina syrjään esim. sen verran lisää kuin mitä kuukausikulut olis 5% korolla eli jos esim 100 000 lyhennys olis nyt 500 e kuussa, niin lyhentäisin sitä sillä 500 eurolla ja laittaisin 150 e kuussa rahastoihin, josta sit vois käyttää esim. työttömyyden tai työkyvyttömyyden aikana.

Jos kuitenkin olet yksinhuoltaja, niin tulot ovat yhden varassa ja voit ottaa esimerkiksi osalle summalle lainaa tuon vakuutuksen. Itselläni oli muistaakseni yksinhuoltajana noin puolesta summasta se vakuutus. Eihän ne sitä mielellään osissa myy, mutta pakkohan niiden on myydä, jos ottaa vaikka 50% siitä summasta. Se helpottaa kummasti ja vakuutusmaksut ei ole toisaalta niin kalliita.