Lue keskustelun säännöt.
Miksi Estoniaan ei saa sukeltaa koska vainajat, mutta Everestille saa kiivetä vainajien yli?
20.07.2021 |
Tässä on vielä se päälle että nimenomaan viattomina tuonne joutuneitten vainajien TAKIA pitäisi päästä tutkimaan se totuus. Ja siksi että ostivat lipun kotiin asti.
Everestillä mennään vainajien yli huvin vuoksikin.
Miettikää.
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Eloonjääneillekin olisi ollut kohtuuttoman raskasta jos siellä hylyllä olisi jatkuvasti ollut jotkut tutkimukset käynnissä ja asiaa riepoteltu lehdissä aktiivisesti vuosikausia.
Eloonjääneille on kohta 27 vuoden ajan ollut hyvin raskasta kun heidän näkemäänsä ja kokemaansa ei ole huomioitu. Eloonjääneet ovat vaatineet hyvin hanakasti uusia tutkimuksia ja Estonian uppoamisen todellisen syyn selvittämistä. Tutkintakomission onnettomuustutkinta oli aikoinaan hyvin huolimattomasti tehty eikä edelleenkään vastaa tärkeimään kysymykseen eli miksi Estonia upposi. Tutkintakomissio on myös jäänyt lukuisista valheista kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänä kesänä Estonian hautarauha purettiin jotta se voidaan tutkia.
Vai niin, että ihan purettiin. No hyvä jos sen voi purkaa sitten mutta olisiko pitänyt alunkinperin tuoreeltaan jo kiinnostaa enemmän ja mennä. Kaikki tämä kertoo aika karua kieltä tapauksesta.
Mikäs se nyt sitten on muuttunut niin että tälläkertaa onkin edullista poliittisesti rikkoa se hautarauha.
Ovatko nuo vainajat sirkuksessa? Kuten Everestillä? Rainbow Circus?
Eipä olla paljoa Estonian saastuttavasta vaikutuksesta puhuttu missään. Vaikka aikamoinen pesäkehän se on, 120 m silkkaa romua ja jätettä matalassa Itämeressä. Jos laiva nostettaisiin pystyyn olisi siitä vielä puolet pinnan yllä, ylimpään kohtaan vain 50 m vettä.
Tämä on aika hurja ajatus miten matalalla hylky onkaan. Jos olisi oikein kirkasvetinen meri , niin näkyisikin pinnalle hylky.
Kerran kirkastettiin kipsillä eräs järvi ei tarviisi kuin rumauttaa kipsivuoresta tavaraa päälle olisi aika kirkas kohta laivalla, puhumattakaan nykysisitä valotekniikoista. Kaikki syytä olla nostamatta laivaa ovat tekosyitä enää.
Oletko sinä sama tyyppi, joka ehdotteli Everestin vainajien noutamista mm. dronejen, pulkkien ja koulutettujen apinoiden avulla 😅 Ratkaisuehdotukset kuulostavat pelottavan samankaltaisilta.
Luin ketjusi ja loppujen lopuksi sinun pilkkaamasi henkilöt antoivat ihan samat ratkaisut kuin paikallisetkin, he uskoivat tekniikan kehittyvän niin että helikopterit roudaavat ne pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänä kesänä Estonian hautarauha purettiin jotta se voidaan tutkia.
Vai niin, että ihan purettiin. No hyvä jos sen voi purkaa sitten mutta olisiko pitänyt alunkinperin tuoreeltaan jo kiinnostaa enemmän ja mennä. Kaikki tämä kertoo aika karua kieltä tapauksesta.
Mikäs se nyt sitten on muuttunut niin että tälläkertaa onkin edullista poliittisesti rikkoa se hautarauha.
Ovatko nuo vainajat sirkuksessa? Kuten Everestillä? Rainbow Circus?
Eipä olla paljoa Estonian saastuttavasta vaikutuksesta puhuttu missään. Vaikka aikamoinen pesäkehän se on, 120 m silkkaa romua ja jätettä matalassa Itämeressä. Jos laiva nostettaisiin pystyyn olisi siitä vielä puolet pinnan yllä, ylimpään kohtaan vain 50 m vettä.
Tämä on aika hurja ajatus miten matalalla hylky onkaan. Jos olisi oikein kirkasvetinen meri , niin näkyisikin pinnalle hylky.
Kerran kirkastettiin kipsillä eräs järvi ei tarviisi kuin rumauttaa kipsivuoresta tavaraa päälle olisi aika kirkas kohta laivalla, puhumattakaan nykysisitä valotekniikoista. Kaikki syytä olla nostamatta laivaa ovat tekosyitä enää.
Niin - 100 miljoonan euron tekosyy. Siihen päälle vielä post-op-kustannukset.
Niin paljonkos se tunneli Viroon maksaakaan että voisi kuljetukset jatkua vai?
Onnettomuuden uhrit vs tietoisen riskin ottaneet.
Eurooppalaiset maat vs aasialaiset maat.
Onhan noita.
Joku kokeneempi sukeltaja korjatkoon, mutta täällä kun puhutaan vainajien noutamisesta uponneesta aluksesta niin olisiko se ollut käytännössä mitenkään järkevää tai oikeastaan edes mahdollista?
Eikö ne vainajat olisi pitänyt noutaa yksi kerrallaan sokkeloisesta laivasta - mikä tarkoittaa että siihen olisi joka tapauksessa mennyt niin paljon aikaa, ettei kaikkien ruumiiden kuljetus olisi ehkä enää onnistunut. Eikä varmaan suurimman osan luokse olisi mitenkään edes päässyt.
Ja toisaalta, kuinka monta sukeltajaa olisi mahdollisesti kuollut näissä sukellusoperaatioissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihmo kirjoitti:
Estonian vainajat ovat uhreja, tahtomattaan henkensä menettäneitä.
Everestille kiipeävät ottavat tietoisen riskin, ovat siis myöntyneet kuoleman mahdollisuuteen.No sitä suuremmalla syyllähän Estonian uhreja ja omaisiaaan pitäisi auttaa, enkö kyllä tiedä sellaisen ihmisen tajunnan laadusta joka on 300 kertaa tehnyt virhearvion kyvyissään kuten Everestiläiset. Uhrejahan hekin tavallaan.
Estoniaan hautaaminen nimenomaan oli suurimman osan omaisista tahto. Uhria ei auta se, että hänen ruumiinsa (ja etenkin pidempään vedessä ollessa se mitä hänestä on enää jälkellä) nostetaan ylös.
Älä viitsi valehdella! Omaiset olisivat halunneet vainajat ylös merestä ja hautausmaalle. Edelleenkin haluavat samaa. Heille on ollut kova paikka että edes hautapaikkaa ei ole ollut. Varsinkin Ruotsissa on koettu hyvin eriarvoiseksi että tsunamin uhreja etsittiin ja tunnistettiin Aasiassa ja oli niin kovin tärkeää että uhrit tuodaan kotiin Ruotsiin. Miksi uhreja ei olisi voitu haudata joukkohautaan Aasiaan? Kaikkia ei kuitenkaan löydetty. Samaa syytä perusteltiin Estonian tapauksessa, uhreja ei voida nostaa koska kaikkia ei tulla löytämään.
Myös moni asiantuntija on myöntänyt että edes uhrit olisi pitänyt nostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estonia on lailla todettu onnettomuuden uhrien viimeiseksi leposijaksi. Kyseessä on kuitenkin ihmisen luoma kaupallinen alus, joka joutui onnettomuuteen. Everest taas on luonnonmuodostelma, maailman korkein vuori. Vuorelle kiipeävät tekevät sen vapaaehtoisesti ja ymmärtäen, että vuori voi päätyä kokeneenkin kiipeilijän haudaksi.
Toinen on siis on kokonaisuudessaan onnettomuuspaikka - toinen taas ei.
Mikäli halutaan verrata näitä kahta luonteeltaan hyvin erilaista ”hautapaikkaa” toisiinsa, voitaisiin ehkä kysyä miksi Everestin ja Estonian vainajia ei ole kotiutettu. Molemmissa tilanteissa painaa operaation vaikeus, kalleus ja tietyissä tilanteissa jopa mahdottomuus.
Mutta Marsiin mennään hakemaan kiviä? Ja vuoren läpi hakemaan timantteja ja tehdään tunneleita muttei päästä 60 m päähän mitenkään Estonialle, vaikka haaveillaan vierestään tunneliakin Viroon?
Hohhoo sanon.
Kyllä. Tutkimustarkoituksiin sekä kaupallisiin tarkoituksiin. Myös hautoja avataan tutkimustarkoituksessa. Näinhän Estoniankin kohdalla nyt tehdään.
Estonian kohdalla suurin osa omaisista kannatti Estonian sinetöimistä vainajiensa viimeiseksi leposijaksi. Pienempi osa vaati kotiuttamista. Myös omaisten tahtoa tulee voida kunnioittaa mahdollisuuksien mukaan.
Estonian kohdalla ruumiiden kotiuttaminen olisi ollut kuitenkin enemmän mahdollista kuin Everestillä. Tilannetta kuitenkin hankaloitti jo se, että vedessä ollessaan vainajat alkavat tuhoutua nopeasti ja nostohetkellä osa olisi väistämättä jäänyt kuntonsa puolesta tunnistamattomiksi.
Itse koen inhimillisempänä että vainajat lepäävät meren pohjassa.
Et muuten pitäisi kun näkisit missä kaaoksessa kaiken roinan keskellä olisi se äitisi tai veljesi tai...lapsesi. Jossain sen näköisenä kuin olisi yrittänyt ulos...kestät ajatusta vaan niitten olosta siellä koska et ajattele. Eivät ne lepää rauhassa siellä. Vaan teljettyinä. Vankeina.[/quote
Minä puhuin omasta kokemuksestani - miten minä itse näen asian. Sinä taas yleistät todella rankalla kädellä. Minusta ei ole inhimillistä lähteä keräilemään jäännöksiä kuukausien mittaisessa operaatiossa vain sen takia, että uhrista saataisiin haudattua joitakin osia (luita).
Näin 27 vedessäolovuoden jälkeen vainajista ei paljon muuta enää ole jäljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estonia on lailla todettu onnettomuuden uhrien viimeiseksi leposijaksi. Kyseessä on kuitenkin ihmisen luoma kaupallinen alus, joka joutui onnettomuuteen. Everest taas on luonnonmuodostelma, maailman korkein vuori. Vuorelle kiipeävät tekevät sen vapaaehtoisesti ja ymmärtäen, että vuori voi päätyä kokeneenkin kiipeilijän haudaksi.
Toinen on siis on kokonaisuudessaan onnettomuuspaikka - toinen taas ei.
Mikäli halutaan verrata näitä kahta luonteeltaan hyvin erilaista ”hautapaikkaa” toisiinsa, voitaisiin ehkä kysyä miksi Everestin ja Estonian vainajia ei ole kotiutettu. Molemmissa tilanteissa painaa operaation vaikeus, kalleus ja tietyissä tilanteissa jopa mahdottomuus.
Mutta Marsiin mennään hakemaan kiviä? Ja vuoren läpi hakemaan timantteja ja tehdään tunneleita muttei päästä 60 m päähän mitenkään Estonialle, vaikka haaveillaan vierestään tunneliakin Viroon?
Hohhoo sanon.
Kyllä. Tutkimustarkoituksiin sekä kaupallisiin tarkoituksiin. Myös hautoja avataan tutkimustarkoituksessa. Näinhän Estoniankin kohdalla nyt tehdään.
Estonian kohdalla suurin osa omaisista kannatti Estonian sinetöimistä vainajiensa viimeiseksi leposijaksi. Pienempi osa vaati kotiuttamista. Myös omaisten tahtoa tulee voida kunnioittaa mahdollisuuksien mukaan.
Estonian kohdalla ruumiiden kotiuttaminen olisi ollut kuitenkin enemmän mahdollista kuin Everestillä. Tilannetta kuitenkin hankaloitti jo se, että vedessä ollessaan vainajat alkavat tuhoutua nopeasti ja nostohetkellä osa olisi väistämättä jäänyt kuntonsa puolesta tunnistamattomiksi.
Itse koen inhimillisempänä että vainajat lepäävät meren pohjassa.
Et muuten pitäisi kun näkisit missä kaaoksessa kaiken roinan keskellä olisi se äitisi tai veljesi tai...lapsesi. Jossain sen näköisenä kuin olisi yrittänyt ulos...kestät ajatusta vaan niitten olosta siellä koska et ajattele. Eivät ne lepää rauhassa siellä. Vaan teljettyinä. Vankeina.
Heidät uhrattiin kaupallisella alttarilla sinne, se ei ole hautaa nähnytkään. Ihminen ansaitsee arvoisensa hautapaikan ja omaiset arvokkaan tilaisuuden hyvästellä.
Hautarauha oli sumuverho. Uppoamisen syitä epäilevät kriitikot yritettiin vaientaa rakentelemalla aiheellisista epäilyksistä olkiukkoja salaliittoteoriateemalla.
Nyt sitten katsotaan osuiko laivan kylkeen venäläinen torpedo vai ei. Kaikki selviää aikanaan, jos oikeasti halutaan selvittää. Pudottihan ne venäläiset ohjuksella matkustajakoneenkin niin miksei
upottaisi torpedolla matkustajalaivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estonia on lailla todettu onnettomuuden uhrien viimeiseksi leposijaksi. Kyseessä on kuitenkin ihmisen luoma kaupallinen alus, joka joutui onnettomuuteen. Everest taas on luonnonmuodostelma, maailman korkein vuori. Vuorelle kiipeävät tekevät sen vapaaehtoisesti ja ymmärtäen, että vuori voi päätyä kokeneenkin kiipeilijän haudaksi.
Toinen on siis on kokonaisuudessaan onnettomuuspaikka - toinen taas ei.
Mikäli halutaan verrata näitä kahta luonteeltaan hyvin erilaista ”hautapaikkaa” toisiinsa, voitaisiin ehkä kysyä miksi Everestin ja Estonian vainajia ei ole kotiutettu. Molemmissa tilanteissa painaa operaation vaikeus, kalleus ja tietyissä tilanteissa jopa mahdottomuus.
Mutta Marsiin mennään hakemaan kiviä? Ja vuoren läpi hakemaan timantteja ja tehdään tunneleita muttei päästä 60 m päähän mitenkään Estonialle, vaikka haaveillaan vierestään tunneliakin Viroon?
Hohhoo sanon.
Kyllä. Tutkimustarkoituksiin sekä kaupallisiin tarkoituksiin. Myös hautoja avataan tutkimustarkoituksessa. Näinhän Estoniankin kohdalla nyt tehdään.
Estonian kohdalla suurin osa omaisista kannatti Estonian sinetöimistä vainajiensa viimeiseksi leposijaksi. Pienempi osa vaati kotiuttamista. Myös omaisten tahtoa tulee voida kunnioittaa mahdollisuuksien mukaan.
Estonian kohdalla ruumiiden kotiuttaminen olisi ollut kuitenkin enemmän mahdollista kuin Everestillä. Tilannetta kuitenkin hankaloitti jo se, että vedessä ollessaan vainajat alkavat tuhoutua nopeasti ja nostohetkellä osa olisi väistämättä jäänyt kuntonsa puolesta tunnistamattomiksi.
Itse koen inhimillisempänä että vainajat lepäävät meren pohjassa.
Et muuten pitäisi kun näkisit missä kaaoksessa kaiken roinan keskellä olisi se äitisi tai veljesi tai...lapsesi. Jossain sen näköisenä kuin olisi yrittänyt ulos...kestät ajatusta vaan niitten olosta siellä koska et ajattele. Eivät ne lepää rauhassa siellä. Vaan teljettyinä. Vankeina.[/quote
Minä puhuin omasta kokemuksestani - miten minä itse näen asian. Sinä taas yleistät todella rankalla kädellä. Minusta ei ole inhimillistä lähteä keräilemään jäännöksiä kuukausien mittaisessa operaatiossa vain sen takia, että uhrista saataisiin haudattua joitakin osia (luita).
Näin 27 vedessäolovuoden jälkeen vainajista ei paljon muuta enää ole jäljellä.
Siellä on hapetonta ja mutaa päällä, vähän suo olosuhteita vastaavat olot ja vaatteita päällä, tuolloin keinokuituisia jotka säilyvät varsin hyvin, on koruja ja laukkuja, hampaat ja hiuksia kuulemma hyvin jäljellä. Siellä ei ole ötököitä ja kalojakin vähän.
Jotainhan kertoo sekin että näitä nyt tehtyjä tutkimuksiakin on häiritty oudolla signaalilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihmo kirjoitti:
Estonian vainajat ovat uhreja, tahtomattaan henkensä menettäneitä.
Everestille kiipeävät ottavat tietoisen riskin, ovat siis myöntyneet kuoleman mahdollisuuteen.No sitä suuremmalla syyllähän Estonian uhreja ja omaisiaaan pitäisi auttaa, enkö kyllä tiedä sellaisen ihmisen tajunnan laadusta joka on 300 kertaa tehnyt virhearvion kyvyissään kuten Everestiläiset. Uhrejahan hekin tavallaan.
Estoniaan hautaaminen nimenomaan oli suurimman osan omaisista tahto. Uhria ei auta se, että hänen ruumiinsa (ja etenkin pidempään vedessä ollessa se mitä hänestä on enää jälkellä) nostetaan ylös.
Älä viitsi valehdella! Omaiset olisivat halunneet vainajat ylös merestä ja hautausmaalle. Edelleenkin haluavat samaa. Heille on ollut kova paikka että edes hautapaikkaa ei ole ollut. Varsinkin Ruotsissa on koettu hyvin eriarvoiseksi että tsunamin uhreja etsittiin ja tunnistettiin Aasiassa ja oli niin kovin tärkeää että uhrit tuodaan kotiin Ruotsiin. Miksi uhreja ei olisi voitu haudata joukkohautaan Aasiaan? Kaikkia ei kuitenkaan löydetty. Samaa syytä perusteltiin Estonian tapauksessa, uhreja ei voida nostaa koska kaikkia ei tulla löytämään.
Myös moni asiantuntija on myöntänyt että edes uhrit olisi pitänyt nostaa.
Ymmärrän toki omaisten tuskan ja kaipuun hautapaikkaan, mutta onhan tuo tsunami sikäli erilainen tilanne, että niitä ruumiita ei tarvinnut lähteä naaraamaan vaarallisista olosuhteista vaan ne olivat suurimmaksi osaksi valmiina (kuivalla) maalla. On aivan eri asia lähettää ryhmä tunnistamaan ruumiita ja lennättää ne sitten kotiin, vaikka kallista sekin on toki ollut.
Vierailija kirjoitti:
Hautarauha oli sumuverho. Uppoamisen syitä epäilevät kriitikot yritettiin vaientaa rakentelemalla aiheellisista epäilyksistä olkiukkoja salaliittoteoriateemalla.
Nyt sitten katsotaan osuiko laivan kylkeen venäläinen torpedo vai ei. Kaikki selviää aikanaan, jos oikeasti halutaan selvittää. Pudottihan ne venäläiset ohjuksella matkustajakoneenkin niin miksei
upottaisi torpedolla matkustajalaivaa?
Luuletko että kommunisteja oli vain Venäjällä? Kuule niitä oli myös USA ssa ja Israelissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku kokeneempi sukeltaja korjatkoon, mutta täällä kun puhutaan vainajien noutamisesta uponneesta aluksesta niin olisiko se ollut käytännössä mitenkään järkevää tai oikeastaan edes mahdollista?
Eikö ne vainajat olisi pitänyt noutaa yksi kerrallaan sokkeloisesta laivasta - mikä tarkoittaa että siihen olisi joka tapauksessa mennyt niin paljon aikaa, ettei kaikkien ruumiiden kuljetus olisi ehkä enää onnistunut. Eikä varmaan suurimman osan luokse olisi mitenkään edes päässyt.
Ja toisaalta, kuinka monta sukeltajaa olisi mahdollisesti kuollut näissä sukellusoperaatioissa?
Nykyaikaisella sukelluslaitteistolla kokenut sukeltaja voi yltää Estonian syvimpään kohtaan eli 80 metriin. Tilanne ei ollut sama 27 vuotta sitten.
Kuitenkin koska ruumiiden määrä on n. 900, ei heitä ei yksitellen ole mahdollista noutaa. Operaatio todennäköisesti veisi myös ammattilaisten henkiä. Ainoa järjellinen vaihtoehto olisi ollut nostaa koko hylky vainajien kanssa - sama vaihtoehto on edelleen nykypäivänä olemassa, mutta nostamisen kustannukset ovat niin suuret ettei esimerkiksi Viron kantokyky siihen riitä.
Eikö jossain vaiheessa puhuttu että Estonia säteilee voimakkaasti, selittää sen miksi sinne ei haluta sukellettavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kokeneempi sukeltaja korjatkoon, mutta täällä kun puhutaan vainajien noutamisesta uponneesta aluksesta niin olisiko se ollut käytännössä mitenkään järkevää tai oikeastaan edes mahdollista?
Eikö ne vainajat olisi pitänyt noutaa yksi kerrallaan sokkeloisesta laivasta - mikä tarkoittaa että siihen olisi joka tapauksessa mennyt niin paljon aikaa, ettei kaikkien ruumiiden kuljetus olisi ehkä enää onnistunut. Eikä varmaan suurimman osan luokse olisi mitenkään edes päässyt.
Ja toisaalta, kuinka monta sukeltajaa olisi mahdollisesti kuollut näissä sukellusoperaatioissa?
Nykyaikaisella sukelluslaitteistolla kokenut sukeltaja voi yltää Estonian syvimpään kohtaan eli 80 metriin. Tilanne ei ollut sama 27 vuotta sitten.
Kuitenkin koska ruumiiden määrä on n. 900, ei heitä ei yksitellen ole mahdollista noutaa. Operaatio todennäköisesti veisi myös ammattilaisten henkiä. Ainoa järjellinen vaihtoehto olisi ollut nostaa koko hylky vainajien kanssa - sama vaihtoehto on edelleen nykypäivänä olemassa, mutta nostamisen kustannukset ovat niin suuret ettei esimerkiksi Viron kantokyky siihen riitä.
Kiitos hyvästä vastauksesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estonia on lailla todettu onnettomuuden uhrien viimeiseksi leposijaksi. Kyseessä on kuitenkin ihmisen luoma kaupallinen alus, joka joutui onnettomuuteen. Everest taas on luonnonmuodostelma, maailman korkein vuori. Vuorelle kiipeävät tekevät sen vapaaehtoisesti ja ymmärtäen, että vuori voi päätyä kokeneenkin kiipeilijän haudaksi.
Toinen on siis on kokonaisuudessaan onnettomuuspaikka - toinen taas ei.
Mikäli halutaan verrata näitä kahta luonteeltaan hyvin erilaista ”hautapaikkaa” toisiinsa, voitaisiin ehkä kysyä miksi Everestin ja Estonian vainajia ei ole kotiutettu. Molemmissa tilanteissa painaa operaation vaikeus, kalleus ja tietyissä tilanteissa jopa mahdottomuus.
Mutta Marsiin mennään hakemaan kiviä? Ja vuoren läpi hakemaan timantteja ja tehdään tunneleita muttei päästä 60 m päähän mitenkään Estonialle, vaikka haaveillaan vierestään tunneliakin Viroon?
Hohhoo sanon.
Kyllä. Tutkimustarkoituksiin sekä kaupallisiin tarkoituksiin. Myös hautoja avataan tutkimustarkoituksessa. Näinhän Estoniankin kohdalla nyt tehdään.
Estonian kohdalla suurin osa omaisista kannatti Estonian sinetöimistä vainajiensa viimeiseksi leposijaksi. Pienempi osa vaati kotiuttamista. Myös omaisten tahtoa tulee voida kunnioittaa mahdollisuuksien mukaan.
Estonian kohdalla ruumiiden kotiuttaminen olisi ollut kuitenkin enemmän mahdollista kuin Everestillä. Tilannetta kuitenkin hankaloitti jo se, että vedessä ollessaan vainajat alkavat tuhoutua nopeasti ja nostohetkellä osa olisi väistämättä jäänyt kuntonsa puolesta tunnistamattomiksi.
Itse koen inhimillisempänä että vainajat lepäävät meren pohjassa.
Et muuten pitäisi kun näkisit missä kaaoksessa kaiken roinan keskellä olisi se äitisi tai veljesi tai...lapsesi. Jossain sen näköisenä kuin olisi yrittänyt ulos...kestät ajatusta vaan niitten olosta siellä koska et ajattele. Eivät ne lepää rauhassa siellä. Vaan teljettyinä. Vankeina.[/quote
Minä puhuin omasta kokemuksestani - miten minä itse näen asian. Sinä taas yleistät todella rankalla kädellä. Minusta ei ole inhimillistä lähteä keräilemään jäännöksiä kuukausien mittaisessa operaatiossa vain sen takia, että uhrista saataisiin haudattua joitakin osia (luita).
Näin 27 vedessäolovuoden jälkeen vainajista ei paljon muuta enää ole jäljellä.
Siellä on hapetonta ja mutaa päällä, vähän suo olosuhteita vastaavat olot ja vaatteita päällä, tuolloin keinokuituisia jotka säilyvät varsin hyvin, on koruja ja laukkuja, hampaat ja hiuksia kuulemma hyvin jäljellä. Siellä ei ole ötököitä ja kalojakin vähän.
Nythän puhuttiin nimenomaan ruumiiden noutamisesta? Miten laukut ja keinokuidut asiaan liittyvät? Tarkoitatko oikeasti, että ruumiista tuotaisiin vain osa (hampaita, hiuksia?!) haudattavaksi. Miten kunnioittavaa se sitten olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eloonjääneillekin olisi ollut kohtuuttoman raskasta jos siellä hylyllä olisi jatkuvasti ollut jotkut tutkimukset käynnissä ja asiaa riepoteltu lehdissä aktiivisesti vuosikausia.
Eloonjääneille on kohta 27 vuoden ajan ollut hyvin raskasta kun heidän näkemäänsä ja kokemaansa ei ole huomioitu. Eloonjääneet ovat vaatineet hyvin hanakasti uusia tutkimuksia ja Estonian uppoamisen todellisen syyn selvittämistä. Tutkintakomission onnettomuustutkinta oli aikoinaan hyvin huolimattomasti tehty eikä edelleenkään vastaa tärkeimään kysymykseen eli miksi Estonia upposi. Tutkintakomissio on myös jäänyt lukuisista valheista kiinni.
No voi *****.
Keulavisiirin lukitus murtui ja sitten alkoi mennä vettä portista autokannelle.
Mutta OIKEA syy on tuntematon vai?
Vierailija kirjoitti:
Hautarauha oli sumuverho. Uppoamisen syitä epäilevät kriitikot yritettiin vaientaa rakentelemalla aiheellisista epäilyksistä olkiukkoja salaliittoteoriateemalla.
Nyt sitten katsotaan osuiko laivan kylkeen venäläinen torpedo vai ei. Kaikki selviää aikanaan, jos oikeasti halutaan selvittää. Pudottihan ne venäläiset ohjuksella matkustajakoneenkin niin miksei
upottaisi torpedolla matkustajalaivaa?
Miksi ruotsalaiset yrittivät peittää venäläisten torpedoa? Ruotsista on nimenomaan tullut jyrkimmät käskyt olla tutkimatta ja peittää heti.
Niin - 100 miljoonan euron tekosyy. Siihen päälle vielä post-op-kustannukset.