Kihlaus ilman aietta mennä naimisiin
Kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat menneet kihloihin lyhyen tuntemisen, kuten kuukauden tuntemisen jälkeen? Entä kuinka moni teistä tuntee sellaisia pariskuntia, jotka ovat olleet kihloissa useita vuosia, tyyliin 5-10 vuotta ilman että he ovat sopineet vihkimispäivää?
En ole mielestäni vanhanaikainen tai konservatiivinen henkilö, mutta olen vain ymmärtänyt asian niin, että kihlautuminen tarkoittaa sitä, että silloin luvataan/päätetään mennä naimisiin. Ja minun mielestäni lyhyen tuttavuuden jälkeen ei ole järkevää luvata sellaista. Tai mikäs kihlautuminen se on, että mennään kihloihin, mutta ei edes oteta puheeksi vihkimisajankohtaa? Luulisi, että parin - kolmen vuoden sisällä tulisi sellainen hetki, että ehtisi mennä naimisiin, vaikka haluaisikin suunnitella megahäät oikein viimeisen päälle.
Olen kuullut, että joillain on sellainen tapa, että he kihlautuvat heti seurustelun alkaessa. Mä luulen, että tällaisilla henkilöillä on sellainen luonne, että he haluavat kontrolloida kumppaniaan ja ovat luonteeltaan tosi impulsiivisia ja mustasukkaisia.
Olen myös huomannut, että jotkut naiset ajattelevat, että parisuhteen pitäisi aina jotenkin syventyä ja mennä tietyn kaavan mukaan, että ensin seurustellaan, sitten muutetaan avoliittoon ja sitten mennään kihloihin jne. Kun taasen miehet ehkä useammin haluaisivat seurustella ihan vaan rennosti ilman paineita., että suhteen pitäisi jotenkin ”edetä”.
Ja osa naisista on sellaisia, että he ovat luonteeltaan niin epävarmoja ja heillä on niin huono itsetunto, että he kaipaavat miesystävältä varmistusta siitä, että mies on tosissaan parisuhteessa, siksi he haluavat kihlautua , kun heidän mielestään muuten he eivät voi luottaa mieheen.
Kommentit (3836)
Me mentiin parin kuukauden seurustelun jälkeen kihloihin, siitä kolme kuukautta naimisiin. Mitä sitä vetkuttelemaan... Kohta 30 vuotta täynnä 💕💖
Kihlaus on ilman naimisiinmenoaietta on rengastus
Nuorena menin kihloihin koska oli kiva saada sormus. Eikä siitä tullut sen kummempaa kun ero jossainb vaiheessa ja hyvä niin.
Naisille on tärkeää mainostaa kelvollisuuttaan sormiraudalla vasemmassa nimettömässä.
Menimme naimisiin muutaman kk kihloissa olon jälkeen. Meille kihlaus tarkoitti sitä, että sitten alettiin oikeasti suunnitella häitä ja tulevaisuutta. Ei jääty aikailemaan. Tunnen kyllä monia, jotka ovat ikuisesti kihloissa, mutta eivät aio naimisiin. Minusta siinä on jotain surullista, ihan kuin jompikumpi tai kumpikaan ei uskoisi siihen yhteiseen tulevaisuuteen ja sitoutumiseen. Ollaan puolinaisesti yhdessä. Vähän niinku takaportti auki. Jos löytyykin jotain parempaa.
Menimme kihloihin kun sovimme naimisiin menosta. Julkaisimme kihlauksen pian sen jälkeen ostamalla sormukset kihlauksen merkiksi ja kertomalla asiasta läheisille.
On periaatteessa mahdotonta olla kihloissa ilman tarkoitusta mennä naimisiin ainakin jos ymmärretään kihlaus oikein.
Joillekin yhdessä asuville kihlaus on tapa tyynnytellä sukulaisia, jotka motkottavat yhdessä asumisesta ilman papin aamenta. Avopari on helpompi hyväksyä kun "ovat sentään kihloissa".
Kihlaus itsessään ei enää merkitse mitään - sitä ei enää mainita edes laissa. Joten kihlaus on vain pelkkä vapaamuotoinen perinne. Ja kuten monet muutkin perinteet, kihlauksenkin merkitys on muuttunut - kuten parisuhteissa ylipäätään on tapahtunut. Asiat ei vaan ole enää niin kuin ennen.
Vierailija kirjoitti:
Entinen työkaveri kertoi ylpeänä että ovat olleet kihloissa jo 17 vuotta ja eivät aio mennä naimisiin. Huoh. Kihlaus on nimenomaan avioliittolupaus.
Vanhanaikainen ajatus
Vierailija kirjoitti:
Kihlauksen tarkoitus on saada nainen kuvittelemaan ,että hän on rakastettu ja miehen "ainoa" nainen koska silloin naiselta saa paremmin pimppiä , eli pesää.
Se on se juttu. Tietäjät tietää ja pelimiehet osaa tän jutun. Sekin hyväpuoli kihlauksessa on , ettei nainen jakele silloin enää ihan kaikille.
Kihlaus on eräänlainen varausmaksu, ei niinkään lupaus sen vakavammasta sitoutumisesta.
Kihlaus luo naiselle eräänlaisen turvallisuuden tunteen mielikuvan ja häneltä heruu helpommin.
Mulla toimi päinvastoin. Mentiin kesällä kihloihin, eikä olla pantu moneen kuukauteen. Johtuu varmaan hirveästä työstressistä ja uupumuksesta, mutta silti.
Itseäni ei kiinnosta naimisiinmeno. Eikä kumppaniakaan. Halusin kuitenkin jotenkin osoittaa, että oikeasti haluan kunnolla häneen sitoutua. Kihlaus ja sormuksien osto yhdessä sopi siihen hyvin. Vietettiin kiva päivä ja lähdettiin yhdessä matkalle. Sukulaisia ei tarvinnut kestitä, ei pällistellä niiden kuvattavana eikä rahaa mennyt liikaa.
Kihloissa ollaan oltu 12 vuotta. Yhdessä paljon pidempää. Ei minusta toiseen sitoutuminen vaadi ehdotonta naimisiinmenoa.
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ei kiinnosta naimisiinmeno. Eikä kumppaniakaan. Halusin kuitenkin jotenkin osoittaa, että oikeasti haluan kunnolla häneen sitoutua. Kihlaus ja sormuksien osto yhdessä sopi siihen hyvin. Vietettiin kiva päivä ja lähdettiin yhdessä matkalle. Sukulaisia ei tarvinnut kestitä, ei pällistellä niiden kuvattavana eikä rahaa mennyt liikaa.
Kihloissa ollaan oltu 12 vuotta. Yhdessä paljon pidempää. Ei minusta toiseen sitoutuminen vaadi ehdotonta naimisiinmenoa.
Ette ole kihloissa, koska teillä ei ole aikomusta mennä naimisiin.
Eipä tuo naimista ole estäny.
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ei kiinnosta naimisiinmeno. Eikä kumppaniakaan. Halusin kuitenkin jotenkin osoittaa, että oikeasti haluan kunnolla häneen sitoutua. Kihlaus ja sormuksien osto yhdessä sopi siihen hyvin. Vietettiin kiva päivä ja lähdettiin yhdessä matkalle. Sukulaisia ei tarvinnut kestitä, ei pällistellä niiden kuvattavana eikä rahaa mennyt liikaa.
Kihloissa ollaan oltu 12 vuotta. Yhdessä paljon pidempää. Ei minusta toiseen sitoutuminen vaadi ehdotonta naimisiinmenoa.
Ette ole kihloissa, koska teillä ei ole aikomusta mennä naimisiin.
No sitten ei olla. Mutta siinä tapauksessa tätä ketjuakaan ei pitäisi olla. Koska ei ole olemassa ihmisiä, jotka menevät kihloihin ilman aietta mennä naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olin nuorempana kihloissa, vaikka ei oltu sovittu hääpäivää. Asuttiin kyllä yhdessä. Avokki sitten osoittautui vähemmän luotettavaksi, joten erottiin. Nykyisen mieheni kanssa en mennyt lainkaan kihloihin, vaan menimme maistraatissa naimisiin ja kerroimme tapahtuneesta muille vasta jälkikäteen, koska ei haluttu mitään hössötystä asian ympäriltä.
Miten te sitten pystytte menemään naimisiin, kun ette mitenkään sopineet siitä? Ihan sattumalta osuitte maistraattiin yhtä aikaa ja olitte vahingossa varanneet ajankin?
Sanottiinko tuossa ettei oltu sovittu aikaa?
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ei kiinnosta naimisiinmeno. Eikä kumppaniakaan. Halusin kuitenkin jotenkin osoittaa, että oikeasti haluan kunnolla häneen sitoutua. Kihlaus ja sormuksien osto yhdessä sopi siihen hyvin. Vietettiin kiva päivä ja lähdettiin yhdessä matkalle. Sukulaisia ei tarvinnut kestitä, ei pällistellä niiden kuvattavana eikä rahaa mennyt liikaa.
Kihloissa ollaan oltu 12 vuotta. Yhdessä paljon pidempää. Ei minusta toiseen sitoutuminen vaadi ehdotonta naimisiinmenoa.
Ette ole kihloissa, koska teillä ei ole aikomusta mennä naimisiin.
No sitten ei olla. Mutta siinä tapauksessa tätä ketjuakaan ei pitäisi olla. Koska ei ole olemassa ihmisiä, jotka menevät kihloihin ilman aietta mennä naimisiin.
Olette valekihloissa. Se on vähän sama kuin lääkäri, joka ei olekaan siihen koulutettu eli on valelääkäri.
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ei kiinnosta naimisiinmeno. Eikä kumppaniakaan. Halusin kuitenkin jotenkin osoittaa, että oikeasti haluan kunnolla häneen sitoutua. Kihlaus ja sormuksien osto yhdessä sopi siihen hyvin. Vietettiin kiva päivä ja lähdettiin yhdessä matkalle. Sukulaisia ei tarvinnut kestitä, ei pällistellä niiden kuvattavana eikä rahaa mennyt liikaa.
Kihloissa ollaan oltu 12 vuotta. Yhdessä paljon pidempää. Ei minusta toiseen sitoutuminen vaadi ehdotonta naimisiinmenoa.
Ette ole kihloissa, koska teillä ei ole aikomusta mennä naimisiin.
Miksi akat on tällaisia aviopoliiseja? Mitä se sinulle kuuluu? Itse julistaudutte avioliitossa omaisuudeksi ja heitätte kaikkien naisten oikeudet roskakoriin. Sitten jahtaatte naisia jotka ei ole tuollaisia patriarkaalisia reikiä ja jotka uskaltavat luoda itse määritelmiä ja sääntöjä.
Kihlaussanalla on tarkoitus. Ihan niinkuin musta puhuttaessa väriä tarkoittaa tiettyä väriä, hevonen on se tietty eläin jne. jne. Eli yksinkertaisesti ei voi olla kihloissa ilman aietta naimisiin menosta, koska kihlaussanalla on tuo merkitys. Toki päivämäärää ei tarvitse tietää, tai muuta sellaist. Mutta kihloissa ei voi olla, jos ei koskaan halua naimisiin. Silloin on vain sormukset vaikkapa sitten sitoutumisen merkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ei kiinnosta naimisiinmeno. Eikä kumppaniakaan. Halusin kuitenkin jotenkin osoittaa, että oikeasti haluan kunnolla häneen sitoutua. Kihlaus ja sormuksien osto yhdessä sopi siihen hyvin. Vietettiin kiva päivä ja lähdettiin yhdessä matkalle. Sukulaisia ei tarvinnut kestitä, ei pällistellä niiden kuvattavana eikä rahaa mennyt liikaa.
Kihloissa ollaan oltu 12 vuotta. Yhdessä paljon pidempää. Ei minusta toiseen sitoutuminen vaadi ehdotonta naimisiinmenoa.
Ette ole kihloissa, koska teillä ei ole aikomusta mennä naimisiin.
Miksi akat on tällaisia aviopoliiseja? Mitä se sinulle kuuluu? Itse julistaudutte avioliitossa omaisuudeksi ja heitätte kaikkien naisten oikeudet roskakoriin. Sitten jahtaatte naisia jotka ei ole tuollaisia patriarkaalisia reikiä ja jotka uskaltavat luoda itse määri
Melttoat ihan asian vierestä. Kihlauksen määritelmästä on kyse.
Miten te sitten pystytte menemään naimisiin, kun ette mitenkään sopineet siitä? Ihan sattumalta osuitte maistraattiin yhtä aikaa ja olitte vahingossa varanneet ajankin?