Suomessa on kahdeksan prosenttiyksikköä korkeampi veroaste kuin läntisisissä teollisuusmaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään järkeä verrata koko kansa keskiverto veroastetta vaan pitäisi verrata eri tuloryhmiä

Pienituloiset ovat Suomessa keskivertoa vähemmän verotettuja.

Keskituloiset ovat ehkä raskaimmin verotettuja kaikista länsimaista.

Suurituloiset eivät ole erityisen korkeasti verotettuja, monessa muussa länsimaassa suurituloisilla vielä korkeampi veroaste.

Halla-aho on ottanut esiin tämän keskituloisten muihin maihin verrattuna tosi raskaan verotuksen. Näkeehän sen tuloverokäyrästäkin että 3000-3500 välillä nousee kaikista jyrkimmin. Eli 3500e tienaava maksaa suhteellisesti eniten tuloveroja.

Paljon järkevämpi olisi lieventää keskituloisten verotusta ja tiukentaa perintö, lahja veroja, tehdä pääomatuloverotuksesta lievästi progressiivisen ja ottaa omaisuusvero takaisin. Omaa ahkeruutta (tulovero) ei pidä verottaa enemmän kuin muiden siivellä elämistä (esim perintö, lahja).

Tässä Sveitsin tulot ja vero%

29 200 euroa/v 9,9 %

45 000 euroa/v* 12,7 %

69 200 euroa/v 16,3 %

Saksassa toisin :

29 200 e/ v 31,7%

45,000 e/v 37,1%

69,200 e/v 41,7%

Perheellisellä ei mene ihan näin; itse maksoin 85000e/v tuloista veroa n. 31%.

Perheverotus lopetettiin Suomessa sillä perusteella, että lapsiperheet saavat tulonsiirtoja: lapsilisiä ja ilmaista koulutusta, ja päivähoitokin on kohtuullisen hintaista.

Nuo kaikki on myös Saksassa paitsi lapsilisät ovat yli 2-kertaiset Suomeen verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään järkeä verrata koko kansa keskiverto veroastetta vaan pitäisi verrata eri tuloryhmiä

Pienituloiset ovat Suomessa keskivertoa vähemmän verotettuja.

Keskituloiset ovat ehkä raskaimmin verotettuja kaikista länsimaista.

Suurituloiset eivät ole erityisen korkeasti verotettuja, monessa muussa länsimaassa suurituloisilla vielä korkeampi veroaste.

Halla-aho on ottanut esiin tämän keskituloisten muihin maihin verrattuna tosi raskaan verotuksen. Näkeehän sen tuloverokäyrästäkin että 3000-3500 välillä nousee kaikista jyrkimmin. Eli 3500e tienaava maksaa suhteellisesti eniten tuloveroja.

Paljon järkevämpi olisi lieventää keskituloisten verotusta ja tiukentaa perintö, lahja veroja, tehdä pääomatuloverotuksesta lievästi progressiivisen ja ottaa omaisuusvero takaisin. Omaa ahkeruutta (tulovero) ei pidä verottaa enemmän kuin muiden siivellä elämistä (esim perintö, lahja).

Tässä Sveitsin tulot ja vero%

29 200 euroa/v 9,9 %

45 000 euroa/v* 12,7 %

69 200 euroa/v 16,3 %

Sveitsisssä ei ole lainkaan esim. julkista terveydenhuoltoa ja vakuutukset ovat kalliita.

Köyhyys on viime vuosien aikana noussut 20%.

Sveitsin terveydenhuoltojärjestelmä sisältää sekä julkisia että yksityisiä terveydenhuollon palveluita. Sveitsin sairausvakuutuslaitos on järjestö, joka tuottaa sairausvakuutuksia pakollisen sairausvakuutusjärjestelmän (KVG) alaisuudessa. Sairausvakuutuskassat ovat tuottoa tavoittelemattomia järjestöjä, joiden tulee hakea hyväksyntä Sveitsin sisäministeriöltä. Halutessaan sairausvakuutuskassat voivat tarjota lisävakuutuksia pakollisen perusvakuutuksen lisäksi.

Sveitsin terveydenhoitojärjestelmä on Euroopan kallein. Se on myös maailman toiseksi kallein, USA:ssa on vielä kalliimpi. Vakuutuksiin perustuvissa järjestelmissä on yleisesti se huono puoli, että kustannukset nousevat, "koska vakuutus maksaa". 

Lisäksi, Sveitsissä ei ole järjestetty kouluruokailua millään tavalla, ei edes maksua vastaan. Käytännössä koululaisilla on keskellä päivää tauko, jonka aikana he käyvät kotona syömässä. Tämä johtaa epätasa-arvoon työmarkkinoilla, sillä moni lapsiperheen äiti ei pysty käymään töissä, koska tekee päivisin ruokaa lapsille. Yksinhuoltajaperheissä huoltajan on yleensä pakko käydä töissä, joten lapset ruokailevat useimmiten maksua vastaan jonkun luokkatoverin kotona, jossa syövät kaverin äidin tekemää ruokaa. Yhteiskunnalta ei kulu kouluruokailun järjestämiseen verorahoja, mutta sitä ei ole laskettu, paljonko veroja jää kertymättä siitä, että suurin osa koululaisten äideistä ei käy töissä. Ei kai me tällaista systeemiä haluta Suomeen?

Kouluruokailu voitaisiin lopettaa Suomessakin ja päästäisiin eroon tolkuttomasta rahareiästä. Ei tarvita mitään taukoja päivää vaan lapset syövät eväitä.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö meidän aloittajan mielestä upota verosuon sijasta vakuutussuohon Amerikan malliin, tietullisuohon monien muiden maiden malliin, rikossuohon siksi, ettei ole verovaroilla mitään sosiaaliturvaa ynnä muuhun?

nuohan meille on tulossa kuitenkin tuon verosuon LISÄKSI. etkö ole seurannut mitä tämä kommunistihallitus on ajanut. Sote-uudistus tulee ajamaan palvelut kriisiin -> ihmiset ostavat terveysvakuutuksia jos suinkin rahkeet riittävät. Vihreät ajavat "ruuhkamaksuja" kun käärmettä pyssyyn (ja kun Suomessa ei ole ruuhkia ellei helsingissä jollakin kriittisellä pisteellä ole tapahtunut onnettomuus.)...

Vierailija kirjoitti:

Semmoista se on kun on liian iso ja tehoton julkinen sektori. Lisäksi rahaa pitää jakaa vastikkeetta ympäri maapalloa.

Kerropas vähän enemmän tästä Suomen suuresta ja tehottomasta julkisesta sektorista. Taitaa olla yksityinen sektori se luuseri Suomessa.

SOTE -uudistus verottaa sekä yrityksiä että yksityishenkilöitä niin paljon, että kansantalous ja ostovoima kuihtuu -> Suomesta banaanivaltio.

Mutta eihän tällaisia pikkuseikkoja toki kannata miettiä - vai kannattaisiko sittenkin - ennen kuin on liian myöhäistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoista se on kun on liian iso ja tehoton julkinen sektori. Lisäksi rahaa pitää jakaa vastikkeetta ympäri maapalloa.

Kerropas vähän enemmän tästä Suomen suuresta ja tehottomasta julkisesta sektorista. Taitaa olla yksityinen sektori se luuseri Suomessa.

Ja sen yksityisen sektorin tehottomuus tai tehokkuus on vain sen omistajan ongelma, ei muiden. Julkisen sektorin tehottomuus on taas kaikkien veronmaksajien ongelma.

Vissi ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Semmoista se on kun on liian iso ja tehoton julkinen sektori. Lisäksi rahaa pitää jakaa vastikkeetta ympäri maapalloa.

Kerropas vähän enemmän tästä Suomen suuresta ja tehottomasta julkisesta sektorista. Taitaa olla yksityinen sektori se luuseri Suomessa.

No esimerkiksi Sannan hallituksen uudet avustajat ovat julkista sektoria.

Näin paljon Marinin hallituksen palkkausmenot kasvoivat – ero Sipilään 83 prosenttia

Ministereiden, valtiosihteerien ja erityisavustajien palkkausmenot ovat nousseet Juha Sipilän (kesk) hallituskaudesta 83 prosentilla.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0e2a68aa-82d7-4e2c-8d76-d9e350ee9…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on pieni ryhmä, joka haluaisi alentaa nykyistä verotusta, sillä kautta Suomen historian hyvätuloiset ja rikkaat, jotka maksavat suurumman osan veroista, kannattavat tasa-arvoa ja yhteiskunnan palveluita, tulotasosta riippumatta esim. lähes ilmainen koulutus, terv.hoito, päivähoito jne.

Tässä Suomen suurimman veronmaksajan mielipide ja moni vähempikin maksava jakaa samat arvot Supercellin Ilkka Paanasen kanssa.

https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/supercell-miljonaari-olemme…

Mistä olet saanut sen käsityksen, että Suomessa kerättäisiin jotenkin juuri nyt oikea määrä veroja?

Ennemminkin verotuksen säätämisen sijaan, niitä työmarkkinoita pitäisi muuttaa siten, että kaikki tekevät oman osuutensa tämän maan pyörittämisessä. Mallia "vapaamatkustus" tuet on syytä lopettaa. Omalla rahallaan sitten jokainen voi toki tehdä mitä haluaa.

Suomen systeemi on hajotettu niin monesta eri kohtaa ettei se korjaannu millään yksinkertaisella keinolla kuten "vapaamatkustajat töihin". Ei niitä töitä ole joten tuo on tyhjä vaatimus ja lähinnä populistinen iskulause/trollausta.

Jos taas ruvetaan keksimällä keksimään jotain tekemistä niiin siinä hajoaa vaan kansantalous vielä pahemmin sekä menee loppukin uskottavuus johtajiltamme. 

"Suomen systeemi on hajotettu niin monesta eri kohtaa ettei se korjaannu millään yksinkertaisella keinolla"

Oikein. Syyllisetkin tähän systeemin hajottamiseen löytyy helposti kun vähän tarkemmin katsellaan, ja syylliset löytyy sieltä, missä päätöksetkin investointimääristä ja palkkatyöpaikkojen määristä tehdään (vs. samaisten päättäjien ja heidän joukkojensa palkankorotukset ja osinkojen kasvattamiset).

Suomessa on eturyhmät päässeet valtaan, ja he ovat tekemässä päätöksiä vain omien etujensa kasvattamiseksi, ja siinä prosessissa tuhotaan muulta kansalta investoinnit, työpaikat ja paljon muutakin.

Jos esim. Kokoomuksen talousajatteluja vähän perataan, he voisivat kärjistetysti sanoen myydä vaikka koko valtion jonnekin, ja ohjata kaikki myyntitulot sen jälkeen kokoomuslaisten taskuihin, ja muu kansa saa jäädä sen jälkeen vuokralaisiksi omaan maahansa, eli maksamaan koko ajan ripeämmin nousevia kustannuksia ja joku muu taho omistaa kaiken.

SDP puolestaan on ajanut vuosikausia ay-liikkeen asiaa, ongelma syntyy siitä, että kun suomalaiselle työlle ei ole muutenkaan riittävästi kysyntää että palkkatyöpaikkoja saataisiin, niin siitä huolimatta kaikenmaailman liitot johtajineen hakkaa nyrkkiä pöytään indeksikorottaakseen omia etujaan entistäkin korkeammalle.

Hinnan ja volyymin välillä on yhteys, ja ay-liikkeen ostovoiman suojelu on sinällään ymmärrettävää, mutta jos se ostovoima on asetettu jo vuosikausien ajaksi liian korkealle, se johtaa volyymin (investoinnit/palkkatyöpaikkojen määrät) alenemiseen koko valtakunnan tasolla.

Ei eduskunnan pitäisi tällaista valtaa luovuttaa yhdellekään ay-liikeläiselle tai elinkeinoelämälle, koko maan laajuiset asiat eli investointiaste ja koko maan laajuinen työllisyys palkkoineen pitäisi olla eduskunnan tiukassa otteessa.  Arvaahan sen tietysti kuinka siinä käy, kun eduskunnassa on alimmillaankin 7000-10000 euron  kk-palkat, niin yksikään edustaja ei omista palkoistaan halua tinkiä pennin latia, eivätkä varsinkaan luovu omista siltarumpuprojekteistaan joita paikallisesti ajavat.

Vierailija kirjoitti:

Muistatteko millä hallitus perusteli lisäavustajien palkkaamista?

Suomen EU-puheenjohtajuudella perustelivat ja niitä ei vieläkään ole potkittu pois vaikka puheenjohtajuus loppui jo joulukuussa 2019.

-

Näin paljon Marinin hallituksen palkkausmenot kasvoivat – ero Sipilään 83 prosenttia

Ministereiden, valtiosihteerien ja erityisavustajien palkkausmenot ovat nousseet Juha Sipilän (kesk) hallituskaudesta 83 prosentilla.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0e2a68aa-82d7-4e2c-8d76-d9e350ee9…

Ajatelkaa paljonko valtiotasolla uppoaa rahaa näihin julkisenpuolen paperinpyörittäjiin.

Totta kait pitää palkata lisää avustajia, kun kansa valitsee näitä tolloja kansanedustajaksi ja erityisesti Eu-parlamenttiin.

Tästä hyvä esimerkki on PERSUT, puolella rikosrekisteri ja kielitaidottomia, puhuvat vain huonoo savvoo

Esim. Teuvo Hakkaraisella pitää olla käytössä 7 avustajaa, jotta voi työskennellä Eu-edustajana. Hakkarainen ilmoittaa omilla sivuillaa 5 avustajaa + 2-3 tulkkia.

"Teuvo Hakkarainen

Akkreditoidut avustajat

Sanni KULKKI

Maria SAINIO

Paikalliset avustajat

Seppo Antoni IJÄS

Kristiina Elisabeth SELIN

Maksun välittäjät

RVA K.A. KOSKISEN TILI

lisäksi 2-3 tulkkia

Ja paljonko palkataan julkiselle sektorille lisää SOTE -uudistuksen myötä?

Suomessa on alle 6 miljoonaa ihmistä, tänne riitäisi 15 isompaa kaupunkiseutua.

Joka Taka-Hikiässä kun on oma kunnanjohtaja ja valtuusto ja hallinnosta tulee kolmiportainen, niin tällainen tehottomuus ja byrokratian lisääminen tulee erittäin kalliiksi.

KEPU uhkaili jo edellisessä hallituksessa Kokoomusta, nyt hallituspuolueet taipuivat sen tahtoon. Suomen ja sen kansalaisten edut jäivät tappiolle ja aika näyttää et lasku tästä järjettömyydestä lankeaa meille kaikille.

Kyllä näkee että aivopesu on tehonnut. Kaikki on heti leikkaamassa tuista ja kouluruuasta yms. oleellisesta, niin kuin ei muuta vaihtoehtoa olisi. Tätähän toki on niin pitkään syötetty meille veronmaksajille, että sen pitää olla totta. Not.

Oletteko huomanneet, että kaikkia veroja nostetaan samalla kun kaikista tukiaisista leikataan? Verorahoilla saa yhä vähemmän vastinetta. Rahaa riittää kyllä ulkomaille, poliitikoille, avustajille, hyvävelikerhojen pyöritykseen, valtion yritysten päälliköiden ja hallinnon ylisuuriin palkkoihin ja bonuksiin (mm. Yle, kela, posti) hassattavaksi. Näihin humputuksiin ne rahat uppoaa.

Samalla kaivostoiminnasta, kiinalaisilta ja kanadalaisilta yhtiöiltä ei peritä juuri nimeksikään veroja tai korvauksia ympöristön tuhoamisesta ja mineraalien varastamisesta. Ei, mutta annetaan EUn kieltää meiltä vielä omien metsien hyödyntäminen ns ilmaston pelastamiseksi. Vaikka kaivostoiminta niitä metsiä tuhoaa peruuttattomasti.

Avatkaa jo hel vetti ne silmät sille mitä täällä tapahtuu. Suomella olisi aidosti varaa vähentää työn verotusta, alkuun vaikka lisää lainaa tai ulkomaan miljardit vähemmälle, mutta pikkuhiljaa ostovoima paranisi ja yrityksillä olisi varaa palkata työntekijöitä lisää, ja saataisiin hyvä kierre aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"suomen veroaste ei ole yksiselitteisesti maailman korkein" - omg??, veroja korkeammaksi t. suomen vasemmisto

Suomessa tuntuu elävän ihan liikaa porukkaa joka saa kaiken toimeentulonsa tulonsiirroista ja jota ei rasita veroaste pätkääkään joten nuo äänestää vihervasemmistoa. 

ei tule oikeistoltakaan esityksiä veroasteen alentamiseksi

Tulee kyllä mutta vasemmisto estää ne kaikki tai valtaan päästyään peruu jokaisen + tuhlaa kuin viimeistä päivää jolloin ne hallitukset joissa kokoomus on joutuu käyttämään suuren osan ajastaan tasapainottamalla sekopäistä tuhlaustanne.

Esim. minkä hel....tin takia miljardiomaisuutta ja bisnestä pyörittävä ay-liike ensinnäkin on joka demarihallituksessa suoraan mukana (suuri osa avustajista muuten on tällä kertaa ay-taustaisia) ja toiseksi saa tehdä bisnestään verovapaasti. Vetäistään noiden veroprosentti suoraan tuloveroasteikosta niin siinä olisi hyvä alku. 

Ylläolevasta mielipiteiden vaihtamisesta keskustelijoiden välillä näkyy hyvin läpi se, miten ihmiset tekee itselleen (ja kaikille muillekin) valtavan virheen yksinkertaisesti asettumalla joko tiukasti SDP leiriin tai KOK leiriin.

Ei nämä Suomen talousongelmat parane millään tavoin KOK, SDP tai edes KOK/SDP vallankäytöllä, vaan kummatkin em. ryhmistä tarvitsee muita ryhmiä hallitukseen jotta KOK tai SDP virheelliset ajatukset voidaan oikaista hallituksen päätöksissä.

Kas kun SDP on ay-liikkeen asialla ja KOK puolestaan pääomien/elinkeinoelämän asialla, niin onhan se päivänselvää että jos vain niiden ryhmien etuja ajetaan vimmalla, se tarkoittaa todella huonoa tulevaisuutta kaikille muille.

Suomen nykyinen huono tila on nimenomaan seurausta siitä, kun Kokoomuksen politiikalla on vain rakenneltu talouskuplaa vuosi toisensa jälkeen mutta investoinnit laiminlyöty jo ainakin 2008 lähtien, näkyy tilastoissakin aivan selvästi.  Lisäksi ovat systemaattisesti muuttaneet Suomea sellaiseen suuntaan että kansaa yritetään saada jo väkisin orjatyöhönkin, se piilotellaan "työvoimapoliittisten toimien" taakse, yksi periaate on näyttää olevan se että kansaa yritetään väkisin tulkita vialliseksi, ja kun tulkinta viallisuudesta on saatu aikaan, sitten käytetään sitä "viallisuutta" perusteluna palkattoman työn vaatimiseksi.

Kokoomuksen kohdalla on päivänselvää että veronalennukset ei TIETENKÄÄN paranna Suomen eikä kenenkään meidän taloutta YHTÄÄN MITENKÄÄN, ja syy sihen on se, että KOK joukot vain verosuunnittelee nekin rahat veroparatiiseihin entistäkin vauhdikkaammin.

SDP on verojen korottamisesta oikeassa, mutta jonkun muun poliittisen ryhmän on valvottava SDP:tä jotta ne korotetut verotulot myös käytetään oikein.  Siitähän ei tule mitään, jos verojen korotusten hyödyt laitetaan vain SDP porukoille.

Suomalaiset on ansassa tämän jatkuvan SDP-KOK toiminnan takia, pitää opetella näkemään molempien em. ryhmien valheiden läpi.

Eli demarit hoitaa asiat päin v...ua, tulee selittämään että "molemmissa on vikaa" ja sitten kaataa koko ongelman syyt kokoomuksen niskaan. Mitä muuta uutta teillä puoluetoimistossa on keksitty? /s

Ei nyt ihan noinkaan, lue tuosta toinen kommenttini, siinä sanotaan että SDP:stä sen hyvän ajattelun esiin saaminen vaatii myös oikeanlaiset hallituskumppanit (jotka nykyisessä hallituksessa näyttäisi olevan)

Jos luet tarpeeksi tarkkaan, niin huomaat kyllä että ongelmien alkulähde Suomessa on aina se, jos SDP tai KOK saa yksinään liikaa valtaa, tai sitten SDP/KOK ovat yhdessä hallituksessa (eli sinipunahallitus).  Juuri näistä syistä on erittäin tärkeää että hallitukseen saadaan muitakin poliittisia ryhmiä, jotka eivät ole ensisijaisesti ay-liikkeen tai elinkeinoelämän asialla.

On muuten harmillista, että eduskuntavaaleissa ei voi antaa ääntä hallituskokoonpanon puolesta, äänestäjä voi äänestää vain yhtä puoluetta, mutta sillähän ei vielä voida vaikuttaa miten hallitus koostetaan.

Sori mutta millään määrällä selittelyä demarien nykyinen tai edellinen hallitus ei saavutuksineen tai työskentelytapoineen muutu hyväksi. Joten mitä jos lopettaisit. 

Oliko teksti liian pitkä, ja olisit tarvinnut tiivistyksen viiteen sanaan?

No, asiathan ei näin tietysti mene, ja SDP ongelmistaan huolimatta on kuitenkin Suomen historiassa onnistunut tekemään paljon hyvääkin, ja jo kokemuksestakin tiedetään se, että SDP+KESK yhdistelmä tuntuu tuottavan Suomessa hiukan paremmin mietittyjä ja tasapainoisempia ratkaisuja kuin muut yhdistelmät esim. porvarihallitukset tai sinipunahallitukset.

Sori jos pahoitin mielesi, monilla mieli on niin herkkä että erimielisyyskin tuntuu pahalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään järkeä verrata koko kansa keskiverto veroastetta vaan pitäisi verrata eri tuloryhmiä

Pienituloiset ovat Suomessa keskivertoa vähemmän verotettuja.

Keskituloiset ovat ehkä raskaimmin verotettuja kaikista länsimaista.

Suurituloiset eivät ole erityisen korkeasti verotettuja, monessa muussa länsimaassa suurituloisilla vielä korkeampi veroaste.

Halla-aho on ottanut esiin tämän keskituloisten muihin maihin verrattuna tosi raskaan verotuksen. Näkeehän sen tuloverokäyrästäkin että 3000-3500 välillä nousee kaikista jyrkimmin. Eli 3500e tienaava maksaa suhteellisesti eniten tuloveroja.

Paljon järkevämpi olisi lieventää keskituloisten verotusta ja tiukentaa perintö, lahja veroja, tehdä pääomatuloverotuksesta lievästi progressiivisen ja ottaa omaisuusvero takaisin. Omaa ahkeruutta (tulovero) ei pidä verottaa enemmän kuin muiden siivellä elämistä (esim perintö, lahja).

Tässä Sveitsin tulot ja vero%

29 200 euroa/v 9,9 %

45 000 euroa/v* 12,7 %

69 200 euroa/v 16,3 %

Saksassa toisin :

29 200 e/ v 31,7%

45,000 e/v 37,1%

69,200 e/v 41,7%

Perheellisellä ei mene ihan näin; itse maksoin 85000e/v tuloista veroa n. 31%.

Perheverotus lopetettiin Suomessa sillä perusteella, että lapsiperheet saavat tulonsiirtoja: lapsilisiä ja ilmaista koulutusta, ja päivähoitokin on kohtuullisen hintaista.

Saksa on perheverotusmaa ja siellä silti tulonsiirrot lapsiperheiden hyväksi ovat paljon suuremmat kuin Suomessa. Myös paljon suuremmat lapsilisät. ilmainen koulu, kohtuuhintainen päivähoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sit enää ilmaista koulutusta, terveydenhuoltoa. Pihat ja tunnelit täynnä koditonta väkeä.

Tähän on helppo ratkaisu: aidatut asuinyhteisöt paremmalle väelle 🤗

Tukholmassa ollut jo useamman vuoden arkipäivää. Miksi ei paheksuntaa kuulu rasistisia parempia ruotsalaisia kohtaan?

Tukholma/Ruotsi on tällä ajattelullaan myös ottamassa askelia kohti Amerikkalaista yhteiskuntaa, josta ei poliisiväkivaltaa ja vähemmistöjen väärinkohtelua puutu.

Suomessa kannattaa ainakin pitää huolta siitä, että (ajatussuunnasta riippumatta) tänne ei aiheuteta sellaista tilannetta että sosiaaliturvasäästöjen nimissä aletaan yhteiskuntaan rakentamaan valtavasti tarpeita kasvattaa 24/7-turvapalveluja ja aidattuja asuinalueita, vartiointityötä kaikkialle ja aseen käyttöä paljon enemmän.

Sosiaaliturvaa ei kannata vaihtaa tulevaisuuteen tuollaisesta yhteiskunnasta, se olisi ainakin järjettömän kallis lopputulos perustuen varsin typerään ideologiseen ajatukseen siitä että sosiaaliturva olisi mukamas jotenkin este investoida ja synnyttää palkkatyöpaikkoja.  Sosiaaliturvan tehtävähän on pikemminkin turvata yhteiskuntaa Ruotsin/Yhdysvaltojen kaltaiselta tulevaisuudelta, ja se lisäksi pitää huolen siitä että markkinat toimii paremmin koska sosiaaliturvan oikeanlainen läsnäolo turvaa esim. työstä kaupankäymisen edelleen markkinaehtoisena toimintana.

Kenenkään ei tarvitse huonoilla ehdoilla sopia eikä kiristykseen tarvitse alistua, toki sosiaaliturvan taso itsessään on varmasti poliittisten erimielisyyksien kohde jatkuvasti, mutta sen käyttötarkoitusta ei pitäisi kenenkään unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö meidän aloittajan mielestä upota verosuon sijasta vakuutussuohon Amerikan malliin, tietullisuohon monien muiden maiden malliin, rikossuohon siksi, ettei ole verovaroilla mitään sosiaaliturvaa ynnä muuhun?

Totta kait pitäisi mennä Persujen mielestä Amerikan malliin.

Persut, Huhtasaaren suulla pitää jopa Kokoomusta kommunistisena puolueena ja ainut äär ioikeisto puolue on Suomessa vain Persut ja muut ovat kommunisteja. Jotenkin huvittavaa, kun moni Persujen kannattaja on kuitenkin pienituloinen.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000007115094.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on pieni ryhmä, joka haluaisi alentaa nykyistä verotusta, sillä kautta Suomen historian hyvätuloiset ja rikkaat, jotka maksavat suurumman osan veroista, kannattavat tasa-arvoa ja yhteiskunnan palveluita, tulotasosta riippumatta esim. lähes ilmainen koulutus, terv.hoito, päivähoito jne.

Tässä Suomen suurimman veronmaksajan mielipide ja moni vähempikin maksava jakaa samat arvot Supercellin Ilkka Paanasen kanssa.

https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/supercell-miljonaari-olemme…

Mistä olet saanut sen käsityksen, että Suomessa kerättäisiin jotenkin juuri nyt oikea määrä veroja?

Ennemminkin verotuksen säätämisen sijaan, niitä työmarkkinoita pitäisi muuttaa siten, että kaikki tekevät oman osuutensa tämän maan pyörittämisessä. Mallia "vapaamatkustus" tuet on syytä lopettaa. Omalla rahallaan sitten jokainen voi toki tehdä mitä haluaa.

Suomen systeemi on hajotettu niin monesta eri kohtaa ettei se korjaannu millään yksinkertaisella keinolla kuten "vapaamatkustajat töihin". Ei niitä töitä ole joten tuo on tyhjä vaatimus ja lähinnä populistinen iskulause/trollausta.

Jos taas ruvetaan keksimällä keksimään jotain tekemistä niiin siinä hajoaa vaan kansantalous vielä pahemmin sekä menee loppukin uskottavuus johtajiltamme. 

"Suomen systeemi on hajotettu niin monesta eri kohtaa ettei se korjaannu millään yksinkertaisella keinolla"

Oikein. Syyllisetkin tähän systeemin hajottamiseen löytyy helposti kun vähän tarkemmin katsellaan, ja syylliset löytyy sieltä, missä päätöksetkin investointimääristä ja palkkatyöpaikkojen määristä tehdään (vs. samaisten päättäjien ja heidän joukkojensa palkankorotukset ja osinkojen kasvattamiset).

Suomessa on eturyhmät päässeet valtaan, ja he ovat tekemässä päätöksiä vain omien etujensa kasvattamiseksi, ja siinä prosessissa tuhotaan muulta kansalta investoinnit, työpaikat ja paljon muutakin.

Jos esim. Kokoomuksen talousajatteluja vähän perataan, he voisivat kärjistetysti sanoen myydä vaikka koko valtion jonnekin, ja ohjata kaikki myyntitulot sen jälkeen kokoomuslaisten taskuihin, ja muu kansa saa jäädä sen jälkeen vuokralaisiksi omaan maahansa, eli maksamaan koko ajan ripeämmin nousevia kustannuksia ja joku muu taho omistaa kaiken.

SDP puolestaan on ajanut vuosikausia ay-liikkeen asiaa, ongelma syntyy siitä, että kun suomalaiselle työlle ei ole muutenkaan riittävästi kysyntää että palkkatyöpaikkoja saataisiin, niin siitä huolimatta kaikenmaailman liitot johtajineen hakkaa nyrkkiä pöytään indeksikorottaakseen omia etujaan entistäkin korkeammalle.

Hinnan ja volyymin välillä on yhteys, ja ay-liikkeen ostovoiman suojelu on sinällään ymmärrettävää, mutta jos se ostovoima on asetettu jo vuosikausien ajaksi liian korkealle, se johtaa volyymin (investoinnit/palkkatyöpaikkojen määrät) alenemiseen koko valtakunnan tasolla.

Ei eduskunnan pitäisi tällaista valtaa luovuttaa yhdellekään ay-liikeläiselle tai elinkeinoelämälle, koko maan laajuiset asiat eli investointiaste ja koko maan laajuinen työllisyys palkkoineen pitäisi olla eduskunnan tiukassa otteessa.  Arvaahan sen tietysti kuinka siinä käy, kun eduskunnassa on alimmillaankin 7000-10000 euron  kk-palkat, niin yksikään edustaja ei omista palkoistaan halua tinkiä pennin latia, eivätkä varsinkaan luovu omista siltarumpuprojekteistaan joita paikallisesti ajavat.

Elinkeinoelämän ja ay-liikkeen (miksi edes puhutaan kokoomuksesta, ne on pelkkä puolue eikä ay-liikkeen etäpääte kuten demarit) ero on siinä että elinkeinoelämä loppujenlopuksi maksaa aivan kaiken julkisella sektorilla. Luulisi että noita kannattaa ainakin hieman kuunnella koska vaihtoehto on se, että ne nostaa kytkintä kuten moni firma onkin tehnyt ja jättää tänne pelkät julkisen sektorin ja sen liepeillä verovaroja taskuunsa lappavat kuten merkittävästi vaurastunut ay-liikekin nykyään.

Ay-liike ei tuo tällä hetkellä maahan yhtään mitään ja lähinnä syö kuorman päältä ostettuaan aseman taas kerran hallituksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"suomen veroaste ei ole yksiselitteisesti maailman korkein" - omg??, veroja korkeammaksi t. suomen vasemmisto

Suomessa tuntuu elävän ihan liikaa porukkaa joka saa kaiken toimeentulonsa tulonsiirroista ja jota ei rasita veroaste pätkääkään joten nuo äänestää vihervasemmistoa. 

ei tule oikeistoltakaan esityksiä veroasteen alentamiseksi

Tulee kyllä mutta vasemmisto estää ne kaikki tai valtaan päästyään peruu jokaisen + tuhlaa kuin viimeistä päivää jolloin ne hallitukset joissa kokoomus on joutuu käyttämään suuren osan ajastaan tasapainottamalla sekopäistä tuhlaustanne.

Esim. minkä hel....tin takia miljardiomaisuutta ja bisnestä pyörittävä ay-liike ensinnäkin on joka demarihallituksessa suoraan mukana (suuri osa avustajista muuten on tällä kertaa ay-taustaisia) ja toiseksi saa tehdä bisnestään verovapaasti. Vetäistään noiden veroprosentti suoraan tuloveroasteikosta niin siinä olisi hyvä alku. 

Ylläolevasta mielipiteiden vaihtamisesta keskustelijoiden välillä näkyy hyvin läpi se, miten ihmiset tekee itselleen (ja kaikille muillekin) valtavan virheen yksinkertaisesti asettumalla joko tiukasti SDP leiriin tai KOK leiriin.

Ei nämä Suomen talousongelmat parane millään tavoin KOK, SDP tai edes KOK/SDP vallankäytöllä, vaan kummatkin em. ryhmistä tarvitsee muita ryhmiä hallitukseen jotta KOK tai SDP virheelliset ajatukset voidaan oikaista hallituksen päätöksissä.

Kas kun SDP on ay-liikkeen asialla ja KOK puolestaan pääomien/elinkeinoelämän asialla, niin onhan se päivänselvää että jos vain niiden ryhmien etuja ajetaan vimmalla, se tarkoittaa todella huonoa tulevaisuutta kaikille muille.

Suomen nykyinen huono tila on nimenomaan seurausta siitä, kun Kokoomuksen politiikalla on vain rakenneltu talouskuplaa vuosi toisensa jälkeen mutta investoinnit laiminlyöty jo ainakin 2008 lähtien, näkyy tilastoissakin aivan selvästi.  Lisäksi ovat systemaattisesti muuttaneet Suomea sellaiseen suuntaan että kansaa yritetään saada jo väkisin orjatyöhönkin, se piilotellaan "työvoimapoliittisten toimien" taakse, yksi periaate on näyttää olevan se että kansaa yritetään väkisin tulkita vialliseksi, ja kun tulkinta viallisuudesta on saatu aikaan, sitten käytetään sitä "viallisuutta" perusteluna palkattoman työn vaatimiseksi.

Kokoomuksen kohdalla on päivänselvää että veronalennukset ei TIETENKÄÄN paranna Suomen eikä kenenkään meidän taloutta YHTÄÄN MITENKÄÄN, ja syy sihen on se, että KOK joukot vain verosuunnittelee nekin rahat veroparatiiseihin entistäkin vauhdikkaammin.

SDP on verojen korottamisesta oikeassa, mutta jonkun muun poliittisen ryhmän on valvottava SDP:tä jotta ne korotetut verotulot myös käytetään oikein.  Siitähän ei tule mitään, jos verojen korotusten hyödyt laitetaan vain SDP porukoille.

Suomalaiset on ansassa tämän jatkuvan SDP-KOK toiminnan takia, pitää opetella näkemään molempien em. ryhmien valheiden läpi.

Eli demarit hoitaa asiat päin v...ua, tulee selittämään että "molemmissa on vikaa" ja sitten kaataa koko ongelman syyt kokoomuksen niskaan. Mitä muuta uutta teillä puoluetoimistossa on keksitty? /s

Ei nyt ihan noinkaan, lue tuosta toinen kommenttini, siinä sanotaan että SDP:stä sen hyvän ajattelun esiin saaminen vaatii myös oikeanlaiset hallituskumppanit (jotka nykyisessä hallituksessa näyttäisi olevan)

Jos luet tarpeeksi tarkkaan, niin huomaat kyllä että ongelmien alkulähde Suomessa on aina se, jos SDP tai KOK saa yksinään liikaa valtaa, tai sitten SDP/KOK ovat yhdessä hallituksessa (eli sinipunahallitus).  Juuri näistä syistä on erittäin tärkeää että hallitukseen saadaan muitakin poliittisia ryhmiä, jotka eivät ole ensisijaisesti ay-liikkeen tai elinkeinoelämän asialla.

On muuten harmillista, että eduskuntavaaleissa ei voi antaa ääntä hallituskokoonpanon puolesta, äänestäjä voi äänestää vain yhtä puoluetta, mutta sillähän ei vielä voida vaikuttaa miten hallitus koostetaan.

Sori mutta millään määrällä selittelyä demarien nykyinen tai edellinen hallitus ei saavutuksineen tai työskentelytapoineen muutu hyväksi. Joten mitä jos lopettaisit. 

Oliko teksti liian pitkä, ja olisit tarvinnut tiivistyksen viiteen sanaan?

No, asiathan ei näin tietysti mene, ja SDP ongelmistaan huolimatta on kuitenkin Suomen historiassa onnistunut tekemään paljon hyvääkin, ja jo kokemuksestakin tiedetään se, että SDP+KESK yhdistelmä tuntuu tuottavan Suomessa hiukan paremmin mietittyjä ja tasapainoisempia ratkaisuja kuin muut yhdistelmät esim. porvarihallitukset tai sinipunahallitukset.

Sori jos pahoitin mielesi, monilla mieli on niin herkkä että erimielisyyskin tuntuu pahalta.

Paremmin mietittyjä tasapainoisia ratkaisuja? kuten budjettiraameista luopumisen vaikka itsehän nuo ne budjettiraamit määritteli. Eli miten v...n kyvytön pitää olla että tuollaiseen päätyy? Viime vuonna otettiin 20 miljardia velkaa eikä sureta ketään. Työllisyyttä luvattiin parantaa mutta lähinnä nuo on karkoittaneet isoja firmoja maasta. Työllisyydenhoitokeinot on niin surkeat että piti pakottaa avustajat keksimään kokonaan uusi tapa laskea uusia työllisiä, eli stetson-harrison metodi jolla noita tulevia työllistyneitä lasketaan vastedes. 

Sote runnottiin väkisin hinnasta ja yksityiskohdista piittaamatta mut hei, nehän voi tuupata seuraavalle hallitukselle kuten kaikki muutkin isommat ongelmat tuppaa tältä hallitukselta jäämään. Koronassa nää haluaa säätää joka asiaa itse vaikkei riitä ymmärrys, osaaminen saati sitten nöyryys kuunnella muiden neuvoja. Ehei, rouvasministerit päättää itse ja laittaa avustajat huutamaan ministeriön virkamiehille jotka saa myös syyt niskaansa koska eihän rouvasministerit sentään vastuuta päätöksistään ota.

En suoraan sanottuna keksi miten realistiseti nää olisi voineet tehdä asiat surkeammin sähläämättä tahallaan. Yritystä on kovasti mutta osaamista ei juurikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sit enää ilmaista koulutusta, terveydenhuoltoa. Pihat ja tunnelit täynnä koditonta väkeä.

Tähän on helppo ratkaisu: aidatut asuinyhteisöt paremmalle väelle 🤗

Tukholmassa ollut jo useamman vuoden arkipäivää. Miksi ei paheksuntaa kuulu rasistisia parempia ruotsalaisia kohtaan?

Tukholma/Ruotsi on tällä ajattelullaan myös ottamassa askelia kohti Amerikkalaista yhteiskuntaa, josta ei poliisiväkivaltaa ja vähemmistöjen väärinkohtelua puutu.

Suomessa kannattaa ainakin pitää huolta siitä, että (ajatussuunnasta riippumatta) tänne ei aiheuteta sellaista tilannetta että sosiaaliturvasäästöjen nimissä aletaan yhteiskuntaan rakentamaan valtavasti tarpeita kasvattaa 24/7-turvapalveluja ja aidattuja asuinalueita, vartiointityötä kaikkialle ja aseen käyttöä paljon enemmän.

Sosiaaliturvaa ei kannata vaihtaa tulevaisuuteen tuollaisesta yhteiskunnasta, se olisi ainakin järjettömän kallis lopputulos perustuen varsin typerään ideologiseen ajatukseen siitä että sosiaaliturva olisi mukamas jotenkin este investoida ja synnyttää palkkatyöpaikkoja.  Sosiaaliturvan tehtävähän on pikemminkin turvata yhteiskuntaa Ruotsin/Yhdysvaltojen kaltaiselta tulevaisuudelta, ja se lisäksi pitää huolen siitä että markkinat toimii paremmin koska sosiaaliturvan oikeanlainen läsnäolo turvaa esim. työstä kaupankäymisen edelleen markkinaehtoisena toimintana.

Kenenkään ei tarvitse huonoilla ehdoilla sopia eikä kiristykseen tarvitse alistua, toki sosiaaliturvan taso itsessään on varmasti poliittisten erimielisyyksien kohde jatkuvasti, mutta sen käyttötarkoitusta ei pitäisi kenenkään unohtaa.

Lyhyesti, TOIMIVA VASTIKKEETON SOSIAALITURVA on paljon halvempi ja toimivampi juttu, kuin huono sosiaaliturva ja 24/7-turvapalvelut ja asuinalueiden vartiointi ja aitaukset sekä muu väkivalta. 

Brasiliassa on sellaisia aidattuja hyväosaisten alueita, josta ei ulos voi lähteä, voi joutua kaupungilla ammutuksi, ja ajoittain joutuvat myös alueen sisällä ryöstö-yritysten kohteiksi.

On todellakin hämmästyttävää, että Suomessa päättäjät eivät ole tällaista yksinkertaista asiaa tajunneet.

Keskustelu tiivistettynä:

Leikataan tukia, jotka eivät koske minua.

Poistetaan tuet, jotka eivät tule minulle.

Rangaistaan asioista, jotka eivät koske minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on pieni ryhmä, joka haluaisi alentaa nykyistä verotusta, sillä kautta Suomen historian hyvätuloiset ja rikkaat, jotka maksavat suurumman osan veroista, kannattavat tasa-arvoa ja yhteiskunnan palveluita, tulotasosta riippumatta esim. lähes ilmainen koulutus, terv.hoito, päivähoito jne.

Tässä Suomen suurimman veronmaksajan mielipide ja moni vähempikin maksava jakaa samat arvot Supercellin Ilkka Paanasen kanssa.

https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/supercell-miljonaari-olemme…

Mistä olet saanut sen käsityksen, että Suomessa kerättäisiin jotenkin juuri nyt oikea määrä veroja?

Ennemminkin verotuksen säätämisen sijaan, niitä työmarkkinoita pitäisi muuttaa siten, että kaikki tekevät oman osuutensa tämän maan pyörittämisessä. Mallia "vapaamatkustus" tuet on syytä lopettaa. Omalla rahallaan sitten jokainen voi toki tehdä mitä haluaa.

Suomen systeemi on hajotettu niin monesta eri kohtaa ettei se korjaannu millään yksinkertaisella keinolla kuten "vapaamatkustajat töihin". Ei niitä töitä ole joten tuo on tyhjä vaatimus ja lähinnä populistinen iskulause/trollausta.

Jos taas ruvetaan keksimällä keksimään jotain tekemistä niiin siinä hajoaa vaan kansantalous vielä pahemmin sekä menee loppukin uskottavuus johtajiltamme. 

"Suomen systeemi on hajotettu niin monesta eri kohtaa ettei se korjaannu millään yksinkertaisella keinolla"

Oikein. Syyllisetkin tähän systeemin hajottamiseen löytyy helposti kun vähän tarkemmin katsellaan, ja syylliset löytyy sieltä, missä päätöksetkin investointimääristä ja palkkatyöpaikkojen määristä tehdään (vs. samaisten päättäjien ja heidän joukkojensa palkankorotukset ja osinkojen kasvattamiset).

Suomessa on eturyhmät päässeet valtaan, ja he ovat tekemässä päätöksiä vain omien etujensa kasvattamiseksi, ja siinä prosessissa tuhotaan muulta kansalta investoinnit, työpaikat ja paljon muutakin.

Jos esim. Kokoomuksen talousajatteluja vähän perataan, he voisivat kärjistetysti sanoen myydä vaikka koko valtion jonnekin, ja ohjata kaikki myyntitulot sen jälkeen kokoomuslaisten taskuihin, ja muu kansa saa jäädä sen jälkeen vuokralaisiksi omaan maahansa, eli maksamaan koko ajan ripeämmin nousevia kustannuksia ja joku muu taho omistaa kaiken.

SDP puolestaan on ajanut vuosikausia ay-liikkeen asiaa, ongelma syntyy siitä, että kun suomalaiselle työlle ei ole muutenkaan riittävästi kysyntää että palkkatyöpaikkoja saataisiin, niin siitä huolimatta kaikenmaailman liitot johtajineen hakkaa nyrkkiä pöytään indeksikorottaakseen omia etujaan entistäkin korkeammalle.

Hinnan ja volyymin välillä on yhteys, ja ay-liikkeen ostovoiman suojelu on sinällään ymmärrettävää, mutta jos se ostovoima on asetettu jo vuosikausien ajaksi liian korkealle, se johtaa volyymin (investoinnit/palkkatyöpaikkojen määrät) alenemiseen koko valtakunnan tasolla.

Ei eduskunnan pitäisi tällaista valtaa luovuttaa yhdellekään ay-liikeläiselle tai elinkeinoelämälle, koko maan laajuiset asiat eli investointiaste ja koko maan laajuinen työllisyys palkkoineen pitäisi olla eduskunnan tiukassa otteessa.  Arvaahan sen tietysti kuinka siinä käy, kun eduskunnassa on alimmillaankin 7000-10000 euron  kk-palkat, niin yksikään edustaja ei omista palkoistaan halua tinkiä pennin latia, eivätkä varsinkaan luovu omista siltarumpuprojekteistaan joita paikallisesti ajavat.

Elinkeinoelämän ja ay-liikkeen (miksi edes puhutaan kokoomuksesta, ne on pelkkä puolue eikä ay-liikkeen etäpääte kuten demarit) ero on siinä että elinkeinoelämä loppujenlopuksi maksaa aivan kaiken julkisella sektorilla. Luulisi että noita kannattaa ainakin hieman kuunnella koska vaihtoehto on se, että ne nostaa kytkintä kuten moni firma onkin tehnyt ja jättää tänne pelkät julkisen sektorin ja sen liepeillä verovaroja taskuunsa lappavat kuten merkittävästi vaurastunut ay-liikekin nykyään.

Ay-liike ei tuo tällä hetkellä maahan yhtään mitään ja lähinnä syö kuorman päältä ostettuaan aseman taas kerran hallituksessa. 

Pääomatuloja lukuunottamatta, se on AINA suomalainen työ, joka tulot tekee.  Tässä kovasti annetaan mielikuvaa porvarihengessä että se on se porvarin firma joka tuottaa, mutta tosiasiallisesti siinä firmassa sen tuoton tekee suomalainen työ.

Se on tietysti muuttuva tekijä että korvataanko suomalainen työ kiinalaisella työllä, mutta sekin vain todistaa sen, että se on se TYÖ joka myös elinkeinoelämässä sen (veron)maksukyvyn tuottaa.

Et sinä tätä asiaa voi muuksi muuttaa, firmoja tulee ja menee, mutta Suomessa se on aina lopulta suomalainen työ, joka niitä yrityksiä ja elinkeinoelämää yleensäkin pyörittää.

Passiivisesti toimiva pääoma sitten erikseen, mutta siinäkin on yhteysreaali-investointeihin - tai ainakin kuuluisi olla, ja mieluiten pääoman pitäisikin hakea tuottonsa ennemmin vientialojen kautta ulkomailta, kuin Suomesta esim. asumisen hinnasta.

Ay-liikkeessä on kieltämättä ongelmansa, mutta sitä pitää ajatella kaksiteräisenä miekkana, ongelma ratkeaisi jos se miekan toinen terä voitaisiin hioa tylsäksi  (eli siten että se ei voisi aiheuttaa palkkatyöpaikkojen vähenemistä ay-liikkeen ulkopuoliselle väestönosalle). Ay-liike on oltava olemassa muodossa tai toisessa yksinkertaisesti siksi että neuvotteluissa isojen yritysten kanssa pitää olla tasavahvat neuvotteluosapuolet, muutoin ei sopimuksista saada aikaan mitään.

On mielestäni niin, että Suomen asioita ei voi johtaa sen enempää elinkeinoelämä kuin ay-liikekään, vaan se tehtävä kuuluu eduskunnalle, ja eduskunnalla PITÄISI olla paremmat välineet mm. työmarkkinoiden ohjaamiseen esim. verotuksen ja erilaisten sääntelyjen kautta (joiden lopputulos siis kustannuskilpailukyvyn kasvu, palkkatyöpaikkojen määrän kasvu, investointimäärien kasvu).   Jokaisen eturyhmän oman edun ajaminen kuitenkin vesittää jatkuvasti tämän tavoitteen - siksi niitä välineitä tarvittaisiinkin. Esim. devalvointi ei ole tähän mikään korjaus jos se edes olisi mahdollistakaan, pitää löytyä paremmat välineet.