Perintönä metsää - omistaako se vai myydä se?
Sain juuri perinnöksi pienehkön metsäalueen. Mieheni haluaisi myydä sen, mutta itsestä tuntuu vähän pahalta. Eikö metsän omistaminen voisi tulevaisuudessa olla hyvinkin arvokasta ja eikö siitä voisi saada tuottoakin? Onko tässä jotain, mitä en tajua ottaa huomioon?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Teette metsänhakkuun ja istutatte uutta kasvamaan.
En kannata avohakkuita, joten tämä ei ole vaihtoehto.
Mut okei, eli olisit myös sitä mieltä että pidettäisiin metsä.
Käyttäjä39666 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teette metsänhakkuun ja istutatte uutta kasvamaan.
En kannata avohakkuita, joten tämä ei ole vaihtoehto.
Mut okei, eli olisit myös sitä mieltä että pidettäisiin metsä.
Eihän sinne tarvitse avohakkuuta tehdä.
Miksi mies on myymässä sinun perintöäsi, joka on siis sinun?
Käyttäjä39666 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teette metsänhakkuun ja istutatte uutta kasvamaan.
En kannata avohakkuita, joten tämä ei ole vaihtoehto.
Mut okei, eli olisit myös sitä mieltä että pidettäisiin metsä.
Se hakkuutarve katsotaan sen metsän tämänhetkisestä tilanteesta, ei ideologioiden perusteella.
Teetä sinne metsänhoitosuunnitelma.
Olisiko metsän suojelu vaihtoehto?
Äidilläni on metsää vanhempiensa peruina. Olen kerran ollut siellä taimia istuttamassa ja sanoin, etten enää jalallanikaan astu sinne. Lopulta äitini tuli järkiinsä ja liitti sen paikalliseen yhteismetsään. Siitä tulee siis tuottoa, muttei tarvitse itse pistää tikkua ristiin.
Tämä voisi sopia teillekin. Kannattaa soittaa paikalliseen metsänhoitoyhdistykseen ja kysyä eri vaihtoehdoista.
Mitä sä metsällä teet, jos et meinaa avohakkuuta tehdä?
Myytte pois vain jos teillä on välitön rahan tarve tai osaatte sijoittaa rahan muualle paremmin tuottavaksi.
Muussa tapauksessa metsä on varma sijoitus, nyt ja tulevaisuudessa. Ja vaivattomampi kuin esim. sijoitusasunto.
Ota huomioon myös se tosiasia, ettei maata enää valmisteta. Jos olet sitä saanut itsellesi, kannattaa harkita pidätkö edelleen itselläsi vai myytkö. Puun hinta on nyt hyvä.
Metsästä saa tuottoa ja sen voi jättää perinnöksi. Jos mies vain ostaisi auton sinun perinnöllä, älä myy.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä39666 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teette metsänhakkuun ja istutatte uutta kasvamaan.
En kannata avohakkuita, joten tämä ei ole vaihtoehto.
Mut okei, eli olisit myös sitä mieltä että pidettäisiin metsä.
Se hakkuutarve katsotaan sen metsän tämänhetkisestä tilanteesta, ei ideologioiden perusteella.
Teetä sinne metsänhoitosuunnitelma.
Tietenkin näin. Metsäsuunnitelma, siinä myös voi arvioida, paljonko tuottoa sais nyt myymällä.
Metsäsuunnitelma kylläkin maksaa, ei ole ilmainen
Metsän arvo riippuu myös "suhdanteista". Ei metsän arvo ole joka hetki sama.
Jos puuta ei tarvita teollisuudessa eikä rakennuspuolella, metsän arvo on erittäin alhainen.
Siitä ei saa myynnillä juuri mitään käteen.
Kun puun kysyntä on suurta, myyntihintakin on hyvä.
Ja pienestä metsäpalstasta ei koskaan saa mitään suuria rahoja käteen. Niistähän menee vielä verot sun muut kulut.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä metsällä teet, jos et meinaa avohakkuuta tehdä?
Minä siirryin jatkuvan kasvatuksen menetelmiin kaikilla omistamillani palstoilla. Intressi ei ole taloudellinen vaan luontoarvot painavat myös. Silti tuottoakin on jo kertynyt mukavasti koska harvennellaan useammin eikä tule uudistuskuluja.
Aloittajankin kannattaa perehtyä tähän mahdollisuuteen.
Vie sinne pieni kontti asumukseksi ja käy välillä lataamassa akkuja metsässäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sä metsällä teet, jos et meinaa avohakkuuta tehdä?
Minä siirryin jatkuvan kasvatuksen menetelmiin kaikilla omistamillani palstoilla. Intressi ei ole taloudellinen vaan luontoarvot painavat myös. Silti tuottoakin on jo kertynyt mukavasti koska harvennellaan useammin eikä tule uudistuskuluja.
Aloittajankin kannattaa perehtyä tähän mahdollisuuteen.
Puu sieltä ja toinen täältä ei kerryttä ”tuottoa mukavasti”
Minä pitäisin metsän. Jos on tarvetta selvitellä metsän tilannetta tarkemmin ja teetättää esim. metsänhoitosuunnitelma, niin paikallinen Metsänhoitoyhdistys on yksi vaihtoehto.
Jos ei ole tarvetta rahalle, niin katso metsään.fi -palvelusta, mitä metsässäsi on metsänhoitotarvetta ja vilkaise samalla mahdollisten hakkuiden tuotto. Suurin osa metsänhakkuista on harvennuksia, ei avohakkuita, vaikka niistä isoa porua pidetäänkin. Ilman avohakkuita meillä ei olisi nykyistä elintasovaltiota, joten ei päätehakkuutakaan pidä pelätä.
Perintö on sinun, ei miehesi, joten ei kannata antaa sanansijaa puolisolle asiassa, jossa hän ei ole ammattilainen.
Mikä muuten on se pieni perintö? 3 ha vai 73 ha?
Vierailija kirjoitti:
Olisiko metsän suojelu vaihtoehto?
Siinä tapauksessa metsän arvo on pyöreät nolla ja olisi paha riesa omistajalleen.
Edelleen nyt kiinnostaa, miksi mies haluaa myydä sinun omaisuuttasi, varsinkin tuottavaa kiinteistöä, mihin hän aikoo ne rahat käyttää, ja miksi sinä kustantaisit sen hänelle myymällä omaisuutta
Jos hankit itselle sillä rahalla jonkun muun tuottavan kiinteistön kuten sijoitusasunnon, sitten voisi olla perusteltu. Mihinkään muuhun oikein ei.
Teette metsänhakkuun ja istutatte uutta kasvamaan.