Perintönä metsää - omistaako se vai myydä se?
Sain juuri perinnöksi pienehkön metsäalueen. Mieheni haluaisi myydä sen, mutta itsestä tuntuu vähän pahalta. Eikö metsän omistaminen voisi tulevaisuudessa olla hyvinkin arvokasta ja eikö siitä voisi saada tuottoakin? Onko tässä jotain, mitä en tajua ottaa huomioon?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä metsä on kaikista turvallisun ja paras sijoituskohde, samoin tuotto, toisin kuin esim. asuntosijoittaminen.
Samoin tonttimaa, jos sijainti hyvä.Jos ei ole suurempaa rahan tarvetta, missään tapauksessa ei kannata myydä metsätilaa, ainoastaan puustos.
Metsä sijoituskohteena on hyvä, kun siinä ei juuri kuluja ole.
Ja pidä nainen oikeutesi, äläkä kuuntele miestä. Se on sun perintö.
Metsä ei yleensä kelpaa tonttimaaksi. ELY-keskuksilla on tulostavoitteena estää maaseuturakentaminen ja ne estävät pääsääntöisesti kaikki poikkeuslupahakemukset. Vain jo olemassaolevan rakennuksen paikalle voi saada luvan.
Ja jos se metsä on hyvällä paikalla ja sopii tonttimaaksi, se lunastetaan hyvin alhaisella arvolla, kaavoitetaan ja kunta myy tontit edelleen tyyliin 23 e/neliö.
Aloittaja täällä hei, olen koulutukseltani ympäristötieteilijä, joten erityisesti juuri tuo suojelupuoli ja jatkuvan kasvatuksen menetelmä kiinnostaa. Intressit ei ole siis vain taloudellisia enkä tarvii varsinaisesti metsästä rahaa. Lähinnä vain mietin voiko metsän pidosta jäädä tappiolle tai tuleeko yllättäviä kuluja? Olen naimisissa ja miehen kanssa yhteinen talous, siksi tehdään vähän päätöksiäkin yhdessä. Metsää on vain 18 ha, mutta jotenkin sekin määrä tuntuu tosi arvokkaalta ja on ollut meillä suvussa aina.
Mitä ihmettä mies sun metsää olis myymässä, mitä se sille kuuluu??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluatko myös hoitaa sitä metsääsi?
Jos et niin sitten myykää
Ei tarvitse olla metsuri omistaakseen metsää. Puut myydään esim UPMlle ja hakevat pois. Kerran 30 vuodessa suunnilleen, ettei se nyt kauhean työlästä ole.
Juuri näin. Kaikki onnistuu jopa sähköisesti sohvalta istualtaan.
Ap hävisi, taisi olla provo tämäkin. Niin turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä metsä on kaikista turvallisun ja paras sijoituskohde, samoin tuotto, toisin kuin esim. asuntosijoittaminen.
Samoin tonttimaa, jos sijainti hyvä.Jos ei ole suurempaa rahan tarvetta, missään tapauksessa ei kannata myydä metsätilaa, ainoastaan puustos.
Metsä sijoituskohteena on hyvä, kun siinä ei juuri kuluja ole.
Ja pidä nainen oikeutesi, äläkä kuuntele miestä. Se on sun perintö.
Metsä ei yleensä kelpaa tonttimaaksi. ELY-keskuksilla on tulostavoitteena estää maaseuturakentaminen ja ne estävät pääsääntöisesti kaikki poikkeuslupahakemukset. Vain jo olemassaolevan rakennuksen paikalle voi saada luvan.
Ja jos se metsä on hyvällä paikalla ja sopii tonttimaaksi, se lunastetaan hyvin alhaisella arvolla, kaavoitetaan ja kunta myy tontit edelleen tyyliin 23 e/neliö.
Tämä oli väärä tieto. Katsokaa kotikunnastanne rakennusvalvonnan ja kaavoituksen sivuilta "suunnittelutarveratkaisu". Lupa jolla haetaan uusi rakennuspaikka haja-asutusalueelle, esim metsäpalstalle. Riippuu kunnasta ja kaavoista, mutta varsinkin vähän pienemmissä kunnissa näitä tontteja voi olla yhtä paljon kuin kunnan tontteja vuodessa.
Kunnasta riippuen näitä voi maanomistaja lohkoa ja myydä tonteiksi jopa 1 kpl / 4 ha tai 1 kpl / ha. Ap:n 18 ha voisi hyvässä lykyssä ja sopivassa paikassa olla 9 myytävää tonttia muutaman vuoden välein, ensin itselle ja sitten lapsille. Kannattaa ottaa selvää kunnan kaavoituksesta ennen kuin myy.
18 hehtaaria metsää on ihan kivan kokoinen palsta, älä myy. Anna kasvaa ja muista että perintörahat on sun.
Appi myi 3 hehtaarilta avohakkuilla koivua ja sai päälle 10 th euroa. Sen verran että puoliso sai hautajaiskulut katettua :( . Nyt mies ihmettelee mitä tekisi hakatun palstan, jäljellä olevan 5 hehtaarin palstan ja 80-vuotta vanhan talovanhuksen kanssa. Minulla ei mielestäni ole osaa eikä arpaa hänen päätökseensä, se on hänen perintönsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä metsä on kaikista turvallisun ja paras sijoituskohde, samoin tuotto, toisin kuin esim. asuntosijoittaminen.
Samoin tonttimaa, jos sijainti hyvä.Jos ei ole suurempaa rahan tarvetta, missään tapauksessa ei kannata myydä metsätilaa, ainoastaan puustos.
Metsä sijoituskohteena on hyvä, kun siinä ei juuri kuluja ole.
Ja pidä nainen oikeutesi, äläkä kuuntele miestä. Se on sun perintö.
Metsä ei yleensä kelpaa tonttimaaksi. ELY-keskuksilla on tulostavoitteena estää maaseuturakentaminen ja ne estävät pääsääntöisesti kaikki poikkeuslupahakemukset. Vain jo olemassaolevan rakennuksen paikalle voi saada luvan.
Ja jos se metsä on hyvällä paikalla ja sopii tonttimaaksi, se lunastetaan hyvin alhaisella arvolla, kaavoitetaan ja kunta myy tontit edelleen tyyliin 23 e/neliö.
Ei kunnat ja kaupungit mitään yksityisten metsiä ja tonttimaita lunasta tontiksi, vaan myyvät omiaan.
Ainoa on joku moottoritie, jonka alle yksityisten maata joutuu käyttämään.
Parhaat tontit ovat yksityisomistuksessa ja niistä ollaan valmiit maksamaan mitä tahansa esim. isojen vesistöjen läheltä esim. Saimaa.
Ja sitä maapohjaa ja metsää on monenlaista esim. muutaman hehtaarin hiekkaharjut ja soramontut saattavat maksaa satojatuhansia, jopa miljoonia euroja. Maa-aines kun ei ole uudistuva luonnonvara.
Nykyisen lain mukaan ELYllä ei ole toimivaltaa kunnan hajarakennuslupiin ja uusiin rakennuspaikkoihin, vaan ne myöntää kunnan tekninen lautakunta, kannattaa laittaa hakemus, ei maksa kuin jotain 300-500 euroa, tontista voi saada kymmeniä tuhansia.
Meillä lahjoitettiin metsäomistukset Luonnonperintösäätiölle suojeltavaksi. Se teko noudatti suvun yhteisiä arvoja. https://luonnonperintosaatio.fi/
Käyttäjä39666 kirjoitti:
Aloittaja täällä hei, olen koulutukseltani ympäristötieteilijä, joten erityisesti juuri tuo suojelupuoli ja jatkuvan kasvatuksen menetelmä kiinnostaa. Intressit ei ole siis vain taloudellisia enkä tarvii varsinaisesti metsästä rahaa. Lähinnä vain mietin voiko metsän pidosta jäädä tappiolle tai tuleeko yllättäviä kuluja? Olen naimisissa ja miehen kanssa yhteinen talous, siksi tehdään vähän päätöksiäkin yhdessä. Metsää on vain 18 ha, mutta jotenkin sekin määrä tuntuu tosi arvokkaalta ja on ollut meillä suvussa aina.
Hei ap.
Oletko tutustunut Maa- ja kotitalousnaiset järjestöön. Täältä ehkä saisit vertaistukea ja tietoa metsän omistamisesta. On paljon aktiivista toimintaa.
Ei 18 ha ole pieni metsä. 2 ha on.
Itse perin 36 ha. Ihan hatusta kai vedettiin perukirjaan joku arvo. Nyt myytiin jotain metsää ja 30 tonnia tuli. Äitini eläissään sanoi että "on siellä yks satatonnia ainakin". Äitini istutti aikanaan jotain puita itse en näistä ymmärrä mut on näis arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ota huomioon myös se tosiasia, ettei maata enää valmisteta. Jos olet sitä saanut itsellesi, kannattaa harkita pidätkö edelleen itselläsi vai myytkö. Puun hinta on nyt hyvä.
Suomesta voi ostaa maata ja metsää muutamilla tonneilla.
Kymppitonneilla saa kymmeniä hehtaareita.
Ei siis kovin iso sijoitus olla maanomistaja.
Mitä sillä sitten tekee on jo ihan toinen juttu.
Pidä se metsä. Jos myyt sen nyt, saat tuoton yhden kerran, mutta jos pidät, voit saada tuottoa useamman kerran. Silloin sinä itse päätät , hakataanko sitä ja jos hakataan, millä menetelmällä ja mitä jätetään. Ostaja voi pistää sileäksi koko metsän, vaikka sinä itse vastustaisit avohakkuuta.
Metsän omistamisesta ei nykyään ole mitään haittaa eikä edes velvollisuuksia. Enää ei ole pakollisia metsänhoitomaksuja eikä veroja, jos ei ole tuottoakaan. Edes veroilmoitusta ei tarvitse tehdä, jos metsässä ei ole tapahtunut mitään. Jos jossakin elämänvaiheessa tarvitset rahaa tai vaikka polttopuuta, sinä voit saada sitä omasta metsästäsi.
Ei siitä mitään yllättäviä kuluja tule. Jos olet metsäsi vuoksi osakkaana jossakin metsätiessä, sen kunnossapidosta voi jotain laskua tulla, mutta ei välttämättä sitäkään.
Jos sinulla ei ole edes mitään käsitystä metsäsi todellisesta arvosta, sinun ei kannata myydä, koska voit jäädä pahasti tappiolle. Tähän viittaa eräitten kirjoittajien väite siitä, kuinka suuria metsäalueita voi saada muutamilla kymmenillä tuhansilla euroilla. Tietenkin myös sijainti ja metsän laatu vaikuttavat hintaan. Onhan metsäpalstan myyntihinta aivan toinen kuivalla kankaalla hiekkapohjaisen järven tai joen rannalla lähellä asutusta kuin paljaaksi hakattu palsta keskellä Lapin erämaata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellä metsä on kaikista turvallisun ja paras sijoituskohde, samoin tuotto, toisin kuin esim. asuntosijoittaminen.
Samoin tonttimaa, jos sijainti hyvä.Jos ei ole suurempaa rahan tarvetta, missään tapauksessa ei kannata myydä metsätilaa, ainoastaan puustos.
Metsä sijoituskohteena on hyvä, kun siinä ei juuri kuluja ole.
Ja pidä nainen oikeutesi, äläkä kuuntele miestä. Se on sun perintö.
Metsä ei yleensä kelpaa tonttimaaksi. ELY-keskuksilla on tulostavoitteena estää maaseuturakentaminen ja ne estävät pääsääntöisesti kaikki poikkeuslupahakemukset. Vain jo olemassaolevan rakennuksen paikalle voi saada luvan.
Ja jos se metsä on hyvällä paikalla ja sopii tonttimaaksi, se lunastetaan hyvin alhaisella arvolla, kaavoitetaan ja kunta myy tontit edelleen tyyliin 23 e/neliö.
Tämä oli väärä tieto. Katsokaa kotikunnastanne rakennusvalvonnan ja kaavoituksen sivuilta "suunnittelutarveratkaisu". Lupa jolla haetaan uusi rakennuspaikka haja-asutusalueelle, esim metsäpalstalle. Riippuu kunnasta ja kaavoista, mutta varsinkin vähän pienemmissä kunnissa näitä tontteja voi olla yhtä paljon kuin kunnan tontteja vuodessa.
Kunnasta riippuen näitä voi maanomistaja lohkoa ja myydä tonteiksi jopa 1 kpl / 4 ha tai 1 kpl / ha. Ap:n 18 ha voisi hyvässä lykyssä ja sopivassa paikassa olla 9 myytävää tonttia muutaman vuoden välein, ensin itselle ja sitten lapsille. Kannattaa ottaa selvää kunnan kaavoituksesta ennen kuin myy.
Kannattaa ymmärtää, että suunnittelutarveratkaisu tarkoittaa nimenomaan sitä, että ELY-keskuksella on mahdollisuus ja vieläpä tulostavoitteeseen kirjattu velvollisuus estää kaikki mahdollinen rakentaminen asemakaava-aluiden ulkopuolelle. Jos katsotaan, että se talo metsässä "aiheuttaa haitallista yhdyskuntakehitystä" eli sinne voi muuttaa vanhus, joka tarvitsee kotisairaanhoidon palveluja, niin lupaa ei saa. Ajatus siitä, että 18 ha metsäläntille saisi 9 tonttia on toki soma, mutta tässä tulee takuuvarmasti emätilaproblematiikka äkkiä pöydälle.
Sinähän siinä näet vain politiikkaa. Ei kukaan metsänomistaja kaada puita niin että siinä ei ikinä enää mitään kasva, siitä tulee taas metsä, uudestaan ja uudestaan.