Perintönä metsää - omistaako se vai myydä se?

Tee metsöstäsi luonnonsuojelualue. Sadan vuoden päästä sinua kiitetään.d

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä metsä on kaikista turvallisun ja paras sijoituskohde, samoin tuotto, toisin kuin esim. asuntosijoittaminen.

Samoin tonttimaa, jos sijainti hyvä.

Jos ei ole suurempaa rahan tarvetta, missään tapauksessa ei kannata myydä metsätilaa, ainoastaan puustos.

Metsä sijoituskohteena on hyvä, kun siinä ei juuri kuluja ole.

Ja pidä nainen oikeutesi, äläkä kuuntele miestä. Se on sun perintö.

Metsä ei yleensä kelpaa tonttimaaksi. ELY-keskuksilla on tulostavoitteena estää maaseuturakentaminen ja ne estävät pääsääntöisesti kaikki poikkeuslupahakemukset. Vain jo olemassaolevan rakennuksen paikalle voi saada luvan.

Ja jos se metsä on hyvällä paikalla ja sopii tonttimaaksi, se lunastetaan hyvin alhaisella arvolla, kaavoitetaan ja kunta myy tontit edelleen tyyliin 23 e/neliö.

Ei kunnat ja kaupungit mitään yksityisten metsiä ja tonttimaita lunasta tontiksi, vaan myyvät omiaan.

Ainoa on joku moottoritie, jonka alle yksityisten maata joutuu käyttämään.

Parhaat tontit ovat yksityisomistuksessa ja niistä ollaan valmiit maksamaan mitä tahansa esim. isojen vesistöjen läheltä esim. Saimaa.

Ja sitä maapohjaa ja metsää on monenlaista esim. muutaman hehtaarin hiekkaharjut ja soramontut saattavat maksaa satojatuhansia, jopa miljoonia euroja. Maa-aines kun ei ole uudistuva luonnonvara.

Totta, omiaan myyvät, kun ensin ovat maat lunastaneet.

Kuka tahansa voi katsoa metsään.fi -palvelusta kenen tahansa metsätietoja. Esimerkiksi minun 5 omenapuutani on arvioitu siten, että alueella on 0-50 mottia puuta (alue on 16mx16m ruutu)

Vierailija kirjoitti:

Tee metsöstäsi luonnonsuojelualue. Sadan vuoden päästä sinua kiitetään.d

tai sitten on tarvittu puuta ja metsä on hakattu.

Vierailija kirjoitti:

Suojeleilmastoa kirjoitti:

Myy metsä suojeluun, ei mee leimaveroa.

Vaihtoehtoja on monia, hakkuu se huonoin.

Hakkuu on metsänomistajalle ja metsälle usein paras vaihtoehto. Harva suojelumetsäksi myyvä tietää, että niitä alueita käytetään usein vaihtomaana eli ei sitä metsää suojellakaan, se tarjotaan vaihtomaaksi sille, jolta valtio vie metsää pakkolunastuksessa.

Täyttä höpötystä. Metso ohjelmassa on monta eri suojelumuotoa tai, jos Metso epäilyttää, myykää Luonnon perintösäätiölle.

Materiaa ei ihminen monttuun saa, metsä jää seuraaville sukupolville. Luulisi tämän ymmärtävän edes vauvapalstan pentutykkien.

Jooommm kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suojeleilmastoa kirjoitti:

Myy metsä suojeluun, ei mee leimaveroa.

Vaihtoehtoja on monia, hakkuu se huonoin.

Hakkuu on metsänomistajalle ja metsälle usein paras vaihtoehto. Harva suojelumetsäksi myyvä tietää, että niitä alueita käytetään usein vaihtomaana eli ei sitä metsää suojellakaan, se tarjotaan vaihtomaaksi sille, jolta valtio vie metsää pakkolunastuksessa.

Täyttä höpötystä. Metso ohjelmassa on monta eri suojelumuotoa tai, jos Metso epäilyttää, myykää Luonnon perintösäätiölle.

Materiaa ei ihminen monttuun saa, metsä jää seuraaville sukupolville. Luulisi tämän ymmärtävän edes vauvapalstan pentutykkien.

Luonnonperintösäätiö toimii ihan samalla tavalla eli kun löytyy parempi läntti, myydään saatu talousmetsä pois. Kannattaa muistaa sekin, että jos säätiön ostama metsä on yksityistien vaikutuspiirissä so. osa tiekuntaa, niin siitä tienpidosta pitää maksaa, vaikka puuta ei hakata.