Taas tissiflashmobattiin Hietsussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse nuorena naisena ja äitinä en menisi rannalle ilman bikinien yläosaa. Ällöttää ajatus ukoista kyttäämässä, ja kyttäähän ne siellä kaikkia naisia jo valmiiksi etenkin kun suurella osalla on stringit tavallisten bikinien sijasta, mitä en myöskään ymmärrä. Miksi pitää esitellä paikkojaan? Kuka haluaa esitellä persettä ja tissejä tuntemattomille?

Tämä ei aja tasa-arvoa. Se, että naiset seksualisoivat kehojaan somessa kuten esim. Instassa ei aja tasa-arvoa tai naisten oikeuksia. Se on silkkaa idiotismia.

Opettelisit hyväksymään kehosi. MIksi pidät tissejäsi jotenkin ihmeellisinä? Se vapautta suuresti kun sen uskaltaa tehdä.

Mistä sinä päättelet ja luulet tietäväsi, ettei kirjoittaja hyväksyisi kehoaan? Olette täysin sokeutuneita omalle pienelle tissiaktivismillenne.

Minulle esimerkiksi yksityisyys on arvo. Lisäksi arvostan omaa kehoani ja oikeuttani siihen sekä yksityisyyteen, että haluan olla ilman vaatteita vain oman mieheni kanssa tai ystävien kanssa saunassa. Et voi vetää johtopäätöksiä, että me muut naiset emme hyväksyisi kehojamme. Se voi olla täysin päinvastoin. Minulle arvokkuus ja omanarvontunto on sitä, että mun ei tarvitse paljastaa ja näyttää. Minä en alennu paljasteluun. Säilytän arvokkaan yksityisyytenikin.

Valitettavasti tuosta huokuu se ettet oikeasti ole hyväksynyt vartaloasi. MIksi ne edes pitäisi peittää ylipäätään sen enempää kuin miehenkään varsinkaan jossain rannalla?  Miksi kutsut sitä paljasteluksi kun se ei miehenkään kohdalla sitä ole. Got a point?

Jopa kirjoituksestasi ilmenee miten jenkkikulttuurin kyllästämä olet. "Free the nipple", "got a point".

Lähdenpä avaamaan tätä hieman, että ymmärrät. Ensinnäkin auringonotto on vanhanaikaista, terveysriski. Mielestäni kaikkien rannallaolijoiden pitäisi suojata ihonsa vaatteilla paremmin. Entäpä mitä ja kenen tarpeita ylipäänsä palvelee ihon ruskettaminen? Mieti tätä ihan hetki. Suomihan on muutenkin matkalla kohti ulkonäköyhteiskuntaa (lue tutkimuksia), sitäkö täällä todella halutaan eikä meritokratiaa?

Siksi toisekseen, mielestäni miestenkään ei pidä paidatta missä vain olla. Olkoot paidatta kotonaan ja mökkinsä pihalla.

Naisten paljastelu, liian pienet vaatteet ja prostituutio liittyvät mielestäni itsestäänselvästi nimenomaan patriarkaattiin. Tytöille ja naisille tehdään naurettavan pieniä vaatteita, miehille ei. Jopa esikouluikäisille tytöille tehdään leopardikuosisia napapaitoja ja minihameita. Mielestäni se heijastaa sairasta kulttuuria. Miten selität tämän? Miksi ette puutu tähän epäkohtaan? Sen sijaan annatte itsekin lapsille ja nuorille mallia itsen paljastelusta ja esittelystä.

Olen aina ollut ylpeä ja teidän termein "voimaannun" siitä, että en paljastele. En alistu miesten luomaan kulttuuriin. Arvostan itseäni enkä esineellistä itseäni enkä kehoani; siksi en myöskään koe tarvetta esitellä sitä. En pyllistele somessa enkä vilauta tissivakoa. Tunnen itseni vahvaksi, koska en koe siihen tarvetta. En ole riippuvainen miesten huomiosta. Olen vapaa kaikesta sellaisesta. SE on voimauttavaa.

Mielestäni tyttöjen/naisten asemaa pitäisi kohentaa asenteista ja kasvatuksesta lähtien siten, että kenenkään naisen ei tarvitse enää paljastella, saati myydä itseään. Naisia tarvitaan tieteen tekijöiksi ja laajemmalti eri alueille opiskelemaan yliopistoon ja kehittämään yhteiskuntaamme työelämään.

En usko, että tulette koskaan oikeasti vaikuttamaan tällä tissiaktivismillanne mihinkään. Teitä ei oteta tosissaan, teitä pidetään mm. huomionhakuisina. Vasta, kun pyritte vaikuttamaan asioihin, kuten miehet: korkealla koulutuksella, älykkyydellä ym. voidaan puhua tasa-arvoisuudesta. Ei miehet vaikuta asioihin paljastelemalla itseään julkisilla paikoilla ja somessa.

Ajatelkaa jos miehet kulkisivat jonossa rannalta veteen ja alkaisivat vedessä hyppiä ja heilutella itsejään? 😆

Kuka sellaisia ottaisi tosissaan? Ei kukaan! Kuten ei oteta vakavasti näitä naisiakaan.

Ajatelkaa, että rantahietikko on jo nyt täynnä nännejään heiluttelevia miehiä :D

Entä paljonko siellä on kansaa, joka saa kiksejä miesten nännien tuijottelusta? Joiden tekisi mieli pussata ja hyväillä niitä?

Eli miesten pitäisi todellakin peittää silmänsä, koska monille naisille silmät ovat "se" juttu, miesten pitäisi peittää huulensa, sillä ah, miten upeita huulia miehillä on, joita haluaisi vain suudella. Ja lista perään jo esitetyistä fetisseistä. Kenenkään henkilökohtainen seksuaalisuus ei ole peruste, jolla voi määrätä muiden ihmisten oikeuksia.

Kannatat siis kaikkien uimarantojen muuttamista nudistirannoiksi? Eihän tuo mahdoton ajatus ole.

Yläosattomuus ei ole nudismia. Miehet ovat rannoilla jo tällä hetkellä yläosatta.

Miehen vartalon yläosassa ei ole seksuaalisesti merkityksellisiä ruumiinosia.

Onhan. Hauikset, hartiat, kapeat lanteet, pyykkilautavatsa... No, olet oikeassa, eihän näitä Suomessa näe :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei kyllä yhtään kiinnosta, että ovatko naiset ilman yläosaa uimarannalla vai eivät. Näillä feministeillä olisi tärkeämpääkin tekemistä, kuten pitää huolta naisten nykyisistä oikeuksista, jotta niitä ei viedä pois. Esimerkiksi pitää huolta siitä, että naisilla on oikeus naiserityisiin tiloihin, kuten uimahallien pukuhuoneisiin ilman miesten läsnäoloa. Eikun, anteeksi. Unohdin, että nämä nykyiset feikki-feministit eli intersektionaaliset feministit haluavat päästää biologiset miehet naisten omiin tiloihin, kuten pukuhuoneisiin, koska nämä miehet TUNTEVAT olevansa naisia .. koska naiseushan on vain tunne ja naisena oleminen on pelkkää glitteriä ja barbimaisuutta. He myös pitävät yllä tiukkoja sukupuolirooleja haluamalla transiuttaa "neitimäisen" poikalapsen tytöksi, koska onhan poika silloin oikeasti tyttö jos hän tykkää leikkiä esimerkiksi barbeilla! Ja jos biologinen nainen ei samaistu tähän hänelle asetettuun tiukkaan sukupuolirooliin ja barbimaisuuteen, on hän tällöin joko mies tai muunsukupuolinen. 

Nämä naiset, nämä "feministit" ovat antamassa naisten ja lasten oikeuksia pois hopeatarjottimella.

Yllätys siis sinulle, että olen vanhemman ajan feministi, joka nimenomaan pitää kiinni naisten vessoista JA vaatii tasa-arvoa yläosattomuuteen. Yllätys sinulle ollee myös se, että aiemmin alastomuus ei ollut ongelma. Esim. minua vanhempi sukulaiseni on oikea alastonuintien Suomen mestari. Taukopaikalla vaan vaatteet veks ja uimaan.

Sinun pitäisi miettiä syvemmin tätä asiaa. Tässähän on nimenomaan kysymys laista ja siitä kuinka se sallii epätasa-arvoisen kohtelun miehille ja naisille. Niin ei pitäisi missään nimessä päästä käymään. Jos sinusta on ok, että laki kohtelee miehiä ja naisia eri tavoin, niin mielipiteesi joutavat roskakoriin. Jos kannatat tasa-arvoista kohtelua lain edessä, niin silloin kannatat tissiflashmobbia.

Ja sinä kannatat sitten aivan samalla tavalla palliflashmobbia. Sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Minua naisena ihmetyttää, miksi jotkut naiset väen väkisin haluaisivat saada yhden herkkäihoisimmista ruumiinosistaan auringolle alttiiksi? Nännit eivät kestä aurinkoa oikeastaan lainkaan.

Minusta olisi kiva, jos olisi kumminkin rannalla sallittua uida alasti, jos heti heittäisi jonkun mekon päälleen sitten. En tykkää yhtään uimapuvuista, nihkeänä se on ihan kamala päällä. Uinkin nykyään merinovilla-alusvaatteissa, (siis pikkarit ja toppi, ei pitkä kerrasto), ne on märkänä mukavammat vaikkei tietysti kovin hyvin pysy päällä.

En myöskään ymmärrä, miksi feministien on niin vaikea ymmärtää, että naisen rinta ei ole miehen rinta. Meillä on tarpeettoman paljon rasvaa rinnoissamme juuri siksi, että ne ovat sekundaarinen sukupuolielin ja lähettävät miehille aika voimakasta viestiä. Imettämiseen riittäisi samanlaiset pitkät nännit kuin simpansseilla ja gorilloilla. Se, että meillä on rinnassa tarpeetonta, jopa imetystä haittaavaa rasvaa, nimenomaan kertoo siitä että niillä on myös seksuaalinen tarkoitus.

Joten on pelkkää pään hakkaamista seinään yrittää saada miehet suhtautumaan tisseihin neutraalisti. Ja jos se onnistui, kyseessä olisi kyllä hirmuinen tragedia.

Olet varmaan autisti, vähintään asperger kun et ymmärrä mistään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei kyllä yhtään kiinnosta, että ovatko naiset ilman yläosaa uimarannalla vai eivät. Näillä feministeillä olisi tärkeämpääkin tekemistä, kuten pitää huolta naisten nykyisistä oikeuksista, jotta niitä ei viedä pois. Esimerkiksi pitää huolta siitä, että naisilla on oikeus naiserityisiin tiloihin, kuten uimahallien pukuhuoneisiin ilman miesten läsnäoloa. Eikun, anteeksi. Unohdin, että nämä nykyiset feikki-feministit eli intersektionaaliset feministit haluavat päästää biologiset miehet naisten omiin tiloihin, kuten pukuhuoneisiin, koska nämä miehet TUNTEVAT olevansa naisia .. koska naiseushan on vain tunne ja naisena oleminen on pelkkää glitteriä ja barbimaisuutta. He myös pitävät yllä tiukkoja sukupuolirooleja haluamalla transiuttaa "neitimäisen" poikalapsen tytöksi, koska onhan poika silloin oikeasti tyttö jos hän tykkää leikkiä esimerkiksi barbeilla! Ja jos biologinen nainen ei samaistu tähän hänelle asetettuun tiukkaan sukupuolirooliin ja barbimaisuuteen, on hän tällöin joko mies tai muunsukupuolinen. 

Nämä naiset, nämä "feministit" ovat antamassa naisten ja lasten oikeuksia pois hopeatarjottimella.

Yllätys siis sinulle, että olen vanhemman ajan feministi, joka nimenomaan pitää kiinni naisten vessoista JA vaatii tasa-arvoa yläosattomuuteen. Yllätys sinulle ollee myös se, että aiemmin alastomuus ei ollut ongelma. Esim. minua vanhempi sukulaiseni on oikea alastonuintien Suomen mestari. Taukopaikalla vaan vaatteet veks ja uimaan.

Sinun pitäisi miettiä syvemmin tätä asiaa. Tässähän on nimenomaan kysymys laista ja siitä kuinka se sallii epätasa-arvoisen kohtelun miehille ja naisille. Niin ei pitäisi missään nimessä päästä käymään. Jos sinusta on ok, että laki kohtelee miehiä ja naisia eri tavoin, niin mielipiteesi joutavat roskakoriin. Jos kannatat tasa-arvoista kohtelua lain edessä, niin silloin kannatat tissiflashmobbia.

Ja sinä kannatat sitten aivan samalla tavalla palliflashmobbia. Sovittu.

Vagina ja pallit ja penis ja emätin ovat parit keskenään. Mikäli naisten saavutettua tasa-arvon yläosa-asiassa almme keskustelemaan alaosista, niin voin sitten kertoa kannatanko alaosien vapauttamista vai en. Nyt keskustelemme yläruumiista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei kyllä yhtään kiinnosta, että ovatko naiset ilman yläosaa uimarannalla vai eivät. Näillä feministeillä olisi tärkeämpääkin tekemistä, kuten pitää huolta naisten nykyisistä oikeuksista, jotta niitä ei viedä pois. Esimerkiksi pitää huolta siitä, että naisilla on oikeus naiserityisiin tiloihin, kuten uimahallien pukuhuoneisiin ilman miesten läsnäoloa. Eikun, anteeksi. Unohdin, että nämä nykyiset feikki-feministit eli intersektionaaliset feministit haluavat päästää biologiset miehet naisten omiin tiloihin, kuten pukuhuoneisiin, koska nämä miehet TUNTEVAT olevansa naisia .. koska naiseushan on vain tunne ja naisena oleminen on pelkkää glitteriä ja barbimaisuutta. He myös pitävät yllä tiukkoja sukupuolirooleja haluamalla transiuttaa "neitimäisen" poikalapsen tytöksi, koska onhan poika silloin oikeasti tyttö jos hän tykkää leikkiä esimerkiksi barbeilla! Ja jos biologinen nainen ei samaistu tähän hänelle asetettuun tiukkaan sukupuolirooliin ja barbimaisuuteen, on hän tällöin joko mies tai muunsukupuolinen. 

Nämä naiset, nämä "feministit" ovat antamassa naisten ja lasten oikeuksia pois hopeatarjottimella.

Yllätys siis sinulle, että olen vanhemman ajan feministi, joka nimenomaan pitää kiinni naisten vessoista JA vaatii tasa-arvoa yläosattomuuteen. Yllätys sinulle ollee myös se, että aiemmin alastomuus ei ollut ongelma. Esim. minua vanhempi sukulaiseni on oikea alastonuintien Suomen mestari. Taukopaikalla vaan vaatteet veks ja uimaan.

Sinun pitäisi miettiä syvemmin tätä asiaa. Tässähän on nimenomaan kysymys laista ja siitä kuinka se sallii epätasa-arvoisen kohtelun miehille ja naisille. Niin ei pitäisi missään nimessä päästä käymään. Jos sinusta on ok, että laki kohtelee miehiä ja naisia eri tavoin, niin mielipiteesi joutavat roskakoriin. Jos kannatat tasa-arvoista kohtelua lain edessä, niin silloin kannatat tissiflashmobbia.

Ja sinä kannatat sitten aivan samalla tavalla palliflashmobbia. Sovittu.

Vagina ja pallit ja penis ja emätin ovat parit keskenään. Mikäli naisten saavutettua tasa-arvon yläosa-asiassa almme keskustelemaan alaosista, niin voin sitten kertoa kannatanko alaosien vapauttamista vai en. Nyt keskustelemme yläruumiista.

Palleja ei voi nyt sulkea pois tästä keskustelusta jos tasa-arvosta puhutaan.

Mua vähän ihmetyttää, että tämä nänniasia on niin tärkeä juuri kesäisin. Miksi eivät käy siellä Hietsun rannalla vilauttelemassa nännejään talviaikaan?

Vierailija kirjoitti:

Mua vähän ihmetyttää, että tämä nänniasia on niin tärkeä juuri kesäisin. Miksi eivät käy siellä Hietsun rannalla vilauttelemassa nännejään talviaikaan?

Palleilla on vahingollista olla tiukoissa housuissa.

Vierailija kirjoitti:

Mua vähän ihmetyttää, että tämä nänniasia on niin tärkeä juuri kesäisin. Miksi eivät käy siellä Hietsun rannalla vilauttelemassa nännejään talviaikaan?

Ja miksi juuri rannalla? Menisivät illalla baariin yläosattomissa, tai ruokaravintolaan. Tai lenkille tai kuntosalille.

Kylläpä oli lesbahtava sävy tässä tempauksessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei kyllä yhtään kiinnosta, että ovatko naiset ilman yläosaa uimarannalla vai eivät. Näillä feministeillä olisi tärkeämpääkin tekemistä, kuten pitää huolta naisten nykyisistä oikeuksista, jotta niitä ei viedä pois. Esimerkiksi pitää huolta siitä, että naisilla on oikeus naiserityisiin tiloihin, kuten uimahallien pukuhuoneisiin ilman miesten läsnäoloa. Eikun, anteeksi. Unohdin, että nämä nykyiset feikki-feministit eli intersektionaaliset feministit haluavat päästää biologiset miehet naisten omiin tiloihin, kuten pukuhuoneisiin, koska nämä miehet TUNTEVAT olevansa naisia .. koska naiseushan on vain tunne ja naisena oleminen on pelkkää glitteriä ja barbimaisuutta. He myös pitävät yllä tiukkoja sukupuolirooleja haluamalla transiuttaa "neitimäisen" poikalapsen tytöksi, koska onhan poika silloin oikeasti tyttö jos hän tykkää leikkiä esimerkiksi barbeilla! Ja jos biologinen nainen ei samaistu tähän hänelle asetettuun tiukkaan sukupuolirooliin ja barbimaisuuteen, on hän tällöin joko mies tai muunsukupuolinen. 

Nämä naiset, nämä "feministit" ovat antamassa naisten ja lasten oikeuksia pois hopeatarjottimella.

Yllätys siis sinulle, että olen vanhemman ajan feministi, joka nimenomaan pitää kiinni naisten vessoista JA vaatii tasa-arvoa yläosattomuuteen. Yllätys sinulle ollee myös se, että aiemmin alastomuus ei ollut ongelma. Esim. minua vanhempi sukulaiseni on oikea alastonuintien Suomen mestari. Taukopaikalla vaan vaatteet veks ja uimaan.

Sinun pitäisi miettiä syvemmin tätä asiaa. Tässähän on nimenomaan kysymys laista ja siitä kuinka se sallii epätasa-arvoisen kohtelun miehille ja naisille. Niin ei pitäisi missään nimessä päästä käymään. Jos sinusta on ok, että laki kohtelee miehiä ja naisia eri tavoin, niin mielipiteesi joutavat roskakoriin. Jos kannatat tasa-arvoista kohtelua lain edessä, niin silloin kannatat tissiflashmobbia.

Ja sinä kannatat sitten aivan samalla tavalla palliflashmobbia. Sovittu.

Vagina ja pallit ja penis ja emätin ovat parit keskenään. Mikäli naisten saavutettua tasa-arvon yläosa-asiassa almme keskustelemaan alaosista, niin voin sitten kertoa kannatanko alaosien vapauttamista vai en. Nyt keskustelemme yläruumiista.

Palleja ei voi nyt sulkea pois tästä keskustelusta jos tasa-arvosta puhutaan.

Tissit eivät sijaitse alushousuissa.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä oli lesbahtava sävy tässä tempauksessa!

Palliflashmobissa ei olisi ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei kyllä yhtään kiinnosta, että ovatko naiset ilman yläosaa uimarannalla vai eivät. Näillä feministeillä olisi tärkeämpääkin tekemistä, kuten pitää huolta naisten nykyisistä oikeuksista, jotta niitä ei viedä pois. Esimerkiksi pitää huolta siitä, että naisilla on oikeus naiserityisiin tiloihin, kuten uimahallien pukuhuoneisiin ilman miesten läsnäoloa. Eikun, anteeksi. Unohdin, että nämä nykyiset feikki-feministit eli intersektionaaliset feministit haluavat päästää biologiset miehet naisten omiin tiloihin, kuten pukuhuoneisiin, koska nämä miehet TUNTEVAT olevansa naisia .. koska naiseushan on vain tunne ja naisena oleminen on pelkkää glitteriä ja barbimaisuutta. He myös pitävät yllä tiukkoja sukupuolirooleja haluamalla transiuttaa "neitimäisen" poikalapsen tytöksi, koska onhan poika silloin oikeasti tyttö jos hän tykkää leikkiä esimerkiksi barbeilla! Ja jos biologinen nainen ei samaistu tähän hänelle asetettuun tiukkaan sukupuolirooliin ja barbimaisuuteen, on hän tällöin joko mies tai muunsukupuolinen. 

Nämä naiset, nämä "feministit" ovat antamassa naisten ja lasten oikeuksia pois hopeatarjottimella.

Yllätys siis sinulle, että olen vanhemman ajan feministi, joka nimenomaan pitää kiinni naisten vessoista JA vaatii tasa-arvoa yläosattomuuteen. Yllätys sinulle ollee myös se, että aiemmin alastomuus ei ollut ongelma. Esim. minua vanhempi sukulaiseni on oikea alastonuintien Suomen mestari. Taukopaikalla vaan vaatteet veks ja uimaan.

Sinun pitäisi miettiä syvemmin tätä asiaa. Tässähän on nimenomaan kysymys laista ja siitä kuinka se sallii epätasa-arvoisen kohtelun miehille ja naisille. Niin ei pitäisi missään nimessä päästä käymään. Jos sinusta on ok, että laki kohtelee miehiä ja naisia eri tavoin, niin mielipiteesi joutavat roskakoriin. Jos kannatat tasa-arvoista kohtelua lain edessä, niin silloin kannatat tissiflashmobbia.

Ja sinä kannatat sitten aivan samalla tavalla palliflashmobbia. Sovittu.

Vagina ja pallit ja penis ja emätin ovat parit keskenään. Mikäli naisten saavutettua tasa-arvon yläosa-asiassa almme keskustelemaan alaosista, niin voin sitten kertoa kannatanko alaosien vapauttamista vai en. Nyt keskustelemme yläruumiista.

Palleja ei voi nyt sulkea pois tästä keskustelusta jos tasa-arvosta puhutaan.

Tissit eivät sijaitse alushousuissa.

Eivätkä tasa-arvoisessa tulevaisuudessa pallitkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi näitä ei pidätetty jos on laitonta? 

Alastomuus ei itsessään ole laitonta. Voit googlata aikaisempien vuosien uimarantakohun, minä en jaksa. Rikosoikeuden professorit lausuvat, että alastomuus ei itsessään ole laitonta. Alastomuus on laitonta vain jos sisältää seksuaalisen motiivin (itsensä paljastelu). Suomen laki ei suoraan tuomitse alastomuutta, mutta ihmiset voivat ilmoittaa poliisille mikäli heitä joku alaston häiritsee. Sitten pohditaan onko syytä verhoutua. Huom. Pelkät rinnat paljaana ei tarkoita alastomuutta. Alaosattahan nuo eivät olleet.

Käytännössä lakia tulkitaan: nainen saa olla alasti, mies ei.

Käytännössä pari kesää sitten yläosaton nainen ajettiin rannalta pois, mutta yläosattomat miehet saivat jäädä. Siksi tätä paskaa nyt jauhetaan.

Käytännössä tänä kesänä syöpänliiton olisi pitänyt pitää paitaflashmob, jossa oltaisiin kampanjoitu sen puolesta, että miehetkin suojaisivat kehoaan auringolta ja melanoomalta peittämällä ylävartalo.

Alaston vartalo rannalla ei ole kaunista katsottavaa ihan vaan siksi, että Suomessakin melanoomaan sairastuu vuodessa 1800 ihmistä, plus muut ihosyövät ja ne lisääntyy nopeasti. Eikä sitä kasvua pysäytä se, että naiset vähentävät entisestään vaatteitaan.

En tiedä kenen intresseissä on saada naisten ylävartalo paljaaksi rannalla. Naisten intressi se ei ainakaan ole, huomioiden, että ihosyöpä on jo nyt heidän toiseksi yleisin syöpä.

Joten jos haluaa voimaantua kannattaa pukeutua sinne rannalle uv-suojatusti ja vähät välittää kauneusihanteista. Koska ainoa voimakas nainen on hengissä oleva nainen.

Tuo selostuksesi liittyy terveyteen, ei lakiin ja tasa-arvoon. Jokaisella on valta valita hankkiiko syövän auringolla tai ei. Se ei kuulu niihin asioihin, joita rajoitetaan lailla.

Aivan, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että paljaiden rintojen puolesta promoavat tekevät sitä myös sivuvaikutuksella. Miksi, he eivät vaadi lakiin muutosta, että miestenkin on ne peitettävä? Miksi ne pitää saada esiin? Emmehän minkään muunkaan vahinkoa aiheuttavan kohdalla halua laajentaa toimintaa.

Tissin imutus on ihanaa kun sen oikein oivaltaa ;-)

Minä esittelen kyr**äni usein puistossa kävele Ville naisille. Ku**ini seksualisounti on naisten oma ongelma, eikä siten rangastava teko, sillä itselleni se on luonnollinen ruumiin osa.

Vanhat naiset kaipaavat huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei kyllä yhtään kiinnosta, että ovatko naiset ilman yläosaa uimarannalla vai eivät. Näillä feministeillä olisi tärkeämpääkin tekemistä, kuten pitää huolta naisten nykyisistä oikeuksista, jotta niitä ei viedä pois. Esimerkiksi pitää huolta siitä, että naisilla on oikeus naiserityisiin tiloihin, kuten uimahallien pukuhuoneisiin ilman miesten läsnäoloa. Eikun, anteeksi. Unohdin, että nämä nykyiset feikki-feministit eli intersektionaaliset feministit haluavat päästää biologiset miehet naisten omiin tiloihin, kuten pukuhuoneisiin, koska nämä miehet TUNTEVAT olevansa naisia .. koska naiseushan on vain tunne ja naisena oleminen on pelkkää glitteriä ja barbimaisuutta. He myös pitävät yllä tiukkoja sukupuolirooleja haluamalla transiuttaa "neitimäisen" poikalapsen tytöksi, koska onhan poika silloin oikeasti tyttö jos hän tykkää leikkiä esimerkiksi barbeilla! Ja jos biologinen nainen ei samaistu tähän hänelle asetettuun tiukkaan sukupuolirooliin ja barbimaisuuteen, on hän tällöin joko mies tai muunsukupuolinen. 

Nämä naiset, nämä "feministit" ovat antamassa naisten ja lasten oikeuksia pois hopeatarjottimella.

Yllätys siis sinulle, että olen vanhemman ajan feministi, joka nimenomaan pitää kiinni naisten vessoista JA vaatii tasa-arvoa yläosattomuuteen. Yllätys sinulle ollee myös se, että aiemmin alastomuus ei ollut ongelma. Esim. minua vanhempi sukulaiseni on oikea alastonuintien Suomen mestari. Taukopaikalla vaan vaatteet veks ja uimaan.

Sinun pitäisi miettiä syvemmin tätä asiaa. Tässähän on nimenomaan kysymys laista ja siitä kuinka se sallii epätasa-arvoisen kohtelun miehille ja naisille. Niin ei pitäisi missään nimessä päästä käymään. Jos sinusta on ok, että laki kohtelee miehiä ja naisia eri tavoin, niin mielipiteesi joutavat roskakoriin. Jos kannatat tasa-arvoista kohtelua lain edessä, niin silloin kannatat tissiflashmobbia.

Ja sinä kannatat sitten aivan samalla tavalla palliflashmobbia. Sovittu.

Vagina ja pallit ja penis ja emätin ovat parit keskenään. Mikäli naisten saavutettua tasa-arvon yläosa-asiassa almme keskustelemaan alaosista, niin voin sitten kertoa kannatanko alaosien vapauttamista vai en. Nyt keskustelemme yläruumiista.

Palleja ei voi nyt sulkea pois tästä keskustelusta jos tasa-arvosta puhutaan.

Tissit eivät sijaitse alushousuissa.

Eivätkä tasa-arvoisessa tulevaisuudessa pallitkaan.

Millainen mielisairaus tai kehityshäiriö sinulla on kun et ymmärrä sukupuolielimien ja alaruumiin eroa verrattuna yläruumiiseen?

Vierailija kirjoitti:

Minä esittelen kyr**äni usein puistossa kävele Ville naisille. Ku**ini seksualisounti on naisten oma ongelma, eikä siten rangastava teko, sillä itselleni se on luonnollinen ruumiin osa.

Peniksen esittely seksuaalisella motiivilla on kyllä ihan miesten itsensä kirjoittamassa laissa kiellettyä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse nuorena naisena ja äitinä en menisi rannalle ilman bikinien yläosaa. Ällöttää ajatus ukoista kyttäämässä, ja kyttäähän ne siellä kaikkia naisia jo valmiiksi etenkin kun suurella osalla on stringit tavallisten bikinien sijasta, mitä en myöskään ymmärrä. Miksi pitää esitellä paikkojaan? Kuka haluaa esitellä persettä ja tissejä tuntemattomille?

Tämä ei aja tasa-arvoa. Se, että naiset seksualisoivat kehojaan somessa kuten esim. Instassa ei aja tasa-arvoa tai naisten oikeuksia. Se on silkkaa idiotismia.

Opettelisit hyväksymään kehosi. MIksi pidät tissejäsi jotenkin ihmeellisinä? Se vapautta suuresti kun sen uskaltaa tehdä.

Mitä tarkoitit tuolla ensimmäisellä lauseella? Kehotat hyväksymään kehonsa, mutta hän ei saisi pitää tissejään mitenkään ihmeellisinä?

Nykyään niin moni asia vapauttaa ja voimaannuttaa. Pari tyttöä kakkii housuunsa bussissa, toiset näyttää peppua instassa, toiset tissejä rannalla..kaikki kikattaa innoissaan koska uskallettiin..

Se, mitä en ymmärrä: miksi meidän kaikkien pitäisi taputtaa niin että tissit heiluu? Tissin vilauttelijat tykkäävät vilauttelusta ja katseista, lainaamasi pitää sitä ällöttävänä ja minä olen lähinnä huvittunut. Kana on kana.

Next, please?

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei ainakaan olis yhtään mitään sitä vastaan, että naiset alkais taas enemmän olemaan yläosattomissa rannalla. 80-luvullahan se oli Suomessakin ihan arkipäivää, eikä herättänyt kenessäkään minkäänlaista kummastusta, saati närkästymistä.

Voisi olla myös työpaikoilla ja perhejuhlissa. En siis tarkoita tätä mitenkään seksuaalisesti, vaan ihan huomaamattomasti unnuttelisin.