Lue keskustelun säännöt.
Taas tissiflashmobattiin Hietsussa
17.07.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4787bd8d-3c87-44f9-b4d5-273ddfa4ab41
Eikä siinä mitään, kyllä minä miehenä katselen naisten rintoja ihan mielelläni. Varsinkin näin kun niitä saa katsella ihan luvan kanssa.
Kommentit (319)
Tissit ei tule ikinä neutralisoitumaan aina siellä on pervoja niinku tälläkin kertaa. Ennen oli rohkeaa mm. sotia, nykysin kaikenmaailman per seenketkuttajat, kaapistulijat, paraatipellet sun muut läskin läväyttäjät ovat "rohkeita". Oksettavinta että nämä saavat valtaa kokoajan enempi ja ajavat kokoajan uusia ja uusia oksettavia ajatuksiaan eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi näitä ei pidätetty jos on laitonta?
Alastomuus ei itsessään ole laitonta. Voit googlata aikaisempien vuosien uimarantakohun, minä en jaksa. Rikosoikeuden professorit lausuvat, että alastomuus ei itsessään ole laitonta. Alastomuus on laitonta vain jos sisältää seksuaalisen motiivin (itsensä paljastelu). Suomen laki ei suoraan tuomitse alastomuutta, mutta ihmiset voivat ilmoittaa poliisille mikäli heitä joku alaston häiritsee. Sitten pohditaan onko syytä verhoutua. Huom. Pelkät rinnat paljaana ei tarkoita alastomuutta. Alaosattahan nuo eivät olleet.
Käytännössä lakia tulkitaan: nainen saa olla alasti, mies ei.
Käytännössä pari kesää sitten yläosaton nainen ajettiin rannalta pois, mutta yläosattomat miehet saivat jäädä. Siksi tätä paskaa nyt jauhetaan.
Vierailija kirjoitti:
Omalla tavallaan ihan hyvä että saa samalla rintojen yliseksualisointia pois. Kannatan että rannoille saa mennä yläosattomissa. Mitä ihmeellistä noissa tisseis on
Jos haluat naisen nisistä ja niiden alla olevasta rasvakudoksesta ei-eroottisia, tarvitset muutaman kymmenen tuhannen vuoden evoluution. Pitää murrosiässä sterilisoida rinnoista eniten kiihottuvat pojat ja ne tytöt, joilla rinnat ovat erityisen erogeeninen alue. Muutamassa vuosituhannessa tapahtuu jo hiukan muutosta.
Vierailija kirjoitti:
Tissit ei tule ikinä neutralisoitumaan aina siellä on pervoja niinku tälläkin kertaa. Ennen oli rohkeaa mm. sotia, nykysin kaikenmaailman per seenketkuttajat, kaapistulijat, paraatipellet sun muut läskin läväyttäjät ovat "rohkeita". Oksettavinta että nämä saavat valtaa kokoajan enempi ja ajavat kokoajan uusia ja uusia oksettavia ajatuksiaan eteenpäin.
Sehän on mielenkiitoista, että sukupuolten tasa-arvoinen kohtelu lain edessä on sinusta oksettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse nuorena naisena ja äitinä en menisi rannalle ilman bikinien yläosaa. Ällöttää ajatus ukoista kyttäämässä, ja kyttäähän ne siellä kaikkia naisia jo valmiiksi etenkin kun suurella osalla on stringit tavallisten bikinien sijasta, mitä en myöskään ymmärrä. Miksi pitää esitellä paikkojaan? Kuka haluaa esitellä persettä ja tissejä tuntemattomille?
Tämä ei aja tasa-arvoa. Se, että naiset seksualisoivat kehojaan somessa kuten esim. Instassa ei aja tasa-arvoa tai naisten oikeuksia. Se on silkkaa idiotismia.
Opettelisit hyväksymään kehosi. MIksi pidät tissejäsi jotenkin ihmeellisinä? Se vapautta suuresti kun sen uskaltaa tehdä.
Mistä sinä päättelet ja luulet tietäväsi, ettei kirjoittaja hyväksyisi kehoaan? Olette täysin sokeutuneita omalle pienelle tissiaktivismillenne.
Minulle esimerkiksi yksityisyys on arvo. Lisäksi arvostan omaa kehoani ja oikeuttani siihen sekä yksityisyyteen, että haluan olla ilman vaatteita vain oman mieheni kanssa tai ystävien kanssa saunassa. Et voi vetää johtopäätöksiä, että me muut naiset emme hyväksyisi kehojamme. Se voi olla täysin päinvastoin. Minulle arvokkuus ja omanarvontunto on sitä, että mun ei tarvitse paljastaa ja näyttää. Minä en alennu paljasteluun. Säilytän arvokkaan yksityisyytenikin.
Valitettavasti tuosta huokuu se ettet oikeasti ole hyväksynyt vartaloasi. MIksi ne edes pitäisi peittää ylipäätään sen enempää kuin miehenkään varsinkaan jossain rannalla? Miksi kutsut sitä paljasteluksi kun se ei miehenkään kohdalla sitä ole. Got a point?
Jopa kirjoituksestasi ilmenee miten jenkkikulttuurin kyllästämä olet. "Free the nipple", "got a point".
Lähdenpä avaamaan tätä hieman, että ymmärrät. Ensinnäkin auringonotto on vanhanaikaista, terveysriski. Mielestäni kaikkien rannallaolijoiden pitäisi suojata ihonsa vaatteilla paremmin. Entäpä mitä ja kenen tarpeita ylipäänsä palvelee ihon ruskettaminen? Mieti tätä ihan hetki. Suomihan on muutenkin matkalla kohti ulkonäköyhteiskuntaa (lue tutkimuksia), sitäkö täällä todella halutaan eikä meritokratiaa?
Siksi toisekseen, mielestäni miestenkään ei pidä paidatta missä vain olla. Olkoot paidatta kotonaan ja mökkinsä pihalla.
Naisten paljastelu, liian pienet vaatteet ja prostituutio liittyvät mielestäni itsestäänselvästi nimenomaan patriarkaattiin. Tytöille ja naisille tehdään naurettavan pieniä vaatteita, miehille ei. Jopa esikouluikäisille tytöille tehdään leopardikuosisia napapaitoja ja minihameita. Mielestäni se heijastaa sairasta kulttuuria. Miten selität tämän? Miksi ette puutu tähän epäkohtaan? Sen sijaan annatte itsekin lapsille ja nuorille mallia itsen paljastelusta ja esittelystä.
Olen aina ollut ylpeä ja teidän termein "voimaannun" siitä, että en paljastele. En alistu miesten luomaan kulttuuriin. Arvostan itseäni enkä esineellistä itseäni enkä kehoani; siksi en myöskään koe tarvetta esitellä sitä. En pyllistele somessa enkä vilauta tissivakoa. Tunnen itseni vahvaksi, koska en koe siihen tarvetta. En ole riippuvainen miesten huomiosta. Olen vapaa kaikesta sellaisesta. SE on voimauttavaa.
Mielestäni tyttöjen/naisten asemaa pitäisi kohentaa asenteista ja kasvatuksesta lähtien siten, että kenenkään naisen ei tarvitse enää paljastella, saati myydä itseään. Naisia tarvitaan tieteen tekijöiksi ja laajemmalti eri alueille opiskelemaan yliopistoon ja kehittämään yhteiskuntaamme työelämään.
En usko, että tulette koskaan oikeasti vaikuttamaan tällä tissiaktivismillanne mihinkään. Teitä ei oteta tosissaan, teitä pidetään mm. huomionhakuisina. Vasta, kun pyritte vaikuttamaan asioihin, kuten miehet: korkealla koulutuksella, älykkyydellä ym. voidaan puhua tasa-arvoisuudesta. Ei miehet vaikuta asioihin paljastelemalla itseään julkisilla paikoilla ja somessa.
Ajatelkaa jos miehet kulkisivat jonossa rannalta veteen ja alkaisivat vedessä hyppiä ja heilutella itsejään? 😆
Kuka sellaisia ottaisi tosissaan? Ei kukaan! Kuten ei oteta vakavasti näitä naisiakaan.Ajatelkaa, että rantahietikko on jo nyt täynnä nännejään heiluttelevia miehiä :D
Entä paljonko siellä on kansaa, joka saa kiksejä miesten nännien tuijottelusta? Joiden tekisi mieli pussata ja hyväillä niitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
selluliitit taas voimaantumassa.
Jos sinä olisit koskaan ikinä nähnyt naista alasti niin et kirjottelisi tollasta. Tiesitkö, että yli 90% naisista on selluliittia? Myös laihoilla. Tiesitkö, että niitä instahorojen kuvia on muokattu niin paljon, ettei niitä kuvissa esiintyviä ihmisiä edes ole.
Noin paljon selluliittia? Hyvä tavaton! Eihän tuohon mahdu enää luutakaan! Kuinka he pystyvät seisomaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla tavallaan ihan hyvä että saa samalla rintojen yliseksualisointia pois. Kannatan että rannoille saa mennä yläosattomissa. Mitä ihmeellistä noissa tisseis on
Jos haluat naisen nisistä ja niiden alla olevasta rasvakudoksesta ei-eroottisia, tarvitset muutaman kymmenen tuhannen vuoden evoluution. Pitää murrosiässä sterilisoida rinnoista eniten kiihottuvat pojat ja ne tytöt, joilla rinnat ovat erityisen erogeeninen alue. Muutamassa vuosituhannessa tapahtuu jo hiukan muutosta.
Luulen että ihmisnaaraat ovat suuremman osan ajasta kulkeneet tissit paljaina aavikolla ilman, että ilmassa olisi väreillyt läpitunkematon seksuaalinen jännite sen takia. Kyse on vähän siitä, että miten on oppinut katsomaan naiskehoa. Ei tissien ensisijainen funktio ole kiihottaa miehiä, vaan kaikki nisäkkäät imettävät niillä jälkeläisiä. Evoluutio poistaa tissit sitten, kun imeväisiä voi ruokkia muulla tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osallistuuko näihin koskaan yhtään hyvännäköistä naista kun en ole nähnyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi näitä ei pidätetty jos on laitonta?
Alastomuus ei itsessään ole laitonta. Voit googlata aikaisempien vuosien uimarantakohun, minä en jaksa. Rikosoikeuden professorit lausuvat, että alastomuus ei itsessään ole laitonta. Alastomuus on laitonta vain jos sisältää seksuaalisen motiivin (itsensä paljastelu). Suomen laki ei suoraan tuomitse alastomuutta, mutta ihmiset voivat ilmoittaa poliisille mikäli heitä joku alaston häiritsee. Sitten pohditaan onko syytä verhoutua. Huom. Pelkät rinnat paljaana ei tarkoita alastomuutta. Alaosattahan nuo eivät olleet.
Käytännössä lakia tulkitaan: nainen saa olla alasti, mies ei.
Käytännössä pari kesää sitten yläosaton nainen ajettiin rannalta pois, mutta yläosattomat miehet saivat jäädä. Siksi tätä paskaa nyt jauhetaan.
Käytännössä tänä kesänä syöpänliiton olisi pitänyt pitää paitaflashmob, jossa oltaisiin kampanjoitu sen puolesta, että miehetkin suojaisivat kehoaan auringolta ja melanoomalta peittämällä ylävartalo.
Alaston vartalo rannalla ei ole kaunista katsottavaa ihan vaan siksi, että Suomessakin melanoomaan sairastuu vuodessa 1800 ihmistä, plus muut ihosyövät ja ne lisääntyy nopeasti. Eikä sitä kasvua pysäytä se, että naiset vähentävät entisestään vaatteitaan.
En tiedä kenen intresseissä on saada naisten ylävartalo paljaaksi rannalla. Naisten intressi se ei ainakaan ole, huomioiden, että ihosyöpä on jo nyt heidän toiseksi yleisin syöpä.
Joten jos haluaa voimaantua kannattaa pukeutua sinne rannalle uv-suojatusti ja vähät välittää kauneusihanteista. Koska ainoa voimakas nainen on hengissä oleva nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla tavallaan ihan hyvä että saa samalla rintojen yliseksualisointia pois. Kannatan että rannoille saa mennä yläosattomissa. Mitä ihmeellistä noissa tisseis on
Jos haluat naisen nisistä ja niiden alla olevasta rasvakudoksesta ei-eroottisia, tarvitset muutaman kymmenen tuhannen vuoden evoluution. Pitää murrosiässä sterilisoida rinnoista eniten kiihottuvat pojat ja ne tytöt, joilla rinnat ovat erityisen erogeeninen alue. Muutamassa vuosituhannessa tapahtuu jo hiukan muutosta.
Luulen että ihmisnaaraat ovat suuremman osan ajasta kulkeneet tissit paljaina aavikolla ilman, että ilmassa olisi väreillyt läpitunkematon seksuaalinen jännite sen takia. Kyse on vähän siitä, että miten on oppinut katsomaan naiskehoa. Ei tissien ensisijainen funktio ole kiihottaa miehiä, vaan kaikki nisäkkäät imettävät niillä jälkeläisiä. Evoluutio poistaa tissit sitten, kun imeväisiä voi ruokkia muulla tavoin.
Nisiä ja maitorauhasia tarvitaan vauvojen imettämiseen. Se rasvakudos siinä alla on vain miesten houkuttelemiseksi, olivat ne paljaina tai eivät. Tämä on ihmisellä vähän samantapainen juttu kuin riikinkukkokoiraan pyrstö, jonka tärkein käyttötarkoitus on naaraiden houkuttelu.
Ei muilla kädellisillä mitään tissejä ole, sillä lajien urokset eivät mistään tisseistä piittaa. Käy vaikka eläintarhassa katsomassa. Niillä on vain ne nisät ja maitorauhaset. Simpanssinpoikaset tulevat ihan hyvin ruokituiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ei kyllä yhtään kiinnosta, että ovatko naiset ilman yläosaa uimarannalla vai eivät. Näillä feministeillä olisi tärkeämpääkin tekemistä, kuten pitää huolta naisten nykyisistä oikeuksista, jotta niitä ei viedä pois. Esimerkiksi pitää huolta siitä, että naisilla on oikeus naiserityisiin tiloihin, kuten uimahallien pukuhuoneisiin ilman miesten läsnäoloa. Eikun, anteeksi. Unohdin, että nämä nykyiset feikki-feministit eli intersektionaaliset feministit haluavat päästää biologiset miehet naisten omiin tiloihin, kuten pukuhuoneisiin, koska nämä miehet TUNTEVAT olevansa naisia .. koska naiseushan on vain tunne ja naisena oleminen on pelkkää glitteriä ja barbimaisuutta. He myös pitävät yllä tiukkoja sukupuolirooleja haluamalla transiuttaa "neitimäisen" poikalapsen tytöksi, koska onhan poika silloin oikeasti tyttö jos hän tykkää leikkiä esimerkiksi barbeilla! Ja jos biologinen nainen ei samaistu tähän hänelle asetettuun tiukkaan sukupuolirooliin ja barbimaisuuteen, on hän tällöin joko mies tai muunsukupuolinen.
Nämä naiset, nämä "feministit" ovat antamassa naisten ja lasten oikeuksia pois hopeatarjottimella.
Vierailija kirjoitti:
Pallit eivät ole muna.
Pallit on sukupuolielinten osa, rinnat ei. Ei ole naisetkaan häpyhuuliaan esitelleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla tavallaan ihan hyvä että saa samalla rintojen yliseksualisointia pois. Kannatan että rannoille saa mennä yläosattomissa. Mitä ihmeellistä noissa tisseis on
Jos haluat naisen nisistä ja niiden alla olevasta rasvakudoksesta ei-eroottisia, tarvitset muutaman kymmenen tuhannen vuoden evoluution. Pitää murrosiässä sterilisoida rinnoista eniten kiihottuvat pojat ja ne tytöt, joilla rinnat ovat erityisen erogeeninen alue. Muutamassa vuosituhannessa tapahtuu jo hiukan muutosta.
Kaikki ihmiset kaljuiksi! T. hiusfetissi
Kaikki autot romuttamolle! T. pakoputkifetissi
Kaikki lehmät avaruuteen! T.Lehmännuss
Kaikki naiset lakanan alle piiloon! T. Arvaa kuka
On täysin sairasta alkaa märäilemään muita ihmisiä omien seksuaalisten outouksiensa mukaan. Korjaa itsesi, älä muita.
Vierailija kirjoitti:
Osallistuuko näihin koskaan yhtään hyvännäköistä naista kun en ole nähnyt?
Käynti optikolla voi auttaa. Sitäpaitsi kyseessä ei ollut missikisat, vaan ihan vapaamuotoinen tapahtuma kaikille halukkaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi näitä ei pidätetty jos on laitonta?
Alastomuus ei itsessään ole laitonta. Voit googlata aikaisempien vuosien uimarantakohun, minä en jaksa. Rikosoikeuden professorit lausuvat, että alastomuus ei itsessään ole laitonta. Alastomuus on laitonta vain jos sisältää seksuaalisen motiivin (itsensä paljastelu). Suomen laki ei suoraan tuomitse alastomuutta, mutta ihmiset voivat ilmoittaa poliisille mikäli heitä joku alaston häiritsee. Sitten pohditaan onko syytä verhoutua. Huom. Pelkät rinnat paljaana ei tarkoita alastomuutta. Alaosattahan nuo eivät olleet.
Käytännössä lakia tulkitaan: nainen saa olla alasti, mies ei.
Käytännössä pari kesää sitten yläosaton nainen ajettiin rannalta pois, mutta yläosattomat miehet saivat jäädä. Siksi tätä paskaa nyt jauhetaan.
Käytännössä tänä kesänä syöpänliiton olisi pitänyt pitää paitaflashmob, jossa oltaisiin kampanjoitu sen puolesta, että miehetkin suojaisivat kehoaan auringolta ja melanoomalta peittämällä ylävartalo.
Alaston vartalo rannalla ei ole kaunista katsottavaa ihan vaan siksi, että Suomessakin melanoomaan sairastuu vuodessa 1800 ihmistä, plus muut ihosyövät ja ne lisääntyy nopeasti. Eikä sitä kasvua pysäytä se, että naiset vähentävät entisestään vaatteitaan.En tiedä kenen intresseissä on saada naisten ylävartalo paljaaksi rannalla. Naisten intressi se ei ainakaan ole, huomioiden, että ihosyöpä on jo nyt heidän toiseksi yleisin syöpä.
Joten jos haluaa voimaantua kannattaa pukeutua sinne rannalle uv-suojatusti ja vähät välittää kauneusihanteista. Koska ainoa voimakas nainen on hengissä oleva nainen.
Tuo selostuksesi liittyy terveyteen, ei lakiin ja tasa-arvoon. Jokaisella on valta valita hankkiiko syövän auringolla tai ei. Se ei kuulu niihin asioihin, joita rajoitetaan lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse nuorena naisena ja äitinä en menisi rannalle ilman bikinien yläosaa. Ällöttää ajatus ukoista kyttäämässä, ja kyttäähän ne siellä kaikkia naisia jo valmiiksi etenkin kun suurella osalla on stringit tavallisten bikinien sijasta, mitä en myöskään ymmärrä. Miksi pitää esitellä paikkojaan? Kuka haluaa esitellä persettä ja tissejä tuntemattomille?
Tämä ei aja tasa-arvoa. Se, että naiset seksualisoivat kehojaan somessa kuten esim. Instassa ei aja tasa-arvoa tai naisten oikeuksia. Se on silkkaa idiotismia.
Opettelisit hyväksymään kehosi. MIksi pidät tissejäsi jotenkin ihmeellisinä? Se vapautta suuresti kun sen uskaltaa tehdä.
Mistä sinä päättelet ja luulet tietäväsi, ettei kirjoittaja hyväksyisi kehoaan? Olette täysin sokeutuneita omalle pienelle tissiaktivismillenne.
Minulle esimerkiksi yksityisyys on arvo. Lisäksi arvostan omaa kehoani ja oikeuttani siihen sekä yksityisyyteen, että haluan olla ilman vaatteita vain oman mieheni kanssa tai ystävien kanssa saunassa. Et voi vetää johtopäätöksiä, että me muut naiset emme hyväksyisi kehojamme. Se voi olla täysin päinvastoin. Minulle arvokkuus ja omanarvontunto on sitä, että mun ei tarvitse paljastaa ja näyttää. Minä en alennu paljasteluun. Säilytän arvokkaan yksityisyytenikin.
Valitettavasti tuosta huokuu se ettet oikeasti ole hyväksynyt vartaloasi. MIksi ne edes pitäisi peittää ylipäätään sen enempää kuin miehenkään varsinkaan jossain rannalla? Miksi kutsut sitä paljasteluksi kun se ei miehenkään kohdalla sitä ole. Got a point?
Jopa kirjoituksestasi ilmenee miten jenkkikulttuurin kyllästämä olet. "Free the nipple", "got a point".
Lähdenpä avaamaan tätä hieman, että ymmärrät. Ensinnäkin auringonotto on vanhanaikaista, terveysriski. Mielestäni kaikkien rannallaolijoiden pitäisi suojata ihonsa vaatteilla paremmin. Entäpä mitä ja kenen tarpeita ylipäänsä palvelee ihon ruskettaminen? Mieti tätä ihan hetki. Suomihan on muutenkin matkalla kohti ulkonäköyhteiskuntaa (lue tutkimuksia), sitäkö täällä todella halutaan eikä meritokratiaa?
Siksi toisekseen, mielestäni miestenkään ei pidä paidatta missä vain olla. Olkoot paidatta kotonaan ja mökkinsä pihalla.
Naisten paljastelu, liian pienet vaatteet ja prostituutio liittyvät mielestäni itsestäänselvästi nimenomaan patriarkaattiin. Tytöille ja naisille tehdään naurettavan pieniä vaatteita, miehille ei. Jopa esikouluikäisille tytöille tehdään leopardikuosisia napapaitoja ja minihameita. Mielestäni se heijastaa sairasta kulttuuria. Miten selität tämän? Miksi ette puutu tähän epäkohtaan? Sen sijaan annatte itsekin lapsille ja nuorille mallia itsen paljastelusta ja esittelystä.
Olen aina ollut ylpeä ja teidän termein "voimaannun" siitä, että en paljastele. En alistu miesten luomaan kulttuuriin. Arvostan itseäni enkä esineellistä itseäni enkä kehoani; siksi en myöskään koe tarvetta esitellä sitä. En pyllistele somessa enkä vilauta tissivakoa. Tunnen itseni vahvaksi, koska en koe siihen tarvetta. En ole riippuvainen miesten huomiosta. Olen vapaa kaikesta sellaisesta. SE on voimauttavaa.
Mielestäni tyttöjen/naisten asemaa pitäisi kohentaa asenteista ja kasvatuksesta lähtien siten, että kenenkään naisen ei tarvitse enää paljastella, saati myydä itseään. Naisia tarvitaan tieteen tekijöiksi ja laajemmalti eri alueille opiskelemaan yliopistoon ja kehittämään yhteiskuntaamme työelämään.
En usko, että tulette koskaan oikeasti vaikuttamaan tällä tissiaktivismillanne mihinkään. Teitä ei oteta tosissaan, teitä pidetään mm. huomionhakuisina. Vasta, kun pyritte vaikuttamaan asioihin, kuten miehet: korkealla koulutuksella, älykkyydellä ym. voidaan puhua tasa-arvoisuudesta. Ei miehet vaikuta asioihin paljastelemalla itseään julkisilla paikoilla ja somessa.
Ajatelkaa jos miehet kulkisivat jonossa rannalta veteen ja alkaisivat vedessä hyppiä ja heilutella itsejään? 😆
Kuka sellaisia ottaisi tosissaan? Ei kukaan! Kuten ei oteta vakavasti näitä naisiakaan.Ajatelkaa, että rantahietikko on jo nyt täynnä nännejään heiluttelevia miehiä :D
Entä paljonko siellä on kansaa, joka saa kiksejä miesten nännien tuijottelusta? Joiden tekisi mieli pussata ja hyväillä niitä?
Eli miesten pitäisi todellakin peittää silmänsä, koska monille naisille silmät ovat "se" juttu, miesten pitäisi peittää huulensa, sillä ah, miten upeita huulia miehillä on, joita haluaisi vain suudella. Ja lista perään jo esitetyistä fetisseistä. Kenenkään henkilökohtainen seksuaalisuus ei ole peruste, jolla voi määrätä muiden ihmisten oikeuksia.
Aina olen ottanut Hietsussa kokonaan rajatonta aurinkoa. Teen sen silti tyylikkäästi, muita provosoimatta. Enkä tietenkään mene suihkuun alasti. Kukaan ei ole koskaan valittanut. Nykyään en uskalla ottaa aurinkoa ollenkaan syöpävaaran vuoksi. Otan auringosta vain D-vitamiinia, silloin kun aurinko on vähintään 45° kulmassa. En myöskään itse välittäisi katsella Hietussa alastomia. Siihen on omat nudisti rannat Helsingissäkin. Tai sitten Hietsuun pitää rajata oma alue heille.
Vierailija kirjoitti:
Jos 98 % suomalaisista heteromiehistä ja varmaan myös muista naisista kiinnostuneista vähemmistöistä kiihottuu paljaista rinnoista, niin miksi se on jotenkin väärin ja rinnat (ts nännit) pitää "neutralisoida". Mä en ymmärrä tätä pointtia.
Hyvä pointti: Pääsääntöisesti naisten paljaat rinnat viitekehyksestä riippumatta aiheuttavat miehissä seksuaalista mielenkiintoa. Pääsääntöisesti miehen paljaat rintalihakset/ylärintakehä nänneineen ja välillä rasvakudoksen kanssa myös ns. man boobsit ovat naisille pääosin neutraaleja tai aiheuttavat lähinnä (opitusti?) negatiivisia tuntemuksia "väärässä" viitekehyksessä, esim kaupungin keskustassa.
Miten tästä on päädytty ajatukseen, että molempia pitää verhota tai jättää verhoamatta yhdenmukaisesti?
Voimaannuttavaa on vain se, että jokaisella naisella on ilman miesten tai naisten halveksuntaa joko peitellä tai paljastalla lain sallimissa rajoissa. USA:ssa on naisen nännit kielletty ja Suomessa alastomuus on sallittu.