Taas tissiflashmobattiin Hietsussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse nuorena naisena ja äitinä en menisi rannalle ilman bikinien yläosaa. Ällöttää ajatus ukoista kyttäämässä, ja kyttäähän ne siellä kaikkia naisia jo valmiiksi etenkin kun suurella osalla on stringit tavallisten bikinien sijasta, mitä en myöskään ymmärrä. Miksi pitää esitellä paikkojaan? Kuka haluaa esitellä persettä ja tissejä tuntemattomille?

Tämä ei aja tasa-arvoa. Se, että naiset seksualisoivat kehojaan somessa kuten esim. Instassa ei aja tasa-arvoa tai naisten oikeuksia. Se on silkkaa idiotismia.

Nimenomaan miehen ja naisen kehojen tasa-arvoinen kohtelu on tasa-arvon ydintä. Sinä demonisoit naisen kehoa, ikävää, että olet lisääntynyt ja kasvatat lisää naisvihaajia.

Onnittelut, todistit juuri kumpi sukupuoli haluaa määritellä kaikkien naisten asiat kaikkien naisten puolesta.

Todistit, kumpi sukupuoli sheimaa naisia, jotka eivät halua mahtua muottiin.

Demonisoit itsemääräämisoikeuden, oikeuden päättää itse omasta kehostaan. Aivan samoin kuin edeltävillä vuosisadoilla. Suurin osa miehistä tekee kuitenkin mitä naiset haluavat.

Miksi naisilla on äänioikeus? Siksi, että he voisivat näyttää nännejä uimarannalla. Siksi, että he voisivat ilkkua naisia, jotka kieltäytyvät voimaantumasta tavalla, joka ei ole itselle ok.

Ei tässä kukaan käskenyt sinua kulkemaan nännit paljaana. Senkus pidät villatakin päälläsi kesät läpeensä. Sinä et voi kuitenkaan määritellä muiden naisten pukeutumista.

Lasten isovanhemmat käy tässä välillä iltalenkillä ja nyt helteillä pappa innostunut ilman paitaa liikkumaan.

Mummo jos tekisi saman, niin johan tultaisiin piipaa-autolla hakemaan ja äkkiä.

Se on se epäkohta. Se on se epätasa-arvon ilmentymä. Toinen voi olla, toinen joutuu hoitoon.

Tämä keskustelu polkee jälleen paikallaan. Voisiko vaan todeta että JOKAINEN voi olla yläosattomissa niin paljon kuin huvittaa uimarannoilla tms. paikoissa. Siinä EI OLE MITÄÄN ihmeellistä. Case closed. OMasta puolestani myös alastomuus tulisi olla sallittua kaikilla rannoilla kuten on isossa osassa maita, nakurantojakin on pilvin pimein myös muualla mutta ei "saunakulttuurisuomessa"  , haha , naurettavaa.  Aisa olis hetken kuluttua ihan normaalia eikä kukaan enää ihmettelisi, ei tehdä kaikesta niin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu polkee jälleen paikallaan. Voisiko vaan todeta että JOKAINEN voi olla yläosattomissa niin paljon kuin huvittaa uimarannoilla tms. paikoissa. Siinä EI OLE MITÄÄN ihmeellistä. Case closed. OMasta puolestani myös alastomuus tulisi olla sallittua kaikilla rannoilla kuten on isossa osassa maita, nakurantojakin on pilvin pimein myös muualla mutta ei "saunakulttuurisuomessa"  , haha , naurettavaa.  Aisa olis hetken kuluttua ihan normaalia eikä kukaan enää ihmettelisi, ei tehdä kaikesta niin vaikeaa.

Koska se muutos tarvitaan lakitekstiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kommentoijat haukkuvat tavallisten naisten ulkonäköä ikään kuin olisi synti ettei ole joku por***malli silikonitisseineen.

Tapahtuma oli lämminhenkinen ja positiivinen. Suosittelen avartamaan omaa maailmankatsomusta niin näette muut ihmiset ihmisenä eikä seksiobjekteina.

Suosittelen avartamaan omaa maailmankatsomusta, niin ehkä vihdoin näette niitä oikeita tärkeitä ja akuutteja aiheita, joihin vaikuttaa sen sijaan, että paljastelette omia tissejänne pienellä porukalla viis veisaamatta muiden ihmisten rantapäivärauhasta TAI maailmankatsomuksista. Toimintanne on itsekeskeistä ja lyhytnäköistä. Piiloon jää ne merkitykselliset, vaikuttamista odottavat asiat, kun oma egonne ajaa ensitilassa paljastamaan tissinne jonkun Amerikasta apinoidun nänniongelman takia.

Amen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu polkee jälleen paikallaan. Voisiko vaan todeta että JOKAINEN voi olla yläosattomissa niin paljon kuin huvittaa uimarannoilla tms. paikoissa. Siinä EI OLE MITÄÄN ihmeellistä. Case closed. OMasta puolestani myös alastomuus tulisi olla sallittua kaikilla rannoilla kuten on isossa osassa maita, nakurantojakin on pilvin pimein myös muualla mutta ei "saunakulttuurisuomessa"  , haha , naurettavaa.  Aisa olis hetken kuluttua ihan normaalia eikä kukaan enää ihmettelisi, ei tehdä kaikesta niin vaikeaa.

Koska se muutos tarvitaan lakitekstiin.

Ei laki kiellä alasti liikkumista yhtään missään. Erilaiset moraalinvartijat ja hihhulit tässä ongelma on, ei lakiteksti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla tavallaan ihan hyvä että saa samalla rintojen yliseksualisointia pois. Kannatan että rannoille saa mennä yläosattomissa. Mitä ihmeellistä noissa tisseis on

Jos haluat naisen nisistä ja niiden alla olevasta rasvakudoksesta ei-eroottisia, tarvitset muutaman kymmenen tuhannen vuoden evoluution. Pitää murrosiässä sterilisoida rinnoista eniten kiihottuvat pojat ja ne tytöt, joilla rinnat ovat erityisen erogeeninen alue. Muutamassa vuosituhannessa tapahtuu jo hiukan muutosta.

Luulen että ihmisnaaraat ovat suuremman osan ajasta kulkeneet tissit paljaina aavikolla ilman, että ilmassa olisi väreillyt läpitunkematon seksuaalinen jännite sen takia. Kyse on vähän siitä, että miten on oppinut katsomaan naiskehoa. Ei tissien ensisijainen funktio ole kiihottaa miehiä, vaan kaikki nisäkkäät imettävät niillä jälkeläisiä. Evoluutio poistaa tissit sitten, kun imeväisiä voi ruokkia muulla tavoin.

Nisiä ja maitorauhasia tarvitaan vauvojen imettämiseen. Se rasvakudos siinä alla on vain miesten houkuttelemiseksi, olivat ne paljaina tai eivät. Tämä on ihmisellä vähän samantapainen juttu kuin riikinkukkokoiraan pyrstö, jonka tärkein käyttötarkoitus on naaraiden houkuttelu.

Ei muilla kädellisillä mitään tissejä ole, sillä lajien urokset eivät mistään tisseistä piittaa. Käy vaikka eläintarhassa katsomassa. Niillä on vain ne nisät ja maitorauhaset. Simpanssinpoikaset tulevat ihan hyvin ruokituiksi.

No jaa, ihmisnaisen rintakudoksen syistä on aika erilaisia näkemyksiä. Mitäänhän ei ole varmasti todettu. Itse epäilen tuota selitystä aika vahvasti, koska 1. Tästä maailmasta löytyy monia kulttuureita, joiden miehillä ei ole mitään erityistä mielenkiintoa rintoihin. Tämän ei tuolla hypoteesilla pitäisi yksinkertaisesti olla mahdollista. Ja 2. Miehet eivät ole seksuaalisesti kovin valikoivia. Miehet eivät jätä seksikokemusta väliin siksi, että parilla on olemattomat rinnat. Siksi on vaikea uskoa, että miesten seksuaalipreferensseillä olisi hirveästi evolutiivista voimaa. Jälkeläisten hoitoon osallistuminen taas on ollut aika vähäistä joka tapauksessa. Naiset ovat huolehtineet lähes kaiken ruoankin.

Ihmisnaisillahan on poikkeukseksellisen vaativan raskauden vuoksi enemmän rasvaa kehossaan kuin muilla ihmisapinoilla, kymmenkertaisesti simpansseihin nähden. Minusta näyttää siltä, että osa tästä on lähinnä ollut käytännöllistä varastoida rintoihin. Rintakehästä kohoava rinta myös erittäin luo hyvän muodon asettaa vauva sitä vasten, imettää ja se eliminoi pitkien nännien tarpeen. Voisi olettaa, että tämä lisää imetyksen onnistumistodennäköisyyttä. Tasaisella rinnalla se on oikeastaan mahdotonta.

Voisitko mainita jonkin maailmankolkan, missä rinnat eivät ole sekundäärinen sukupuolielin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua naisena ihmetyttää, miksi jotkut naiset väen väkisin haluaisivat saada yhden herkkäihoisimmista ruumiinosistaan auringolle alttiiksi? Nännit eivät kestä aurinkoa oikeastaan lainkaan.

Minusta olisi kiva, jos olisi kumminkin rannalla sallittua uida alasti, jos heti heittäisi jonkun mekon päälleen sitten. En tykkää yhtään uimapuvuista, nihkeänä se on ihan kamala päällä. Uinkin nykyään merinovilla-alusvaatteissa, (siis pikkarit ja toppi, ei pitkä kerrasto), ne on märkänä mukavammat vaikkei tietysti kovin hyvin pysy päällä.

En myöskään ymmärrä, miksi feministien on niin vaikea ymmärtää, että naisen rinta ei ole miehen rinta. Meillä on tarpeettoman paljon rasvaa rinnoissamme juuri siksi, että ne ovat sekundaarinen sukupuolielin ja lähettävät miehille aika voimakasta viestiä. Imettämiseen riittäisi samanlaiset pitkät nännit kuin simpansseilla ja gorilloilla. Se, että meillä on rinnassa tarpeetonta, jopa imetystä haittaavaa rasvaa, nimenomaan kertoo siitä että niillä on myös seksuaalinen tarkoitus.

Joten on pelkkää pään hakkaamista seinään yrittää saada miehet suhtautumaan tisseihin neutraalisti. Ja jos se onnistui, kyseessä olisi kyllä hirmuinen tragedia.

Olet varmaan autisti, vähintään asperger kun et ymmärrä mistään mitään.

Tuo, jota kommentoit, ymmärtää aika paljon...

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut kyllä mitään kaunista katsottavaa.

Se tuskin on ollut järjestäjien tavoitekaan. 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu polkee jälleen paikallaan. Voisiko vaan todeta että JOKAINEN voi olla yläosattomissa niin paljon kuin huvittaa uimarannoilla tms. paikoissa. Siinä EI OLE MITÄÄN ihmeellistä. Case closed. OMasta puolestani myös alastomuus tulisi olla sallittua kaikilla rannoilla kuten on isossa osassa maita, nakurantojakin on pilvin pimein myös muualla mutta ei "saunakulttuurisuomessa"  , haha , naurettavaa.  Aisa olis hetken kuluttua ihan normaalia eikä kukaan enää ihmettelisi, ei tehdä kaikesta niin vaikeaa.

Koska se muutos tarvitaan lakitekstiin.

Ei laki kiellä alasti liikkumista yhtään missään. Erilaiset moraalinvartijat ja hihhulit tässä ongelma on, ei lakiteksti.

Lakiteksti nykyisellään jättää varaa pahastumiselle. Kun lakitekstiin kirjoitetaan selvästi, että naisen ja miehen yläosattomuus ei ole sellaista jonka voi katsoa herättävän pahennusta, niin asia on sillä selvä.

Kauniita naisia. Ja noin hyvät rinnat kaikilla.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu polkee jälleen paikallaan. Voisiko vaan todeta että JOKAINEN voi olla yläosattomissa niin paljon kuin huvittaa uimarannoilla tms. paikoissa. Siinä EI OLE MITÄÄN ihmeellistä. Case closed. OMasta puolestani myös alastomuus tulisi olla sallittua kaikilla rannoilla kuten on isossa osassa maita, nakurantojakin on pilvin pimein myös muualla mutta ei "saunakulttuurisuomessa"  , haha , naurettavaa.  Aisa olis hetken kuluttua ihan normaalia eikä kukaan enää ihmettelisi, ei tehdä kaikesta niin vaikeaa.

Ei voi. En halua nähdä puolialastomia naisiakin kun jo miehiä saatan joutua näkemään. Kulttuurisista ja biologisista syistä miehen ylävartalo voi olla paljaana, naisen ei. En todellakaan halua nähdä naisten paljaita rintoja randomisti missään!

Sakot tuollaisille pervoille itsensäpaljastelijoille!

Vierailija kirjoitti:

Taas pelkkiä riippareita ja ketunneniä. Lisäksi näytti olevan valtaosta taas kaljupäitä ja niittinaamoja.

Oli siellä yksi jonka kroppa oli jonkinnäköisessä kuosissa mutta sitäkin alkoi joku sumopainija retuuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu polkee jälleen paikallaan. Voisiko vaan todeta että JOKAINEN voi olla yläosattomissa niin paljon kuin huvittaa uimarannoilla tms. paikoissa. Siinä EI OLE MITÄÄN ihmeellistä. Case closed. OMasta puolestani myös alastomuus tulisi olla sallittua kaikilla rannoilla kuten on isossa osassa maita, nakurantojakin on pilvin pimein myös muualla mutta ei "saunakulttuurisuomessa"  , haha , naurettavaa.  Aisa olis hetken kuluttua ihan normaalia eikä kukaan enää ihmettelisi, ei tehdä kaikesta niin vaikeaa.

Ei voi. En halua nähdä puolialastomia naisiakin kun jo miehiä saatan joutua näkemään. Kulttuurisista ja biologisista syistä miehen ylävartalo voi olla paljaana, naisen ei. En todellakaan halua nähdä naisten paljaita rintoja randomisti missään!

Sakot tuollaisille pervoille itsensäpaljastelijoille!

Mitäköhän olet kokenut kun olet noin pahasti mieleltäsi kypsymätön. AIkuistu tai ainakin lopeta tänne kirjoittelu, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas kommentoijat haukkuvat tavallisten naisten ulkonäköä ikään kuin olisi synti ettei ole joku por***malli silikonitisseineen.

Tapahtuma oli lämminhenkinen ja positiivinen. Suosittelen avartamaan omaa maailmankatsomusta niin näette muut ihmiset ihmisenä eikä seksiobjekteina.

Kyllä minä näen naisen ihan ihmisenä, vaikka samanaikaisesti voin pitää hänen vartaloaan kiihottavana. Seksuaalikielteiset äärifemakot haluavat nähdä tässä jonkin ristiriidan, jota oikeasti ei ole.

Mutta kun pitäisi vielä ottaa huomioon, että sinulla ei ole oikeutta seksualisoida toisen ihmisen vartaloa. Hän voi olla vaikka aseksuaali.

Onko tämä joku läppä tai provo. Eli en saa pitää näkemääni ihmistä seksuaalisesti puoleensa vetävänä? 

Eräät kulttuurithan ovat ratkaisseet kätevällä asusteella tämän. Alkaa b:llä.

Eihän ruumispussi ala b:llä.

Missä etäisyydet?

Milloin miehet alkaa järjestämään kaluflashmobbeja?

Vierailija kirjoitti:

Milloin miehet alkaa järjestämään kaluflashmobbeja?

Miksi tarvitsee kun ongelmanahan tässä on se että naisilel on vieläkin ongelmaolla ilma yläosia? miten tähän keskusteluun joku miesflash liityy??

Ihan järkyttävää arvostelua ihmisiltä, jotka itse piilottavat tissinsä.

Tuskin tekään ulkonäöltänne kymppejä olette, sisältä pelkkää silkkoa ainakin.

Ennen oli rennompaa olla. Oli tissit ja tussut, ei tarvinnut itseään parannella filttereillä 24/7, sai olla kropaltaan mitä oli ilman, että mielensäpahoittajat villiintyi loanheittokuoroon.

Lopettakaa naisen esineellistäminen pelkäksi halun kohteeksi. Se toisen ihmisen tissi ei kuulu teille.

Luin jostain artikkelista joskus, että afrikkalainen mies nauraa länsimaisen miehen tissi-intoilulle. Heille ne on paljon luontevammat,eivät pelkkää seksiä. Alkuasukasheimoissa naiset voi olla tissit paljaana ilman, että taivas tippuu niskaan.

Vierailija kirjoitti:

No eihän siinä yhdenkään naisen kroppa estrogeenia uhkunut, mutta toisaalta mediassa ja yhteiskunnassa ylipäätänsä bodysheimataan naisellisia uhkeita kroppia (esim. Sieppi) siihen malliin, että ne naiset itse häpeävät itseään.

Ihan normaaleita vartaloita