Aborttia vastaan/puolesta - kumpia enemmän?

Veikkaan, että Suomessa on enemmän abortin puolustajia ja kuulun myös itse heihin.

Toivon mukaan on enemmän puolustajia, tai oikeastaan naisen valinnanvapauden puolustajia. 

Itse olen puolustaja.

Mun mielestä on järkyttävää jos jonkun mielestä on ok tehdä abortti mutta kauhistella jos joku tappaa vastasyntyneen vauvansa. Ei mitään järkeä. Mun elämänkuvaan ei tunnu oikealta viedä keltään elämää, ei nuorelta, ei vanhalta. Olen itse lapsena tullut raskaaksi mut ei olis mieleenkään tullut abortti, en voi ymmärtää että joku voi edes harkita sitä.

Uskoisin enemmän olevan puolustajia, sillä Suomi on toivon mukaan kaukana kivikautisesta ajattelutavasta. Itse olen kuitenkin aborttioikeutta puolustava, on meitä sitten enemmän tai vähemmän.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 01:15"]Mun mielestä on järkyttävää jos jonkun mielestä on ok tehdä abortti mutta kauhistella jos joku tappaa vastasyntyneen vauvansa. Ei mitään järkeä. Mun elämänkuvaan ei tunnu oikealta viedä keltään elämää, ei nuorelta, ei vanhalta. Olen itse lapsena tullut raskaaksi mut ei olis mieleenkään tullut abortti, en voi ymmärtää että joku voi edes harkita sitä.

[/quote]

Öö, vähän eri asia tappaa tunteva ja hengittävä ihminen kuin alkio/sikiö, joka ei tunne käsitettä kipu.

Mun mielestä ei oikein voi kysyä abortin vastustajista ja puolustajista, eiköhän kysymys enemmänkin ole abortin valinnan mahdollisuuden puolustajista ja vastustajista. Itse puolustan ehdottomasti aborttioikeutta, mutta ns. turhia abortteja vastustan ("nyt ei ole hyvä ajankohta" tms.).

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 01:21"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 01:15"]Mun mielestä on järkyttävää jos jonkun mielestä on ok tehdä abortti mutta kauhistella jos joku tappaa vastasyntyneen vauvansa. Ei mitään järkeä. Mun elämänkuvaan ei tunnu oikealta viedä keltään elämää, ei nuorelta, ei vanhalta. Olen itse lapsena tullut raskaaksi mut ei olis mieleenkään tullut abortti, en voi ymmärtää että joku voi edes harkita sitä.

[/quote]

Öö, vähän eri asia tappaa tunteva ja hengittävä ihminen kuin alkio/sikiö, joka ei tunne käsitettä kipu.

[/quote]öö mun mielestä ei ole eri asia yhtään.

Oikea kysymys kuuluu: puolustajia vai kusipäitä?

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 01:15"]

Mun mielestä on järkyttävää jos jonkun mielestä on ok tehdä abortti mutta kauhistella jos joku tappaa vastasyntyneen vauvansa. Ei mitään järkeä.

[/quote]

Samalla logiikalla: "Mun mielestä on järkyttävää jos jonkun mielestä on ok tappaa kärpänen, mutta kauhistella sitä, että kissoja tai koiria kidutetaan. Ei mitään järkeä."

Oikeastihan kyse on siitä, millaisen arvon kukakin antaa alkiolle, vauvalle, kärpäselle taikka koiralle. Ihminen, jonka mielestä on ok tehdä abortti, ei näe aborttia ihmisen tappamisena, hän ei pidä alkiota ihmisenä, vaan kaiketi vasta ihmisen potentiaalina. Vastasyntynyt vauva sen sijaan on ihminen, ihmiseksi kehittynyt ja syntynyt.

Eiköhän puoltajia ole enemmän. Onhan aborttilakikin jo 44 vuotta vanha. Luulisi, että sitä olisi edes yritetty kovasti muuttaa, jos enemmistö sitä vastustaisi.

Olen enemmän aborttia vastaan itse, mutta valitettavasti sen puoltajia taitaa olla suomessa eniten. Näin uskon.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 00:29"]Kumpia Suomessa on enemmän, abortin vastustajia vai puolustajia? Mitä veikkaat ja oletko itse vastaan vai puolesta?

[/quote]

Anteeksi, vahingossa alapeukku.

Tekisitkö itse abortin? En.

Sallisitko sen muille? Kyllä.

Itse olen vastaan mutta se iänikuinen jos raiskauksesta johtuen tulisi raskaaksi niin se olisi ok. Abortti muuten ei ole mikään ehkäisykeino. Hoitakaa ne asiat kuntoon ennenkuin harrastatte seksiä.

Vaikka itse en aborttia, ainakaan tässä tilanteessa, tekisi niin puolustan aborttia siltikin. Vaikkakin mielestäni tärkeämpää ja järkevämpää olisi raskauden ehkäisy mikäli seksiä harrastaa eikä lasta halua. Mieluiten tuplaehkäisyä käyttäen jos raskaus oikeasti olisi katastrofi. Abortti pitäisi olla vain raskas viimeinen vaihtoehto, ei yleinen ehkäisykeino.

Enpä ole tavannut abortin puolesta liputtavia ihmisiä. Kaikki kannattavat yleensä naisen oikeutta valita.

Kukapa nyt pitäisi abortista ajatuksena. En minä ainakaan enkä luultavasti itse koskaan sitä valintaa tekisi, mutta jokaisella naisella pitäisi olla ehdottomasti valinnanvapaus. Ihmisiä pitäisi toki valistaa ehkäisystä ja perhesuunnittelusta, mutta jos epätoivottava tilanne eteen sattuu pitää naisella olla mahdollisuus päättää omasta elämästään.

En voi pitää oikeana sitä, että joku pakotettaisiin kantamaan sisällään lapsi, jota ei halua. Toki toivon ettei abortteja tarvitsisi tehdä ollenkaan, mutta se nyt ei vain ole realistista millään tavalla. Eniten minua häiritsee abortin vastustajissa se, että koko homma perustuu sikiön potentiaalisen elämän puolustamiseen, mutta kenelläkään ei ole tarjota suunnitelmaa ajalle jolloin lapsi on jo olemassa. Jos joku ulkopuolisena määräisi toisen ihmisen pitämään lapsen niin silloin sen samaisen päättäjätahon vastuulla on jatkosuunnitelmatkin.  Adoptio ei ole realistinen vaihtoehto kovin monenkaan kohdalla ja miten käy perheille joihin syntyy lapsi vasten heidän tahtoaan? Mitä tapahtuu lapselle? Kuka maksaa naiselle korvaukset siitä, että hänet on kirjaimellisesti pakotettu synnyttämään ja kantamaan lapsi?

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 08:35"]

Vaikka itse en aborttia, ainakaan tässä tilanteessa, tekisi niin puolustan aborttia siltikin. Vaikkakin mielestäni tärkeämpää ja järkevämpää olisi raskauden ehkäisy mikäli seksiä harrastaa eikä lasta halua. Mieluiten tuplaehkäisyä käyttäen jos raskaus oikeasti olisi katastrofi. Abortti pitäisi olla vain raskas viimeinen vaihtoehto, ei yleinen ehkäisykeino.

[/quote]

Kyllä se tuplaehkäisykin voi pettää. Tapaus kaveripiiristä: Nainen tapasi miehen, muutama kuukausi seksipuuhien aloittamisesta nainen raskaana. Naisella kierukka käytössä (kuukautisongelmien takia), käyttivät tautien varalta vielä kondomia (suhde alussa, eivät olleet käyneet vielä testeissä). No, kierukka oli pois paikaltaan, ja kondomissa ilmeisesti pieni reikä. JE- pilleriä ei hoksannut ottaa, sai tietää vasta raskaustestin näytettyä positiivista, että kierukka oli pois paikoiltaan eikä kondomissa näkynyt poisotettaessa mitään repeämää.

Päätyi aborttiin sosiaalisista syistä. En tiedä mitä oli aborttia hakiessa sanonut syyksi, mutta minulle kertoi vain, että väärä aika lapselle, ei pystyisi antamaan lapselle niin hyvää elämää kun haluaisi. Aikoo kyllä kuulemma hankkia lapsia jahka on vakaampi elämäntilanne.

[quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 08:51"][quote author="Vierailija" time="23.07.2014 klo 08:35"]

Vaikka itse en aborttia, ainakaan tässä tilanteessa, tekisi niin puolustan aborttia siltikin. Vaikkakin mielestäni tärkeämpää ja järkevämpää olisi raskauden ehkäisy mikäli seksiä harrastaa eikä lasta halua. Mieluiten tuplaehkäisyä käyttäen jos raskaus oikeasti olisi katastrofi. Abortti pitäisi olla vain raskas viimeinen vaihtoehto, ei yleinen ehkäisykeino.

[/quote]

Kyllä se tuplaehkäisykin voi pettää. Tapaus kaveripiiristä: Nainen tapasi miehen, muutama kuukausi seksipuuhien aloittamisesta nainen raskaana. Naisella kierukka käytössä (kuukautisongelmien takia), käyttivät tautien varalta vielä kondomia (suhde alussa, eivät olleet käyneet vielä testeissä). No, kierukka oli pois paikaltaan, ja kondomissa ilmeisesti pieni reikä. JE- pilleriä ei hoksannut ottaa, sai tietää vasta raskaustestin näytettyä positiivista, että kierukka oli pois paikoiltaan eikä kondomissa näkynyt poisotettaessa mitään repeämää.

Päätyi aborttiin sosiaalisista syistä. En tiedä mitä oli aborttia hakiessa sanonut syyksi, mutta minulle kertoi vain, että väärä aika lapselle, ei pystyisi antamaan lapselle niin hyvää elämää kun haluaisi. Aikoo kyllä kuulemma hankkia lapsia jahka on vakaampi elämäntilanne.

[/quote]

no tämähän on eri asia koska ehkäisy ja vielä tuplana on ollut käytössä. Kirjoitinkin nimenomaan että jos lasta ei missään nimessä halua niin mieluiten tuplaehkäisy koska seksissä on aina riski raskautumiseen. Ja tietty ymmärrettävää ettei tuossa tilanteessa ole tiennyt jälkiehkäisyä hakea.

Paljon kauheampaa kuin abortti, on sille lapselle tulla tänne kärsimään epäkelvoille vanhemmille epätoivottuna. Vanhemmille, jotka mahdollisesti pahoinpitelevät, eivät osaa tai välitä hoitaa, mahdollisesti hyväksikäyttävät lasta. Minun mielestä on todella hyvä asia, että edes osa moiseen kohteluun mahdollisesti päätyvistä abortoidaan. 

kaikkia kuohuttaa ja järkyttää pahoinpitelyyn kuolleiden lasten kohtalo ja ainakin minulle tulee joka kerta mieleen, että sekin onneton olisi pitänyt abortoida. Kuten Eerika ja baby Brianna ja monet monet muut. Se lapsi ei kidu kuin pienen hetken jos sitäkään, kun hänet lopetetaan sikiövaiheessa, versus ne kaikki pahoinpitelyt, tukahduttamisnukutukset ja seksuaaliset hyväksikäytöt.

Jokainen ihminen tietää itse mihin on kykenevä, onko voimia olla vanhempi, pystyykö sopeutumaan tulevaan vastuulliseen tehtävään? Onneksi meillä on valinnanvapaus. Jos tuo vapaus otettais pois, niin se olisi kyllä hirvittävä takapakki sivistysyhteiskunnassa. 

Olen keskivaiheilla. On oikeus abortoida, jos lapsi tai äiti on hyvin sairas tai raskaus alkanut vaikka raiskauksesta. Mutta inhoan ajatusta siitä, että ihmiset käyttävät sitä kuin "jälkiehkäisyä".

Pohdin myös sitä, että isillä pitäisi oll jonkinlainen oikeus omaan syntymättömään lapseensa. En tiedä mietn tämä voitaisiin taata, mutta on jotenkin hirveän julmaa, että äiti voi yksin omalla päätöksellään tappaa miehen kenties suuresti toivoman lapsen.

Itselleni abortti olisi ihan kestämätön ratkaisu. Ottaisin siksi vastaan sairaankin lapsen, ellei hänelle olisi luvassa kohtuutonta kärsimystä ja kipua. Olen suurperheellinen.