Maastopyöräilijät tuhoavat luonnonsuojelualueet

Maastopyöräily on hauskaa, haastavaa ja kuntoa kohottavaa. Suosittelen lämpimästi kaikille! Maastopyörillä ajetaan valmiita polkuja pitkin, eikä missään umpimetsissä niin kuin jotkut luulee. Sellaisia kylttejä ei ainakaan Helsingissä ole olemassa, joissa pyöräily kiellettäisiin suoraan.

Luonnonsuojelualueen merkkaavissa kylteissä lukee jotakuinkin "liikkuminen poluilla on sallittu". Eli itse ainakin ajan. Keskuspuistoon toivoisin pelkille maastopyöräilijöille merkattuja polkuja, niin ei tarvitsisi käyttää samoja polkuja kävelijöiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, olisiko sekään hyvä, jos ihmiset ei saisi mennä luontoon ulkoilemaan ja harrastamaan? On totta, että voisi olla paremmin ja enempi merkittyjä reittejä ja myös alueita, joille ei saa mennä ollenkaan ja luonto pysyisi koskemattomana.

Vain Pohjoismaissa saa mennä minne tahansa, Keski-Euroopassa kuljeskelu yksityismailla on kielletty. Pyöräilijöille on tehty runsaasti pyöräteitä, pysykööt niillä.

Monet ovat alkaneet aidata yksityismetsiään tai kasaavat risuja ympäriinsä jne jotta olisi mahdollisimman vaikeakulkuista liikkua. Ymmärrän kyllä että monet eivät halua esimerkiksi moottorikelkkareittiä omaan metsäänsä, siinä menee nopeasti metsää pilalle. 

MInä vedän nykyisin sähköpiuhaa (tosin ilman sähköä) omaan metsääni alueille, jonne en muita halua. Jos pyöräilijä osuu noin metrin korkeudella olevaan oranssiin nauhaan, niin se on kokonaan hänen oma ongelmansa, kukaan ei takaa, että metsässä ei ole yllätyksiä.

Olen päättänyt olla enää väistämättä yhtäkään pyöräilijää kävi miten kävi. Näitä tulee vastaan ja perästä ohitse puistotiellä sekä metsässä, vaelluksella, että kadulla ym. Usein kauheaa vauhtia, kulkevat rinnakkain jutellen tai jonossa ja kilkuttavat kellojaan, joskus vastaan tullessa käännöksessä meinaavat tulla väkisin päälle. Todella varomattomia ja odottavat aina, että minä hyppään pöpelikköön heidän tieltään.

Hienoa että nykyään ymmärretään metsien ja luonnon arvo myös terveys- ja virkistysnäkökulmasta. Tutkimusten mukaan jo vartin liikkuminen metsässä laskee verenpainetta. Luonnosta saa myös monipuolisemman mikrobiomin ja immuniteetti kasvaa. Lähiluonto mihin pääsee kävelemällä tai pyörällä on monelle pk-seutulaiselle ihan henkireikä. Ei Helsingissäkään ole niin paljoa luonnonsuojelualueita ettei niillä joku voisi olla pyöräilemättä. Monet niistä on aivan pienen pieniä länttejä kuten tuo hesarin juttussa mainittu Slåttmossen. 

Vierailija kirjoitti:

Maastopyöräily on hauskaa, haastavaa ja kuntoa kohottavaa. Suosittelen lämpimästi kaikille! Maastopyörillä ajetaan valmiita polkuja pitkin, eikä missään umpimetsissä niin kuin jotkut luulee. Sellaisia kylttejä ei ainakaan Helsingissä ole olemassa, joissa pyöräily kiellettäisiin suoraan.

Luonnonsuojelualueen merkkaavissa kylteissä lukee jotakuinkin "liikkuminen poluilla on sallittu". Eli itse ainakin ajan. Keskuspuistoon toivoisin pelkille maastopyöräilijöille merkattuja polkuja, niin ei tarvitsisi käyttää samoja polkuja kävelijöiden kanssa.

Esimerkiksi tuolla hesarin mainitsemassa Slåttmossenissa on ollut pyöräilykielto jo ysäriltä alkaen. Voisitko kunnioittaa luonnonsuojelualueita ja jättää pyörä niiltä pois? Myös esim haltialan aarnialueen opastauiluissa lukee aivan selkeästi ettei pitkoksille ja alueelle saa mennä pyörällä. Käsittääkseni missään helsingin luonnonsuojelualueella ei ole toivottavaa pyöräillä. 

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että nykyään ymmärretään metsien ja luonnon arvo myös terveys- ja virkistysnäkökulmasta. Tutkimusten mukaan jo vartin liikkuminen metsässä laskee verenpainetta. Luonnosta saa myös monipuolisemman mikrobiomin ja immuniteetti kasvaa. Lähiluonto mihin pääsee kävelemällä tai pyörällä on monelle pk-seutulaiselle ihan henkireikä. Ei Helsingissäkään ole niin paljoa luonnonsuojelualueita ettei niillä joku voisi olla pyöräilemättä. Monet niistä on aivan pienen pieniä länttejä kuten tuo hesarin juttussa mainittu Slåttmossen. 

Jos nyt et ymmärtänyt niin luonnonsuojelualueella nimenomaan ei liikuta. Eli jokainen helsingin vähenevistä metsiköistä jonka viheraktiivinimbyt saa julistettua luonnonsuojelualueeksi on poissa kaupunkilaisten käytöstä. Siksipä luonnonsuojelualueet alueelle jossa asuu paljon ihmisiä on huono idea. Maassa riittää lääniä muuallakin suojella luontoa. Jätetään helsingin ja pk-seudun metsät suosiolla virkistyskäyttöön eli kaikille asukkaille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että nykyään ymmärretään metsien ja luonnon arvo myös terveys- ja virkistysnäkökulmasta. Tutkimusten mukaan jo vartin liikkuminen metsässä laskee verenpainetta. Luonnosta saa myös monipuolisemman mikrobiomin ja immuniteetti kasvaa. Lähiluonto mihin pääsee kävelemällä tai pyörällä on monelle pk-seutulaiselle ihan henkireikä. Ei Helsingissäkään ole niin paljoa luonnonsuojelualueita ettei niillä joku voisi olla pyöräilemättä. Monet niistä on aivan pienen pieniä länttejä kuten tuo hesarin juttussa mainittu Slåttmossen. 

Jos nyt et ymmärtänyt niin luonnonsuojelualueella nimenomaan ei liikuta. Eli jokainen helsingin vähenevistä metsiköistä jonka viheraktiivinimbyt saa julistettua luonnonsuojelualueeksi on poissa kaupunkilaisten käytöstä. Siksipä luonnonsuojelualueet alueelle jossa asuu paljon ihmisiä on huono idea. Maassa riittää lääniä muuallakin suojella luontoa. Jätetään helsingin ja pk-seudun metsät suosiolla virkistyskäyttöön eli kaikille asukkaille. 

Kaikille luonnonsuojelualueille on tehty pitkokset tai muu merkitty reitti mitä pitkin saa liikkua (kuitenkaan luontoa tuhoamatta). Miten tämä mielestäsi estää virikistyskäytön? Onko sinun mielestäsi ainoastaan se läskipyörällä suhaaminen tai moottorikelkkailu luonnon virkistyskäyttöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että nykyään ymmärretään metsien ja luonnon arvo myös terveys- ja virkistysnäkökulmasta. Tutkimusten mukaan jo vartin liikkuminen metsässä laskee verenpainetta. Luonnosta saa myös monipuolisemman mikrobiomin ja immuniteetti kasvaa. Lähiluonto mihin pääsee kävelemällä tai pyörällä on monelle pk-seutulaiselle ihan henkireikä. Ei Helsingissäkään ole niin paljoa luonnonsuojelualueita ettei niillä joku voisi olla pyöräilemättä. Monet niistä on aivan pienen pieniä länttejä kuten tuo hesarin juttussa mainittu Slåttmossen. 

Jos nyt et ymmärtänyt niin luonnonsuojelualueella nimenomaan ei liikuta. Eli jokainen helsingin vähenevistä metsiköistä jonka viheraktiivinimbyt saa julistettua luonnonsuojelualueeksi on poissa kaupunkilaisten käytöstä. Siksipä luonnonsuojelualueet alueelle jossa asuu paljon ihmisiä on huono idea. Maassa riittää lääniä muuallakin suojella luontoa. Jätetään helsingin ja pk-seudun metsät suosiolla virkistyskäyttöön eli kaikille asukkaille. 

Onko sinusta esimerkiksi lintubongailu vähäpätöisempää luonnon virkistyskäyttöä kuin se että kaikki hakataan matalaksi ja poljetaan mutavelliksi? Jos kaikki lepikot raivataan ja maa myllätään, niin ei Helsingissäkään ole enää sen jälkeen sellaisia upeita lintubongauspaikkoja kuiten vaikkapa vanhankaupunginlahti missä aiemmin pesi jopa merikotka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maastopyöräily on hauskaa, haastavaa ja kuntoa kohottavaa. Suosittelen lämpimästi kaikille! Maastopyörillä ajetaan valmiita polkuja pitkin, eikä missään umpimetsissä niin kuin jotkut luulee. Sellaisia kylttejä ei ainakaan Helsingissä ole olemassa, joissa pyöräily kiellettäisiin suoraan.

Luonnonsuojelualueen merkkaavissa kylteissä lukee jotakuinkin "liikkuminen poluilla on sallittu". Eli itse ainakin ajan. Keskuspuistoon toivoisin pelkille maastopyöräilijöille merkattuja polkuja, niin ei tarvitsisi käyttää samoja polkuja kävelijöiden kanssa.

Esimerkiksi tuolla hesarin mainitsemassa Slåttmossenissa on ollut pyöräilykielto jo ysäriltä alkaen. Voisitko kunnioittaa luonnonsuojelualueita ja jättää pyörä niiltä pois? Myös esim haltialan aarnialueen opastauiluissa lukee aivan selkeästi ettei pitkoksille ja alueelle saa mennä pyörällä. Käsittääkseni missään helsingin luonnonsuojelualueella ei ole toivottavaa pyöräillä. 

Alueen koko muuten on jotain 250x300 metriä eli 7,5 hehtaaria. Miten merkittäviä luontoarvoja luulette että tuollaisella alueella saa ylläpidettyä varsinkin kun vieressä on isoja asuinalueita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että nykyään ymmärretään metsien ja luonnon arvo myös terveys- ja virkistysnäkökulmasta. Tutkimusten mukaan jo vartin liikkuminen metsässä laskee verenpainetta. Luonnosta saa myös monipuolisemman mikrobiomin ja immuniteetti kasvaa. Lähiluonto mihin pääsee kävelemällä tai pyörällä on monelle pk-seutulaiselle ihan henkireikä. Ei Helsingissäkään ole niin paljoa luonnonsuojelualueita ettei niillä joku voisi olla pyöräilemättä. Monet niistä on aivan pienen pieniä länttejä kuten tuo hesarin juttussa mainittu Slåttmossen. 

Jos nyt et ymmärtänyt niin luonnonsuojelualueella nimenomaan ei liikuta. Eli jokainen helsingin vähenevistä metsiköistä jonka viheraktiivinimbyt saa julistettua luonnonsuojelualueeksi on poissa kaupunkilaisten käytöstä. Siksipä luonnonsuojelualueet alueelle jossa asuu paljon ihmisiä on huono idea. Maassa riittää lääniä muuallakin suojella luontoa. Jätetään helsingin ja pk-seudun metsät suosiolla virkistyskäyttöön eli kaikille asukkaille. 

Onko sinusta esimerkiksi lintubongailu vähäpätöisempää luonnon virkistyskäyttöä kuin se että kaikki hakataan matalaksi ja poljetaan mutavelliksi? Jos kaikki lepikot raivataan ja maa myllätään, niin ei Helsingissäkään ole enää sen jälkeen sellaisia upeita lintubongauspaikkoja kuiten vaikkapa vanhankaupunginlahti missä aiemmin pesi jopa merikotka. 

Mitä jos menisit sitten jonnekin muualle bongaamaan niitä lintujasi. Missä on sanottu että helsingin kaikkien muiden kehityshankkeiden on väistyttävä lintubongaajien edun vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että nykyään ymmärretään metsien ja luonnon arvo myös terveys- ja virkistysnäkökulmasta. Tutkimusten mukaan jo vartin liikkuminen metsässä laskee verenpainetta. Luonnosta saa myös monipuolisemman mikrobiomin ja immuniteetti kasvaa. Lähiluonto mihin pääsee kävelemällä tai pyörällä on monelle pk-seutulaiselle ihan henkireikä. Ei Helsingissäkään ole niin paljoa luonnonsuojelualueita ettei niillä joku voisi olla pyöräilemättä. Monet niistä on aivan pienen pieniä länttejä kuten tuo hesarin juttussa mainittu Slåttmossen. 

Jos nyt et ymmärtänyt niin luonnonsuojelualueella nimenomaan ei liikuta. Eli jokainen helsingin vähenevistä metsiköistä jonka viheraktiivinimbyt saa julistettua luonnonsuojelualueeksi on poissa kaupunkilaisten käytöstä. Siksipä luonnonsuojelualueet alueelle jossa asuu paljon ihmisiä on huono idea. Maassa riittää lääniä muuallakin suojella luontoa. Jätetään helsingin ja pk-seudun metsät suosiolla virkistyskäyttöön eli kaikille asukkaille. 

Kaikille luonnonsuojelualueille on tehty pitkokset tai muu merkitty reitti mitä pitkin saa liikkua (kuitenkaan luontoa tuhoamatta). Miten tämä mielestäsi estää virikistyskäytön? Onko sinun mielestäsi ainoastaan se läskipyörällä suhaaminen tai moottorikelkkailu luonnon virkistyskäyttöä?

Miten niin ainoastaan? Sinähän tässä koitat selittää että sinun valitsemasi tapa nauttia luonnosta on ainoa oikea ja muita ei tarvita ja ne voi vaikka kieltää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että nykyään ymmärretään metsien ja luonnon arvo myös terveys- ja virkistysnäkökulmasta. Tutkimusten mukaan jo vartin liikkuminen metsässä laskee verenpainetta. Luonnosta saa myös monipuolisemman mikrobiomin ja immuniteetti kasvaa. Lähiluonto mihin pääsee kävelemällä tai pyörällä on monelle pk-seutulaiselle ihan henkireikä. Ei Helsingissäkään ole niin paljoa luonnonsuojelualueita ettei niillä joku voisi olla pyöräilemättä. Monet niistä on aivan pienen pieniä länttejä kuten tuo hesarin juttussa mainittu Slåttmossen. 

Jos nyt et ymmärtänyt niin luonnonsuojelualueella nimenomaan ei liikuta. Eli jokainen helsingin vähenevistä metsiköistä jonka viheraktiivinimbyt saa julistettua luonnonsuojelualueeksi on poissa kaupunkilaisten käytöstä. Siksipä luonnonsuojelualueet alueelle jossa asuu paljon ihmisiä on huono idea. Maassa riittää lääniä muuallakin suojella luontoa. Jätetään helsingin ja pk-seudun metsät suosiolla virkistyskäyttöön eli kaikille asukkaille. 

Onko sinusta esimerkiksi lintubongailu vähäpätöisempää luonnon virkistyskäyttöä kuin se että kaikki hakataan matalaksi ja poljetaan mutavelliksi? Jos kaikki lepikot raivataan ja maa myllätään, niin ei Helsingissäkään ole enää sen jälkeen sellaisia upeita lintubongauspaikkoja kuiten vaikkapa vanhankaupunginlahti missä aiemmin pesi jopa merikotka. 

Mitä jos menisit sitten jonnekin muualle bongaamaan niitä lintujasi. Missä on sanottu että helsingin kaikkien muiden kehityshankkeiden on väistyttävä lintubongaajien edun vuoksi?

En ole itse lintubongari enkä edes maastopyöräilijä. Mutta ymmärrän kyllä monenlaisia virkistysarvoja, kun tunnen ihmisiä mm näistä molemmista ihmisryhmistä. Itse nautin eniten ihan vaan metsässä käppäilystä jota teenkin ympäri vuoden ja välillä poimin ihan sieniä tai mustikoita. Sen saa jokamiehenoikeudella tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, olisiko sekään hyvä, jos ihmiset ei saisi mennä luontoon ulkoilemaan ja harrastamaan? On totta, että voisi olla paremmin ja enempi merkittyjä reittejä ja myös alueita, joille ei saa mennä ollenkaan ja luonto pysyisi koskemattomana.

Vain Pohjoismaissa saa mennä minne tahansa, Keski-Euroopassa kuljeskelu yksityismailla on kielletty. Pyöräilijöille on tehty runsaasti pyöräteitä, pysykööt niillä.

Monet ovat alkaneet aidata yksityismetsiään tai kasaavat risuja ympäriinsä jne jotta olisi mahdollisimman vaikeakulkuista liikkua. Ymmärrän kyllä että monet eivät halua esimerkiksi moottorikelkkareittiä omaan metsäänsä, siinä menee nopeasti metsää pilalle. 

MInä vedän nykyisin sähköpiuhaa (tosin ilman sähköä) omaan metsääni alueille, jonne en muita halua. Jos pyöräilijä osuu noin metrin korkeudella olevaan oranssiin nauhaan, niin se on kokonaan hänen oma ongelmansa, kukaan ei takaa, että metsässä ei ole yllätyksiä.

Kuulostaa vaaralliselta ja voit joutua tuosta myös syytteeseen jos käy jotain. Oletko myös miettinyt miten tuo vaikuttaa metsässä liikkuviin eläimiin? Onko nuo nauhat sellaisia ettei esimerkiksi peurat voi tarkertua niihin? 

Täällä mammat taas vinkuu kun ei muutakaan tekemistä löydy :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maastopyöräily on hauskaa, haastavaa ja kuntoa kohottavaa. Suosittelen lämpimästi kaikille! Maastopyörillä ajetaan valmiita polkuja pitkin, eikä missään umpimetsissä niin kuin jotkut luulee. Sellaisia kylttejä ei ainakaan Helsingissä ole olemassa, joissa pyöräily kiellettäisiin suoraan.

Luonnonsuojelualueen merkkaavissa kylteissä lukee jotakuinkin "liikkuminen poluilla on sallittu". Eli itse ainakin ajan. Keskuspuistoon toivoisin pelkille maastopyöräilijöille merkattuja polkuja, niin ei tarvitsisi käyttää samoja polkuja kävelijöiden kanssa.

Esimerkiksi tuolla hesarin mainitsemassa Slåttmossenissa on ollut pyöräilykielto jo ysäriltä alkaen. Voisitko kunnioittaa luonnonsuojelualueita ja jättää pyörä niiltä pois? Myös esim haltialan aarnialueen opastauiluissa lukee aivan selkeästi ettei pitkoksille ja alueelle saa mennä pyörällä. Käsittääkseni missään helsingin luonnonsuojelualueella ei ole toivottavaa pyöräillä. 

Alueen koko muuten on jotain 250x300 metriä eli 7,5 hehtaaria. Miten merkittäviä luontoarvoja luulette että tuollaisella alueella saa ylläpidettyä varsinkin kun vieressä on isoja asuinalueita?

Koska alueella on asutusta vieressä, niin pitäisikö se sinun mielestäsi myöskin rakentaa umpeen tai muuttaa esimerkiksi maastopyöräilijöiden radaksi? Entäs ne kaikki muut jotka haluaisivat liikkua alueella? ymmärrätkö että viheralueet myöskin puhdistavat kaupungin ilmaa ja laskevat lämpötilaa? Aika harva ihminen loppupeleissä haluaa asua pelkässä betoniviidakossa, ilman mitään vihreää ympäristössään. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä mammat taas vinkuu kun ei muutakaan tekemistä löydy :D

Ja sinä mamma tulit tänne kommentoimaan kun parempaakaan tekemistä ei ollut :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paikallinen läskipyörävuokraamoyrittäjä yritti kerätä talkooväkeä raivaamaan polkuja auki metsäkoneen jäljiltä. Hän oli ihan ihmeissään kuullessaan, että ei saa mennä muiden metsiin "siirtelemään risuja". Meilläpäin annetaan konekuskille nykyisin ohjeet, että kaikki mahdolliset polut täytyy pyrkiä piilottamaan hakkuutähteen alle, jotta harvennettu metsä ei seuraavaksi saa pyöräreittiä riesakseen.

Ihan fiksua jättää risut maastoon. Sen lisäksi ne on monille eläimille ja maaperälle hyödyksi. 

Maastopalot tosiaan tykkää. 

Meinaatko että maastopaloja ei tule, jos maastossa ei ole risuja? :DDD

Mitäpä väliä sitä risukkoa sitten on suojellakaan kun se palaa kohta kuitenkin. 

Joo kun nuo metsät, nehän syttyvät ihan itsestään. Siksi turha niitä on edes sammuttaa, ihan sama paljonko palaa tai monenko ihmisen asumus menee samalla. Mitäs sillä on väliä. Poltetaan vaan kaikki matalaksi niin tulee vielä enemmän hyviä pyöräilymaastoja. 

Yritätkö siis selittää ettei ne syty muuten kuin ihmisten sytyttämänä?

Kyllä metsäpaloja oli jo ennen ihmistä, nimittäin salaman sytyttämänä. Kuitenkin, ei todellakaan tässä määrin mitä nykyään. Tällä hetkellä vieläpä ihan rutikuivaa joten täytyy kyllä olla aika tolvana jos ei kuljeta ministögistä mukanaan ja tumppaa siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas karenit täällä valittaa kun ei oo elämää.

Elämä =luonnon tuhoaminen?

ok. 

Jep, tähän se keskustalainen metsästäjien politiikka perustuu. Ruokitaan itse talvella vieraslajeja jotta saa sitten syksyllä taas aseiden kanssa riehua. Mitä sillä väliä että valkohäntäpeurat syövät taimikot, tulevat puutarhoihin, levittävät punkkeja ja tuhoavat monin paikoin jo uhanalaisiksi käyneet niityt. Mutta kun pyssysankareiden pitää päästä ampumaan. 

Tietämättömyys paistaa jutustasi.

Suomessa metsästysoikeus perustuu maan omistamiseen.

 

Suuri osa metästäjistä omistaa maata ja jos ei omista, niin he ovat vuokranneet metsästysoikeuden.

Metsästyksellä ja näin ollen myös ruokinnalla on AINA maanomistajan hyväksyntä.

Vuokrasin metsästysoikeuden, ei tiennyt vuokranneeni samalla maitani peurojen ruokailupaikaksi. Metsästäjät ajelevat omalla tielläni (ei siis yksityistie vaan yhden ainoan tilan ikioma tie) peräkärryineen ja vievät männyntaimikon viereen peuroille ruokaa. Kukaan ei ole kysynyt lupaa ja tämä loppui vasta siihen, kun laitoin tielle puomin. Sinne ei ole menemistä autolla, ei edes metsästysaikaan.

Voi voi nyt pilasit metsän virkistysarvon! 

Vierailija kirjoitti:

Maastopyöräily on hauskaa, haastavaa ja kuntoa kohottavaa. Suosittelen lämpimästi kaikille! Maastopyörillä ajetaan valmiita polkuja pitkin, eikä missään umpimetsissä niin kuin jotkut luulee. Sellaisia kylttejä ei ainakaan Helsingissä ole olemassa, joissa pyöräily kiellettäisiin suoraan.

Luonnonsuojelualueen merkkaavissa kylteissä lukee jotakuinkin "liikkuminen poluilla on sallittu". Eli itse ainakin ajan. Keskuspuistoon toivoisin pelkille maastopyöräilijöille merkattuja polkuja, niin ei tarvitsisi käyttää samoja polkuja kävelijöiden kanssa.

Useimmilla Helsingin luonnonsuojelualueilla on täysin yksiselitteinen pyöräilykielto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, olisiko sekään hyvä, jos ihmiset ei saisi mennä luontoon ulkoilemaan ja harrastamaan? On totta, että voisi olla paremmin ja enempi merkittyjä reittejä ja myös alueita, joille ei saa mennä ollenkaan ja luonto pysyisi koskemattomana.

Vain Pohjoismaissa saa mennä minne tahansa, Keski-Euroopassa kuljeskelu yksityismailla on kielletty. Pyöräilijöille on tehty runsaasti pyöräteitä, pysykööt niillä.

Monet ovat alkaneet aidata yksityismetsiään tai kasaavat risuja ympäriinsä jne jotta olisi mahdollisimman vaikeakulkuista liikkua. Ymmärrän kyllä että monet eivät halua esimerkiksi moottorikelkkareittiä omaan metsäänsä, siinä menee nopeasti metsää pilalle. 

MInä vedän nykyisin sähköpiuhaa (tosin ilman sähköä) omaan metsääni alueille, jonne en muita halua. Jos pyöräilijä osuu noin metrin korkeudella olevaan oranssiin nauhaan, niin se on kokonaan hänen oma ongelmansa, kukaan ei takaa, että metsässä ei ole yllätyksiä.

Kuulostaa vaaralliselta ja voit joutua tuosta myös syytteeseen jos käy jotain. Oletko myös miettinyt miten tuo vaikuttaa metsässä liikkuviin eläimiin? Onko nuo nauhat sellaisia ettei esimerkiksi peurat voi tarkertua niihin? 

Kerro ihmeessä, minkä syytteen tuosta voi saada. Metsässä ei ole tarpeen ajella pyörällä, joten nauha ei ole kenenkään kulkuväylällä. Peura on sen verran pieni eläin, että ne menee helposti nauhan ali, osaahan ne väistää oksiakin.

Se enää puuttuisi, että maanomistaja joutuisi vastuuseen siitä, että metsissään ajellaan fillarilla täysin tolkuttomasti. Luonnossa liikkumiseen kuuluu varovaisuus, siellä ollaan omalla vastuulla. Maassa voi olla iso lehtien peittämä kuoppa eikä maanomistajan tarvitse vierelle varoituskylttiä laittaa.