Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maastopyöräilijät tuhoavat luonnonsuojelualueet
16.07.2021 |
En vaan ymmärrä mikä pakko on mennä herkälle suoalueelle väkisin pilaamaan ja tuhoamaan. Miksei voi ostaa vaikka jostain jänkältä oman suon itselleen ja mennä sitten sinne pyörimään paskarinkiä?
Kommentit (162)
"Helsingissä on 61 luonnonsuojelualuetta. Näistä noin puolet sijaitsee saarissa, joihin ei ole tieyhteyttä."
Kyllä tässä nyt maastopyöräilijöitä riistetään!!11!!! Heti saatava lauttaliikenne jokaiseen noista saarista että pääsee rapaa heittämään!!!11!!! Viherpunikit suojelee kaiken ja missään ei saa liikkua!!11!!!!!!!
https://www.hel.fi/helsinki/fi/asuminen-ja-ymparisto/luonto-ja-viheralu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas karenit täällä valittaa kun ei oo elämää.
Elämä =luonnon tuhoaminen?
ok.
Jep, tähän se keskustalainen metsästäjien politiikka perustuu. Ruokitaan itse talvella vieraslajeja jotta saa sitten syksyllä taas aseiden kanssa riehua. Mitä sillä väliä että valkohäntäpeurat syövät taimikot, tulevat puutarhoihin, levittävät punkkeja ja tuhoavat monin paikoin jo uhanalaisiksi käyneet niityt. Mutta kun pyssysankareiden pitää päästä ampumaan.
Tietämättömyys paistaa jutustasi.
Suomessa metsästysoikeus perustuu maan omistamiseen.
Suuri osa metästäjistä omistaa maata ja jos ei omista, niin he ovat vuokranneet metsästysoikeuden.
Metsästyksellä ja näin ollen myös ruokinnalla on AINA maanomistajan hyväksyntä.
Luuletko että ne valkohäntäpeurat pysyvät vain noilla alueilla? Nehän uivat jopa saariin.
No koita nyt päättää että onko ne elukat siellä ruokkijan metsässä vai paineleeko ne just jonnekkin muualle.
Miten saat peurat pysymään pelkästään ruokintapaikan läheisyydessä? Miten estät ettei mene vaikkapa naapurin taimikkoon tai läheisen maanviljelijän pelloille?
Ne läskipyörät ei vähennä maaston kulumista, ainoastaan mahdollistaa maaston tuhoamisen entistä vetisemmillä alueilla.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, olisiko sekään hyvä, jos ihmiset ei saisi mennä luontoon ulkoilemaan ja harrastamaan? On totta, että voisi olla paremmin ja enempi merkittyjä reittejä ja myös alueita, joille ei saa mennä ollenkaan ja luonto pysyisi koskemattomana.
Miksei voi liikkua luonnossa niin ettei tuhoa mitään? Eihän muiden mailta saa oksiakaan katkoa, niin miksi sitten sohjoonnuttaa tarkoituksella maaperää?
Peurakolarien määrä kasvanut huomattavasti. Peurojen talviruokinta pitäisi kieltää lailla ja vieraslajin valkohäntäpeuran kanta metsästettävä mahdollisimman pieneksi. Koska eteläsuomessa ei ole tarpeeksi kunnollisia metsiä niin ei ole myöskään peuran luontaisia vihollisia kuten susia.
"Hirvieläinten aiheuttamat haitat ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti runsaassa kymmenessä vuodessa. Kolareiden määrä on yli kolminkertaistunut. Hieman yli kymmenen vuotta sitten onnettomuuksia oli koko maassa noin 4 000, kun niitä toissa vuonna oli pitkälle yli 13 000."
"Valtakunnallisesti hirvieläinten aiheuttamat vahingot maataloudelle ovat lisääntyneet vauhdilla. Vahinkokorvaushakemusten perusteella valkohäntäpeuran vahingot ovat kasvaneet erittäin voimakkaasti. Vuonna 2010 vahinkoja kirjattiin runsaat 7 000 euroa ja vuonna 2020 yli 400 000 euroa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hienoa että nykyään ymmärretään metsien ja luonnon arvo myös terveys- ja virkistysnäkökulmasta. Tutkimusten mukaan jo vartin liikkuminen metsässä laskee verenpainetta. Luonnosta saa myös monipuolisemman mikrobiomin ja immuniteetti kasvaa. Lähiluonto mihin pääsee kävelemällä tai pyörällä on monelle pk-seutulaiselle ihan henkireikä. Ei Helsingissäkään ole niin paljoa luonnonsuojelualueita ettei niillä joku voisi olla pyöräilemättä. Monet niistä on aivan pienen pieniä länttejä kuten tuo hesarin juttussa mainittu Slåttmossen.
Näinpä. Ja pitäähän kaupunkilaislastenkin päästä luontoon, ei lasten leikkipuistot mitään kovin monipuolista ympäristöä edusta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta, olisiko sekään hyvä, jos ihmiset ei saisi mennä luontoon ulkoilemaan ja harrastamaan? On totta, että voisi olla paremmin ja enempi merkittyjä reittejä ja myös alueita, joille ei saa mennä ollenkaan ja luonto pysyisi koskemattomana.
Miksei voi liikkua luonnossa niin ettei tuhoa mitään? Eihän muiden mailta saa oksiakaan katkoa, niin miksi sitten sohjoonnuttaa tarkoituksella maaperää?
Miksi sinun pitää saada liikkua luonnossa ollenkaan. Voithan katsella siitä kuvia kotisohvalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa että nykyään ymmärretään metsien ja luonnon arvo myös terveys- ja virkistysnäkökulmasta. Tutkimusten mukaan jo vartin liikkuminen metsässä laskee verenpainetta. Luonnosta saa myös monipuolisemman mikrobiomin ja immuniteetti kasvaa. Lähiluonto mihin pääsee kävelemällä tai pyörällä on monelle pk-seutulaiselle ihan henkireikä. Ei Helsingissäkään ole niin paljoa luonnonsuojelualueita ettei niillä joku voisi olla pyöräilemättä. Monet niistä on aivan pienen pieniä länttejä kuten tuo hesarin juttussa mainittu Slåttmossen.
Näinpä. Ja pitäähän kaupunkilaislastenkin päästä luontoon, ei lasten leikkipuistot mitään kovin monipuolista ympäristöä edusta...
Tätä en ole koskaan ymmärtänyt. Jos valitsee asuinympäristökseen kaupungin, niin miksi lapsille edelleen pitää olla tarjolla luontoa. Eihän me selitetä maalaislapsillekaan, että teidän pitää päästä ajelemaan skuutilla kaupungin kaduille, muuten ei ole lapsuus täydellinen.
Jos valitsee kaupungin, niin valitsee sen, että luonto on jossain muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poluissa on renkaan jälkiä, mä niin kyynelehdin täällä. Luonto on peruuttamattomasti tuhottu ja se ei enää siitä voi toipua.
Siinä on tosi ikävä kävellä, jos poluilla on märän jäljiltä syviä rengasuria jotka sitten onkin polun kuivattua siinä pitkään. Tuollaiseen uraan taittaa helposti nilkkansa. Poikkea joskus asfaltilta sivuun, niin ymmärrys lisääntyy.
Älä kävele siellä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Oikea ajotapa ei kuluta maastoa. Pysymme olemassa olevilla poluilla ja reiteillä. Vältämme lukkojarrutuksia ja herkkiä luontokohteita." luontoon.fi
Missä todellisuudessa elävät nämä jotka valittavat siitä että suomessa (saati sitten pk-seudulla) olisi liikaa luonnonsuojelualueita tai että niitä muka putkahtelisi kuin sieniä sateella?? Suomen metsistä alle 6% on suojeltu ja etelä-suomen metsistä alle 3%. Suojelualueita on todellakin liian vähän!
Rakastan itsekin luonnossa liikkumista enkä voi ymmärtää, miten itsekkäitä änkyröitä jotkut maastopyöräilijät voivat olla. Heidän harrastuksensa tuntuu menevän heidän mielessään ihan kaiken edelle. Fakta on että maastopyöräily kuluttaa maaperää ihan eri tavalla kuin kävely. Lähimetsässäni puidenkin juuret ovat ihan paljaat ja kuluneet kun kymmenet maastopyöräilijät suhaavat niiden päältä päivittäin, ja kun maasto reiteiltä kuluu ja muuttuu mutavelliksi niin nämä sankarit ovat siirtyneet polkemaan metsäk keskellä ristiin rastiin suoraan mustikkamättäillä. Vain itsekkyyden sokaisema voi olla ymmärtämättä että kyllä se metsää kuluttaa. Kyllä maastopyöräillä voi mutta sille on paikkansa, eikä luonnonsuojelualue tai muuten herkkä maasto ole sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä todellisuudessa elävät nämä jotka valittavat siitä että suomessa (saati sitten pk-seudulla) olisi liikaa luonnonsuojelualueita tai että niitä muka putkahtelisi kuin sieniä sateella?? Suomen metsistä alle 6% on suojeltu ja etelä-suomen metsistä alle 3%. Suojelualueita on todellakin liian vähän!
Rakastan itsekin luonnossa liikkumista enkä voi ymmärtää, miten itsekkäitä änkyröitä jotkut maastopyöräilijät voivat olla. Heidän harrastuksensa tuntuu menevän heidän mielessään ihan kaiken edelle. Fakta on että maastopyöräily kuluttaa maaperää ihan eri tavalla kuin kävely. Lähimetsässäni puidenkin juuret ovat ihan paljaat ja kuluneet kun kymmenet maastopyöräilijät suhaavat niiden päältä päivittäin, ja kun maasto reiteiltä kuluu ja muuttuu mutavelliksi niin nämä sankarit ovat siirtyneet polkemaan metsäk keskellä ristiin rastiin suoraan mustikkamättäillä. Vain itsekkyyden sokaisema voi olla ymmärtämättä että kyllä se metsää kuluttaa. Kyllä maastopyöräillä voi mutta sille on paikkansa, eikä luonnonsuojelualue tai muuten herkkä maasto ole sellainen.
En voisi olla enempää samaa mieltä! En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa noille kommenteille missä valitetaan että jopa Helsingissä on luonnonsuojelualueita. Siis kamalaa, Helsingissä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä todellisuudessa elävät nämä jotka valittavat siitä että suomessa (saati sitten pk-seudulla) olisi liikaa luonnonsuojelualueita tai että niitä muka putkahtelisi kuin sieniä sateella?? Suomen metsistä alle 6% on suojeltu ja etelä-suomen metsistä alle 3%. Suojelualueita on todellakin liian vähän!
Rakastan itsekin luonnossa liikkumista enkä voi ymmärtää, miten itsekkäitä änkyröitä jotkut maastopyöräilijät voivat olla. Heidän harrastuksensa tuntuu menevän heidän mielessään ihan kaiken edelle. Fakta on että maastopyöräily kuluttaa maaperää ihan eri tavalla kuin kävely. Lähimetsässäni puidenkin juuret ovat ihan paljaat ja kuluneet kun kymmenet maastopyöräilijät suhaavat niiden päältä päivittäin, ja kun maasto reiteiltä kuluu ja muuttuu mutavelliksi niin nämä sankarit ovat siirtyneet polkemaan metsäk keskellä ristiin rastiin suoraan mustikkamättäillä. Vain itsekkyyden sokaisema voi olla ymmärtämättä että kyllä se metsää kuluttaa. Kyllä maastopyöräillä voi mutta sille on paikkansa, eikä luonnonsuojelualue tai muuten herkkä maasto ole sellainen.
En voisi olla enempää samaa mieltä! En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa noille kommenteille missä valitetaan että jopa Helsingissä on luonnonsuojelualueita. Siis kamalaa, Helsingissä!
Oman viestinsä kommentointi kannatusviestillä on ihan yhtä noloa anonyymipalstallakin.
Sääli ettei luonnonsuojelua kannata näköjään muut kuin täydet fanaatikot ja trollit. Ainakaan ketjuun ei tunnu muilta ilmestyvän kommentteja vaikka suurin osa helsinkiläisistä kannattaa käytännössä luonnossaliikkumista ilman fanaattista rajoittelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usein kulumisesta syytetään pyöräilyä, vaikka kuluminen johtuisi enemmän kokonaiskäytön lisääntymisestä kuin uudesta kulkutavasta polulla
Pyörän rengas rullaa kevyesti, mutta kenkä ”kuopii” maata•Pyöräilyyn käytettävä polku on usein kapeampi kuin kävelystä syntyvä
https://www.suomenlatu.fi/media/vaikuta/pyorailytiedostot/aaa-ohjeita-r…
Vierailija kirjoitti:
Usein kulumisesta syytetään pyöräilyä, vaikka kuluminen johtuisi enemmän kokonaiskäytön lisääntymisestä kuin uudesta kulkutavasta polulla
Pyörän rengas rullaa kevyesti, mutta kenkä ”kuopii” maata•Pyöräilyyn käytettävä polku on usein kapeampi kuin kävelystä syntyvä
https://www.suomenlatu.fi/media/vaikuta/pyorailytiedostot/aaa-ohjeita-r…
Polut levenevät pyöräilijöiden takia. Pyöräilijä sohlaa maan velliksi, jolloin jalankulkijat joutuvat väistämään sivuun -> polku levenee.
Pyöräilijät ja kävelijät omille poluilleen.
Olen vähän ehkä hämmästynyt noista kommenteista että suomessa olisi liikaa luonnonsuojelualueita. Täyttääkö nykyinen määrä edes sitä mitä EU tällä hetkellä vaatii?
Ennen kävin hakemassa tuulenkaadot pois metsistä, nykyisin käyn kaatamassa kuusia poluille. Muutaman puun uhraaminen ei ole iso menetys, kun vastineeksi saa luonnonrauhan.
Vierailija kirjoitti:
Olen vähän ehkä hämmästynyt noista kommenteista että suomessa olisi liikaa luonnonsuojelualueita. Täyttääkö nykyinen määrä edes sitä mitä EU tällä hetkellä vaatii?
Ei täytä.
Alue: Aihe vapaa
Ja höpö höpö. Ennen niitä oli enemmän koska metsät oli isoja ja yhtenäisiä eikä kukaan koittanut sammuttaa tai rajoittaa paloja.