Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nykyään kun minulta kysytään että miten ihmeessä sulla ei oo naista, vastaan aina "Koska minulla ei ole tarpeeksi rahaa"
16.07.2021 |
Tämä vastaus herättää kummastusta ja hurskastelua että "eihän se nyt siitä voi olla kiinni, niin hyvä mies"
Mutta kyllä se vain on totuus, kun kaikki turha riisutaan pois edestä totuutta verhoamasta.
Ja tämä on totuus lukemattomien muidenkin miesten kohdalla nykyaikana.
Miehellä pitää olla joko suuri palkka, tai sitten muuten rahaa esim. perinnön tai osinkojen muodossa.
Jos on pienituloinen tai työtön, ei naista voi saada.
Siksi vastaukseni naisettomuusuteluihin on täsmälleen oikea.
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Naisen ylläpito maksaa. Naisen lompakko katoaa käsilauksuta kun hän tapaa miehen. Kaikki maksaa, ravintolassa syöttäminen, drinksut terassilla, jäätelöt kioskilla, kahvit ja leivonnaiset kahvilassa, matkaliput, sisäänpääsymaksut, konsertit, kukat, skumppapullot, aamiaiset, jne jne. koko ajan saa olla kaivamassa kuvetta.
Laskin että omat kuluni kasvoivat lähes +400 €/kk kun aloin ylläpitää naisseuraani.
Se on mielestänä aika paljon. Sinkkuna elin vaatimattomasti, en juuri käynyt baareissa. Ravintolassa söin vain sukukulaisten merkkipäivinä tai kerran kuussa kebebbilassa tai mäkissä.
Naiset eivät ehkä tajua että miehet käyttävät rahojaan toisin. Autoihin, elektroniikkaan, rautakauppaan, ...
Miehet eivät käy dinnereillä tai päiväskumpalla.
Miehen rahankäyttöön naisen ylläpito tulee kaiken päälle. Se tekee naisen ylläpidposta kallista.
Olisi mukavaa jos naisseura edes joskus voisi reilusti sanoa "Annna kun minä maksan. Se on minun vuoroni."
Olen hyvätuloinen mies. Ja kyllä, maksan perheemme autot, suurimman osan matkoista, jne. Ja voin sanoa, ettei tuo +400€/kk ole yhtään mitään verrattuna siihen, kuinka paljon omat menoni ovat kasvaneet sinkkuvuosista. Mutta mitä sitten? Olen perheessämme parempituloinen ja minusta se nyt vaan on ihan luonnollista, että suuremmilla tuloilla osallistun myös taloutemme menoihin suuremmalla osuudella. En kuitenkaan ole koskaan kokenut, että vaimoni yrittäisi jotenkin käyttää minua taloudellisesti hyväkseen. Lapset toki yrittävät vedättää rahoja, mutta sitä he tekevät myös pienempituloiselle vaimollenikin. Kotityöt pyritään hoitamaan aika pitkälti yhdessä tai tasavertaisesti. En ole koskaan pitänyt ongelmana sitä, että perheeni hyötyy tuloistani tai että vaimoni pitäisi osallistua talouden kustannuksiin samalla euromäärällä kuin minun, vaikkei hän tienaakaan yhtä paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Höpö, höpö. Mitä väliä sillä on kuinka iso palkka tai muut tulot sillä miehellä on. Kunhan niitä on. Kukaan nainen ei halua kotiinsa vaivoiksi mitään pitkäaikaistyötöntä, joka on niin passivoitunut että ei jaksa tehdä muuta kun maata sohvalla. Mutta kyllä se riittää että viitsii käydä töissä, ainakin meille työssä käyville naisille joilla on ihan omatkin rahat.
Asia on sitten erikseen jos tavoittelet someprinsessoja, ne varmaan tuleekin kalliiksi.
N35
Juurikin näin. En tiedä missä kuplassa elän, mutta omassa ystäväpiirissäni on myös niin, että suurimmaksi osaksi se on nainen, jolla on ne hieman suuremmat tulot.
Lähettäkää vanhemmat poikanne vaihto-oppilaiksi esim. italiaan tai venäjälle. Siellä oppivat, toisen kulttuurin ja kielitaidon lisäksi käytöstavat, positiivisen asenteen ja työnteon merkityksen. Sokerina pohjalla tiedon siitä miten naisille puhutaan ja kumpi maksaa ravintolalaskun. Tyttölapsien kanssa sama juttu, niin eivät päädy elättämään juntteja hanttapuleja, vaan oppivat arvostamaan itseään.
Itse vastaisin raatorehellisesti, että uupuu rahaa ja munaa.
Minä vastaan että nykyisin ei juuri ole naisia joita arvostaisin saatikka ottaisin vaivoikseni loisimaan ja pilaamaan elämääni.
Niin, vaikka kuinka väittäisit vastaan ja alapeukutat viestiäni, niin annanpa sinulle neuvon; katso ympärilläsi olevia parisuhteita niin montako miestä näet edes tyytyväisenä jostain onnellisuudesta puhumattakaan?
Niinpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kuka edes kysyy noilla sanoilla tai käyttää tuollaista ilmaistua "ei ole naista". Ehkä takerrun pikkuseikkoihin, mutta jotenkin kauhea ilmaisu. Minusta kumppani, puoliso, seurustelukumppani tms. on jotenkin parempi, antaa ymmärtää, että on tunteitakin siinä välissä.
Eiks ne isovanhemmat sen aloita, kun teini-ikä koittaa ja vanhemmat jatkaa 10 vuotta myöhemmin, että joko se kohta napa kiiltää?
Vierailija kirjoitti:
OK. Eli sinun selitys on tämä. Mikä olisi selityksesi sitten kun sinulla olisi sitä rahaa, eikä edelleen sitä naista, koska nöin siinä tulisi käymään?
No toki ap saisi naisen, jos hänelle pätkähtäisi jostakin vaikkapa makkaraperijälle tullut ilmeisesti nykyrahassa noin 100 miljoonan euron perintö, koska raha vetää puoleensa joitakin ihmisiä, miehiä ja naisia, erilaisilla motiiveilla, mutta totta on, että useimpien ihmisten elämä ei mene noin, eikä sillä rahalla välttämättä koskaan mitään oikeaa ihmissuhdetta saa, jos motiivit ovat rahan vuoksi kieroutuneet, ja raha ei välttämättä vedä puoleensa hyviä ihmisiä, jotka aidosti välittävät. Raha auttaa toki arjessa ja parantaa mahdollisuuksia, ja rikkaan ei yleensä tarvitse olla yksin, jos ei halua.
Useimmat eivät kuitenkaan ole rikkaita, ja en usko, että ap:n tulisi olla rikas saadakseen hyvän naisen, mutta hänen tulisi olla jollakin tavalla aktiivisesti elämässä kiinni, eli jos ei töitä ole, niin esim. opiskelemassa vaikka itsekseen uusia asioita/taitoja tulevaisuutta varten, ja käytökseltään mukava muita ihmisiä kohtaan. Esim. oma vaimoni kertoi minulle, kuinka häneen teki vaikutuksen se, kun hän näki minun auttavan vanhaa puolituttua ilmeisen jalkavaivaista rouvaa kantamalla tämän tavaroita auton ja asunnon väliä (ehkä 5 min työ). Tuo oli vain yksi asia, mutta tällaiset vaikuttavat ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä vastaan että nykyisin ei juuri ole naisia joita arvostaisin saatikka ottaisin vaivoikseni loisimaan ja pilaamaan elämääni.
Niin, vaikka kuinka väittäisit vastaan ja alapeukutat viestiäni, niin annanpa sinulle neuvon; katso ympärilläsi olevia parisuhteita niin montako miestä näet edes tyytyväisenä jostain onnellisuudesta puhumattakaan?
Niinpä.
Kaikki miehet, joita lähipiirissäni on vaikuttavat oikein tyytyväisiltä ja onnellisilta oloonsa ja eloonsa vaimojensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Minä vastaan että nykyisin ei juuri ole naisia joita arvostaisin saatikka ottaisin vaivoikseni loisimaan ja pilaamaan elämääni.
Niin, vaikka kuinka väittäisit vastaan ja alapeukutat viestiäni, niin annanpa sinulle neuvon; katso ympärilläsi olevia parisuhteita niin montako miestä näet edes tyytyväisenä jostain onnellisuudesta puhumattakaan?
Niinpä.
Ihan tyytyväisiltä vaikuttavia pariskuntia minä näen. Ne, jotka eivät ole olleet, ovat eronneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuka edes kysyy noilla sanoilla tai käyttää tuollaista ilmaistua "ei ole naista". Ehkä takerrun pikkuseikkoihin, mutta jotenkin kauhea ilmaisu. Minusta kumppani, puoliso, seurustelukumppani tms. on jotenkin parempi, antaa ymmärtää, että on tunteitakin siinä välissä.
Eiks ne isovanhemmat sen aloita, kun teini-ikä koittaa ja vanhemmat jatkaa 10 vuotta myöhemmin, että joko se kohta napa kiiltää?
No ei meidän suvussa tai tuttavapiirissä ainakaan kukaan noin sano. Mutta joo, se ei ollut tämän ketjun pointti, mutta jotenkin esineellistävä ja ruma ilmaisu.
Vierailija kirjoitti:
Jos olet pitkäaikaistyötön kotona pötköttävä mies, hae samanlaisia naisia. Superkauniit työttömät naiset ovat tietysti saavuttamattomissa mutta ihan ne tavalliset laiskamatonaiset voisivat kelpuuttaa sinut.
Olen superkomea sohvaperuna, joten minulle kuuluu superkaunis sohvaperuna. Parempi yksin kuin huonossa suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä vastaan että nykyisin ei juuri ole naisia joita arvostaisin saatikka ottaisin vaivoikseni loisimaan ja pilaamaan elämääni.
Niin, vaikka kuinka väittäisit vastaan ja alapeukutat viestiäni, niin annanpa sinulle neuvon; katso ympärilläsi olevia parisuhteita niin montako miestä näet edes tyytyväisenä jostain onnellisuudesta puhumattakaan?
Niinpä.
Millaisissa piireissä liikut, kuokitko kaikissa perhejuhlissa vai tapailetko sattumalta vanhoja heilojasi, joilta olet saanut aikanaan pakit.
Vierailija kirjoitti:
Moniko nainen on kysynyt pankkitilisi saldoa tai kuukausipalkkaasi? Olen ollut naimisissa 20v ja kuulun nykyisin siihen inhokkijoukkoosi, eli johtavassa asemassa oleviin hyvätuloisiin, jotka vievät naiset nenäsi edestä. Kuitenkin suhteemme alkuvuosina olin assistentti ja siitä huolimatta kelpasin vaimolleni. Outoa, vai mitä?
Toisaalta rahasta kiinnostuneiden ei tarvitse kysyä pankkitilin saldoa ja kuukausipalkkaa, jos käy muuten ilmi, että nyt ja tulevaisuudessa ei ole odotettavissa rahaongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastaan että nykyisin ei juuri ole naisia joita arvostaisin saatikka ottaisin vaivoikseni loisimaan ja pilaamaan elämääni.
Niin, vaikka kuinka väittäisit vastaan ja alapeukutat viestiäni, niin annanpa sinulle neuvon; katso ympärilläsi olevia parisuhteita niin montako miestä näet edes tyytyväisenä jostain onnellisuudesta puhumattakaan?
Niinpä.
Ihan tyytyväisiltä vaikuttavia pariskuntia minä näen. Ne, jotka eivät ole olleet, ovat eronneet.
Kaikki miehet, joita lähipiirissäni on vaikuttavat oikein tyytyväisiltä ja onnellisilta oloonsa ja eloonsa vaimojensa kanssa.
Kyllä, kyllä, kaikki ovat naisten mieleisiä kilttejä lapatossuja eli hyviä palvelijoita, toisin sanoen naisten mielestä miehet ovat onnellisia heidän kanssaan kun nainen näin ihan itse päättää.
Kyllä, kyllä, miesten kannattaa ilman muuta antaa kusettaa itseään.
Vierailija kirjoitti:
Katkera, pahansuova ihminen ei saa kumppania. Saahan asiaa rahattomuudellaan selitellä, kun peiliin ei pysty katsomaan.
Juuri noin. Normaali hyväntahtoinen ja positiivisesti vastakkaiseen sukupuoleen suhtautuva ihminen löytää oman rakkaan. Kaikesta nillittävä muita omista vajavuuksistaan syyttävä on vastenmielinen jonka kaikki kiertää kaukaa.
Vierailija kirjoitti:
Naisen ylläpito maksaa. Naisen lompakko katoaa käsilauksuta kun hän tapaa miehen. Kaikki maksaa, ravintolassa syöttäminen, drinksut terassilla, jäätelöt kioskilla, kahvit ja leivonnaiset kahvilassa, matkaliput, sisäänpääsymaksut, konsertit, kukat, skumppapullot, aamiaiset, jne jne. koko ajan saa olla kaivamassa kuvetta.
Laskin että omat kuluni kasvoivat lähes +400 €/kk kun aloin ylläpitää naisseuraani.
Se on mielestänä aika paljon. Sinkkuna elin vaatimattomasti, en juuri käynyt baareissa. Ravintolassa söin vain sukukulaisten merkkipäivinä tai kerran kuussa kebebbilassa tai mäkissä.
Naiset eivät ehkä tajua että miehet käyttävät rahojaan toisin. Autoihin, elektroniikkaan, rautakauppaan, ...
Miehet eivät käy dinnereillä tai päiväskumpalla.
Miehen rahankäyttöön naisen ylläpito tulee kaiken päälle. Se tekee naisen ylläpidposta kallista.
Olisi mukavaa jos naisseura edes joskus voisi reilusti sanoa "Annna kun minä maksan. Se on minun vuoroni."
Ihan itse naisesi valitset, joten en ymmärrä purkaustasi. Seuraavan kohdalla tee alusta alkaen selväksi, ettet harrasta dinnereitä tai päiväskumppaa ja että menot maksetaan puoliksi.
Äläkä viitsi väittää, ettei kukaan nainen suostu sellaiseen, kun meitä on paljon, joille menojen jakaminen on itsestäänselvyys.
Ei pidä paikkaansa. Itselle paljon tärkeämpää on hyvä ja toimiva seksi ja se, että miehellä on sopivan kokoinen elin.
Viikonloppu hesassa kirjoitti:
Olen tän viikonlopun hesassa. Missäpäin hesasa pääsee homostelemaan oikein kunnolla?
Et ole ajatellut eheytyä ja ostaa huoraan. Yksinkertaista, helppoa, aina kaunis nainen joka tyydyttää kaikki halusi.
Mitä muuta mies tarvitsee naisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OK. Eli sinun selitys on tämä. Mikä olisi selityksesi sitten kun sinulla olisi sitä rahaa, eikä edelleen sitä naista, koska nöin siinä tulisi käymään?
No toki ap saisi naisen, jos hänelle pätkähtäisi jostakin vaikkapa makkaraperijälle tullut ilmeisesti nykyrahassa noin 100 miljoonan euron perintö, koska raha vetää puoleensa joitakin ihmisiä, miehiä ja naisia, erilaisilla motiiveilla, mutta totta on, että useimpien ihmisten elämä ei mene noin, eikä sillä rahalla välttämättä koskaan mitään oikeaa ihmissuhdetta saa, jos motiivit ovat rahan vuoksi kieroutuneet, ja raha ei välttämättä vedä puoleensa hyviä ihmisiä, jotka aidosti välittävät.
Vaan mitäpä ap totetaa muutaman avioeron jälkeen, joissa makkaramogulin omaisuus on näppärästi puolittunut joka kerta ja loput on pelattu nettipokeriin konjakkipäissä, kun on tullut surkuteltua huonoa elämää ja sitä, ettei naiset hänestä kiinnostu? "Oli elämän valttikortit, mulla kerran kourassain..." jne.
Alue: Aihe vapaa
En usko tuohon, että mies maksaa, ei enää nykyään. Tyttärellenikin muistutin, kun rupesi seurustelemaan, että sinä maksat joko omat syömisesi ja menosi, tai sitten maksatte vuorotellen. Ilmeisesti ei poikaystävällä ollut valittamisen aihetta, koska ovat nyt naimisissa.
Sinänsä huvittavia nuo drinksut terassilla, konsertit ja skumppapullot. Eipä tuollaisia ole ainakaan minun elämässäni ollut koko avioliiton aikana ja hyvä liitto meillä on.