Miksei toimeentulotukea myönnetä ihmiselle, jolla on vähän rahaa tilillä yllättäviä menoja varten?

Vierailija kirjoitti:

Kannustinloukko. Pärjäät itse- emme anna mitään.

Ei rahaa tilillä - paljonko tarvitset?

Itse jos olisin kepuli niin ostasin kaikkea turtaa toimeentulotuella mikä kuitenkin ois menekkiä jälleenmyynnissä. Sitten kun toimeentulotukea saa, mutta olisikin jokin yllättävä rahanmeno - käy kauppaa ja täppendaalia tulee reaaliajassa sekä takautuvasti

Kannustinloukku juuri. Suunniteltu tietyn poliittisen fakin äänestäjäpohjan takaamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on helppoa kun täällä saa kalastaa, marjastaa ja sienestää ihan vapaasti. Uimapaikkoja (järviä) on joka puolella, kirjasto on ilmainen ja sieltä voi lainata myös liikuntavälineitä ja soittimia, siellä voi lukea lehdet ilmaiseksi, museoihinkin pääsee usein ilmaiseksi ja lapset melkein aina. Kerätyistä pulloista ja tölkeistä saa rahaa kun näkee palauttamisen vaivan. Hanasta tulee puhdasta vettä, juomavettä ei tarvitse ostaa erikseen. Monessa paikassa on myös lähde, josta saa vapaasti täyttää kanisterinsa. Luonnossa saa leiriytyä ilmaiseksi. Liikuntapaikkoja ja jopa kuntosaleja on ulkona vapaasti ja maksutta käytettävissä. Nämä kaikki ovat asioita, jotka muualla maailmassa eivät ole ollenkaan näin itsestäänselvyyksiä saati maksuttomia. Jopa uimarannat maksavat. Wild camping on kielletty, jokamiehenoikeuksia ei tunneta, juomavesi pitää ostaa pullotettuna, edes sadevettä ei saisi kerätä omaan käyttöön...

Mutta silti ihmiset pärjäävät ilman toimeentulotukea.

Olipas lapsellinen ja typerä kommentti.

Omassa tuttavapiirissäni ne varakkaammatkin käyvät kyllä poimimassa marjoja ja sieniä, harrastavat maksuttomia lajeja, hyödyntävät kirjastoa ja uivat luonnonvesissä. Tuilla elävä valittaa, ettei ole varaa terveelliseen ruokaan, ei hedelmiin eikä vihanneksiin, vaikka metsä on täynnä superfoodia. Tässä on se ero.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on, että omat rahat käytetään ensin. Ei se toimeentulotuki ole mitään ”taikarahaa” tai ilmaista rahaa.

Voisi lakkauttaa koko toimeentulotuen, kyllä ihminen pärjää ja on aina pärjännyt ilmankin. Nykyään laskutetaan kaikki Kelalta, vuokrat, ruokarahat, sähköt, vedet, lääkärilaskut, lääkkeet, silmälasit, lastenvaunut, jopa lasten harrastukset. Aika monta tuntia saa töitä painaa, että pääsee samoille lukemille.

Usein ne köyhyydestä valittajat ovat vielä huomattavan ylipainoisia ja elintasosairaita ja kotoa löytyy rivi viihdelaitteita, joiden ostoa hyvinkin toimeentuleva harkitsee.
Ihminen pärjää myös ilman kodinkoneita. Useimmissa taloyhtiöissä on pyykkitupa tai voi kåyttää pesulaa. Pikkuvaatteet voi pestä käsin. Muut kodinkoneet eivät olekaan välttämättömiä.

Mitä ne ”yllättävät menot” ovat? Joka joulu alkaa se lahjojen kerjääminen netissä ja muualla. Aina on ”yllättäviä laskuja”. Miten lasku voi yllättää? Pakollisia ovat asumismenot, muut ovat itse hankittuja. Ja sairasmenot saa tosiaan Kelalta.

Tuo on vähän vanhakantaista ajattelua. Kyllä pyykkikone ja pölynimuri ovat nykymaailmassa aika perusasioita. Ne eivät ihan kauheasti maksakaan, joten en pitäisi kohtuuttomana, että toimeentulotukiasiakkaalle voitaisiin myöntää tukea halpaan pyykkikoneeseen (jos ei taloyhtiössä ole pyykkitupaa) ja halpaan imuriin. Etenkin lapsiperheessä ovat aika olennaisia asioita.

Olen joskus lapsen ollessa oksennustaudissa vaihtanut lakanat monta kertaa yössä, kun ei pieni lapsi osannut vielä tähdätä sängyn vieressä olevaa ämpäriin vaan opksensi jatkuvasti sänkyyn. Pyykkiä tuli siis älyttömästi, petauspatja myös. Kyllähän tällaisessa tilanteessa täytyy saada pyykättyä ne. Pesulat ovat aika kalliita, joten lapsiperheen oksennustauti voisi ajaa perheen taloudelliseen ahdinkoon. Ja on minusta aika vanhanaikaista ajatella, että köyhät pyykkäävät pikkuvaatteita käsin - tuleeko sillä lailla oikeasti puhtaaksi? Mietin myös esim. vauvaperhettä, jossa äiti pyykkää joka ilta käsin niin puklurätit, maitokakkatahraiset potkupuvut, maitotahraiset rintaliivit ja paidat ja ehkä kestovaipatkin samalla lailla kuin 70-luvulla - joo, ei tällaista enää nyky-Suomeen! Itse en ole toimeentulotukiasiakas, mutta sallin kyllä nykymaailmassa köyhillekin samantasoisen hygienian kuin muillakin on.

Tilapäisesti pärjää ja on kaikilla varmasti joku tuttu, joka auttaa sellaisessa hädässä kun uutta konetta ei ilmesty samalla hetkellä kun vanha hajoaa. Aina nämä pesukoneet otetaan esimerkiksi mutta harvemmin ne hajoavat, varsinkaan siinä kohdassa kun se oksennustauti iskee.

Lattian voi hyvin lakaistakin ja joka tap. jos jo saa kaikki muut tuet - asumistuki, lapsilisä, työttömyysturva, kotihoidontuki tms ja yleensä perheissä on kuitenkin puolisonkin tulot - on se ihme jos sitä halpaa imuria ei saa itse ostettua - kun omalla palkallaan elävä saa eikä silti ole välttämättä enempää rahaa kuin sillä, joka saa kaikki tuet.

Jos taloyhtiössä on pesutupa, ei ole tarvetta omalle koneelle. Iso teollisuuskone pesee moninkertaisesti ja kerralla sen mitä pieni talouskone. Myös ne petauspatjat ja muut petivaatteet. Pesutupa saattaa olla jopa ilmainen, joten ei näy edes omassa sähkö- ja vesilaskussa. Tosin nekin Kela maksaa joten mitäpä sitä sähköä säästämään....sossu maksaa.

Olet oikeassa siinä, että jos taloyhtiössä on pesutupa ei tarvitse olla omaa konetta - poikkeuksen toki itse tekisin tällaisessa tilanteessa silloin, jos henkilö on esim. liikuntarajoitteinen tms, mutta jos ei mitään tällaisia erityisperusteita ole, niin pyykkitupa riittää kyllä. Mutta sen sijaan sosiaaliturva ei voi perustua oletukseen että "kaikilla on joku tuttu, joka auttaa". Ei ole, kaikilla ei ole tuttua, jonka luo voi viedä oksennustautiperheestä kasanlakanoita. Itse en esimerkiksi haluaisi olla tällainen tuttu, jonka luona pestään oksennustautipyykkiä. Ja muutenkaan suomalainen sosiaaliturva ei voi perustua naapuriapuun tai kaveriapuun. Ja mitä puolison tuloihin tulee, eihän se oma toimeentulotuki tule puolison tulojen lisäksi, vaan sitä saa vain, jos puolisoiden yhteenlasketut tulot eivät riitä perheen elättämiseen. Joten jos kahden vanhemman perhe saa toimeentulotukea, ovat puolison tulot joko riittämättömät tai sitten niitä ei ole.

Edelleen totean, että minusta pyykinpesumahdollisuus (joko taloyhtiäön pesutupa tai oma pesukone) sekä pölynimuri pitäisi nähdä tarpeellisina, ja kyllä siihen imuriinkin voisi ihan hyvin myöntää tukea. Ei lakaiseminen ole sama asia, ja koska ne halvimmat imurit eivät niin kauheasti maksa, ei se suuri panostus olisi. On vähän menneen maailman juttu, että köyhimmillä ei olisi varaa tällaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on helppoa kun täällä saa kalastaa, marjastaa ja sienestää ihan vapaasti. Uimapaikkoja (järviä) on joka puolella, kirjasto on ilmainen ja sieltä voi lainata myös liikuntavälineitä ja soittimia, siellä voi lukea lehdet ilmaiseksi, museoihinkin pääsee usein ilmaiseksi ja lapset melkein aina. Kerätyistä pulloista ja tölkeistä saa rahaa kun näkee palauttamisen vaivan. Hanasta tulee puhdasta vettä, juomavettä ei tarvitse ostaa erikseen. Monessa paikassa on myös lähde, josta saa vapaasti täyttää kanisterinsa. Luonnossa saa leiriytyä ilmaiseksi. Liikuntapaikkoja ja jopa kuntosaleja on ulkona vapaasti ja maksutta käytettävissä. Nämä kaikki ovat asioita, jotka muualla maailmassa eivät ole ollenkaan näin itsestäänselvyyksiä saati maksuttomia. Jopa uimarannat maksavat. Wild camping on kielletty, jokamiehenoikeuksia ei tunneta, juomavesi pitää ostaa pullotettuna, edes sadevettä ei saisi kerätä omaan käyttöön...

Mutta silti ihmiset pärjäävät ilman toimeentulotukea.

Olipas lapsellinen ja typerä kommentti.

Omassa tuttavapiirissäni ne varakkaammatkin käyvät kyllä poimimassa marjoja ja sieniä, harrastavat maksuttomia lajeja, hyödyntävät kirjastoa ja uivat luonnonvesissä. Tuilla elävä valittaa, ettei ole varaa terveelliseen ruokaan, ei hedelmiin eikä vihanneksiin, vaikka metsä on täynnä superfoodia. Tässä on se ero.

Ohis

Luepas se kommentti uudestaan. On eri asia poimia marjoja huvikseen, kuin esittää, että toimeentulotuen voisi lakkauttaa, koska kaikki voivat leiriytyä ilmaiseksi ja kalastaa ja marjastaa ruokansa.

Vierailija kirjoitti:

Kannustinloukko. Pärjäät itse- emme anna mitään.

Ei rahaa tilillä - paljonko tarvitset?

Itse jos olisin kepuli niin ostasin kaikkea turtaa toimeentulotuella mikä kuitenkin ois menekkiä jälleenmyynnissä. Sitten kun toimeentulotukea saa, mutta olisikin jokin yllättävä rahanmeno - käy kauppaa ja täppendaalia tulee reaaliajassa sekä takautuvasti

No itse nostaisin rahaa automaatista, ja laittaisin tyynyn alle. Jäis tuo kaupankäyntivaihe pois. Mutta ei sillä tuella paljoa ostella turhaa, eikä oikein tule sitä täppendaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin toimeentulotukea myönnetään niille, jotka omistaa asunnon jossa asuu. Ymmärrän ettei omaa kämppää täydy laittaa heti myyntiin, mutta miksi jotkut saa toimeentulotukea vuodesta toiseen samalla kun omistaa jopa satojen tuhansien arvosta omaisuutta, jonka myymällä voisi rahoittaa elämänsä ties kuinka pitkäksi aikaa? 

Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että satojen tuhansien eurojen omistusasunto on joillekin välttämätön? Niin välttämätön, että kaikkein viimesijaista tukea - toimeentulotukea - kuuluu maksaa vuodesta toiseen niille pienituloisille, joilla on tällainen arvokas omaisuus hallussaan? Ja samalla ne, jotka ei ole kyennyt säästämään tarpeeksi rahaa omistusasuntoa varten, joutuu käyttämään säästönsä viimeistä euroa myöten saadakseen oikeuden samaan toimeentulotukeen... 

--Esim. jos henkilö omistaa vanhemmiltaan perityn rähjäisen ja homeisen talon syrjäkylillä eikä saa sitä myytyä, tämä homemörskä estää myös tuensaannin. Eihän se reilua ole. Voitaisiin ihan hyvin siirtyä viimesijaisesta perustoimeentulotuesta ihan vaan perustoimeentulotukeen, jota maksettaisiin sen enempää tiliotteita ja muuta kyselemättä.

Olen samaa mieltä ettei syrjätalon omistaminen tai omassa asunnossa asuminen saisi estää tukea. Mutta olisi reilua, että yhteiskunta perisi omansa pois, jos tuen vastaanottaja myöhemmin myisi asunnon tai viimeistään hänen kuoltuaan.

Minusta taas voisi keskittyä muuhun kuin vanhojen perintömörskien kanssa puuhasteluun.

Vierailija kirjoitti:

Toimeentulotuki on niille, joilla rahaa ei ole _yhtään_. 

Ja mikä siinä on niin vaikeaa pitää hätävararahastoa käteisenä?

No eihän sillon saa tt-tukea jos on rahaa hiukankin. Vaikka käteisenä.

Täällä kinataan aika paljon siitä että miten joillain ei vain ole 'ketään' ja tämän vuoksi tt-tukea ei voi perustaa tälle asialle. Se elefantti huoneessa on se, että tt-tukea käytetään paljon ihan tarpeettomasti kun ei vain nappaa käyttää niitä säästöjä tai sosiaalista verkkoa. Tämä on se varsinainen ongelma. Keskustelu lähtisi oikeille raiteille, jos voitaisiin miettiä miten tähän asiaan voi puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Ei se säästöjen pitäminen käteisenä mitään hyödytä. Toimeentulotuki on vain niille joilla ei ole säästöjä lainkaan, ja myös käteinen lasketaan. Eli jos sinulla on jotain sukanvarressa niin sinun pitää lain mukaan käyttää ne ennen tt-tuen hakemista.

Käteisvarojen pimittäminen tt-tukea hakiessa on rikos.

No shit. Täytyy olla todella pöljä, jos tuollaisesta rikoksesta narahtaa.

Siis mitä ihmettä. Luuletko, että kaikilla työssäkäyvillä pienituloisilla on vararahastot? Aika moni on tilanteessa, että palkka tuli, palkka meni.

Vierailija kirjoitti:

Ei se säästöjen pitäminen käteisenä mitään hyödytä. Toimeentulotuki on vain niille joilla ei ole säästöjä lainkaan, ja myös käteinen lasketaan. Eli jos sinulla on jotain sukanvarressa niin sinun pitää lain mukaan käyttää ne ennen tt-tuen hakemista.

Käteisvarojen pimittäminen tt-tukea hakiessa on rikos.

Kukaan ei ole kiinnostunut onko rahaa käteisenä. Ihan huoletta voi säästää rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin toimeentulotukea myönnetään niille, jotka omistaa asunnon jossa asuu. Ymmärrän ettei omaa kämppää täydy laittaa heti myyntiin, mutta miksi jotkut saa toimeentulotukea vuodesta toiseen samalla kun omistaa jopa satojen tuhansien arvosta omaisuutta, jonka myymällä voisi rahoittaa elämänsä ties kuinka pitkäksi aikaa? 

Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että satojen tuhansien eurojen omistusasunto on joillekin välttämätön? Niin välttämätön, että kaikkein viimesijaista tukea - toimeentulotukea - kuuluu maksaa vuodesta toiseen niille pienituloisille, joilla on tällainen arvokas omaisuus hallussaan? Ja samalla ne, jotka ei ole kyennyt säästämään tarpeeksi rahaa omistusasuntoa varten, joutuu käyttämään säästönsä viimeistä euroa myöten saadakseen oikeuden samaan toimeentulotukeen... 

--Esim. jos henkilö omistaa vanhemmiltaan perityn rähjäisen ja homeisen talon syrjäkylillä eikä saa sitä myytyä, tämä homemörskä estää myös tuensaannin. Eihän se reilua ole. Voitaisiin ihan hyvin siirtyä viimesijaisesta perustoimeentulotuesta ihan vaan perustoimeentulotukeen, jota maksettaisiin sen enempää tiliotteita ja muuta kyselemättä.

Olen samaa mieltä ettei syrjätalon omistaminen tai omassa asunnossa asuminen saisi estää tukea. Mutta olisi reilua, että yhteiskunta perisi omansa pois, jos tuen vastaanottaja myöhemmin myisi asunnon tai viimeistään hänen kuoltuaan.

Kaikki talot saa myytyä kun hinta on oikea. Ei tietenkään rahaa pidä antaa jos on omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on, että omat rahat käytetään ensin. Ei se toimeentulotuki ole mitään ”taikarahaa” tai ilmaista rahaa.

Voisi lakkauttaa koko toimeentulotuen, kyllä ihminen pärjää ja on aina pärjännyt ilmankin. Nykyään laskutetaan kaikki Kelalta, vuokrat, ruokarahat, sähköt, vedet, lääkärilaskut, lääkkeet, silmälasit, lastenvaunut, jopa lasten harrastukset. Aika monta tuntia saa töitä painaa, että pääsee samoille lukemille.

Usein ne köyhyydestä valittajat ovat vielä huomattavan ylipainoisia ja elintasosairaita ja kotoa löytyy rivi viihdelaitteita, joiden ostoa hyvinkin toimeentuleva harkitsee.

Ihminen pärjää myös ilman kodinkoneita. Useimmissa taloyhtiöissä on pyykkitupa tai voi kåyttää pesulaa. Pikkuvaatteet voi pestä käsin. Muut kodinkoneet eivät olekaan välttämättömiä.

Mitä ne ”yllättävät menot” ovat? Joka joulu alkaa se lahjojen kerjääminen netissä ja muualla. Aina on ”yllättäviä laskuja”. Miten lasku voi yllättää? Pakollisia ovat asumismenot, muut ovat itse hankittuja. Ja sairasmenot saa tosiaan Kelalta.

Nykyään monessa taloyhtiössä ei ole pesutupaa. Kaikki voitot maksimoidaan ja on hyödyllisempää rakentaa talo ilman pesutupaa kun nekin neliöt voi käyttää asuntoihin. Mitä tarkoittaa voi käyttää pesulaa? Pesulat on maksullisia ja esimerkiksi itsepalvelupesulassa yksi koneellinen maksaa noin 10 €. Ja sinne pesulaankin pitäisi päästä, ei ne yleensä ole kodin vieressä. Paljon halvemmaksi tulee oma pesukone.

Vierailija kirjoitti:

 Minusta taas voisi keskittyä muuhun kuin vanhojen perintömörskien kanssa puuhasteluun.

Valtio saa vuosittain aika paljon perintönä sukulaisettomilta testamentittomilta vainajilta, joten kyllä niiden kanssa puuhastellaan joka tapauksessa. Vaikka myynnissä yksityinen ei saisi paljoa rahaa, saattaa esimerkiksi tontista / tilasta olla valtiolle hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on, että omat rahat käytetään ensin. Ei se toimeentulotuki ole mitään ”taikarahaa” tai ilmaista rahaa.

Voisi lakkauttaa koko toimeentulotuen, kyllä ihminen pärjää ja on aina pärjännyt ilmankin. Nykyään laskutetaan kaikki Kelalta, vuokrat, ruokarahat, sähköt, vedet, lääkärilaskut, lääkkeet, silmälasit, lastenvaunut, jopa lasten harrastukset. Aika monta tuntia saa töitä painaa, että pääsee samoille lukemille.

Usein ne köyhyydestä valittajat ovat vielä huomattavan ylipainoisia ja elintasosairaita ja kotoa löytyy rivi viihdelaitteita, joiden ostoa hyvinkin toimeentuleva harkitsee.
Ihminen pärjää myös ilman kodinkoneita. Useimmissa taloyhtiöissä on pyykkitupa tai voi kåyttää pesulaa. Pikkuvaatteet voi pestä käsin. Muut kodinkoneet eivät olekaan välttämättömiä.

Mitä ne ”yllättävät menot” ovat? Joka joulu alkaa se lahjojen kerjääminen netissä ja muualla. Aina on ”yllättäviä laskuja”. Miten lasku voi yllättää? Pakollisia ovat asumismenot, muut ovat itse hankittuja. Ja sairasmenot saa tosiaan Kelalta.

Tuo on vähän vanhakantaista ajattelua. Kyllä pyykkikone ja pölynimuri ovat nykymaailmassa aika perusasioita. Ne eivät ihan kauheasti maksakaan, joten en pitäisi kohtuuttomana, että toimeentulotukiasiakkaalle voitaisiin myöntää tukea halpaan pyykkikoneeseen (jos ei taloyhtiössä ole pyykkitupaa) ja halpaan imuriin. Etenkin lapsiperheessä ovat aika olennaisia asioita.

Olen joskus lapsen ollessa oksennustaudissa vaihtanut lakanat monta kertaa yössä, kun ei pieni lapsi osannut vielä tähdätä sängyn vieressä olevaa ämpäriin vaan opksensi jatkuvasti sänkyyn. Pyykkiä tuli siis älyttömästi, petauspatja myös. Kyllähän tällaisessa tilanteessa täytyy saada pyykättyä ne. Pesulat ovat aika kalliita, joten lapsiperheen oksennustauti voisi ajaa perheen taloudelliseen ahdinkoon. Ja on minusta aika vanhanaikaista ajatella, että köyhät pyykkäävät pikkuvaatteita käsin - tuleeko sillä lailla oikeasti puhtaaksi? Mietin myös esim. vauvaperhettä, jossa äiti pyykkää joka ilta käsin niin puklurätit, maitokakkatahraiset potkupuvut, maitotahraiset rintaliivit ja paidat ja ehkä kestovaipatkin samalla lailla kuin 70-luvulla - joo, ei tällaista enää nyky-Suomeen! Itse en ole toimeentulotukiasiakas, mutta sallin kyllä nykymaailmassa köyhillekin samantasoisen hygienian kuin muillakin on.

Tilapäisesti pärjää ja on kaikilla varmasti joku tuttu, joka auttaa sellaisessa hädässä kun uutta konetta ei ilmesty samalla hetkellä kun vanha hajoaa. Aina nämä pesukoneet otetaan esimerkiksi mutta harvemmin ne hajoavat, varsinkaan siinä kohdassa kun se oksennustauti iskee.

Lattian voi hyvin lakaistakin ja joka tap. jos jo saa kaikki muut tuet - asumistuki, lapsilisä, työttömyysturva, kotihoidontuki tms ja yleensä perheissä on kuitenkin puolisonkin tulot - on se ihme jos sitä halpaa imuria ei saa itse ostettua - kun omalla palkallaan elävä saa eikä silti ole välttämättä enempää rahaa kuin sillä, joka saa kaikki tuet.

Jos taloyhtiössä on pesutupa, ei ole tarvetta omalle koneelle. Iso teollisuuskone pesee moninkertaisesti ja kerralla sen mitä pieni talouskone. Myös ne petauspatjat ja muut petivaatteet. Pesutupa saattaa olla jopa ilmainen, joten ei näy edes omassa sähkö- ja vesilaskussa. Tosin nekin Kela maksaa joten mitäpä sitä sähköä säästämään....sossu maksaa.

Olet oikeassa siinä, että jos taloyhtiössä on pesutupa ei tarvitse olla omaa konetta - poikkeuksen toki itse tekisin tällaisessa tilanteessa silloin, jos henkilö on esim. liikuntarajoitteinen tms, mutta jos ei mitään tällaisia erityisperusteita ole, niin pyykkitupa riittää kyllä. Mutta sen sijaan sosiaaliturva ei voi perustua oletukseen että "kaikilla on joku tuttu, joka auttaa". Ei ole, kaikilla ei ole tuttua, jonka luo voi viedä oksennustautiperheestä kasanlakanoita. Itse en esimerkiksi haluaisi olla tällainen tuttu, jonka luona pestään oksennustautipyykkiä. Ja muutenkaan suomalainen sosiaaliturva ei voi perustua naapuriapuun tai kaveriapuun. Ja mitä puolison tuloihin tulee, eihän se oma toimeentulotuki tule puolison tulojen lisäksi, vaan sitä saa vain, jos puolisoiden yhteenlasketut tulot eivät riitä perheen elättämiseen. Joten jos kahden vanhemman perhe saa toimeentulotukea, ovat puolison tulot joko riittämättömät tai sitten niitä ei ole.

Edelleen totean, että minusta pyykinpesumahdollisuus (joko taloyhtiäön pesutupa tai oma pesukone) sekä pölynimuri pitäisi nähdä tarpeellisina, ja kyllä siihen imuriinkin voisi ihan hyvin myöntää tukea. Ei lakaiseminen ole sama asia, ja koska ne halvimmat imurit eivät niin kauheasti maksa, ei se suuri panostus olisi. On vähän menneen maailman juttu, että köyhimmillä ei olisi varaa tällaisiin.

Niinpä se kaikki tuet saavat kykenee ostamaan itsekin niillä ”omilla tuloillaan” sen imurin, joka ei paljoa maksa. Jos asumisesta maksetaan jopa 80% ja erilaisia Kelan tukia saa nelinumeroisia summia jo pienellä perheellä, isommasta puhumattakaan, niin kyllähän sen rahan pitäisi riittää siihen halvimpaan imuriin. Niillä tuilla on tarkoitus juurikin kattaa elämisen kulut ja imuri on yksi niistä perushankinnoista. Miksi pitäisi vielä erikseen maksaa toimeentulotukena imuriraha? Tämä maa on konkassa aika pian tällä menolla kuin tuilla elämisestä on tullut elämäntapa.

Kerran oli televisiossa perhe, joilla oli useampi lapsi koska ehkäisyä ei haluttu käyttää. Ei koulutusta, ei työtä. Lapset ilmaisessa päivähoidossa. Saivat sitten tukea pesukoneeseen 300 euroa mutta ostivatkin 600 euron pesukoneen eli heillä oli kuitenkin itsellään se 300 euroa ylimääräistä, jolla olisi saanut sen peruspesukoneen. Tätähän tämä on, nykyajan köyhyys. Ja vastaavia perheitä on mediassa muitakin. Ylipainoa kymmeniä kiloja mutta ei ole varaa ruokaan.

Eri asia, jos on sairas / liikuntarajoitteinen, mutta heillekin on mahdollistettu esim.henkilökohtaisen avustajan hankinta ja muuta apua.

Vierailija kirjoitti:

Täällä kinataan aika paljon siitä että miten joillain ei vain ole 'ketään' ja tämän vuoksi tt-tukea ei voi perustaa tälle asialle. Se elefantti huoneessa on se, että tt-tukea käytetään paljon ihan tarpeettomasti kun ei vain nappaa käyttää niitä säästöjä tai sosiaalista verkkoa. Tämä on se varsinainen ongelma. Keskustelu lähtisi oikeille raiteille, jos voitaisiin miettiä miten tähän asiaan voi puuttua.

No mitenkäs voidaan puuttua siihen, että joku hakee toimeentulotukea vaikka lapsen harrastukseen, vaikka isovanhemmiltakin voisi pyytää siihen rahaa? Kun ei mikään taho voi isovanhempia tähän velvoittaa, vaikka heillä olisi varaakin, ja jos asiakas sanoo, ettei rahaa muualta saa, ei voida perustaa päätöksiä johonkin oletuksiin, että "kuitenkin saat". Ja samoin ei voida olettaa mitään käteissäästöjä. Jos asiakkaalla on salaa käteistä, sitten on.

Ei tästäkään systeemistä aukotonta saa, kuten ei mistään muustakaan. Ehkä pitää vaan hyväksyä, että vähän joka paikassa on porsaanreikiä - ei niitä voida tilkitä muuten kuin täydellisellä valvonnalla. Mutta kuinka moni haluaisi oikeasti yhteiskunnan, joka valvoo kansalaisia täysin 100%? En minä ainakaan. Sellainen järjestelmä voi tuntua vaarattomalta nyt, kun ei eletä diktatuurissa, mutta jos oikeasti yhteiskunta tarkkailisi ja valvoisi joka ikisen liikkeesi, voisi se alkaa jo vähän diktatuurilta tuntumaan. Jos se olisi hinta täysin aukottomasta sosiaaliturvankäytöstä, niin sanoisin kyllä itse, että hinta on aivan liian suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on, että omat rahat käytetään ensin. Ei se toimeentulotuki ole mitään ”taikarahaa” tai ilmaista rahaa.

Voisi lakkauttaa koko toimeentulotuen, kyllä ihminen pärjää ja on aina pärjännyt ilmankin. Nykyään laskutetaan kaikki Kelalta, vuokrat, ruokarahat, sähköt, vedet, lääkärilaskut, lääkkeet, silmälasit, lastenvaunut, jopa lasten harrastukset. Aika monta tuntia saa töitä painaa, että pääsee samoille lukemille.

Usein ne köyhyydestä valittajat ovat vielä huomattavan ylipainoisia ja elintasosairaita ja kotoa löytyy rivi viihdelaitteita, joiden ostoa hyvinkin toimeentuleva harkitsee.
Ihminen pärjää myös ilman kodinkoneita. Useimmissa taloyhtiöissä on pyykkitupa tai voi kåyttää pesulaa. Pikkuvaatteet voi pestä käsin. Muut kodinkoneet eivät olekaan välttämättömiä.

Mitä ne ”yllättävät menot” ovat? Joka joulu alkaa se lahjojen kerjääminen netissä ja muualla. Aina on ”yllättäviä laskuja”. Miten lasku voi yllättää? Pakollisia ovat asumismenot, muut ovat itse hankittuja. Ja sairasmenot saa tosiaan Kelalta.

Tuo on vähän vanhakantaista ajattelua. Kyllä pyykkikone ja pölynimuri ovat nykymaailmassa aika perusasioita. Ne eivät ihan kauheasti maksakaan, joten en pitäisi kohtuuttomana, että toimeentulotukiasiakkaalle voitaisiin myöntää tukea halpaan pyykkikoneeseen (jos ei taloyhtiössä ole pyykkitupaa) ja halpaan imuriin. Etenkin lapsiperheessä ovat aika olennaisia asioita.

Olen joskus lapsen ollessa oksennustaudissa vaihtanut lakanat monta kertaa yössä, kun ei pieni lapsi osannut vielä tähdätä sängyn vieressä olevaa ämpäriin vaan opksensi jatkuvasti sänkyyn. Pyykkiä tuli siis älyttömästi, petauspatja myös. Kyllähän tällaisessa tilanteessa täytyy saada pyykättyä ne. Pesulat ovat aika kalliita, joten lapsiperheen oksennustauti voisi ajaa perheen taloudelliseen ahdinkoon. Ja on minusta aika vanhanaikaista ajatella, että köyhät pyykkäävät pikkuvaatteita käsin - tuleeko sillä lailla oikeasti puhtaaksi? Mietin myös esim. vauvaperhettä, jossa äiti pyykkää joka ilta käsin niin puklurätit, maitokakkatahraiset potkupuvut, maitotahraiset rintaliivit ja paidat ja ehkä kestovaipatkin samalla lailla kuin 70-luvulla - joo, ei tällaista enää nyky-Suomeen! Itse en ole toimeentulotukiasiakas, mutta sallin kyllä nykymaailmassa köyhillekin samantasoisen hygienian kuin muillakin on.

Tilapäisesti pärjää ja on kaikilla varmasti joku tuttu, joka auttaa sellaisessa hädässä kun uutta konetta ei ilmesty samalla hetkellä kun vanha hajoaa. Aina nämä pesukoneet otetaan esimerkiksi mutta harvemmin ne hajoavat, varsinkaan siinä kohdassa kun se oksennustauti iskee.

Lattian voi hyvin lakaistakin ja joka tap. jos jo saa kaikki muut tuet - asumistuki, lapsilisä, työttömyysturva, kotihoidontuki tms ja yleensä perheissä on kuitenkin puolisonkin tulot - on se ihme jos sitä halpaa imuria ei saa itse ostettua - kun omalla palkallaan elävä saa eikä silti ole välttämättä enempää rahaa kuin sillä, joka saa kaikki tuet.

Jos taloyhtiössä on pesutupa, ei ole tarvetta omalle koneelle. Iso teollisuuskone pesee moninkertaisesti ja kerralla sen mitä pieni talouskone. Myös ne petauspatjat ja muut petivaatteet. Pesutupa saattaa olla jopa ilmainen, joten ei näy edes omassa sähkö- ja vesilaskussa. Tosin nekin Kela maksaa joten mitäpä sitä sähköä säästämään....sossu maksaa.

Tervetuloa käyttämään pesutupaa joka on 10 kerrostalon yhteinen! Kaikki ajat aina varattuja, oma vuoro pitää ennakoida muutaman viikon päähän jos aikoo jotain pestä. Aina tosin saa jännittää pääseekö pesemään kun ulkomailta tulleet ei noudata vuoroja vaan pesevät milloin sattuu. Pesutupa on todella likainen, vaatemyttyjä lattialla, kaikkialla pesuainetta, roskia jne.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on, että omat rahat käytetään ensin. Ei se toimeentulotuki ole mitään ”taikarahaa” tai ilmaista rahaa.

Voisi lakkauttaa koko toimeentulotuen, kyllä ihminen pärjää ja on aina pärjännyt ilmankin. Nykyään laskutetaan kaikki Kelalta, vuokrat, ruokarahat, sähköt, vedet, lääkärilaskut, lääkkeet, silmälasit, lastenvaunut, jopa lasten harrastukset. Aika monta tuntia saa töitä painaa, että pääsee samoille lukemille.

Usein ne köyhyydestä valittajat ovat vielä huomattavan ylipainoisia ja elintasosairaita ja kotoa löytyy rivi viihdelaitteita, joiden ostoa hyvinkin toimeentuleva harkitsee.

Ihminen pärjää myös ilman kodinkoneita. Useimmissa taloyhtiöissä on pyykkitupa tai voi kåyttää pesulaa. Pikkuvaatteet voi pestä käsin. Muut kodinkoneet eivät olekaan välttämättömiä.

Mitä ne ”yllättävät menot” ovat? Joka joulu alkaa se lahjojen kerjääminen netissä ja muualla. Aina on ”yllättäviä laskuja”. Miten lasku voi yllättää? Pakollisia ovat asumismenot, muut ovat itse hankittuja. Ja sairasmenot saa tosiaan Kelalta.

Yllätyslaskuilla ei tarkoiteta sitä että jonain päivänä luukusta vain tulee joku random lasku maksettavaksi jota ei osannut odottaa, vaan sitä että jossain vaiheessa on tullut joku yllättävä meno ja siitä tulee lasku. Se yllättävä meno on voinut olla esim. joku reseptivapaa lääke, kenkien hajoaminen, puhelimen korjaus tai taksimatka lääkäriin.

Kaikissa taloyhtiöissä ei ole pyykkitupaa ja yksityiset pesulat ovat sen verran kalliita että niiden käyttäminen ei ole mikään säästökeino.

Ja asumismenot eivät todellakaan ole ainoat pakolliset menot. Ihmisen pitää myös syödä, maksaa vakuutukset ja puhelinlasku, liikkua paikasta toiseen, ostaa vaatteita ja kenkiä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on, että omat rahat käytetään ensin. Ei se toimeentulotuki ole mitään ”taikarahaa” tai ilmaista rahaa.

Voisi lakkauttaa koko toimeentulotuen, kyllä ihminen pärjää ja on aina pärjännyt ilmankin. Nykyään laskutetaan kaikki Kelalta, vuokrat, ruokarahat, sähköt, vedet, lääkärilaskut, lääkkeet, silmälasit, lastenvaunut, jopa lasten harrastukset. Aika monta tuntia saa töitä painaa, että pääsee samoille lukemille.

Usein ne köyhyydestä valittajat ovat vielä huomattavan ylipainoisia ja elintasosairaita ja kotoa löytyy rivi viihdelaitteita, joiden ostoa hyvinkin toimeentuleva harkitsee.

Ihminen pärjää myös ilman kodinkoneita. Useimmissa taloyhtiöissä on pyykkitupa tai voi kåyttää pesulaa. Pikkuvaatteet voi pestä käsin. Muut kodinkoneet eivät olekaan välttämättömiä.

Mitä ne ”yllättävät menot” ovat? Joka joulu alkaa se lahjojen kerjääminen netissä ja muualla. Aina on ”yllättäviä laskuja”. Miten lasku voi yllättää? Pakollisia ovat asumismenot, muut ovat itse hankittuja. Ja sairasmenot saa tosiaan Kelalta.

Nykyään monessa taloyhtiössä ei ole pesutupaa. Kaikki voitot maksimoidaan ja on hyödyllisempää rakentaa talo ilman pesutupaa kun nekin neliöt voi käyttää asuntoihin. Mitä tarkoittaa voi käyttää pesulaa? Pesulat on maksullisia ja esimerkiksi itsepalvelupesulassa yksi koneellinen maksaa noin 10 €. Ja sinne pesulaankin pitäisi päästä, ei ne yleensä ole kodin vieressä. Paljon halvemmaksi tulee oma pesukone.

Ne köyhimmät eivät taida asua uusimmissa taloyhtiöissä kuitenkaan. Jos asuvat, jotain on vinksallaan siinä, että yhteiskunta maksaa tulottomien elämisen kalliissa asunnoissa kun työssäkäyvät joutuvat asumaan siinä mihin on varaa.

Käytettyjä pesukoneita saa nettikirppareilta tai roskalavaryhmistä jopa ilmaiseksi tai parilla kympillä. Moni myy muutonkin yhteydessä pois.

Osamaksullakin saa kodinkoneliikkeestä jos on pakko saada uusi kone heti.

Pesula = esim. SOL-pesula, missä voi pesettää petivaatteet ja matot. Vaatteita pestään myös kilopyykkinä muutamalla eurolla. Ei ole kovin kallista kun säästyy pesuaineet, sähkö, vesi, kuivaus ja omaa aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kinataan aika paljon siitä että miten joillain ei vain ole 'ketään' ja tämän vuoksi tt-tukea ei voi perustaa tälle asialle. Se elefantti huoneessa on se, että tt-tukea käytetään paljon ihan tarpeettomasti kun ei vain nappaa käyttää niitä säästöjä tai sosiaalista verkkoa. Tämä on se varsinainen ongelma. Keskustelu lähtisi oikeille raiteille, jos voitaisiin miettiä miten tähän asiaan voi puuttua.

No mitenkäs voidaan puuttua siihen, että joku hakee toimeentulotukea vaikka lapsen harrastukseen, vaikka isovanhemmiltakin voisi pyytää siihen rahaa? Kun ei mikään taho voi isovanhempia tähän velvoittaa, vaikka heillä olisi varaakin, ja jos asiakas sanoo, ettei rahaa muualta saa, ei voida perustaa päätöksiä johonkin oletuksiin, että "kuitenkin saat". Ja samoin ei voida olettaa mitään käteissäästöjä. Jos asiakkaalla on salaa käteistä, sitten on.

Ei tästäkään systeemistä aukotonta saa, kuten ei mistään muustakaan. Ehkä pitää vaan hyväksyä, että vähän joka paikassa on porsaanreikiä - ei niitä voida tilkitä muuten kuin täydellisellä valvonnalla. Mutta kuinka moni haluaisi oikeasti yhteiskunnan, joka valvoo kansalaisia täysin 100%? En minä ainakaan. Sellainen järjestelmä voi tuntua vaarattomalta nyt, kun ei eletä diktatuurissa, mutta jos oikeasti yhteiskunta tarkkailisi ja valvoisi joka ikisen liikkeesi, voisi se alkaa jo vähän diktatuurilta tuntumaan. Jos se olisi hinta täysin aukottomasta sosiaaliturvankäytöstä, niin sanoisin kyllä itse, että hinta on aivan liian suuri.

Minusta lasten harrastaminen ei ole kenenkään kassaoikeus. Tt-tuen pointti on pitää huolta siitä, että pystyy asumaan jossain, syömään, peseytymään ja pukeutumaan. Tt-tuen tarkoitus ei ole olla elintasotuki, jolla ostellaan viihdettä etc. Monen mielestä toki on, mutta en veronmaksajana todellakaan halua rahoittaa tällaista toimintaa, kun on paljon harrasteita, joita voi harrastaa aivan ilmaiseksi.