Onkos tiedemiehet vähän tyhmiä kun eivät tajua ilmastonmuutoksen etenevän eksponentiaalisesti.

Pitikin mennä tekemään lapsia tähän maailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Oliko kaliforniassa 56,7 lämmintä nyt? Mua pelottaa tää!

Ei vielä, tuo ennätyslämpö on mitattu Kalifornian Death Valleyssa vuonna 1913. Nyt on päästy reilun 54 lämpötiloihin. Nämä äärimmäiset lämmöt toki ovat tuolla Mojaven autiomaassa tavallisempia kuin muualla kaliforniassa.

Ap: eikös tiedemiehet juurikin ole varoittaneet niistä takaisinkytkentä -mekanismeista, jotka johtavat kiihtyvään lämpenemiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tyhmä pitää ihmisen olla jos hän kuvittelee peruskoulupohjalta selittävänsä jotain tiedeyhteisölle? Ilmastonmuutoksen mallentaminen on monimutkainen prosessi, jonka kuka tahansa vähänkin asiaa tutkinut ymmärtää. 

Mallintaminen tehdään tilaajan tarpeita palvemaan, ilmastovouhottajille mallinnetaan maailmanloppu jota sitten tungetaan jokaiseen mediaan.

Nuo mallinnukset on vaan keksittyjä juttuja, eli sama kun luet jotain satukirjaa.

Juuri näin. Kenellekkään muulle ei kelpaisi 300% yli todellisuuden menevät ennusteet. Kun poliittinen organisaatio haluaa muutoksen, se ei aseta rajoja mallinnusten mielikuvitukselle.

Kun ihmiset aivopestään uskoon, he eivät kyseenalaista mitään. Ja kuitenkin samat ihmiset kauhistelevat viime vuosisadan alun tapahtumia ja sanovat, että onneksi sellaista ei tapahdu enää. Ei samanlaista tapahdukaan, mutta samoilla metodeilla toteutettuun uskonjulistukseen uskoo suurin osa.

IPCCn teknisessä raportissa on tämä lausunto;

”…meidän pitäisi tunnistaa, että me olemme tekemisissä kytketyn, epälineaarisen ja kaoottisen systeemin kanssa. Ja siksi pitkäaikaiset ennustukset tulevaisuuden ilmaston tilasta eivät ole mahdollisia.” (IPCC AR4 WG1)

Tuo kytketty, epälineaarinen ja kaoottinen systeemi on ilmakehä.

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Ap: eikös tiedemiehet juurikin ole varoittaneet niistä takaisinkytkentä -mekanismeista, jotka johtavat kiihtyvään lämpenemiseen?

IPCCn viides hypoteesi käsittelee juuri noita hölynpölyasioita;

5. Positiiviset palautteet ja vahvistuminen ovat perusta hypoteesille ”käsistä lähtevälle lämpenemiselle”. Ilman niitä ei ole ilmastokriisiä. Tähän väitteeseen ei ole mitään todisteita, ei vahvistumista, eikä positiivista palautetta, mikä olisi tarpeeksi voimakas laukaisemaan hypoteettisen lämpenemisen. Paleoklimatologian tilastoista löytyy paljon suurempia CO2 pitoisuuksia, mutta ei ”käsistä lähtenyttä lämpenemistä”. ( Jos tällainen positiivinen palaute olisi olemassa, se olisi tapahtunut jo kaukaisessa historiassa ja me emme olisi täällä puimassa sen olemassaolon mahdollisuutta.) Hypoteesi on kumottu.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Ap: eikös tiedemiehet juurikin ole varoittaneet niistä takaisinkytkentä -mekanismeista, jotka johtavat kiihtyvään lämpenemiseen?

IPCCn viides hypoteesi käsittelee juuri noita hölynpölyasioita;

5. Positiiviset palautteet ja vahvistuminen ovat perusta hypoteesille ”käsistä lähtevälle lämpenemiselle”. Ilman niitä ei ole ilmastokriisiä. Tähän väitteeseen ei ole mitään todisteita, ei vahvistumista, eikä positiivista palautetta, mikä olisi tarpeeksi voimakas laukaisemaan hypoteettisen lämpenemisen. Paleoklimatologian tilastoista löytyy paljon suurempia CO2 pitoisuuksia, mutta ei ”käsistä lähtenyttä lämpenemistä”. ( Jos tällainen positiivinen palaute olisi olemassa, se olisi tapahtunut jo kaukaisessa historiassa ja me emme olisi täällä puimassa sen olemassaolon mahdollisuutta.) Hypoteesi on kumottu.

Eikös lähiplaneetoissa ole esimerkkejä joissa vesi on haihtunut ulkoavaruuteen ja sen jälkeen planeetta on jäähtynyt.

Vierailija kirjoitti:

Oliko kaliforniassa 56,7 lämmintä nyt? Mua pelottaa tää!

Miksi pelottaa? Keskimäärin ihan normaalia kun australiassakin paukkui kylmyysennätykset vasta kuukausi sitten. Ilmastonmuutosoligarkit vain tiedottavat niistä asioista jotka hyödyttävät itseä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Ap: eikös tiedemiehet juurikin ole varoittaneet niistä takaisinkytkentä -mekanismeista, jotka johtavat kiihtyvään lämpenemiseen?

IPCCn viides hypoteesi käsittelee juuri noita hölynpölyasioita;

5. Positiiviset palautteet ja vahvistuminen ovat perusta hypoteesille ”käsistä lähtevälle lämpenemiselle”. Ilman niitä ei ole ilmastokriisiä. Tähän väitteeseen ei ole mitään todisteita, ei vahvistumista, eikä positiivista palautetta, mikä olisi tarpeeksi voimakas laukaisemaan hypoteettisen lämpenemisen. Paleoklimatologian tilastoista löytyy paljon suurempia CO2 pitoisuuksia, mutta ei ”käsistä lähtenyttä lämpenemistä”. ( Jos tällainen positiivinen palaute olisi olemassa, se olisi tapahtunut jo kaukaisessa historiassa ja me emme olisi täällä puimassa sen olemassaolon mahdollisuutta.) Hypoteesi on kumottu.

Eikös lähiplaneetoissa ole esimerkkejä joissa vesi on haihtunut ulkoavaruuteen ja sen jälkeen planeetta on jäähtynyt.

Aurinkokunnassa on, varsinkin alkuaikoina, tapahtunut paljonkin asioita. Mutta samaan aikaan meidän ilmastohysterian alkuaikoina Marsin napajäät sulivat, eli olisiko syy sittenkin auringossa? Meillähän ei ainakaan vielä ole kovin suurta vaikutusvaltaa, tai kykyä, vaikuttaa Marsin ilmastoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko kaliforniassa 56,7 lämmintä nyt? Mua pelottaa tää!

Miksi pelottaa? Keskimäärin ihan normaalia kun australiassakin paukkui kylmyysennätykset vasta kuukausi sitten. Ilmastonmuutosoligarkit vain tiedottavat niistä asioista jotka hyödyttävät itseä.

Kyllä. Ja nyt pengotaan paikkoja, joissa on aina ollut äärimmäisiä lämpötiloja. Meidän helteet on taas kerran (edellinen 2018) siperian korkeapaineen syytä. Siperiassa on aina äärimmäisiä lämpötiloja, molempiin suuntiin.

Ilmastonmuutospolitiikalla alkaa olla vaikeuksia, kun ihmiset alkavat nähdä uutisoinnin läpi.

IPCCn ensimmäinen hypoteesi;

1. Hypoteesi sanoo; ihmisen aiheuttama ilmakehän CO2 lämmittää vaarallisesti ilmakehää.

Mittauksin ja havainnoin on osoitettu, että ilmakehä ei ole lämmennyt 18 vuoteen, Ei tilastollisesti lämmennyt  25 vuoteen, eikä muutenkaan selittämättömästi lämmennyt yli 200 vuoteen. Hypoteesi on kumottu.

Ilmasto ei ole lämmennyt vuoden 2005 jälkeen. Se on empiirisen tieteen (mittaukset ja havainnot) metodeilla todettu. Kaikki muu on propagandaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko kaliforniassa 56,7 lämmintä nyt? Mua pelottaa tää!

Miksi pelottaa? Keskimäärin ihan normaalia kun australiassakin paukkui kylmyysennätykset vasta kuukausi sitten. Ilmastonmuutosoligarkit vain tiedottavat niistä asioista jotka hyödyttävät itseä.

Kyllä. Ja nyt pengotaan paikkoja, joissa on aina ollut äärimmäisiä lämpötiloja. Meidän helteet on taas kerran (edellinen 2018) siperian korkeapaineen syytä. Siperiassa on aina äärimmäisiä lämpötiloja, molempiin suuntiin.

Ilmastonmuutospolitiikalla alkaa olla vaikeuksia, kun ihmiset alkavat nähdä uutisoinnin läpi.

IPCCn ensimmäinen hypoteesi;

1. Hypoteesi sanoo; ihmisen aiheuttama ilmakehän CO2 lämmittää vaarallisesti ilmakehää.

Mittauksin ja havainnoin on osoitettu, että ilmakehä ei ole lämmennyt 18 vuoteen, Ei tilastollisesti lämmennyt  25 vuoteen, eikä muutenkaan selittämättömästi lämmennyt yli 200 vuoteen. Hypoteesi on kumottu.

Ilmasto ei ole lämmennyt vuoden 2005 jälkeen. Se on empiirisen tieteen (mittaukset ja havainnot) metodeilla todettu. Kaikki muu on propagandaa.

Taidan uskoa tässä asiassa mieluummin nasaa kuin hopeavesijuttuja.

https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Ap: eikös tiedemiehet juurikin ole varoittaneet niistä takaisinkytkentä -mekanismeista, jotka johtavat kiihtyvään lämpenemiseen?

IPCCn viides hypoteesi käsittelee juuri noita hölynpölyasioita;

5. Positiiviset palautteet ja vahvistuminen ovat perusta hypoteesille ”käsistä lähtevälle lämpenemiselle”. Ilman niitä ei ole ilmastokriisiä. Tähän väitteeseen ei ole mitään todisteita, ei vahvistumista, eikä positiivista palautetta, mikä olisi tarpeeksi voimakas laukaisemaan hypoteettisen lämpenemisen. Paleoklimatologian tilastoista löytyy paljon suurempia CO2 pitoisuuksia, mutta ei ”käsistä lähtenyttä lämpenemistä”. ( Jos tällainen positiivinen palaute olisi olemassa, se olisi tapahtunut jo kaukaisessa historiassa ja me emme olisi täällä puimassa sen olemassaolon mahdollisuutta.) Hypoteesi on kumottu.

Vai niin. Ihan ehkä vielä en usko, että vauvapalsta > IPCC, joten katsotaan ja seurataan tilannetta. 

voi jospa käyrä lähtisi ulosavaruuteen ja vesi ziljönäärit mukanaan.

Kyllä tiedeyhteisö on vähän liiankin hyvin perillä asiasta, mutta paniikin lietsomista yritetään varmaan välttää viimeiseen asti. Faktat ovat tiedossa, ja tiedän, että jotkut viisaimmatkin yrittävät kieltää pahimpien skenaarioiden toteutumisen mielessään. Se on ihan luonnollista, sillä kauhua ja epäuskoa kokevat samalla lailla myös kaikkein analyyttisimmätkin ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tiedeyhteisö on vähän liiankin hyvin perillä asiasta, mutta paniikin lietsomista yritetään varmaan välttää viimeiseen asti. Faktat ovat tiedossa, ja tiedän, että jotkut viisaimmatkin yrittävät kieltää pahimpien skenaarioiden toteutumisen mielessään. Se on ihan luonnollista, sillä kauhua ja epäuskoa kokevat samalla lailla myös kaikkein analyyttisimmätkin ihmiset.

Toisaalta Maapallolla ilmakehineen ja Golf-virtoineen ja laattatektoniikkoineen ym. on myös ominaisuuksia, jotka toimivat termostaattina: kun on liian kylmää, mennään lämpimämpään suuntaan ja päinvastoin. Ihmisen toiminta saattaa olla rikkonut tämän termostaatin mutta itse luotan siihen, että jokin mekanismi pakottaa ilmaston vielä viilenemään, vaikka ihminen ei siihen pystyisikään millään toimilla. Se, että viileneekö planeetta vasta, kun ihmiskunta on radikaalisti pienentynyt ja teolliset yhteiskunnat romahtaneet, on toinen juttu. Gaia-teoria kai tätä termostaattiasiaa on pitänyt esillä, ja muutkin. Eli lämpeneminen ja viileneminen planeetallamme eivät ole koskaan olleet ihan suoraviivaisia juttuja.

Kannattaa muistaa että 95% maailman hiilidioksidipäästöistä tulee luonnosta itsestään ja 5% on ihmisen aiheuttamia. 70 luvulla mentiin kohti uutta jääkautta mutta kun se ei tapahtunutkaan piti ennusteita muuttaa toiseen suuntaan. Jos seuraava vuosikymmen onkin viilenevää niin varmaan palataan näihin ennusteisiin.

Sama juttu kuin muissakin poliittisissa narratiiveissa eli otetaan ne näkökulmat jotka tukevat sitä ja vaietaan muista. Ohjataan ihmisiä käyttäytymään halutulla tavalla ja mikä tärkeintä uskomaan aatteeseen ja hyväksymään seuraavat ideat eikä kyseenalaisteta mitään. Hyvin tuntuu uusi uskonto toimivan...

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa että 95% maailman hiilidioksidipäästöistä tulee luonnosta itsestään ja 5% on ihmisen aiheuttamia. 70 luvulla mentiin kohti uutta jääkautta mutta kun se ei tapahtunutkaan piti ennusteita muuttaa toiseen suuntaan. Jos seuraava vuosikymmen onkin viilenevää niin varmaan palataan näihin ennusteisiin.

Sama juttu kuin muissakin poliittisissa narratiiveissa eli otetaan ne näkökulmat jotka tukevat sitä ja vaietaan muista. Ohjataan ihmisiä käyttäytymään halutulla tavalla ja mikä tärkeintä uskomaan aatteeseen ja hyväksymään seuraavat ideat eikä kyseenalaisteta mitään. Hyvin tuntuu uusi uskonto toimivan...

Ihmisen toiminta lisää näitä luonnosta tulevia kasvihuonekaasuja, joita on muitakin kuin hiilidioksidi.

Hauskaa kun suomessakin on oikeasti tyhmiä ihmisiä. Ilman internettiä sitäkään ei olisi tiennyt. Onko ihan niin tyhmiä että uskovat litteään maapalloon, pitää kaiketi tehdä gallup.

Sun keittiöfysiikka on pahasti pielestä, vai puhutko hidastumisesta? Se hidastuu exponentiaalisesti, ei kasva.