Lue keskustelun säännöt.
Miten jakaisitte menot parisuhteessa kun mies tienaa enemmän kuin nainen?
11.07.2021 |
Muutin miehen luokse, kihloihin mentiin ja nyt vasta keskustellaan miten jaetaan menot. Asun ensimmäistä kertaa miehen kanssa. Miehen tulot 6500 euroa kuussa ja minun tulot 2500 euroa kuussa. Miehen omistama koti, joten lainoja ja vuokranmaksua ei ole. Miehen kanssa otettiin myös yhteinen koira.
Kommentit (361)
Vierailija kirjoitti:
Sitten vaan miehet ajamaan maan asioita niin että naisten palkat nousevat ja isät jäävät yhtä lailla lasten kanssa kotiin. Paras lääke tähän kysymykseen.
Siihen asti jos olet mies/nainen ja pariudut köyhemmän kanssa, etkä halua maksaa enempää, tee tänä erittäin selväksi alusta asti. Useimmat toimisivat toisin tilanteessasi ja pitävät tätä osoituksena ettei ihastus tai rakkaus ole niin aitoa. Kyllä minä esim. tarjoan ilman suurta fanfaaria jos menen köyhemmän kaverin kanssa kaljalle
naisilla on ihan täysi vapaus Suomessa valita koulutuksensa ja ammattinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jakaisi. Kaikki tulot ja kaikki menot ovat yhteisiä vielä perhe-elämän jälkeenkin.
Tosin en myöskään muuttaisi vain toisen nimissä olevaan asuntoon.
Köyhempi osapuoli aina sanoo noin. Paras on löytää kumppani, jonka tulot melkein samat, niin ei tarvitse taistella.
Olen rikkaampi osapuoli ja en ole nähnyt asiassa mitään ongelmaa. Ei loistavalle parisuhteelle, joka antaa rajattomasti voimavaroja, voi asettaa hintalappua. Enkä muuttaisi mielipidettäni, jos jostain syystä ero tulisi. Yksi syy miksi näin todennäköisesti ei käy on ettemme mutkista turhaan yksinkertaisia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Miten noinkin hyvin tienaava ihminen voi olla niin totaalinen muusinuija, että kuvittelee olemassa olevan kaksi vaihtoehtoa: täysin yhteinen rahalaari tai Excelillä jaetut hommat ja jugurttipurkit?
Ei taida suhde olla ihan kunnossa jos ei muita vaihtoehtoja tule edes mieleen. Niitä normaaleja.
Intter netissä on hyvä vähän kärjistää...
Tottakai muitakin vaihtoehtoja on olemassa, mutta halusin tuoda mukaan tuon vanhanaikaisen kulman, jossa avioliitossa myös talous yhdistetään. Ei välttämättä se fiksuin tapa, mutta toimii ainakin meillä. Vaatii kyllä sen, että rahankäyttötottumukset ovat kutakuinkin yhteneväiset. Ja sen, ettei ne OMAT RAHAT ole arvomaailmassa se ykkösjuttu.
Ja kuten joku fiksu jo kirjoittikin: PUHUKAA JA SOPIKAA - ei tähänkään ole sitä yhtä ja oikeaa mallia.
Eli peace vaan sullekin ja tsemppiä kuittiralliin ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mitenköhän aloittaja-raukka on pärjännyt taloudellisesti ennen miestä?
kun on joutunut maksamaan ihan kaiken elämisen asumisestaan alkaen ihan itse?
Ihan hyvin, kiitos kysymästä. En ole eleillyt yli varojani. Osaan säästää mutta myös nauttia elämästä. Aiemmin asuin yksin vuokralla. Ap
Ok. Mutta nyt et jostain syystä ole valmis maksamaan omaa elämistäsi?
Kun vuokrarahatkin jää omaan taskuun?
Vierailija kirjoitti:
Täällä yksi kommentoijaraukka kommentoi ja antaa esimerkin.
Ennen yhteenmuuttoa sain takuueläkkeen ja asumistuen eli reilun 1300 euroa kuussa. Vuokran jälkeen käteen jäi ~650 euroa.
Nyt yhdessä asuessa saan vain takuueläkkeen, eli lompakossani on kuukausittain ~830 euroa.
Miehen lompakkoon tulee kuukausittain noin 4000 euroa.
Minä asun miehen asunnossa, ja maksan siitä hyvästä 300 euroa. Menee vastikkeeseen, laskuihin jne.
Käteeni jää täten 530 euroa. Siitä makselen ruokia kun käyn hakemassa puuttuvaa maitotölkkiä tai jauhelihapakettia. Ostan siis kun on tarpeen.
Matkat maksaa mies, koska haluaa matkustaa. (Ei tietenkään nyt, mutta yleensä.)
Minulle jää käteen joku satanen ja miehelle joku tonni, plus asunto, johon yllättäen saa avustusta, koska muutin tänne.
Voi meitä raukkoja.
Ja kun ero tulee niin lennät kuin nalli kalliolle, mutta senhän sinä reppana tiedät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille kelpaa vain itseään paremmin tienaava mies.
Miehen käytöstavat, mukava luonne, ruskeat silmät ja kaikki muu merkitsi enemmän kuin rahat. Ensitreffeillä en kiinnittänyt huomiota miehen rahoihin. Onko se sinulta pois jos kihlatullani on enemmän rahaa? Ap
Olen naimisissa tuollaisen miehen kanssa, kaiken lisäksi hän ansaitsee vuodessa noin 5 kertaa sen mitä minä keskituloinen saan tililleni. Silti maksan kaikki omat kuluni ja puolet perheen yhteisistä kuluista. Meillä on tasan yksi elintaso ja se on matalampi kuin monessa sellaisessa perheessä, jossa molemmat puolisot ovat keskituloisia. Olen tähän järjestelyyn enemmän kuin tyytyväinen, ei ole käynyt kertaakaan mielessä, että on minun oikeuteni ulosmitata miehen ahkeruuden tulokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vaan miehet ajamaan maan asioita niin että naisten palkat nousevat ja isät jäävät yhtä lailla lasten kanssa kotiin. Paras lääke tähän kysymykseen.
Siihen asti jos olet mies/nainen ja pariudut köyhemmän kanssa, etkä halua maksaa enempää, tee tänä erittäin selväksi alusta asti. Useimmat toimisivat toisin tilanteessasi ja pitävät tätä osoituksena ettei ihastus tai rakkaus ole niin aitoa. Kyllä minä esim. tarjoan ilman suurta fanfaaria jos menen köyhemmän kaverin kanssa kaljalle
naisilla on ihan täysi vapaus Suomessa valita koulutuksensa ja ammattinsa.
Tämäkin on totta. Mutta kai tiedät että naisvaltaisilla aloilla on historiallisista syistä ihan tarkoituksella matalammat palkat? Itse olen miesvaltaisella alalla, palkka ihan hyvä, mutta pidän tätä silti epäreiluna tilanteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elintaso huonommin tienaavan mukaan, tai sitten paremmin tienaava maksaa sen verran enemmän kuin haluaa tasoa nostaa molemmille.
Jos asia on ongelma niin etsii yhtä paljon tienaavan naisen.
Ja se ei olekaan mikään helppo homma.
Vierailija kirjoitti:
Muista että jos mies päättää että lähdet asunnosta, sinä lähdet mukisematta koska et omista siitä piiruakaan.
Noin muuten jakaisin itse kulut niin, että ruokakulut puoliksi (ellei nyt ole jotain suuria eroja ruokavalioissa niin että syötte täysin eri ruokia), vakuutukset puoliksi, sähkö- ja vesi puoliksi, netti puoliksi, molemmille omat puhelinlaskut ja omat hankinnat tietty aina omasta pussista.
Mä en ole koskaan ymmärtänyt miten joillekin talouden hallinta voi olla niin vaikeaa, etenkin kun ollaan parisuhteessa. Miten sen toisen tulot vaikuttavat siihen miten itse rahansa kuluttaa? Miksi toisen pitäisi maksaa enemmän vain koska on hoitanut itsensä asemaan jossa tienaa rahaa?
Kenenkään ei yhtä-äkkiä tarvitse lähteä vakituisesta kodistaan ja toki sieltä haluaakin lähteä niin pian kuin mahdollista jos tuommoinen on tilanne. Mutta ensin on rauhaa etsiä asunto.
Minä omistin talon, miesystävä muutti sinne ja maksoi kaikki kulut, koska talo oli minun. Vuoden sitä jaksoin ja pyysin muuttamaan pois.
Rahasta ei tarvinnut kinata koskaan. Ukko lähtee alta aikayksikön jos rahasta pitää jatista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyyliin yhteiset menot puoliksi ja muut menot on omia menoja... Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Molemmat laittaa tonnin kuussa taloustilille, josta maksetaan yhteiset menot. Omat menot ja omat ostokset kuten vaatteet kustantaa kumpikin omista rahoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulotason romahtaminen lapsen takia ei ole todellisuutta kuin niille, jotka haluavat olla lapsensa kanssa 3 vuotta kotona olettaen, että toisen pitää maksaa kaikki.
Ihania perheitä kyllä teillä!
Eikös se lapsi ole kuitenkin molempien vanhempien? Jos kumpikin haluaa, että hänen kanssaan ollaan kotona se kolme vuotta?
Eikös se ole vähän niinkuin itsestäänselvää, että silloin se töissäkäyvä maksaa? Useimminhan se on mies, kun he eivät "pysty" jäämään töistään pois...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vaan miehet ajamaan maan asioita niin että naisten palkat nousevat ja isät jäävät yhtä lailla lasten kanssa kotiin. Paras lääke tähän kysymykseen.
Siihen asti jos olet mies/nainen ja pariudut köyhemmän kanssa, etkä halua maksaa enempää, tee tänä erittäin selväksi alusta asti. Useimmat toimisivat toisin tilanteessasi ja pitävät tätä osoituksena ettei ihastus tai rakkaus ole niin aitoa. Kyllä minä esim. tarjoan ilman suurta fanfaaria jos menen köyhemmän kaverin kanssa kaljalle
naisilla on ihan täysi vapaus Suomessa valita koulutuksensa ja ammattinsa.
Tämäkin on totta. Mutta kai tiedät että naisvaltaisilla aloilla on historiallisista syistä ihan tarkoituksella matalammat palkat? Itse olen miesvaltaisella alalla, palkka ihan hyvä, mutta pidän tätä silti epäreiluna tilanteena.
Ihan omia valintoja.
Ja sinäkin takuulla tiedät, miksi julkisen sektorin työntekijöille ei voi miljoonia maksaa.
Samoin se Pekka siellä K-kaupan kassalla tienaa kuin naisetkin.
Ei ole olemassakaan naisten aloja. On vain omia valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulotason romahtaminen lapsen takia ei ole todellisuutta kuin niille, jotka haluavat olla lapsensa kanssa 3 vuotta kotona olettaen, että toisen pitää maksaa kaikki.
Ihania perheitä kyllä teillä!
Eikös se lapsi ole kuitenkin molempien vanhempien? Jos kumpikin haluaa, että hänen kanssaan ollaan kotona se kolme vuotta?
Eikös se ole vähän niinkuin itsestäänselvää, että silloin se töissäkäyvä maksaa? Useimminhan se on mies, kun he eivät "pysty" jäämään töistään pois...
Miksi siellä kotona pitää maata se kolme, eli lähemmäs neljä vuotta?
-eri
Prosentteina eli kummankin palkasta laitetaan yhteiselle tilillle samalla prosentilla joka kuukausi rahaa. Näin kumpikin maksaa suhteessa palkkastaan tai tuloistaan yhtä paljon, mutta ns. köyhempi ei joudu maksamaan rahallisesti liian suurta osuutta. Kumpikin tykkää tuosta jaosta ja on toiminut hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vaan miehet ajamaan maan asioita niin että naisten palkat nousevat ja isät jäävät yhtä lailla lasten kanssa kotiin. Paras lääke tähän kysymykseen.
Siihen asti jos olet mies/nainen ja pariudut köyhemmän kanssa, etkä halua maksaa enempää, tee tänä erittäin selväksi alusta asti. Useimmat toimisivat toisin tilanteessasi ja pitävät tätä osoituksena ettei ihastus tai rakkaus ole niin aitoa. Kyllä minä esim. tarjoan ilman suurta fanfaaria jos menen köyhemmän kaverin kanssa kaljalle
naisilla on ihan täysi vapaus Suomessa valita koulutuksensa ja ammattinsa.
Tämäkin on totta. Mutta kai tiedät että naisvaltaisilla aloilla on historiallisista syistä ihan tarkoituksella matalammat palkat? Itse olen miesvaltaisella alalla, palkka ihan hyvä, mutta pidän tätä silti epäreiluna tilanteena.
Miten tämä nyt liittyi siihen mihin kouluttaudutaan? Kyllähän se palkkatilanne on selvä siinä vaiheessa, kun alalle hakee.. Jos edelleen hakeutuu alalla ja valittaa palkastaan, pitäisikö katsoa peiliin? Kyllä se mieskin voi hakeutua naisvalaiselle alalle (opettajat, sairaanhoitajat) ja nainen miesvaltaiselle (teollisuus)...
Vierailija kirjoitti:
Miksi siellä kotona pitää maata se kolme, eli lähemmäs neljä vuotta?
-eri
Miksi ne lapset pitää laittaa sitten päiväkotiin 6kk iässä?
Eikö rahat riitä? Hajoaako pää? Kannattiko niitä lapsia hankkia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten vaan miehet ajamaan maan asioita niin että naisten palkat nousevat ja isät jäävät yhtä lailla lasten kanssa kotiin. Paras lääke tähän kysymykseen.
Siihen asti jos olet mies/nainen ja pariudut köyhemmän kanssa, etkä halua maksaa enempää, tee tänä erittäin selväksi alusta asti. Useimmat toimisivat toisin tilanteessasi ja pitävät tätä osoituksena ettei ihastus tai rakkaus ole niin aitoa. Kyllä minä esim. tarjoan ilman suurta fanfaaria jos menen köyhemmän kaverin kanssa kaljalle
naisilla on ihan täysi vapaus Suomessa valita koulutuksensa ja ammattinsa.
Ai? Miksi sitten naisopiskelija sai harjoittelupaikkaa hakiessa vastauksen "ei meille ole tavattu tyttöjä ottaa"? Miksi naisyrittäjille ei löydy rahoittajia millään? Miksi teekkarien bileissä nöyryytetään naisia? Miksi nykyinen hallitus on joutunut ennen näkemättömän vihakampanjan kohteeksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulotason romahtaminen lapsen takia ei ole todellisuutta kuin niille, jotka haluavat olla lapsensa kanssa 3 vuotta kotona olettaen, että toisen pitää maksaa kaikki.
Ihania perheitä kyllä teillä!
Eikös se lapsi ole kuitenkin molempien vanhempien? Jos kumpikin haluaa, että hänen kanssaan ollaan kotona se kolme vuotta?
Eikös se ole vähän niinkuin itsestäänselvää, että silloin se töissäkäyvä maksaa? Useimminhan se on mies, kun he eivät "pysty" jäämään töistään pois...
Entä jos vain nainen haluaa jäädä kotiin, puolison mielestä olisi aika mennä töihin. Miehet eivät jää hoitovapaalle, koska naisten mielestä on väärin, että heidän tuloistaan maksettaisiin suurin osa perheen menoista etenkin kun he tienaavat miestä vähemmän.
Naiset eivät halua kantaa vastuuta valinnoistaan, oikeutensa puolison rahoihin he olettavat suuremmiksi kuin ne ovatkaan.
...ja sitte naiset ihmettelee miksi tasa-arvo ei toteudu... Ei toteudu ennen kuin naiset oppivat tulemaan toimeen omilla tuloillaan.