Lue keskustelun säännöt.
Veljellä ulosotossa velkaa 100 000e entä kun tulee perintö mitä teemme?
666beastAndy bsines genious
10.07.2021 |
Isällä ei ole juuri fyrkkaa. Omistaa mökin arvo 50000e ja asunto 120 000e. Meitä on kolme sisarusta . Jos veli saa perinnöstä kolmanneksen niin miten vouti perii sennulosotossa? Onko meidän pakko myydä asunto ja mökki yhden hunsvotin takia että voisi saa rahansa kun sisko haluaa mökin ja mä asunnon? Vai onko paras että veli ei vaan ota perintöä lainkaan?
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Perinnöstä luopuminen ei ole enää mahdollista ulosottopäätöksen jälkeen.
https://laaka.fi/voidaanko-perinto-ulosmitata-ja-voiko-taman-jotenkin-v…
Luepa tarkemmin tuo.
Perinnöstä luopumisen voi tehdä perillisen _ulosottopäätöksen_ jälkeen.
Mutta sitä ei voi tehdä sen jälkeen, jos perintöä koskeva _ulosmittaus_ on tehty.
Kaks ihan eri asiaa.
Oikein tehty perinnöstä luopuminen ennen perinnönjakoa jättää ulosoton nuolemaan näppejään, jos haluaa suojata juuri perintöön kuuluvaa omaisuutta lähipiirissä.
Toki velat tulee ja kannattaa maksaa muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perinnöstä luopuminen fiksuin veto tuossa tapauksessa, jos ulosotossa noin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa veli ei voi kieltäytyä perinnöstä ilman voudin lupaa. Ensin menee perintövero ja loppu voudille. Perikunta voi ostaa voudilta hunsvotin osuuden omaisuudesta. Jos pimitätte voudin perinnön ja jäätte kiinni, olette itsekin voudin listoilla.
Miksi ihmeessä tänne kommentoi porukka aiheesta, josta ei tiedä? Kyllä voi luopua perinnöstä vaikka olisi ulosotossa.
https://www.minilex.fi/a/perinn%C3%B6st%C3%A4-luopuminen-ulosoton-v%C3%…
En ymmärrä kyllä mitään näistä, mutta kuulostaa törkeältä että toinen tytär saa talon ja toinen mökin ja mitä veli saa??? Ei vai mitään? Ei se noin voi mennä. Tasajako pitää olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinnöstä luopuminen ei ole enää mahdollista ulosottopäätöksen jälkeen.
/
Niinpä, sen takia sen luopumisen tuleekin tapahtua ennnen ulosottopäätöstä!
ennen ulosmittausta. eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa veljen kieltäytyä perinnöstä. Niin kannattaa tehdä, jollei halua , että vouti vie kaiken. Jos lapsia niin kieltäytyy perinnöstä heidän hyväkseen.
Tuttavapiirissä tällainen tapaus. Perinnönjaot menivät sujuvasti, sen ulosotossa olevan osuus menikin hänen lapsilleen ja vouti jäi nuolemaan näppejään
Mikäli kieltäytyy perinnöstä joko omaksi tai toisen eduksi niin tuo ei toimi. Vouti ottaa aina omansa.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa veljen kieltäytyä perinnöstä. Niin kannattaa tehdä, jollei halua , että vouti vie kaiken. Jos lapsia niin kieltäytyy perinnöstä heidän hyväkseen.
Tuttavapiirissä tällainen tapaus. Perinnönjaot menivät sujuvasti, sen ulosotossa olevan osuus menikin hänen lapsilleen ja vouti jäi nuolemaan näppejään
Itselleen hän vain vahinkoa teki. Velat jäivät edelleen maksamatta, ulosotto jatkuu, eikä velkajärjestelyyn välttämättä pääse, kun ei voi todistaa, että olisi yrittänyt kaikin keinoin maksaa velkojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kyllä mitään näistä, mutta kuulostaa törkeältä että toinen tytär saa talon ja toinen mökin ja mitä veli saa??? Ei vai mitään? Ei se noin voi mennä. Tasajako pitää olla.
No se veli päättää itse mitä ottaa vastaan. Jos on satojen tuhansien veloissa niin saattaa mieluummin hoitaa asian niin että vaikka se lapsuudenkoti tai suvun rakas mökki pysyy perheellä, eikä jouduta myymään että vouti saisi rahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa veljen kieltäytyä perinnöstä. Niin kannattaa tehdä, jollei halua , että vouti vie kaiken. Jos lapsia niin kieltäytyy perinnöstä heidän hyväkseen.
Tuttavapiirissä tällainen tapaus. Perinnönjaot menivät sujuvasti, sen ulosotossa olevan osuus menikin hänen lapsilleen ja vouti jäi nuolemaan näppejään
Mikäli kieltäytyy perinnöstä joko omaksi tai toisen eduksi niin tuo ei toimi. Vouti ottaa aina omansa.
Kyllä se vaan toimii, sori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivon että aloittaja jää ilman perintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kyllä mitään näistä, mutta kuulostaa törkeältä että toinen tytär saa talon ja toinen mökin ja mitä veli saa??? Ei vai mitään? Ei se noin voi mennä. Tasajako pitää olla.
No se veli päättää itse mitä ottaa vastaan. Jos on satojen tuhansien veloissa niin saattaa mieluummin hoitaa asian niin että vaikka se lapsuudenkoti tai suvun rakas mökki pysyy perheellä, eikä jouduta myymään että vouti saisi rahansa.
Ei se vouti niitä rahoja halua, vaan virkansa puolesta pidättää velallisen tuloista ja tilittää velkojille. Kokeilkaapa huviksenne juntturoinnin sijasta tehdä yhteistyötä voudin kanssa. Erittäin huumorintajuinen tyyppi sanoi, että hänenkin hartain toive on, että ulosotto päättyisi ja asiakas pääsisi veloistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perinnöstä luopuminen ei ole enää mahdollista ulosottopäätöksen jälkeen.
https://laaka.fi/voidaanko-perinto-ulosmitata-ja-voiko-taman-jotenkin-v…
ulosmittauspäätöksen, eli ihan eri asia😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa veljen kieltäytyä perinnöstä. Niin kannattaa tehdä, jollei halua , että vouti vie kaiken. Jos lapsia niin kieltäytyy perinnöstä heidän hyväkseen.
Tuttavapiirissä tällainen tapaus. Perinnönjaot menivät sujuvasti, sen ulosotossa olevan osuus menikin hänen lapsilleen ja vouti jäi nuolemaan näppejään
Mikäli kieltäytyy perinnöstä joko omaksi tai toisen eduksi niin tuo ei toimi. Vouti ottaa aina omansa.
Kyllä se vaan toimii, sori.
Ei muuten toimi. Viime vuodelta kokemusta siskoni kohdalta joka siirsi perinnön lapselleen. Ei se ihan niin mennytkään vaikka vouti oli vasta yli puoli vuotta perässä. Tuossa on pöydällä kirje ulosotosta joka on salassa pidettävä ja sitä ei saa luovuttaa edelleen. (JulkL 24 pykälä 23 kohta) Lukee siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kyllä mitään näistä, mutta kuulostaa törkeältä että toinen tytär saa talon ja toinen mökin ja mitä veli saa??? Ei vai mitään? Ei se noin voi mennä. Tasajako pitää olla.
No se veli päättää itse mitä ottaa vastaan. Jos on satojen tuhansien veloissa niin saattaa mieluummin hoitaa asian niin että vaikka se lapsuudenkoti tai suvun rakas mökki pysyy perheellä, eikä jouduta myymään että vouti saisi rahansa.
Ei se vouti niitä rahoja halua, vaan virkansa puolesta pidättää velallisen tuloista ja tilittää velkojille. Kokeilkaapa huviksenne juntturoinnin sijasta tehdä yhteistyötä voudin kanssa. Erittäin huumorintajuinen tyyppi sanoi, että hänenkin hartain toive on, että ulosotto päättyisi ja asiakas pääsisi veloistaan.
Ei kai kukaan ulosottoviranomaisia demonisoi, tekevät vain työtään. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa että veljen ei välttämättä ole strategisesti kannattavaa ottaa perintöä vastaan.
No tietysti, jos on vain kiinteistöjä ja veli jo ulosotossa, niin perinnöstä kieltäytyminen ehkä hankalaa.
Mutta yksi keino tietysti on, että ne kiinteistöt on mahdollisimman edullisia. Tällöin veljen ostaminen ulos tulee halvemmaksi.
Ei siis kannata tehdä mökillä ja asunnossa mitään remontteja ennen vanhemman kuolemaa ja perinnönjakoa. Piha kannattaa jättää hoitamatta. Kun sitten joku virallinen kiinteistönvälittäjä käy arvioimassa omaisuuden arvon, niin kannattaa tälle kertoa kaikki mahdolliset viat, mitä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa veljen kieltäytyä perinnöstä. Niin kannattaa tehdä, jollei halua , että vouti vie kaiken. Jos lapsia niin kieltäytyy perinnöstä heidän hyväkseen.
Tuttavapiirissä tällainen tapaus. Perinnönjaot menivät sujuvasti, sen ulosotossa olevan osuus menikin hänen lapsilleen ja vouti jäi nuolemaan näppejään
Mikäli kieltäytyy perinnöstä joko omaksi tai toisen eduksi niin tuo ei toimi. Vouti ottaa aina omansa.
Kyllä se vaan toimii, sori.
Ei muuten toimi. Viime vuodelta kokemusta siskoni kohdalta joka siirsi perinnön lapselleen. Ei se ihan niin mennytkään vaikka vouti oli vasta yli puoli vuotta perässä. Tuossa on pöydällä kirje ulosotosta joka on salassa pidettävä ja sitä ei saa luovuttaa edelleen. (JulkL 24 pykälä 23 kohta) Lukee siinä.
Hän todennäköisesti teki prosessissa jonkin virheen, jonka vuoksi hänen katsottiin ottaneen perintö vastaan, ennen kuin siirsi sen lapselleen. Esimerkiksi teki kuolinpesässä jotain toimia. Tai ei luopunut riittävän nopeasti osuudestaan vaan vasta ulosmittauspääröksen jälkeen. t. juristi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä kyllä mitään näistä, mutta kuulostaa törkeältä että toinen tytär saa talon ja toinen mökin ja mitä veli saa??? Ei vai mitään? Ei se noin voi mennä. Tasajako pitää olla.
No se veli päättää itse mitä ottaa vastaan. Jos on satojen tuhansien veloissa niin saattaa mieluummin hoitaa asian niin että vaikka se lapsuudenkoti tai suvun rakas mökki pysyy perheellä, eikä jouduta myymään että vouti saisi rahansa.
Ei se vouti niitä rahoja halua, vaan virkansa puolesta pidättää velallisen tuloista ja tilittää velkojille. Kokeilkaapa huviksenne juntturoinnin sijasta tehdä yhteistyötä voudin kanssa. Erittäin huumorintajuinen tyyppi sanoi, että hänenkin hartain toive on, että ulosotto päättyisi ja asiakas pääsisi veloistaan.
Ei kai kukaan ulosottoviranomaisia demonisoi, tekevät vain työtään. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa että veljen ei välttämättä ole strategisesti kannattavaa ottaa perintöä vastaan.
Eikö ihminen ole veloistaan vastuussa? Joku velkojista voi olla myös vaarassa menettää oman sukunsa rakkaan kesäpaikan, jos velallinen välttelee maksamista.
Tietenkin voi olla moraalisesti syyttömästikin ulosotossa, mutta ei se venkulointi auta, vaan aina jää toiseksi ulosottokoneiston kanssa.
Yksi asia mikä aloittajan veljen on hyvä miettiä on kyllä tuo jo mainittu velkajärjestely ja se vaikuttaako perinnöstä luopuminen siihen pääsyyn.
Mahdoton arvioida kun ei tiedä yksityiskohtia mutta jos velka on vaikka pieleen menneestä liiketoiminnasta peräisin eikä vipeistä ja vastuuttomasta elämäntyylistä ja varsinkin jos veli on vielä melko nuori iältään niin voi olla että hänen kannattaa hoita asiansa niin että pääsee velkajärjestelyyn ja sen takia kannattaa ottaa perinrö vastaan eikä luopua.
Missään nimessä veljen ei pidä kieltäytyä perinnöstä, sillä omalla perintöosuudellaan hän kuittaa jo ison osan veloistaan. Ja siis käsittääkseni siitä on lakikin olemassa, että ulosottoa ei voi pakoilla kieltäytymällä perinnöstä ja hirveän typerääkin se olisi!
Jos sinä haluat asunnon ja sisko mökin, niin te voitte ostaa veljen ulos perinnöstä, jolloin se teidän maksama summa menee voudille. Eli kun teillä perinnön arvo on yhteensä 170 000€ ja se jaetaan kolmeen osaan on se pyöreästi 56 000€ per osakas. Jos sinulle tulee talo, jonka arvo on 120 000€, pitää sinun maksaa siskollesi 6000€ ja veljellesi 56 000€. Kuitenkin niin kauan kun ammattilainen on tehnyt arviot kiinteistöjen arvosta on nuo heittämäsi luvut epärelevantteja. Perinnön arvon tulette tietämään sitten aikanaan kun pesä on selvitetty ja sen arvo on laskettu.
Tässä tapauksessa veli ei voi kieltäytyä perinnöstä ilman voudin lupaa. Ensin menee perintövero ja loppu voudille. Perikunta voi ostaa voudilta hunsvotin osuuden omaisuudesta. Jos pimitätte voudin perinnön ja jäätte kiinni, olette itsekin voudin listoilla.