SEISKA TÄNÄÄN: Armi Aavikon järkyttynyt äiti jyrähtää Dannylle: Lopeta haudalla hyppiminen - tuhosit tyttäreni elämän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1048 kirjoitti:

On tosi ilkeitä on tyhmiä ihmisiä täällä. Luulen silti, että Danny kestää. Hän on loistava laulaja , esiintyjä, taiteilija. Toki on elänyt..

Mitä se Armin vanha äiti nyt venkoilee ja jyrähtelee.?Olis pannut likat ruotuun. Missä se isäkin oli?

Enemmän niitä sulhoja Armilla oli kuin Dannylla vastaavia. Toki hän piti Armista, mutta voiko elämää tuollaiseen suhteeseen rakentaa kun perhe jo oli ja lapsetkin. Danny piti pintansa.

Ja pitää. Meidän perheen pisteet Dannylle!

Danny ei ikinä ole ollut mikään taiteilija vaan kylmästi laskelmoiva bisnes- ja showmies.

Danny ei osaa laulaa, hänen äänensä on ilmeetön, ohut ja sävytön. Siitä puuttuu TUNNE.

Laulaminen on ollut sivuseikka hänen urallaan.

Veikkaan, että hän ei ole erityisen musikaalinen, mutta hänellä on kyky lukea mikä "kansaan iskee" ja kamelionttimaisesti muokkautua sellaiseksi.

Tulkitsijana hän on surkea. Jäykkä, aneeminen pökkelö, vailla tunnetta ja laulunääntä.

Taiteilijana... onko hän ikinä itse säveltänyt tai sanoittanut mitään?

60-luvulla hän kopio isojen kansainvälisten nuorisostarojen tyyliä ja nappaili heidän hittibiisejään, teki niistä tökeröitä käännösiskelmiä.

Nykyään sellainen naurettaisiin suohon, mutta tuohon aikaan ei ollut tietoa paremmasta, ei ollut nettiä ja levyt oli kalliita.

Hänen ja Helmin suhde on molemminpuolinen hyväksikäyttösuhde. Helmi oikeasti kuvittelee, että Danny avaa hänen tiensä tähtiin.

Silloin kun Danny teki tähtiä, ei kansalla ollut muuta mahdollisuutta, kuin ostaa levyjä ja käydä keikalla, silloin harvoin kun sellainen järjestettiin paikallisella vpk:lla. Nykyään nettiaikakaudella helmit hukkuu massaan, vaikka heillä olisi itse "iso D" taustapiruna. Nykyään kukatahansa saa lauluesityksensä youtubeen.

Danny luulee narsistisesti hyötyvänsä siitä, että Helmi keekoilee lähes alasti, paksuilla koivillaan 10cm korkokengissä hänen tiluksillaan.

Tässä ollaan kyllä ihan oikeilla jäljillä, esimerkiksi Kirka ja Riki Sorsa olivat oikeasti todella hyviä laulajia. Liian usein ihmiset ajattelee että jos on suosiota tai paljon levymyyntiä niin laulaja olisi hyvä. Eihän esim. VOF:in tuomareistakaan kovin moni edes osaa hyvin laulaa.

No jos levymyyntiä pidettäisiin mittarina, niin Dannyhan häviäisi Kirkalle tuhat-nolla. Jo pelkästään Surun pyyhit silmistäni albumia on myyty enemmän, kuin koko Dannyn tuotantoa yhteensä. Danny on itsenäisenä artistina saanut aikaiseksi kokonaista yhden kultalevyn älpeenä ja sinkkuna ja nekin rimaa hipoen. Kirkalla taas kultalevyjä 14 kappaletta joista platinalevyjä 4 ja tuplaplatinalevyjä kaksi. Kaikkiaan Kirkan levyjä on myyty toista miljoonaa kappaletta, kun Dannyn levyjä tuskin viidesosakaan tuosta määrästä.

Olisit voinut mainita sen, että noita virallisia kultalevyjä ja muita alettiin myöntää vasta 70-luvun alusta asti (ja niiden rajatkin olivat silloin melko korkeat), eli toisin sanoen Dannyn suurimman suosion aikana, 60-luvulla, niitä ei vielä jaettu. En tiedä, onko levymyynnistä myöskään kovin luotettavia lukuja saatavilla ennen kuin ehkä 80-luvulta.

Vierailija kirjoitti:

siis voiko joku kertoa yhdellä lauseella miten danny pilasi armin elämän (juu, en tosiaan tiedä ja pikaisen googlauksen avulla danny siis asetti armille ehdon, että jos et raitistu, ei mennä naimisiin, tämäkö se syy oli? Jos oli, niin olen minäkin samanlaisen ehdon asettanut eräälle miehelle. Ei menty sitten naimisiin, kun häntä ei kiinnostanut raitistua).

Googlettamalla kyllä löyty syy. Lupaili avioliittoa sitten kunnes lapset olisivat täysikasvuisia. Armin ei tarvinnut kosia ja tämän lupailu oli ennen kuin edes mitään alkoholiongelmaa oli olemassakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis voiko joku kertoa yhdellä lauseella miten danny pilasi armin elämän (juu, en tosiaan tiedä ja pikaisen googlauksen avulla danny siis asetti armille ehdon, että jos et raitistu, ei mennä naimisiin, tämäkö se syy oli? Jos oli, niin olen minäkin samanlaisen ehdon asettanut eräälle miehelle. Ei menty sitten naimisiin, kun häntä ei kiinnostanut raitistua).

Googlettamalla kyllä löyty syy. Lupaili avioliittoa sitten kunnes lapset olisivat täysikasvuisia. Armin ei tarvinnut kosia ja tämän lupailu oli ennen kuin edes mitään alkoholiongelmaa oli olemassakaan. 

ok, kiitos vastauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva tuo kuunnelma! Armin ääninäyttelijä tuo hienosti esille Armin hieman tyttömäisen ja viattoman lapsellisen olemuksen. Ja sen, kuinka häntä ei arvostettu kun oli vain missityttö.

Voivoi. Mahtava ihminen.

Armi ei osannut laulaa ollenkaan ja Dannyn seuraava laulutaidoton on Eerika. Voin arvata ettei Helmillä ole minkäänmoista laulun ääntä muuta kuin variksen raakuntaa. 

Armin ja Erikan laulutaidot ovat kuin yö ja päivä.

Armin laulutaito heikkoa karaoketasoa, mutta Erikaa ei voi moittia. Erika osaa ja voi.

Jos Erikan laulutaidot olisi huippuluokkaa niin silloin varmaan yrittäisi laulaa jotain lauluja joissa taitoa ja tulkintaa vaaditaan, eikä laulaisi niitä pikkutuhmia b-luokan "viihde"lauluja.

Miten tästä viestistä tulee niin ysärin henki mieleen. 😀Ootko se Kikkaa kiusannut toimittaja?

Vierailija kirjoitti:

siis voiko joku kertoa yhdellä lauseella miten danny pilasi armin elämän (juu, en tosiaan tiedä ja pikaisen googlauksen avulla danny siis asetti armille ehdon, että jos et raitistu, ei mennä naimisiin, tämäkö se syy oli? Jos oli, niin olen minäkin samanlaisen ehdon asettanut eräälle miehelle. Ei menty sitten naimisiin, kun häntä ei kiinnostanut raitistua).

18v missi, ylikiltti, arka, herkkä, epävarma.... lähes 20v vanhempi varattu setämies otti 'hoiviinsa' ja alkoi kouluttaa shownaista. Armin laulutaidot olivat surkeat mutta kehittyi kuitenkin D: n koulutuksessa. Suhde ja artistielämä heillä 20v jonka D kielsi myös julkisesti ja lupasi sitoutua kun lapsensa aikuisia. Ei sitoutunut kuitenkaan.

No tuli vähän enemmän kuin lauseen verran. Kiertueet, esiintymiset, valvomiset, kyseenalainen julkisuus ja villit ryyppäämiset ja riidat yms eivät sopineet Armin herkälle luonteelle + Dannyn perättömät lupaukset veivät osaltaan pohjaa elämältä. Armi haaveili aina perheestä, hänellä oli monta ihanaa siskoa ja rakkaita sukulaisia.

Olisi ilman Dannya EHKÄ saanut elämästään enemmän irti. Tiedä häntä. Mutta Armi tuli jossain vaiheessa uskoon ja sai siitä voimaa vaikka sairaus nimeltä alkoholismi piinasi häntä. Keuhkokuume vei hengen 43 vuotuaana. 😓

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä mies saa ihan rauhassa harjoitta likaisia fantasioitaan. Kumpa joku hakisi Helmin pois. Erikakin muuttui todella oudoksi Dannyn käsittelyn jälkeen.

Olen kateellinen Dannylle. Ei ole mitään hienonpaa miehen elämässä kuin päästä nussimaan ja hyväksikäyttämään parikymppisiä naisia.

Ja tämä on sitten totuus. Teidän aviomiehet ja miesystävätkin haluaisi hyväksikäyttää mahdollisimman härskisti parikymppisiä naisia. Se on miesten unelma.

onko sekin sun "miehinen unelmasi", jos oma tyttäresi tai lapsenlapsesi tulisi tunnetuksi Danny-vaarin "patjana"? Seiskalehdessä kiehnäisi lähes alasti, peppu pystyssä, oman isäsi- tai isoisäsi ikäisen roikkunaama ukon kanssa?

Niinpä. Ei sitä tajua ennen kuin omalle kohdalle sattuu. Kukaan normaali ihminen ei saa mitään irti toisen hyväksikäyttämisestä henkisessä mielessä jos ei ole joku narsisti tai vastaava. Kaikessa pitää olla tunne mukana, etenkin naiset  haluaa ja uskoo, että kumppani on oikeasti rakastunut ja rakastaa ennen kuin ryhtyy suhteeseen. Armi rakasti Dannya oikeasti ja luotti tämän lupauksiin. Itselläni on myös nuorena 20 v samanlainen kokemus, täysin uskoo 20 v kokematon tyttö lupauksia ja valheita. On viattomat silmät kuin kissanpennulla juuri avautuneet eikä osaa kuvitella, että joku läheinen voi olla petollinen. Vanhemmalla  ja koneneella osapuolella suhteessa on vastuu eikä saa valehdella ja antaa turhia lupauksia, jossa tärvääntyy  jopa vuosikausia elämästä hukkaan. 

Jos rakastuu ukkomiehern ja toivoo ukkomiehern jättävän oman perheen ja on itse valmis siihen, että toinen rikkoo perheensä ja pettää vaimonsa, ei ole silmät viattomat kuin kissanpennulla.

Eihän ukkomies monesti edes kerro olevansa naimisissa. Sitten kun se paljastuu, niin lupaa eroavansa ja kaikkea muuta maan ja taivaan väliltä. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä olen kummankin elämää seurannut, niin Dannyhän oli vannonut ettei eroa, kun lapset pieniä. Oli erolapsi itse ja kärsi siitä. Kun sitten oli valmis eroamaan, oli Armi jo alkoholisoitunut. D vei useasti Armin katkaisuun, mutta ei auttanut. Vikaa molemmissa, että kävi miten kävi.

Musta on sangen huvittavaa, että nämä Dannyn höpinät otetaan jonkunlaisina faktoina, vaikka mies on jäänyt lukemattomia kertoja kiinni valehtelusta ja puhuu ihan mitä sattuu. Se että on joskus väittänyt, ettei eroa koska on itse erolapsi, ei tarkoita mitään muuta kuin että yrittää selitellä päättämättömyyttään milloin milläkin verukkeella ja tuo on vain yksi niistä.

Kun Danny avaa suunsa, niin vastuu siirtyy aina kuulijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1048 kirjoitti:

On tosi ilkeitä on tyhmiä ihmisiä täällä. Luulen silti, että Danny kestää. Hän on loistava laulaja , esiintyjä, taiteilija. Toki on elänyt..

Mitä se Armin vanha äiti nyt venkoilee ja jyrähtelee.?Olis pannut likat ruotuun. Missä se isäkin oli?

Enemmän niitä sulhoja Armilla oli kuin Dannylla vastaavia. Toki hän piti Armista, mutta voiko elämää tuollaiseen suhteeseen rakentaa kun perhe jo oli ja lapsetkin. Danny piti pintansa.

Ja pitää. Meidän perheen pisteet Dannylle!

Danny ei ikinä ole ollut mikään taiteilija vaan kylmästi laskelmoiva bisnes- ja showmies.

Danny ei osaa laulaa, hänen äänensä on ilmeetön, ohut ja sävytön. Siitä puuttuu TUNNE.

Laulaminen on ollut sivuseikka hänen urallaan.

Veikkaan, että hän ei ole erityisen musikaalinen, mutta hänellä on kyky lukea mikä "kansaan iskee" ja kamelionttimaisesti muokkautua sellaiseksi.

Tulkitsijana hän on surkea. Jäykkä, aneeminen pökkelö, vailla tunnetta ja laulunääntä.

Taiteilijana... onko hän ikinä itse säveltänyt tai sanoittanut mitään?

60-luvulla hän kopio isojen kansainvälisten nuorisostarojen tyyliä ja nappaili heidän hittibiisejään, teki niistä tökeröitä käännösiskelmiä.

Nykyään sellainen naurettaisiin suohon, mutta tuohon aikaan ei ollut tietoa paremmasta, ei ollut nettiä ja levyt oli kalliita.

Hänen ja Helmin suhde on molemminpuolinen hyväksikäyttösuhde. Helmi oikeasti kuvittelee, että Danny avaa hänen tiensä tähtiin.

Silloin kun Danny teki tähtiä, ei kansalla ollut muuta mahdollisuutta, kuin ostaa levyjä ja käydä keikalla, silloin harvoin kun sellainen järjestettiin paikallisella vpk:lla. Nykyään nettiaikakaudella helmit hukkuu massaan, vaikka heillä olisi itse "iso D" taustapiruna. Nykyään kukatahansa saa lauluesityksensä youtubeen.

Danny luulee narsistisesti hyötyvänsä siitä, että Helmi keekoilee lähes alasti, paksuilla koivillaan 10cm korkokengissä hänen tiluksillaan.

Tässä ollaan kyllä ihan oikeilla jäljillä, esimerkiksi Kirka ja Riki Sorsa olivat oikeasti todella hyviä laulajia. Liian usein ihmiset ajattelee että jos on suosiota tai paljon levymyyntiä niin laulaja olisi hyvä. Eihän esim. VOF:in tuomareistakaan kovin moni edes osaa hyvin laulaa.

No jos levymyyntiä pidettäisiin mittarina, niin Dannyhan häviäisi Kirkalle tuhat-nolla. Jo pelkästään Surun pyyhit silmistäni albumia on myyty enemmän, kuin koko Dannyn tuotantoa yhteensä. Danny on itsenäisenä artistina saanut aikaiseksi kokonaista yhden kultalevyn älpeenä ja sinkkuna ja nekin rimaa hipoen. Kirkalla taas kultalevyjä 14 kappaletta joista platinalevyjä 4 ja tuplaplatinalevyjä kaksi. Kaikkiaan Kirkan levyjä on myyty toista miljoonaa kappaletta, kun Dannyn levyjä tuskin viidesosakaan tuosta määrästä.

Olisit voinut mainita sen, että noita virallisia kultalevyjä ja muita alettiin myöntää vasta 70-luvun alusta asti (ja niiden rajatkin olivat silloin melko korkeat), eli toisin sanoen Dannyn suurimman suosion aikana, 60-luvulla, niitä ei vielä jaettu. En tiedä, onko levymyynnistä myöskään kovin luotettavia lukuja saatavilla ennen kuin ehkä 80-luvulta.

Eli meinaat, että Danny olisi muka myynyt enemmän, jos 60-luvulla olisi pidetty kirjaa? Ja väität, että kaikkien muiden artistien luvut epätarkkoja, eli kyseenalaistat heidän menestyksen myös?

Happamia sanoi kettu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva tuo kuunnelma! Armin ääninäyttelijä tuo hienosti esille Armin hieman tyttömäisen ja viattoman lapsellisen olemuksen. Ja sen, kuinka häntä ei arvostettu kun oli vain missityttö.

Voivoi. Mahtava ihminen.

Armi ei osannut laulaa ollenkaan ja Dannyn seuraava laulutaidoton on Eerika. Voin arvata ettei Helmillä ole minkäänmoista laulun ääntä muuta kuin variksen raakuntaa. 

Armin ja Erikan laulutaidot ovat kuin yö ja päivä.

Armin laulutaito heikkoa karaoketasoa, mutta Erikaa ei voi moittia. Erika osaa ja voi.

Jos Erikan laulutaidot olisi huippuluokkaa niin silloin varmaan yrittäisi laulaa jotain lauluja joissa taitoa ja tulkintaa vaaditaan, eikä laulaisi niitä pikkutuhmia b-luokan "viihde"lauluja.

Miten tästä viestistä tulee niin ysärin henki mieleen. 😀Ootko se Kikkaa kiusannut toimittaja?

Ei ole mistään ysärin hengestä kyse vaan niistä Erikan b-luokan lauluista. Jos haluaa olla hyvä muusikko niin pitäisi laulujenkin olla jotain muuta kuin ciccioliinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni se oli kyllä alkoholi mikä tuhosi Armin elämän. Kaikilla meillä on varmaan ollut sydänsuruja, mutta ei elämä niihin ole tuhoutunut. Dannyllä on oikeus puhua Armista, siinä kuin muillakin.

Hyvä pointti. Minä en pidä Dannyn viimeaikaisia kommentteja Armista kovin onnistuneena, ja uskon, että Armi tuli kohdelluksi väärin. Olen kuitenkin ihmetellyt tuossa Helmi-ketjussakin näitä kommentteja, että Danny varasti Armin elämän, vei tältä kaiken ym. Kyse oli kuitenkin 17 vuoden suhteesta. Joo, kuka tahansa vastikään täysi-ikäistynyt voisi ajautua vaikkapa viideksi vuodeksi epäterveeseen suhteeseen kuuluisan viihdetähden kanssa. Armi oli kuitenkin valtaosan suhteesta aikuinen nainen, eikä hänen vastuutaan omasta elämästään voi täysin ulkoistaa muille. Jokin ei ollut kohdallaan hänen tunne-elämässään, kun hän oli altis tällaiselle. Suhde Dannyyn varmasti edesautti paljon hänen syöksykierrettään, mutta mikäli tätä suhdetta ei olisi ollut, olisi hän hyvin saattanut kohdata elämässään muita suuria hankaluuksia. Hän oli ilmeisesti herkkä ja hyväuskoinen eikä arvostanut itseään. Ei se oikeuta sitä, jos häntä kohdeltiin epäreilusti, mutta "elämän pilaaminen" on aika voimakas syytös, jota ei voi kovin helposti käyttää, mikäli "uhrilla" olisi ollut tosiasiallinen mahdollisuus valita toisin.

Samaa mieltä, eihän tämä mustavalkoinen asia ole, kyllä Danny on vastuussa moraalittomasta toiminnastaan tyhjien lupausten kanssa, mutta Armi oli se, jolla oli kuitenkin vastuu omasta elämästään ja sen suunnasta. Kukaan muu ei voi siitä olla vastuussa, että hän vuosia uskoi ja odotti. Ihan ymmärrettävää rakastuneena kyllä uskoa ja toivoa, mutta surullista jos hän tai hänen läheisensä ajattelevat, että Dannyllä on ollut valta ja vastuu tässä kaikessa. Mietin myös, että mitä tämän uhriutumisen taustalla on, itsetunnon ja itsearvostuksen puute? Toki Armin aikuistumiskehitys on ollut vielä kesken kun on Dannyn tavannut ja suhteeseen ja ammatilliseen yhteistyöhön alkanut, ja kaikki tuo on varmasti muovannut sitä millaiseksi hän on kasvanut. Mutta ehkäpä juuret ovat jo jossain syvemmällä olleet. Ei oteta elämää omiin käsiin, vaan vastuutetaan muita omasta onnesta ja toteutumattomista unelmista. 

Uhri ja vastuukeskustelu on vähän kaksipiippuinen asia. On vaikea löytää tyydyttävää tasapainoa sen välillä, että ihmisten (tässä tapauksessa Dannyn) pitäisi ottaa vakavasti vallankäyttö ja ymmärtää sen merkitys ihmisille, ja samaan aikaan kuitenkin myös tuoda esille, että ihmisten (tässä tapauksessa Armin) on kuitenkin oltava myös itse vastuussa ja että tällainen puhe jossa ollaan passiivinen uhri, viestittää vielä vahvemmin sitä, ettei ihminen edes voi olla aktiivinen toimija, joka vaikuttaa elämäänsä. Armi olisi tarvinnut oman toimijuutensa tukemista, ja kyllä hän sitä varmasti saikin, mutta ikuinen mysteeri on, miksi hän toimi toisin. 

Ala-arvoista kuitenkin Dannyltä kommentoida menneitä asioita tähän sävyyn. Yrittää valkopestä itseään. Tai mistä sitä tietää miten asiat ovat menneet.

Tässä nyt ovat julkisuudessa sukulaiset ja ystävät puhuneet. Kirjassa on myös kerrottu, että Armilla oli kuin pallo jalassa, ettei saanut edes elokuviin mennä ja tavata muita ikäisiään. Siitä kertoi ystävä joka oli myös artisti ja missä julkisuudessa. Myös perhetoiveet ja toive lapsesta kaatuivat.  Pitäisi jättää kuolleet rauhaan julkisessa keskustelussa, Nyt tulee sellainen tunne, että vielä otetaan irti toisen kuoleman jälkeen ja tuodaan julkisuuteen asioita jotka eivät edes pidä paikkansa monen läheisen asiasta tietävän mielestä ja taholta.

Vierailija kirjoitti:

siis voiko joku kertoa yhdellä lauseella miten danny pilasi armin elämän (juu, en tosiaan tiedä ja pikaisen googlauksen avulla danny siis asetti armille ehdon, että jos et raitistu, ei mennä naimisiin, tämäkö se syy oli? Jos oli, niin olen minäkin samanlaisen ehdon asettanut eräälle miehelle. Ei menty sitten naimisiin, kun häntä ei kiinnostanut raitistua).

Ei se ei todellakaan ollut se syy, vaan pikemminkin seuraus. Tämän ehdon hän siis oman väitteensä mukaan (kuten tuossa jo joku sanoikin, että kun Danny avaa suunsa, niin vastuu siirtyy kuulijalle) oli Armille asettanut, mutta se tapahtui vasta 15 vuoden seurustelun jälkeen ja tuohon väliin mahtui lukemattomia katteettomia lupauksia yhteisestä onnesta, jota ei sitten koskaan tullutkaan.

Armi siis alkoholisoitui vasta suhteen loppumetreillä. Hän oli heidän tavatessaan tavallinen raitis perhetyttö, joka ei todellakaan ollut millää mittarilla alkoholisti. Alkoholi tuli kuvioihin vasta joskus 10 vuotisen yhteiselon jälkeen.

Danny siis manipuloi Armia ja rajoitti hänen tekemisiään heti ensimetreistä lähtien, mutta ei kuitenkaan lupauksistaan huolimatta koskaan virallistanut heidän suhdettaan, eli ottanut eroa Liisasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis voiko joku kertoa yhdellä lauseella miten danny pilasi armin elämän (juu, en tosiaan tiedä ja pikaisen googlauksen avulla danny siis asetti armille ehdon, että jos et raitistu, ei mennä naimisiin, tämäkö se syy oli? Jos oli, niin olen minäkin samanlaisen ehdon asettanut eräälle miehelle. Ei menty sitten naimisiin, kun häntä ei kiinnostanut raitistua).

Elikä sillä ei ollut rahaa. Raha on sellainen voima ettei siinä katsota yhtään mitään ongelmia ja jos on rahaa niin naimisiin menee ihan kaikki. Köyhän persaukisen juopon kanssa ei kukaan mene naimisiin. Kenelläkään en ole nähnyt sellaista rakkautta että menee naimisiin jos on saanut jo tarpeekseen tai kyllästymiseen asti eikä rahakaan houkuttele kun sitä naimalla saavuta. 

Danny kusetti naisia mutta Armi olisi voinut kunnioittaa Dannyn perhettä ja hakea vapaan miehen. Kukaan ei kysy kuinka Armi itsekkäästi vaan petti ja ohitti Dannyn perheen. Seiskassa se Armin äiti voisi hävetä kun tytär vei naimisissa olevaa ukkomiestä kuin litran mittaa. Kuka tässä on oikein syyllinen kun sekoaa naimisissa olevaan mieheen ja koittaa sitä saada eromaan. 

Armilla oli omistusasunto Espoossa ja Dannylla vuokrakämppää Kirkkonummella, joten kukahan se  mainitsemasi "persaukinen" on. Armissa oli tyyliä loppuun saakka jota ei näissä muissa hänen jälkeensä tulleissa ole. Armi ei yrittänyt saada eroamaan vaan lupauksia antoi ihan toinen osapuoli ja oli kertonut Armin äidillekin, että haluaisi olla vävy tälle. Olisi pitänyt perheensä kunniassa ja kertonut, ettei ole eroamassa.  Ihmettelen, että kukaan nainen katsoi vuosikausia tuollaista peliä aviomieheltään. Armille olisi ollut ottajia varmasti jotka olisivat voineet tarjota kaunottarelle hyvän perheen ja toimeentulon. On sitä hyviä avioliittoja ollut ja tulee olemaan taviksillakin joilla ei ole tuollaista ihanaa ulkonäköetua kuin ihanalla Armilla oli ja suloinen ja herttainen luonne lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis voiko joku kertoa yhdellä lauseella miten danny pilasi armin elämän (juu, en tosiaan tiedä ja pikaisen googlauksen avulla danny siis asetti armille ehdon, että jos et raitistu, ei mennä naimisiin, tämäkö se syy oli? Jos oli, niin olen minäkin samanlaisen ehdon asettanut eräälle miehelle. Ei menty sitten naimisiin, kun häntä ei kiinnostanut raitistua).

Elikä sillä ei ollut rahaa. Raha on sellainen voima ettei siinä katsota yhtään mitään ongelmia ja jos on rahaa niin naimisiin menee ihan kaikki. Köyhän persaukisen juopon kanssa ei kukaan mene naimisiin. Kenelläkään en ole nähnyt sellaista rakkautta että menee naimisiin jos on saanut jo tarpeekseen tai kyllästymiseen asti eikä rahakaan houkuttele kun sitä naimalla saavuta. 

Danny kusetti naisia mutta Armi olisi voinut kunnioittaa Dannyn perhettä ja hakea vapaan miehen. Kukaan ei kysy kuinka Armi itsekkäästi vaan petti ja ohitti Dannyn perheen. Seiskassa se Armin äiti voisi hävetä kun tytär vei naimisissa olevaa ukkomiestä kuin litran mittaa. Kuka tässä on oikein syyllinen kun sekoaa naimisissa olevaan mieheen ja koittaa sitä saada eromaan. 

Ykkössyyllinen uskottomuuteen on aina se pettäjä. Hän on aviolupauksen tehnyt ja usein myös tehnyt katteettomia lupauksia sivusuhteelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1048 kirjoitti:

On tosi ilkeitä on tyhmiä ihmisiä täällä. Luulen silti, että Danny kestää. Hän on loistava laulaja , esiintyjä, taiteilija. Toki on elänyt..

Mitä se Armin vanha äiti nyt venkoilee ja jyrähtelee.?Olis pannut likat ruotuun. Missä se isäkin oli?

Enemmän niitä sulhoja Armilla oli kuin Dannylla vastaavia. Toki hän piti Armista, mutta voiko elämää tuollaiseen suhteeseen rakentaa kun perhe jo oli ja lapsetkin. Danny piti pintansa.

Ja pitää. Meidän perheen pisteet Dannylle!

Danny ei ikinä ole ollut mikään taiteilija vaan kylmästi laskelmoiva bisnes- ja showmies.

Danny ei osaa laulaa, hänen äänensä on ilmeetön, ohut ja sävytön. Siitä puuttuu TUNNE.

Laulaminen on ollut sivuseikka hänen urallaan.

Veikkaan, että hän ei ole erityisen musikaalinen, mutta hänellä on kyky lukea mikä "kansaan iskee" ja kamelionttimaisesti muokkautua sellaiseksi.

Tulkitsijana hän on surkea. Jäykkä, aneeminen pökkelö, vailla tunnetta ja laulunääntä.

Taiteilijana... onko hän ikinä itse säveltänyt tai sanoittanut mitään?

60-luvulla hän kopio isojen kansainvälisten nuorisostarojen tyyliä ja nappaili heidän hittibiisejään, teki niistä tökeröitä käännösiskelmiä.

Nykyään sellainen naurettaisiin suohon, mutta tuohon aikaan ei ollut tietoa paremmasta, ei ollut nettiä ja levyt oli kalliita.

Hänen ja Helmin suhde on molemminpuolinen hyväksikäyttösuhde. Helmi oikeasti kuvittelee, että Danny avaa hänen tiensä tähtiin.

Silloin kun Danny teki tähtiä, ei kansalla ollut muuta mahdollisuutta, kuin ostaa levyjä ja käydä keikalla, silloin harvoin kun sellainen järjestettiin paikallisella vpk:lla. Nykyään nettiaikakaudella helmit hukkuu massaan, vaikka heillä olisi itse "iso D" taustapiruna. Nykyään kukatahansa saa lauluesityksensä youtubeen.

Danny luulee narsistisesti hyötyvänsä siitä, että Helmi keekoilee lähes alasti, paksuilla koivillaan 10cm korkokengissä hänen tiluksillaan.

Tässä ollaan kyllä ihan oikeilla jäljillä, esimerkiksi Kirka ja Riki Sorsa olivat oikeasti todella hyviä laulajia. Liian usein ihmiset ajattelee että jos on suosiota tai paljon levymyyntiä niin laulaja olisi hyvä. Eihän esim. VOF:in tuomareistakaan kovin moni edes osaa hyvin laulaa.

No jos levymyyntiä pidettäisiin mittarina, niin Dannyhan häviäisi Kirkalle tuhat-nolla. Jo pelkästään Surun pyyhit silmistäni albumia on myyty enemmän, kuin koko Dannyn tuotantoa yhteensä. Danny on itsenäisenä artistina saanut aikaiseksi kokonaista yhden kultalevyn älpeenä ja sinkkuna ja nekin rimaa hipoen. Kirkalla taas kultalevyjä 14 kappaletta joista platinalevyjä 4 ja tuplaplatinalevyjä kaksi. Kaikkiaan Kirkan levyjä on myyty toista miljoonaa kappaletta, kun Dannyn levyjä tuskin viidesosakaan tuosta määrästä.

Olisit voinut mainita sen, että noita virallisia kultalevyjä ja muita alettiin myöntää vasta 70-luvun alusta asti (ja niiden rajatkin olivat silloin melko korkeat), eli toisin sanoen Dannyn suurimman suosion aikana, 60-luvulla, niitä ei vielä jaettu. En tiedä, onko levymyynnistä myöskään kovin luotettavia lukuja saatavilla ennen kuin ehkä 80-luvulta.

Boldattuna ainoa fakta tekstistäsi.

Lainaus wikipediasta: "Ensimmäinen suomalainen kultalevy nähtiin Suomessa vuonna 1955. Annikki Tähden levyä Muistatko Monrepos’n myytiin yli 30 000 kappaletta."

Danny sai East Wirginiasta ensimmäisen kultalevynsä 1960 luvulla. Sitä myytiin 15 000 kappaletta.

Se niistä kultalevyistä, jotka nyt olivat vain sivujuonne tekstissäni ja olennaisempi asia oli se itse levymyynti. Äänilevyjen myyntiähän on tietenkin tilastoitu jo viimeistään 50-luvulta lähtien ja tietenkin myös 60-luvun levymyynnit on tilastoitu.

Fakta nyt vaan oli se, että vielä 60-luvulla levyjen myynti oli melko vähäistä, kun levysoitin ei todellakaan ollut mikään joka kodin soittopeli, eikä nuorisolla juurikaan varaa levyjä ostella. Vasta 70-luvulla levyjä (sekä valmiiksi äänitettyjä kasetteja) alettiin myydä enemmän ja 80-luvulla levymyynnit olikin jo sitten iha eri svääreissä ja huippu saavutettiin cd-aikaan 90-luvulla.

Niin ja siis Danny soolouran ainoa pitkäsoitto kultalevy on 25 000 kappaletta myynyt Tämä taivas tämä maa joka ilmestyi 1992 ja saavutti kultalevy rajan 8 vuotta myöhemmin vuonna 2000.

Kirkan parhaiten myynyt levy on siis Surun pyyhit silmistäni, jota on myytiin heti sen ilmestymisvuonna reilusti yli 100 000 kappaletta ja kaikkiaan sitä on tähän päivään mennessä myyty vaatimattomat 214 196 kappletta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1048 kirjoitti:

On tosi ilkeitä on tyhmiä ihmisiä täällä. Luulen silti, että Danny kestää. Hän on loistava laulaja , esiintyjä, taiteilija. Toki on elänyt..

Mitä se Armin vanha äiti nyt venkoilee ja jyrähtelee.?Olis pannut likat ruotuun. Missä se isäkin oli?

Enemmän niitä sulhoja Armilla oli kuin Dannylla vastaavia. Toki hän piti Armista, mutta voiko elämää tuollaiseen suhteeseen rakentaa kun perhe jo oli ja lapsetkin. Danny piti pintansa.

Ja pitää. Meidän perheen pisteet Dannylle!

Danny ei ikinä ole ollut mikään taiteilija vaan kylmästi laskelmoiva bisnes- ja showmies.

Danny ei osaa laulaa, hänen äänensä on ilmeetön, ohut ja sävytön. Siitä puuttuu TUNNE.

Laulaminen on ollut sivuseikka hänen urallaan.

Veikkaan, että hän ei ole erityisen musikaalinen, mutta hänellä on kyky lukea mikä "kansaan iskee" ja kamelionttimaisesti muokkautua sellaiseksi.

Tulkitsijana hän on surkea. Jäykkä, aneeminen pökkelö, vailla tunnetta ja laulunääntä.

Taiteilijana... onko hän ikinä itse säveltänyt tai sanoittanut mitään?

60-luvulla hän kopio isojen kansainvälisten nuorisostarojen tyyliä ja nappaili heidän hittibiisejään, teki niistä tökeröitä käännösiskelmiä.

Nykyään sellainen naurettaisiin suohon, mutta tuohon aikaan ei ollut tietoa paremmasta, ei ollut nettiä ja levyt oli kalliita.

Hänen ja Helmin suhde on molemminpuolinen hyväksikäyttösuhde. Helmi oikeasti kuvittelee, että Danny avaa hänen tiensä tähtiin.

Silloin kun Danny teki tähtiä, ei kansalla ollut muuta mahdollisuutta, kuin ostaa levyjä ja käydä keikalla, silloin harvoin kun sellainen järjestettiin paikallisella vpk:lla. Nykyään nettiaikakaudella helmit hukkuu massaan, vaikka heillä olisi itse "iso D" taustapiruna. Nykyään kukatahansa saa lauluesityksensä youtubeen.

Danny luulee narsistisesti hyötyvänsä siitä, että Helmi keekoilee lähes alasti, paksuilla koivillaan 10cm korkokengissä hänen tiluksillaan.

Tässä ollaan kyllä ihan oikeilla jäljillä, esimerkiksi Kirka ja Riki Sorsa olivat oikeasti todella hyviä laulajia. Liian usein ihmiset ajattelee että jos on suosiota tai paljon levymyyntiä niin laulaja olisi hyvä. Eihän esim. VOF:in tuomareistakaan kovin moni edes osaa hyvin laulaa.

No jos levymyyntiä pidettäisiin mittarina, niin Dannyhan häviäisi Kirkalle tuhat-nolla. Jo pelkästään Surun pyyhit silmistäni albumia on myyty enemmän, kuin koko Dannyn tuotantoa yhteensä. Danny on itsenäisenä artistina saanut aikaiseksi kokonaista yhden kultalevyn älpeenä ja sinkkuna ja nekin rimaa hipoen. Kirkalla taas kultalevyjä 14 kappaletta joista platinalevyjä 4 ja tuplaplatinalevyjä kaksi. Kaikkiaan Kirkan levyjä on myyty toista miljoonaa kappaletta, kun Dannyn levyjä tuskin viidesosakaan tuosta määrästä.

Olisit voinut mainita sen, että noita virallisia kultalevyjä ja muita alettiin myöntää vasta 70-luvun alusta asti (ja niiden rajatkin olivat silloin melko korkeat), eli toisin sanoen Dannyn suurimman suosion aikana, 60-luvulla, niitä ei vielä jaettu. En tiedä, onko levymyynnistä myöskään kovin luotettavia lukuja saatavilla ennen kuin ehkä 80-luvulta.

Boldattuna ainoa fakta tekstistäsi.

Lainaus wikipediasta: "Ensimmäinen suomalainen kultalevy nähtiin Suomessa vuonna 1955. Annikki Tähden levyä Muistatko Monrepos’n myytiin yli 30 000 kappaletta."

Danny sai East Wirginiasta ensimmäisen kultalevynsä 1960 luvulla. Sitä myytiin 15 000 kappaletta.

Se niistä kultalevyistä, jotka nyt olivat vain sivujuonne tekstissäni ja olennaisempi asia oli se itse levymyynti. Äänilevyjen myyntiähän on tietenkin tilastoitu jo viimeistään 50-luvulta lähtien ja tietenkin myös 60-luvun levymyynnit on tilastoitu.

Fakta nyt vaan oli se, että vielä 60-luvulla levyjen myynti oli melko vähäistä, kun levysoitin ei todellakaan ollut mikään joka kodin soittopeli, eikä nuorisolla juurikaan varaa levyjä ostella. Vasta 70-luvulla levyjä (sekä valmiiksi äänitettyjä kasetteja) alettiin myydä enemmän ja 80-luvulla levymyynnit olikin jo sitten iha eri svääreissä ja huippu saavutettiin cd-aikaan 90-luvulla.

Niin ja siis Danny soolouran ainoa pitkäsoitto kultalevy on 25 000 kappaletta myynyt Tämä taivas tämä maa joka ilmestyi 1992 ja saavutti kultalevy rajan 8 vuotta myöhemmin vuonna 2000.

Kirkan parhaiten myynyt levy on siis Surun pyyhit silmistäni, jota on myytiin heti sen ilmestymisvuonna reilusti yli 100 000 kappaletta ja kaikkiaan sitä on tähän päivään mennessä myyty vaatimattomat 214 196 kappletta.

Perustakaa oma ketju levymyyntitilastojen vertailua varten.

Olen Armin äidin kanssa samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä1048 kirjoitti:

On tosi ilkeitä on tyhmiä ihmisiä täällä. Luulen silti, että Danny kestää. Hän on loistava laulaja , esiintyjä, taiteilija. Toki on elänyt..

Mitä se Armin vanha äiti nyt venkoilee ja jyrähtelee.?Olis pannut likat ruotuun. Missä se isäkin oli?

Enemmän niitä sulhoja Armilla oli kuin Dannylla vastaavia. Toki hän piti Armista, mutta voiko elämää tuollaiseen suhteeseen rakentaa kun perhe jo oli ja lapsetkin. Danny piti pintansa.

Ja pitää. Meidän perheen pisteet Dannylle!

Danny ei ikinä ole ollut mikään taiteilija vaan kylmästi laskelmoiva bisnes- ja showmies.

Danny ei osaa laulaa, hänen äänensä on ilmeetön, ohut ja sävytön. Siitä puuttuu TUNNE.

Laulaminen on ollut sivuseikka hänen urallaan.

Veikkaan, että hän ei ole erityisen musikaalinen, mutta hänellä on kyky lukea mikä "kansaan iskee" ja kamelionttimaisesti muokkautua sellaiseksi.

Tulkitsijana hän on surkea. Jäykkä, aneeminen pökkelö, vailla tunnetta ja laulunääntä.

Taiteilijana... onko hän ikinä itse säveltänyt tai sanoittanut mitään?

60-luvulla hän kopio isojen kansainvälisten nuorisostarojen tyyliä ja nappaili heidän hittibiisejään, teki niistä tökeröitä käännösiskelmiä.

Nykyään sellainen naurettaisiin suohon, mutta tuohon aikaan ei ollut tietoa paremmasta, ei ollut nettiä ja levyt oli kalliita.

Hänen ja Helmin suhde on molemminpuolinen hyväksikäyttösuhde. Helmi oikeasti kuvittelee, että Danny avaa hänen tiensä tähtiin.

Silloin kun Danny teki tähtiä, ei kansalla ollut muuta mahdollisuutta, kuin ostaa levyjä ja käydä keikalla, silloin harvoin kun sellainen järjestettiin paikallisella vpk:lla. Nykyään nettiaikakaudella helmit hukkuu massaan, vaikka heillä olisi itse "iso D" taustapiruna. Nykyään kukatahansa saa lauluesityksensä youtubeen.

Danny luulee narsistisesti hyötyvänsä siitä, että Helmi keekoilee lähes alasti, paksuilla koivillaan 10cm korkokengissä hänen tiluksillaan.

Tässä ollaan kyllä ihan oikeilla jäljillä, esimerkiksi Kirka ja Riki Sorsa olivat oikeasti todella hyviä laulajia. Liian usein ihmiset ajattelee että jos on suosiota tai paljon levymyyntiä niin laulaja olisi hyvä. Eihän esim. VOF:in tuomareistakaan kovin moni edes osaa hyvin laulaa.

No jos levymyyntiä pidettäisiin mittarina, niin Dannyhan häviäisi Kirkalle tuhat-nolla. Jo pelkästään Surun pyyhit silmistäni albumia on myyty enemmän, kuin koko Dannyn tuotantoa yhteensä. Danny on itsenäisenä artistina saanut aikaiseksi kokonaista yhden kultalevyn älpeenä ja sinkkuna ja nekin rimaa hipoen. Kirkalla taas kultalevyjä 14 kappaletta joista platinalevyjä 4 ja tuplaplatinalevyjä kaksi. Kaikkiaan Kirkan levyjä on myyty toista miljoonaa kappaletta, kun Dannyn levyjä tuskin viidesosakaan tuosta määrästä.

Olisit voinut mainita sen, että noita virallisia kultalevyjä ja muita alettiin myöntää vasta 70-luvun alusta asti (ja niiden rajatkin olivat silloin melko korkeat), eli toisin sanoen Dannyn suurimman suosion aikana, 60-luvulla, niitä ei vielä jaettu. En tiedä, onko levymyynnistä myöskään kovin luotettavia lukuja saatavilla ennen kuin ehkä 80-luvulta.

Boldattuna ainoa fakta tekstistäsi.

Lainaus wikipediasta: "Ensimmäinen suomalainen kultalevy nähtiin Suomessa vuonna 1955. Annikki Tähden levyä Muistatko Monrepos’n myytiin yli 30 000 kappaletta."

Danny sai East Wirginiasta ensimmäisen kultalevynsä 1960 luvulla. Sitä myytiin 15 000 kappaletta.

Se niistä kultalevyistä, jotka nyt olivat vain sivujuonne tekstissäni ja olennaisempi asia oli se itse levymyynti. Äänilevyjen myyntiähän on tietenkin tilastoitu jo viimeistään 50-luvulta lähtien ja tietenkin myös 60-luvun levymyynnit on tilastoitu.

Fakta nyt vaan oli se, että vielä 60-luvulla levyjen myynti oli melko vähäistä, kun levysoitin ei todellakaan ollut mikään joka kodin soittopeli, eikä nuorisolla juurikaan varaa levyjä ostella. Vasta 70-luvulla levyjä (sekä valmiiksi äänitettyjä kasetteja) alettiin myydä enemmän ja 80-luvulla levymyynnit olikin jo sitten iha eri svääreissä ja huippu saavutettiin cd-aikaan 90-luvulla.

Niin ja siis Danny soolouran ainoa pitkäsoitto kultalevy on 25 000 kappaletta myynyt Tämä taivas tämä maa joka ilmestyi 1992 ja saavutti kultalevy rajan 8 vuotta myöhemmin vuonna 2000.

Kirkan parhaiten myynyt levy on siis Surun pyyhit silmistäni, jota on myytiin heti sen ilmestymisvuonna reilusti yli 100 000 kappaletta ja kaikkiaan sitä on tähän päivään mennessä myyty vaatimattomat 214 196 kappletta.

Perustakaa oma ketju levymyyntitilastojen vertailua varten.

Keskity sinä vaan omiin teksteihisi. Sinä et päätä siitä, mistä täällä kukakin kirjoittaa. Dannyn levymyynti on varmasti ihan yhtä olennainen osa Danny aiheista ketjua, kuin vaikkapa Helmin jalkojen paksuus, joita on myös tässä ketjussa kommentoitu. Et tainnut kuitenkaan kyseistä kommentoijaa häätää tästä ketjusta pois, miksi et?

Helmi Loukasmäki imee Dannyn jo todella kamalaa ja vanhaa nahkahuilua

Miten Helmi Loukasmäki pystyy imemään Dannyn nahkahuilua?

Riittävä näkemys itsestään ja elämästään on meillä saavutettu 25v saakka jotta pystyimme yhdessä elämään saman katon alla. Ei olla menty väärän ihmisen kanssa naimisiin koska me rakastamme toisiamme eikä ole menty rahan takia naimisiin. Milloinka on itse hukassa niin ei pidä mennä naimisiin. Suvun takia tiedän että on menty heti ensimmäisen siittäjän kanssa naimisiin ja kohta erottu.