Psykologia & logopedia 2022

Valintakokeiden on tarkoitus uudistua vuodesta 2025 alkaen ja todistusvalinta uudistuu mahdollisesti vuodesta 2026 alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Siksi pitääkin huomauttaa virheistä etukäteen, että tehtävä arvostellaan oikein kaikilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Siksi pitääkin huomauttaa virheistä etukäteen, että tehtävä arvostellaan oikein kaikilta.

Mutta kun ne virheet on tulintoja ja vaikka ne kaikilta korjattaisiinkin, ei se yksittäistä ihmistä siirrä sisäänpäässeeksi. Mitenhän olisit pysynyt kasassa silloin kun sulle vaan ilmoitettiin pääsitkö sisään vai et?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Siksi pitääkin huomauttaa virheistä etukäteen, että tehtävä arvostellaan oikein kaikilta.

Mutta kun ne virheet on tulintoja ja vaikka ne kaikilta korjattaisiinkin, ei se yksittäistä ihmistä siirrä sisäänpäässeeksi. Mitenhän olisit pysynyt kasassa silloin kun sulle vaan ilmoitettiin pääsitkö sisään vai et?

Ainahan ne omat pisteet on saanut tietää ja pisteytykseen on saanut aina tutustua.

Mä pääsin ekan kerran yliopistoon jo silloin, kun tuloksen näki postiluukusta putoavan kirjekuoren koosta. Muistan vieläkin sen tunteen, kun sieltä tuli iso kirjekuori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Siksi pitääkin huomauttaa virheistä etukäteen, että tehtävä arvostellaan oikein kaikilta.

Mutta kun ne virheet on tulintoja ja vaikka ne kaikilta korjattaisiinkin, ei se yksittäistä ihmistä siirrä sisäänpäässeeksi. Mitenhän olisit pysynyt kasassa silloin kun sulle vaan ilmoitettiin pääsitkö sisään vai et?

Ainahan ne omat pisteet on saanut tietää ja pisteytykseen on saanut aina tutustua.

Mä pääsin ekan kerran yliopistoon jo silloin, kun tuloksen näki postiluukusta putoavan kirjekuoren koosta. Muistan vieläkin sen tunteen, kun sieltä tuli iso kirjekuori.

Toki, mutta ei niitä laitettu nettiin kaikkien avlla ruodittavaksi. Tosi harva niitä tutki jälkikäteen. Ihmiset sekoaa nykyään sanoista ja käännöksistä ja pilkkuvirheistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Olet niin väärässä kun vain voi olla. Jos viime vuoden virheeksi myönnetty HOT-kysymys olisi korjattu kaikilta, olisin lähes varmasti päässyt kouluun. Tehtävässä annettiin pisteet väärästä vastauksesta ja myönnettiin se jälkikäteen, kun paikat oli jo jaettu. On erittäin todennäköistä/lähes varmaa, että ainakin 1-2 sisäänpäässyttä vastasi kysymykseen vain osittain oikein niin, että korjauksen jälkeen he olisivat saaneet 0.9 pistettä vähemmän kuin minä. Tästä aiheutti mulle 365 päivää odottelua ja 300 tuntia lisää pääsykoelukemista.

Olisin tietysti voinut osata paremmin, jottei paikka olisi jäänyt tuosta kiinni. Ja jokainen paikkansa saanut ansaitsi kyllä sen. Haluan vain huomauttaa että toisin kuin väitit, pienillä kokeen virheillä on kaikkein suurin vaikutus juuri niille yksittäisille hakijoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Olet niin väärässä kun vain voi olla. Jos viime vuoden virheeksi myönnetty HOT-kysymys olisi korjattu kaikilta, olisin lähes varmasti päässyt kouluun. Tehtävässä annettiin pisteet väärästä vastauksesta ja myönnettiin se jälkikäteen, kun paikat oli jo jaettu. On erittäin todennäköistä/lähes varmaa, että ainakin 1-2 sisäänpäässyttä vastasi kysymykseen vain osittain oikein niin, että korjauksen jälkeen he olisivat saaneet 0.9 pistettä vähemmän kuin minä. Tästä aiheutti mulle 365 päivää odottelua ja 300 tuntia lisää pääsykoelukemista.

Olisin tietysti voinut osata paremmin, jottei paikka olisi jäänyt tuosta kiinni. Ja jokainen paikkansa saanut ansaitsi kyllä sen. Haluan vain huomauttaa että toisin kuin väitit, pienillä kokeen virheillä on kaikkein suurin vaikutus juuri niille yksittäisille hakijoille.

No höpöhöpö. Jos sulla oli prista pisteestä sisäänpääsy kiinni, olisit paikkasi saanut, kun kaikki eivät paikkaa ota vastaan kuitenkaan. Miksi et hakenut oikaisun kautta paikkaa kun virhe myönnettiin?

No niin trolli, huomio on taas saatu.

Voisitko ystävällisesti jatkaa toiseen ketjuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Olet niin väärässä kun vain voi olla. Jos viime vuoden virheeksi myönnetty HOT-kysymys olisi korjattu kaikilta, olisin lähes varmasti päässyt kouluun. Tehtävässä annettiin pisteet väärästä vastauksesta ja myönnettiin se jälkikäteen, kun paikat oli jo jaettu. On erittäin todennäköistä/lähes varmaa, että ainakin 1-2 sisäänpäässyttä vastasi kysymykseen vain osittain oikein niin, että korjauksen jälkeen he olisivat saaneet 0.9 pistettä vähemmän kuin minä. Tästä aiheutti mulle 365 päivää odottelua ja 300 tuntia lisää pääsykoelukemista.

Olisin tietysti voinut osata paremmin, jottei paikka olisi jäänyt tuosta kiinni. Ja jokainen paikkansa saanut ansaitsi kyllä sen. Haluan vain huomauttaa että toisin kuin väitit, pienillä kokeen virheillä on kaikkein suurin vaikutus juuri niille yksittäisille hakijoille.

No höpöhöpö. Jos sulla oli prista pisteestä sisäänpääsy kiinni, olisit paikkasi saanut, kun kaikki eivät paikkaa ota vastaan kuitenkaan. Miksi et hakenut oikaisun kautta paikkaa kun virhe myönnettiin?

Käytin koko viime kesän oikaisupyyntöjen kirjoittamiseen ja odottelin vielä koulujen alkaessa vastauksia. Odottelin myös varasijojen liikahtamista mutta jäin lopulta juuri rajoille. Virhe myönnettiin, mutta uusi mallivastaus oli edelleen hieman hämmentävä eikä se ei käsittääkseni tuonut yhdellekään pyynnön tekijälle pisteitä. Ymmärsin ratkaisun, mutta koska kohtaa ei pisteytetty uudelleen sisäänpäässeiden osalta, on todennäköistä, että joukkoon mahtui ainakin yksi tai kaksi, jotka saivat kyseisestä tehtävästä osapisteitä väärin perustein. Varmuutta tähän asiaan en voi tietenkään saada.

Pahoittelut, aihe on edelleen traumaattinen :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Siksi pitääkin huomauttaa virheistä etukäteen, että tehtävä arvostellaan oikein kaikilta.

Mutta kun ne virheet on tulintoja ja vaikka ne kaikilta korjattaisiinkin, ei se yksittäistä ihmistä siirrä sisäänpäässeeksi. Mitenhän olisit pysynyt kasassa silloin kun sulle vaan ilmoitettiin pääsitkö sisään vai et?

Ainahan ne omat pisteet on saanut tietää ja pisteytykseen on saanut aina tutustua.

Mä pääsin ekan kerran yliopistoon jo silloin, kun tuloksen näki postiluukusta putoavan kirjekuoren koosta. Muistan vieläkin sen tunteen, kun sieltä tuli iso kirjekuori.

Toki, mutta ei niitä laitettu nettiin kaikkien avlla ruodittavaksi. Tosi harva niitä tutki jälkikäteen. Ihmiset sekoaa nykyään sanoista ja käännöksistä ja pilkkuvirheistä.

Enpä tunne yhtäkään, joka olisi tutkinut kokeen virheitä tai laskenut pisteitä siihen aikaan. Sitä tulee nähtävästi kuvutelleeksi olevansa se ainut pisteen päähän jäänyt henkilö ja luulee päässeensä, jos virhettä ei olisi ollut.

Sellaista tilastoa tai koetta tai mitään ei ole olemassakaan jossa ei olisi virhemarginaalia. Joko sitä pääsee opiskelemaan tai sit ei pääse ja piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Siksi pitääkin huomauttaa virheistä etukäteen, että tehtävä arvostellaan oikein kaikilta.

Mutta kun ne virheet on tulintoja ja vaikka ne kaikilta korjattaisiinkin, ei se yksittäistä ihmistä siirrä sisäänpäässeeksi. Mitenhän olisit pysynyt kasassa silloin kun sulle vaan ilmoitettiin pääsitkö sisään vai et?

Ainahan ne omat pisteet on saanut tietää ja pisteytykseen on saanut aina tutustua.

Mä pääsin ekan kerran yliopistoon jo silloin, kun tuloksen näki postiluukusta putoavan kirjekuoren koosta. Muistan vieläkin sen tunteen, kun sieltä tuli iso kirjekuori.

Toki, mutta ei niitä laitettu nettiin kaikkien avlla ruodittavaksi. Tosi harva niitä tutki jälkikäteen. Ihmiset sekoaa nykyään sanoista ja käännöksistä ja pilkkuvirheistä.

Enpä tunne yhtäkään, joka olisi tutkinut kokeen virheitä tai laskenut pisteitä siihen aikaan. Sitä tulee nähtävästi kuvutelleeksi olevansa se ainut pisteen päähän jäänyt henkilö ja luulee päässeensä, jos virhettä ei olisi ollut.

Sellaista tilastoa tai koetta tai mitään ei ole olemassakaan jossa ei olisi virhemarginaalia. Joko sitä pääsee opiskelemaan tai sit ei pääse ja piste.

Ei tarvitse luulla olevansa ainut pisteen päähän jäänyt henkilö. Järjestysnumeronsa näkee opintopolusta ja varasijojen liikahtelusta voi päätellä, ettei samoilla sijoilla voi olla useampia hakijoita.

Oletko koskaan itse hakenut korkeakouluun?

Valintojen tulokset myös ovat julkisia. Silloin parikymmentä vuotta sitten me käytiin katsomassa ne yliopiston ovesta, siellä oli pitkät listat hakijoita ja heidän pisteitään.

Tänä päivänä saa kysymällä tiedon kuinka monta ihmistä jonossa on samalla pistemäärällä kuin itse ja kuinka monta on siinä lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Siksi pitääkin huomauttaa virheistä etukäteen, että tehtävä arvostellaan oikein kaikilta.

Mutta kun ne virheet on tulintoja ja vaikka ne kaikilta korjattaisiinkin, ei se yksittäistä ihmistä siirrä sisäänpäässeeksi. Mitenhän olisit pysynyt kasassa silloin kun sulle vaan ilmoitettiin pääsitkö sisään vai et?

Ainahan ne omat pisteet on saanut tietää ja pisteytykseen on saanut aina tutustua.

Mä pääsin ekan kerran yliopistoon jo silloin, kun tuloksen näki postiluukusta putoavan kirjekuoren koosta. Muistan vieläkin sen tunteen, kun sieltä tuli iso kirjekuori.

Toki, mutta ei niitä laitettu nettiin kaikkien avlla ruodittavaksi. Tosi harva niitä tutki jälkikäteen. Ihmiset sekoaa nykyään sanoista ja käännöksistä ja pilkkuvirheistä.

Enpä tunne yhtäkään, joka olisi tutkinut kokeen virheitä tai laskenut pisteitä siihen aikaan. Sitä tulee nähtävästi kuvutelleeksi olevansa se ainut pisteen päähän jäänyt henkilö ja luulee päässeensä, jos virhettä ei olisi ollut.

Sellaista tilastoa tai koetta tai mitään ei ole olemassakaan jossa ei olisi virhemarginaalia. Joko sitä pääsee opiskelemaan tai sit ei pääse ja piste.

Korjaan sua vähän: Jos virheitä on, ne on korjattava oikeudenmukaisesti niin, että niiden olemassaolo vaikuttaa kokeen lopputulokseen minimaalisesti. Koe on mittari ja virheet sen laatimisessa heikentävät validiteettia.

Poikkeuksena suoraan kaavoihin perustuvat matikan laskut: niissä ei voi olla monitulkintaisuutta eikä neuvoteltavaa (pl. pyöristystarkkuus).

Vierailija kirjoitti:

No niin trolli, huomio on taas saatu.

Voisitko ystävällisesti jatkaa toiseen ketjuun?

Eiköhän täällä saa kaikki ihan vapaasti keskustella. Valtaosa ei kaivele virheitä, toki saa, mutta kyllä toistakin mieltä saa olla. Varsinkin kun se on ihan totta, että se on melko turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Siksi pitääkin huomauttaa virheistä etukäteen, että tehtävä arvostellaan oikein kaikilta.

Mutta kun ne virheet on tulintoja ja vaikka ne kaikilta korjattaisiinkin, ei se yksittäistä ihmistä siirrä sisäänpäässeeksi. Mitenhän olisit pysynyt kasassa silloin kun sulle vaan ilmoitettiin pääsitkö sisään vai et?

Ainahan ne omat pisteet on saanut tietää ja pisteytykseen on saanut aina tutustua.

Mä pääsin ekan kerran yliopistoon jo silloin, kun tuloksen näki postiluukusta putoavan kirjekuoren koosta. Muistan vieläkin sen tunteen, kun sieltä tuli iso kirjekuori.

Toki, mutta ei niitä laitettu nettiin kaikkien avlla ruodittavaksi. Tosi harva niitä tutki jälkikäteen. Ihmiset sekoaa nykyään sanoista ja käännöksistä ja pilkkuvirheistä.

Enpä tunne yhtäkään, joka olisi tutkinut kokeen virheitä tai laskenut pisteitä siihen aikaan. Sitä tulee nähtävästi kuvutelleeksi olevansa se ainut pisteen päähän jäänyt henkilö ja luulee päässeensä, jos virhettä ei olisi ollut.

Sellaista tilastoa tai koetta tai mitään ei ole olemassakaan jossa ei olisi virhemarginaalia. Joko sitä pääsee opiskelemaan tai sit ei pääse ja piste.

Korjaan sua vähän: Jos virheitä on, ne on korjattava oikeudenmukaisesti niin, että niiden olemassaolo vaikuttaa kokeen lopputulokseen minimaalisesti. Koe on mittari ja virheet sen laatimisessa heikentävät validiteettia.

Poikkeuksena suoraan kaavoihin perustuvat matikan laskut: niissä ei voi olla monitulkintaisuutta eikä neuvoteltavaa (pl. pyöristystarkkuus).

Nimenomaan, minimaalisesti. Koe on tilastollisesti jakautunut sekin.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Siksi pitääkin huomauttaa virheistä etukäteen, että tehtävä arvostellaan oikein kaikilta.

Mutta kun ne virheet on tulintoja ja vaikka ne kaikilta korjattaisiinkin, ei se yksittäistä ihmistä siirrä sisäänpäässeeksi. Mitenhän olisit pysynyt kasassa silloin kun sulle vaan ilmoitettiin pääsitkö sisään vai et?

Ainahan ne omat pisteet on saanut tietää ja pisteytykseen on saanut aina tutustua.

Mä pääsin ekan kerran yliopistoon jo silloin, kun tuloksen näki postiluukusta putoavan kirjekuoren koosta. Muistan vieläkin sen tunteen, kun sieltä tuli iso kirjekuori.

Toki, mutta ei niitä laitettu nettiin kaikkien avlla ruodittavaksi. Tosi harva niitä tutki jälkikäteen. Ihmiset sekoaa nykyään sanoista ja käännöksistä ja pilkkuvirheistä.

Enpä tunne yhtäkään, joka olisi tutkinut kokeen virheitä tai laskenut pisteitä siihen aikaan. Sitä tulee nähtävästi kuvutelleeksi olevansa se ainut pisteen päähän jäänyt henkilö ja luulee päässeensä, jos virhettä ei olisi ollut.

Sellaista tilastoa tai koetta tai mitään ei ole olemassakaan jossa ei olisi virhemarginaalia. Joko sitä pääsee opiskelemaan tai sit ei pääse ja piste.

Ei tarvitse luulla olevansa ainut pisteen päähän jäänyt henkilö. Järjestysnumeronsa näkee opintopolusta ja varasijojen liikahtelusta voi päätellä, ettei samoilla sijoilla voi olla useampia hakijoita.

Oletko koskaan itse hakenut korkeakouluun?

Voi kuule, olen tohtorikoulutettava. Sitähän mä kysyin, että mitenhän olisitte ennen kestäneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Siksi pitääkin huomauttaa virheistä etukäteen, että tehtävä arvostellaan oikein kaikilta.

Mutta kun ne virheet on tulintoja ja vaikka ne kaikilta korjattaisiinkin, ei se yksittäistä ihmistä siirrä sisäänpäässeeksi. Mitenhän olisit pysynyt kasassa silloin kun sulle vaan ilmoitettiin pääsitkö sisään vai et?

Ainahan ne omat pisteet on saanut tietää ja pisteytykseen on saanut aina tutustua.

Mä pääsin ekan kerran yliopistoon jo silloin, kun tuloksen näki postiluukusta putoavan kirjekuoren koosta. Muistan vieläkin sen tunteen, kun sieltä tuli iso kirjekuori.

Toki, mutta ei niitä laitettu nettiin kaikkien avlla ruodittavaksi. Tosi harva niitä tutki jälkikäteen. Ihmiset sekoaa nykyään sanoista ja käännöksistä ja pilkkuvirheistä.

Enpä tunne yhtäkään, joka olisi tutkinut kokeen virheitä tai laskenut pisteitä siihen aikaan. Sitä tulee nähtävästi kuvutelleeksi olevansa se ainut pisteen päähän jäänyt henkilö ja luulee päässeensä, jos virhettä ei olisi ollut.

Sellaista tilastoa tai koetta tai mitään ei ole olemassakaan jossa ei olisi virhemarginaalia. Joko sitä pääsee opiskelemaan tai sit ei pääse ja piste.

Ei tarvitse luulla olevansa ainut pisteen päähän jäänyt henkilö. Järjestysnumeronsa näkee opintopolusta ja varasijojen liikahtelusta voi päätellä, ettei samoilla sijoilla voi olla useampia hakijoita.

Oletko koskaan itse hakenut korkeakouluun?

Voi kuule, olen tohtorikoulutettava. Sitähän mä kysyin, että mitenhän olisitte ennen kestäneet.

Oikein hyvin kestettiin.

t. maisterihakija, toisen alan maisteri

Vakavassa oli joku kuva latautunut huonosti ja kaikille annettiin hyvityksenä täydet pisteet siitä tehtävästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kohdat näyttäisivät menneen väärin tosi monilla, myös minulla. Suosittelen kyllä valittamaan heti. Tulosten julkistamisen jälkeen muutoksia on äärimmäisen vaikea ellei jopa mahdoton saada aikaan, vaikka virhe olisi ilmeinen. Viime vuonna tulosten jälkeisiä aiheellisia valituksia kumottiin perusteella sori, pieleen meni mutta koe oli kaikille sama

Jätin itse vastaamatta tuohon weigelt-kyssäriin. Jos olisin vastannut, olisin luultavasti vastannut väärin. En usko hyötyväni valituksista suhteessa muihin, joten en jaksa ruveta sellaista näpyttelemään. Kannustan kuitenkin kaikkia halukkaita valittamaan, koska hakijoilla on oikeus virheettömään kokeeseen. Mitä enemmän teidän valitukset aiheuttaa ketutusta kokeen laatijoille, sitä todennäköisemmin ensi vuoden koe on huolellisemmin laadittu.

Lisään vielä:

Vuodesta toiseen toistuvat karkeat virheet kokeissa ovat puhdasta epäkunnioitusta hakijoita kohtaan. Viime vuoden farssi aiheutti melkoisesti kesätöitä niin hakijoille kuin laitoksille. Sama meininki jatkui taas matikantehtävien osalta. Oletin kokeessa, että tehtävissä on tarkoituksellinen ja kekseliäs jippo, eli väärin vastanneet saavat miinuksia. Näin ei sitten ollutkaan, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää täysin käsittämätön munaus.

Virheettömän kokeen laatiminen ei ole lainkaan mahdotonta, vaan puhtaasti resurssikysymys. Uskon, että virheettömyyteen päästäisiin käyttämällä kokeen laatimiseen edes kymmenesosa siitä ajasta, mitä keskimääräinen sisäänpäässyt hakija käyttää lukemiseen kuukauden aikana. Sen sijaan on ilmiselvää, että kokeen laatijat eivät taaskaan tarkastuttaneet tekelettään yhtään ainutta kertaa.

Inhimillisiä virheitä käy kaikille, mutta nämä eivät enää selity sillä. Nämä ovat ylimielisyyden, välinpitämättömyyden tai ties minkä tuotosta. Vaikka oma koe meni loistavasti, ottaa silti todella paljon päähän niiden puolesta jotka osasivat liikaa ja tuhlasivat aikansa matikantehtäviin, joita kukaan ei ollut viitsinyt laskea etukäteen läpi.

Sama itkuvirsi joka kevät näistä kokeen "virheistä", jotka yleensä ovat oikeasti tulkintaeroja. Kokeen laatijan on mahdotonta keksiä että sinä olet ajatellut jonkin olevan "jippo" koska he eivät jippoja tee. Niin kauan kuin ihmiset tekevät kokeita (ja varmaan silloinkin jos tekoäly niitä tekisi) on ihan ymmärrettävää että kokeissa on erilaisia tulkinnoista johtuvia "virheitä".

Esim. viimevuotiset virheet eivät olleet "tulkintaeroja", vaikka kuinka täällä pätijät yrittivät niin selittää. Oikaisuvaatimusten vastineissakin myönnettiin, että tehtävissä oli virheitä, mutta ei niitä voinut vain yksittäisen hakijan hyväksi korjata.

Myös tämän vuoden kokeessa on ollut virheitä ja se myönnetään jo suoraan malliratkaisussa. Vaikuttaa siltä, että myös parissa muussa tehtävässä on virheitä ja tässä keskustelussa yritetään löytää ne ja raportoida niistä eteenpäin, että ne voisi huomioida lopullisessa arvostelussa.

Se ei ole itkuvirttä, vaan rakentava tapa toimia.

No se on nimenomaan niin, että se ei vaikuta mihinkään yksittäisen kohdalla, joten 🤷

Siksi pitääkin huomauttaa virheistä etukäteen, että tehtävä arvostellaan oikein kaikilta.

Mutta kun ne virheet on tulintoja ja vaikka ne kaikilta korjattaisiinkin, ei se yksittäistä ihmistä siirrä sisäänpäässeeksi. Mitenhän olisit pysynyt kasassa silloin kun sulle vaan ilmoitettiin pääsitkö sisään vai et?

Ainahan ne omat pisteet on saanut tietää ja pisteytykseen on saanut aina tutustua.

Mä pääsin ekan kerran yliopistoon jo silloin, kun tuloksen näki postiluukusta putoavan kirjekuoren koosta. Muistan vieläkin sen tunteen, kun sieltä tuli iso kirjekuori.

Toki, mutta ei niitä laitettu nettiin kaikkien avlla ruodittavaksi. Tosi harva niitä tutki jälkikäteen. Ihmiset sekoaa nykyään sanoista ja käännöksistä ja pilkkuvirheistä.

Enpä tunne yhtäkään, joka olisi tutkinut kokeen virheitä tai laskenut pisteitä siihen aikaan. Sitä tulee nähtävästi kuvutelleeksi olevansa se ainut pisteen päähän jäänyt henkilö ja luulee päässeensä, jos virhettä ei olisi ollut.

Sellaista tilastoa tai koetta tai mitään ei ole olemassakaan jossa ei olisi virhemarginaalia. Joko sitä pääsee opiskelemaan tai sit ei pääse ja piste.

Korjaan sua vähän: Jos virheitä on, ne on korjattava oikeudenmukaisesti niin, että niiden olemassaolo vaikuttaa kokeen lopputulokseen minimaalisesti. Koe on mittari ja virheet sen laatimisessa heikentävät validiteettia.

Poikkeuksena suoraan kaavoihin perustuvat matikan laskut: niissä ei voi olla monitulkintaisuutta eikä neuvoteltavaa (pl. pyöristystarkkuus).

Nimenomaan, minimaalisesti. Koe on tilastollisesti jakautunut sekin.

-eri

Hyvä korjaus, olet oikeassa. Täsmennän pointtiani: kukaan ei vaadi mahdottomuuksia, hakijoiden ainut toive on että virheet minimoitaisiin. Ainakin kahtena vuonna peräkkäin pahimmat virheet olisi varmasti huomattu, jos koe olisi tehty kertaalleen läpi tarkastajan toimesta.