Psykologia & logopedia 2022

Oletteko laittaneet yliopistoille viestiä mielestänne virheellisistä tehtävistä? Millaisia vastauksia olette saaneet?

Vierailija kirjoitti:

Oletteko laittaneet yliopistoille viestiä mielestänne virheellisistä tehtävistä? Millaisia vastauksia olette saaneet?

Laitoin tiistaina, en ole saanut vielä vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko laittaneet yliopistoille viestiä mielestänne virheellisistä tehtävistä? Millaisia vastauksia olette saaneet?

Yksi vastaus täällä jo oli, että siinä muistisairaiden sopeutumisvalmennuskurssilogiikkatehtävässä ei ole virhettä.

Siinä on pakko olla virhe, sillä jos syksyllä olisi ollut 7 vähemmän kuin keväällä ja kesällä 8 vähemmän kuin keväällä, olisi kaikissa ollut sama määrä.

Eli x-7 ja x-8 olisi sama, mutta eihän silloin x voi olla sama luku.

Ei voi kuin ihmetellä tätä joidenkin äärimmäisen nihkeää suhtautumista siihen, että ihmiset haluavat täällä ilmoittaa kokeentekijöille mallivastausten virheistä. Jos ette ole trolleja, niin suosittelisin hieman miettimään miksi teitä harmittaa niin kovasti se, että ainakin osa meistä haluaa oikeudenmukaisen ja virheettömän kokeen? Kuten joku täällä sanoikin, kokeen kysymysten tulee olla valideja, jotta ne mittaavat hakijoiden osaamista. Vaikka kuinka kuvittelisitte, ettei virheiden korjaamisella olisi MITÄÄN vaikutusta siihen, ketkä tulevat pääsemään sisään, lopputulos voi todellisuudessa olla hyvinkin toinen. Lisäksi virheettömyyteen tulisi mielestäni pyrkiä myös ihan yleisestä eettisestä hyvästä, ja virheet eivät myöskään ole sama asia kuin kysymysten tulkintaerot. Jos asia on yksiselitteisesti perusteltavissa kokeen ennakkomateriaaleilla (jotka muuten mystisesti katosivat valintakoeyhteistyön sivuilta samana päivänä kun mallivastaukset tulivat) toisin, kuin mallivastauksissa lukee, kyseessä on virhe, ei tulkintaero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko laittaneet yliopistoille viestiä mielestänne virheellisistä tehtävistä? Millaisia vastauksia olette saaneet?

Yksi vastaus täällä jo oli, että siinä muistisairaiden sopeutumisvalmennuskurssilogiikkatehtävässä ei ole virhettä.

Siinä on pakko olla virhe, sillä jos syksyllä olisi ollut 7 vähemmän kuin keväällä ja kesällä 8 vähemmän kuin keväällä, olisi kaikissa ollut sama määrä.

Eli x-7 ja x-8 olisi sama, mutta eihän silloin x voi olla sama luku.

Samaa mieltä. Ehkä jos moni laittaa siitä viestiä, niin tarkistavat uudestaan. Itse laitoin siitä myös, eivätkä tosiaan ole vastanneet vielä. Kauankohan muilla on kestänyt vastauksen saaminen?

Vierailija kirjoitti:

Ei voi kuin ihmetellä tätä joidenkin äärimmäisen nihkeää suhtautumista siihen, että ihmiset haluavat täällä ilmoittaa kokeentekijöille mallivastausten virheistä. Jos ette ole trolleja, niin suosittelisin hieman miettimään miksi teitä harmittaa niin kovasti se, että ainakin osa meistä haluaa oikeudenmukaisen ja virheettömän kokeen? Kuten joku täällä sanoikin, kokeen kysymysten tulee olla valideja, jotta ne mittaavat hakijoiden osaamista. Vaikka kuinka kuvittelisitte, ettei virheiden korjaamisella olisi MITÄÄN vaikutusta siihen, ketkä tulevat pääsemään sisään, lopputulos voi todellisuudessa olla hyvinkin toinen. Lisäksi virheettömyyteen tulisi mielestäni pyrkiä myös ihan yleisestä eettisestä hyvästä, ja virheet eivät myöskään ole sama asia kuin kysymysten tulkintaerot. Jos asia on yksiselitteisesti perusteltavissa kokeen ennakkomateriaaleilla (jotka muuten mystisesti katosivat valintakoeyhteistyön sivuilta samana päivänä kun mallivastaukset tulivat) toisin, kuin mallivastauksissa lukee, kyseessä on virhe, ei tulkintaero.

Näillä on taustalla se, että halutaan osoittaa kirjoittajan olevan väärässä. Halutaan näpäyttää. "Mitäs oot niin tyhmä, että et osannut, oma vikasi, ja tässä siitä todiste."

Hyvin yleinen toimintamalli keskustelupalstoilla.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä että harmittaa, jos oli panostanut tehtäviin ja käytti niihin aikaa.

Kuitenkin, kuten sanottua, tilanne oli kaikille sama. Itse en opetellut kaikkia meta-artikkelin kaavoja, mutta opettelin suurimman osan leipätekstissä olleista kaavoista. Käytin niihin aikaa, mutta tiedostin artikkeleita opiskellessani, että kukaan ei tiedä millainen koe on edessä. Oli mahdollista, että kysymykset olisi tulleet jostain niistä vaikeammista laskuista. Oli myös mahdollista, ettei kysytä laskuista ollenkaan. Käytin myös jonkin verran aikaa siihen, että osaan lukea kuvaajat oikein. Myös muista artikkeleista opettelin ulkoa myös hyvin yksityiskohtaisia asioita, joita kokeessa ei kysytty. Tämä kuului opiskeluun: kukaan ei voinut tietää, mitä kysytään - kokeessa voidaan kysyä mitä tahansa. Jokainen on joutunut tekemään ratkaisuja siinä, mitä asioita painottaa. Se sältää tottakai myös riskejä. Jos olisin lähtenyt opettelemaan joka ikisen kaavan, se olisi kohdallani tapahtunut jonkin toisen artikkelin kustannuksella. Opettelin asioita, jotka itse koin tärkeämmäksi.

Samoin kokeessa. Minäkin olisin osannut laskea myös ne virheelliset laskutehtävät. Viime kevään kokeessa on ollut myös aineisto-osuus ja aikapaine kokeessa on ollut suuri. Olin etukäteen päättänyt, että en jää jumittamaan mihinkään, vaan kerään ensin ns. varmat pisteet pois. Ensimmäisen laskun sain laskettua nopeasti ja oikea tulos löytyi. Toisen laskun laskin ensin melkein kokonaan valmiiksi, kunnes arvoja tarkistaessani huomasin, että olin käyttänyt viimeisen tutkimuksen kohdalla samaa keskivirhettä kuin ensimmäisessä laskutehtävässä ja että se olikin nyt toiseen tehtävään vaihtunut. Korjasin siis laskuani, niinpä tähän tehtävään kului kohdallani hieman enemmän aikaa kuin ensimmäiseen. Saamani tulos ei ollut täysin sama kuin mikään vaihtoehdoista, vaan oli muistaakseni tuhannesosan eroavaisuus, mutta en osannut tässä kohtaa epäillä virhettä tehtävässä, vaan että koska olin joutunut korjaamaan laskua, niin ehkä minulla oli tapahtunut jokin pieni näppäilyvirhe. Vastaus oli kuitenkin niin lähellä yhtä vaihtoehdoista, että uskalsin sen valita ja ottaa tässä riskin, että vastaukseni oli väärin. En kuitenkaan halunnut käyttää tähän tehtävään enempää aikaa. Jälkikäteen nyt kun tiedän että tehtävässä oli virhe, niin olen varma että olen laskun laskenut oikein.

Olisin osannut laskea myös kaksi viimeistä tehtävää. Laskin ne kokeessa kerran, mutta vastaus heitti liikaa, joten en uskaltanut valita niihin mitään vaihtoehtoa. Näiden kohdalla en myöskään huomannut missä kohtaa laskua mukamas olisin virheen tehnyt. Niinpä valitsin vaihtoehdon "Jätän vastaamatta" ja päätin, että palaan tehtäviin myöhemmin, jos minulla on aikaa, koska en äkkiseltään keksinyt missä virheeni oli ja en uskaltanut käyttää tähän tehtävään enempää aikaa kokeen ollessa vasta alussa ja en ollut vielä katsonut, mitä muita tehtäviä kokeessa on vastassa.

Se, että jotkut ovat käyttäneet laskuihin aikaa, on tottakai harmillista. Mutta ei se tarkoita sitä, että kaikki jotka ovat siirtyneet tehtävistä nopeammin eteenpäin, ei olisi niitä osannut laskea.

Koetilanne on tosi raaka. Siinä ei testata ainoastaan sitä, mitä ja kuinka paljon on viimeisen 4 viikon aikana opiskellut ja oppinut. Siinä testataan hyvin pitkälti myös paineensietokykyä ja koestrategiaa.

Itse en kuitenkaan usko, että kovinkaan moni, jos kukaan, pääsisi sisään niin, ettei ole opiskellut materiaaleja hyvin. Jos jollakin on käynyt jonkun tehtävän kohdalla tuuri, niin tuskin niin on käynyt kaikkien tehtävien kohdalla.

Tää on tän ketjun fiksuin viesti. Lisäisin vielä sen että kukaan ei ns. ansaitse paikkaa enemmän kuin toinen.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi kuin ihmetellä tätä joidenkin äärimmäisen nihkeää suhtautumista siihen, että ihmiset haluavat täällä ilmoittaa kokeentekijöille mallivastausten virheistä. Jos ette ole trolleja, niin suosittelisin hieman miettimään miksi teitä harmittaa niin kovasti se, että ainakin osa meistä haluaa oikeudenmukaisen ja virheettömän kokeen? Kuten joku täällä sanoikin, kokeen kysymysten tulee olla valideja, jotta ne mittaavat hakijoiden osaamista. Vaikka kuinka kuvittelisitte, ettei virheiden korjaamisella olisi MITÄÄN vaikutusta siihen, ketkä tulevat pääsemään sisään, lopputulos voi todellisuudessa olla hyvinkin toinen. Lisäksi virheettömyyteen tulisi mielestäni pyrkiä myös ihan yleisestä eettisestä hyvästä, ja virheet eivät myöskään ole sama asia kuin kysymysten tulkintaerot. Jos asia on yksiselitteisesti perusteltavissa kokeen ennakkomateriaaleilla (jotka muuten mystisesti katosivat valintakoeyhteistyön sivuilta samana päivänä kun mallivastaukset tulivat) toisin, kuin mallivastauksissa lukee, kyseessä on virhe, ei tulkintaero.

Koska virheettömän kokeen tekeminen on lähes mahdotonta. Osa täällä käyttäytyy kun heillä olis jumalan armosta oikeus päästä kouluun kun he "on panostanu pääsykoelukemiseen niin paljon", mutta elämä ei oo oikeudenmukaista.

Jos minun viestiini viitataan, niin "äärimmäisen nihkeä" on aika voimakkaasti sanottu. Ei ole tarkoitus tehdä mitään vastakkainasettelua, näpäyttää ketään tai osoittaa kenenkään olevan sen enempää väärässä kuin oikeassa. Kyllä varmasti kaikki haluavat virheettömän kokeen ja kokemistaan virheistä saa huomauttaa! Itselleni tämä ei ollut ensimmäinen hakukerta ja ystävieni hakuja eri aloille olen myös seurannut. Omasta mielestäni tässä oli suurimpana virheenä ne matikan laskut, jotka arvostelusta jo poistettiin. Muut tehtävät mistä on ollut mainintoja, on mielestäni jossain määrin enemmän tai vähemmän tulkinnanvaraisia. Tottakai näistä voi olla montaa mieltä. En ole näihin itsekään vastannut malliratkaisun mukaisesti, mutta en koe että tehtäisiinpä niiden tehtävien osalta enää tässä vaiheessa mitä tahansa muutoksia, niin se juurikaan muuttaisi omaa asemaani suhteessa muihin hakijoihin.

Enempi ehkä olen mielestäni realisti. Virheistä on hyvä ilmoittaa, mutta virheitä tulee olemaan jatkossakin. Ihmiset tekevät näitä kokeita muiden töidensä ohessa. Mielestäni tämän vuoden psykan pääsykokeen virheet on aika pieniä verrattuna siihen, että monena vuonna eri aloilla on ollut paljon isompiakin virheitä. En oikein keksi, mitä virheistä ilmoittamalla loppupeleissä voidaan saavuttaa? Virhe on jo tapahtunut, koetta ei voi enää muuttaa, koetilanne on jo ohi. Uutta koetta ei tulla tänä keväänä järjestämään, se ei olisi kenenkään kannalta oikein eikä edes mahdollista. Eikä kukaan pystyisi takaamaan, ettei siinäkin olisi jotain virheitä. Se että tehtävä jätetään arvostelematta, niin silti siinä on sama ongelma kuin arvostelematta jätetyissä matikan tehtävissä: osa on käyttänyt niiden pohtimiseen enemmän aikaa kuin toiset. Ei tällaista saada jälkikäteen paikattua mitenkään. Jos tehtävä jätetään arvostelematta, niin sen vaikutus yksittäisen hakijan kohdalla ei ole suuri, koska tämä vaikutus tapahtuu silloin kaikille. Jos olet saamassa kyseisestä tehtävästä miinuspisteen, ja tämä tehtävä jätetään arvostelematta, eli silloin siitä ei kukaan saa miinuksia eikä plussia. Minäkään en silloin saa siitä miinusta eikä muutkaan. Ollaan jälleen tasoissa ja lopputulema suhteessa toisiimme sama.

Rauhaa ja lempeyttä kaikille! Tiedän että tässä on isot asiat kyseessä. Ehkä kuulostan jyrkemmältä mitä tarkoitan. Toivottavasti tänä vuonna saataisiin tulokset mahdollisimman pian!

Vierailija kirjoitti:

Vähintään pitäisi ainakin saada tietää nimeltä henkilöt, jotka noita kokeita tekee ja ketkä niistä on vastuussa. Samoin Helsingin yliopisto lähettelee sähköposteja, joissa on henkilön nimi, mutta ei yhteystietoja. Itse julkista työtä tehneenä joudun vastailemaan puhelimeen, ja siihen on vastattava, vaikka joskus puhelut on ihan päättömiä.

Ei se noin mene (sama vastauas edelliselle kirjoittajalle)

Pääsykokeista vastaa kunkin tiedekunnan valitsema ryhmä joka on virka vastuussa tekemisistään. NImiä ei laiteta julkiseen jakoon mutta tiedekunnan päätöksissä ne on mainittu.

valintakokeen tehtävistä taikka arvostelusta voi tehdä oikaisupyynnön joka käsitellään aina virallisesti (kokeen tarkastajat ja laatijat yhdessä) ja he tekevät siitä puoltavan tai hylkäävän lausunnon. Mikäli hakija on tyytymätön päätökseen hän voi viedä sen hallinto-oikeuteen, joka voi palauttaa asian uudelleenkäsittelyyn tutustuttuaan päätökseen ja sen perusteluihin.

Näin se virkatiessä menee eikä valitusta voi/kannata perustaa vaan siihen että "mun mielestä ..."

Pääsykokeita laativat kokeneet henkilöt ja kaikki huomautuksen käsitellään myön lakimiesten voimin siksi ettei jäisi päätöksen perusteluista epäselvyyttä.

Yksittäisenä hakijana et voi valittaa suoraan jollekin henkilölle koska sehän voisi olla aivan mielivaltaista puolin ja toisin. Hakijan ja valmistelijoiden oikeusturvan takaamiseksi se menee.

Oikaisupyynnöstö ja se tekemisestä löydät enemmän tietoa kunkin hakukohteen/tiedekunnan valintasivuilta.  

/yliopistomies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko laittaneet yliopistoille viestiä mielestänne virheellisistä tehtävistä? Millaisia vastauksia olette saaneet?

Yksi vastaus täällä jo oli, että siinä muistisairaiden sopeutumisvalmennuskurssilogiikkatehtävässä ei ole virhettä.

Siinä on pakko olla virhe, sillä jos syksyllä olisi ollut 7 vähemmän kuin keväällä ja kesällä 8 vähemmän kuin keväällä, olisi kaikissa ollut sama määrä.

Eli x-7 ja x-8 olisi sama, mutta eihän silloin x voi olla sama luku.

Samaa mieltä. Ehkä jos moni laittaa siitä viestiä, niin tarkistavat uudestaan. Itse laitoin siitä myös, eivätkä tosiaan ole vastanneet vielä. Kauankohan muilla on kestänyt vastauksen saaminen?

Katso valintakiintiö/tiedekunnan sivuilta mihin seikkoihin - katso linkki - mielestäsi oikaisupyyntösi perustuu. Ei niin että " x ei voi olla ..."

https://www.helsinki.fi/fi/hakeminen-ja-opetus/hae-kandi-ja-maisteriohj…

/yliopistomies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko laittaneet yliopistoille viestiä mielestänne virheellisistä tehtävistä? Millaisia vastauksia olette saaneet?

Yksi vastaus täällä jo oli, että siinä muistisairaiden sopeutumisvalmennuskurssilogiikkatehtävässä ei ole virhettä.

Siinä on pakko olla virhe, sillä jos syksyllä olisi ollut 7 vähemmän kuin keväällä ja kesällä 8 vähemmän kuin keväällä, olisi kaikissa ollut sama määrä.

Eli x-7 ja x-8 olisi sama, mutta eihän silloin x voi olla sama luku.

Tämän luokan virheet (olettaen, että kommentoija on poiminut tiedot oikein) on kyllä jo aivan pöyristyttävää. Vielä uskomattomampaa on, jos akateemisella instituutiolla ei ole pokkaa myöntää peruskoulutason matematiikkaan perustuvan tehtävän virheellisyyttä. Vuosi vuodelta tämä menee käsittämättömämmäksi suhmuroinniksi. Kärsivällisyyttä ja sietokykyä jokaiselle. 

t. todistusvalittu

Onko joku jo bongannut jotain someyhteisöjä/-kanavia uusille opiskelijoille? Laittakaas jakoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko laittaneet yliopistoille viestiä mielestänne virheellisistä tehtävistä? Millaisia vastauksia olette saaneet?

Yksi vastaus täällä jo oli, että siinä muistisairaiden sopeutumisvalmennuskurssilogiikkatehtävässä ei ole virhettä.

Siinä on pakko olla virhe, sillä jos syksyllä olisi ollut 7 vähemmän kuin keväällä ja kesällä 8 vähemmän kuin keväällä, olisi kaikissa ollut sama määrä.

Eli x-7 ja x-8 olisi sama, mutta eihän silloin x voi olla sama luku.

Samaa mieltä. Ehkä jos moni laittaa siitä viestiä, niin tarkistavat uudestaan. Itse laitoin siitä myös, eivätkä tosiaan ole vastanneet vielä. Kauankohan muilla on kestänyt vastauksen saaminen?

Katso valintakiintiö/tiedekunnan sivuilta mihin seikkoihin - katso linkki - mielestäsi oikaisupyyntösi perustuu. Ei niin että " x ei voi olla ..."

https://www.helsinki.fi/fi/hakeminen-ja-opetus/hae-kandi-ja-maisteriohj…

/yliopistomies

Ei tässä puhuta oikaisupyynnöistä, vaan malliratkaisun virheellisyydestä. Tulokset eivät ole vielä tulleet, ja jos malliratkaisussa oleva selkeä virhe korjattaisiin jo ennen tuloksia, vältyttäisiin oikaisupyynnöiltä.

Kerrotko miten matikan laskuun voisi muuten muodostaa perustelun kuin että x ei voi olla näissä laskuissa sama, kun kyse nimenomaan on siitä?

Itse kun lähetin oulun yliopistoon viestiä malliratkaisuihin liittyen niin tuli muutamassa minuutissa vastaus, että kiitos palautteesta ja se lähetetään eteenpäin kokeen laatijoille. Sieltä suunnasta ei ole kuulunut mitään.

Vierailija kirjoitti:

Itse kun lähetin oulun yliopistoon viestiä malliratkaisuihin liittyen niin tuli muutamassa minuutissa vastaus, että kiitos palautteesta ja se lähetetään eteenpäin kokeen laatijoille. Sieltä suunnasta ei ole kuulunut mitään.

Joo kyllä mullekin tuli vastaus, että kiitos viestistä, se on välitetty eteenpäin kokeen laatijoille. Mutta muuta ei ole toistaiseksi kuulunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko laittaneet yliopistoille viestiä mielestänne virheellisistä tehtävistä? Millaisia vastauksia olette saaneet?

Yksi vastaus täällä jo oli, että siinä muistisairaiden sopeutumisvalmennuskurssilogiikkatehtävässä ei ole virhettä.

Siinä on pakko olla virhe, sillä jos syksyllä olisi ollut 7 vähemmän kuin keväällä ja kesällä 8 vähemmän kuin keväällä, olisi kaikissa ollut sama määrä.

Eli x-7 ja x-8 olisi sama, mutta eihän silloin x voi olla sama luku.

Samaa mieltä. Ehkä jos moni laittaa siitä viestiä, niin tarkistavat uudestaan. Itse laitoin siitä myös, eivätkä tosiaan ole vastanneet vielä. Kauankohan muilla on kestänyt vastauksen saaminen?

Mä en nyt ole nähnyt tehtävää, mutta miksi laskisit x, jos se on kevät? Kesä on y ja syksy on z, ovat yhtäsuuria, jos x=y-7 ja z-8. Eli etsitty luku n.

Y= 101

Z= 102

X = 94

N= 94

Kuten yksi kirjoittaja jo totesi, se, että kokeessa on virheitä on A) inhimillistä, tuskin tulee koskaan muuttumaan B) tasa-arvoista kaikkien kannalta. Se, onko joku lukenut juuri jotain ja toinen ei, vaihtelee aina eikä siihenkään voi kukaan vaikuttaa. Jotta kokeessa pärjää, pitää olla hyvä koe- ja vastausstrategia. Virheet eivät varmasti vaikuta siihen, pääseekö joku sisälle vai ei. Parhaat pääsevät, oli koe mikä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko laittaneet yliopistoille viestiä mielestänne virheellisistä tehtävistä? Millaisia vastauksia olette saaneet?

Yksi vastaus täällä jo oli, että siinä muistisairaiden sopeutumisvalmennuskurssilogiikkatehtävässä ei ole virhettä.

Siinä on pakko olla virhe, sillä jos syksyllä olisi ollut 7 vähemmän kuin keväällä ja kesällä 8 vähemmän kuin keväällä, olisi kaikissa ollut sama määrä.

Eli x-7 ja x-8 olisi sama, mutta eihän silloin x voi olla sama luku.

Samaa mieltä. Ehkä jos moni laittaa siitä viestiä, niin tarkistavat uudestaan. Itse laitoin siitä myös, eivätkä tosiaan ole vastanneet vielä. Kauankohan muilla on kestänyt vastauksen saaminen?

Mä en nyt ole nähnyt tehtävää, mutta miksi laskisit x, jos se on kevät? Kesä on y ja syksy on z, ovat yhtäsuuria, jos x=y-7 ja z-8. Eli etsitty luku n.

Y= 101

Z= 102

X = 94

N= 94

Tässä tehtävä sinulle, ole hyvä.

Muistisairaita henkilöitä ja heidän puolisojaan osallistui pariskunnille suunnatulle

sopeutumisvalmennuskurssille. Osa pariskunnista osallistui keväällä 2021, osa kesällä

2021 ja osa syksyllä 2021. Jos yksi keväällä osallistuneista pariskunnista olisikin

osallistunut syksyllä, niin kesällä ja syksyllä olisi ollut yhtä monta pariskuntaa.

Kuinka monta pariskuntaa osallistui sopeutumisvalmennuskurssille yhteensä?

(1) Jos kolme kesällä osallistunutta pariskuntaa olisikin osallistunut syksyllä, niin syksyllä

olisi ollut kaksi kertaa niin paljon pariskuntia kuin keväällä.

(2) Jos syksyllä olisi ollut 7 pariskuntaa vähemmän kuin keväällä ja kesällä 8 pariskuntaa

vähemmän kuin keväällä, niin kaikilla kolmella sopeutumisvalmennuskurssilla olisi ollut

yhtä monta pariskuntaa. Tällöin kaikkien kurssien pariskuntien määrä olisi ollut kaksi

kolmasosaa todellisesta pariskuntien yhteismäärästä kursseilla.

Tiedote psykologian ja logopedian valintakokeeseen 2022 osallistuneille

Valintakokeen tehtävissä 1.12., 1.13. ja 1.14. olleet virheet ovat valitettavia, ja ne johtuivat inhimillisestä virheestä. Tehtävät on poistettu arvostelusta. Valintakokeen pisteytyksessä tehtäväosion 1 suhteellinen paino suhteessa muihin tehtäväosioihin pysyy ennalta ilmoitetun kaltaisena.

Ajantasainen tieto valintakoetehtävien oikeista vastauksista löytyy valintakoeyhteistyön verkkosivulta kohdasta Vanhoja valintakokeita, Psykologian ja logopedian valintakoe 2022: tehtävät ja vastaukset.