Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Psykologia & logopedia 2022
07.07.2021 |
Legendaarinen Vauvan Psykologia 2022 -ketju. Nyt myös logopedia virallisesti mukana! Sydämellisesti tervetuloa! ❤️
Seuraavissa viesteissä on usein toistuvia puheenaineita sekä vinkkejä ja linkkejä hakemiseen. Niihin kannattaa palata pitkin vuotta! Tiedot vastaavat kirjoitushetken tilannetta.
Kommentit (3036)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi pääsykokeet vois poistaa toiskertalaisilta kokonaan ja arvioida heidän mahollisuuksia päästä opiskelemaan avoimen opintojen, muun koulutuksen ja työkokemuksen perusteella. Ihan hullua tämmönen ristinolla vuodesta toiseen. Aikuisia ihmisiä siellä jekuttaa. Onko hauskaa?
Haeppa ihmeessä yhteisvalinnan koordinaattoriksi, kun on seuraavan kerran paikka auki :) ideasi saa varmasti riemastuneen vastaanoton yliopistoilta, koska se on niin helppo ja halpa järjestää.
on helppo ja halpa. Eihän siinä tarvi palkata satoja valvojia vaan muutaman jotka köy papeeit läpi tietokoneelta etänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epätodellista. Jokainen virhe jota harmittelin tehneeni näyttää poistuvan arvostelusta tai korjataan oikeaksi. :D Nyt näyttää tosissaan siltä, että olisin saamassa miltei täydet pisteet lukuunottamatta kahta logiikan tehtävää joihin en osannut vastata.
Suurensuuret kiitokset kokeen tarkastajille, olette palauttaneet uskoni oikeudenmukaisuuteen ja petranneet huimasti viime vuodesta.
Vierailija kirjoitti:
Epätodellista. Jokainen virhe jota harmittelin tehneeni näyttää poistuvan arvostelusta tai korjataan oikeaksi. :D Nyt näyttää tosissaan siltä, että olisin saamassa miltei täydet pisteet lukuunottamatta kahta logiikan tehtävää joihin en osannut vastata.
Suurensuuret kiitokset kokeen tarkastajille, olette palauttaneet uskoni oikeudenmukaisuuteen ja petranneet huimasti viime vuodesta.
Onnea!! 🌻
Hyvä me! Viime vuoden oikaisuvaatimusryöppy yhdistettynä tämän vuoden palautevyöryyn korjasi kokeen virheet jo ennen tulosten tulemista!
Josko ensi vuonna jo tulisi virheetön koe, ainakin tällaisten täysin ilmeisten virheiden osalta?
Vierailija kirjoitti:
Miksihän tuo tehtävä 3.41 on päätetty korjata kun nuo muut on poistettu. Eikö olis ollu sama vaan suoraan poistaa sekin. Varmasti myös noihin kahteen muuhun poistettuun väittämään vastaus on tosi tai epätosi
Koska se todennäköisesti erottelee hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksihän tuo tehtävä 3.41 on päätetty korjata kun nuo muut on poistettu. Eikö olis ollu sama vaan suoraan poistaa sekin. Varmasti myös noihin kahteen muuhun poistettuun väittämään vastaus on tosi tai epätosi
Mietin ihan samaa! Laitoin myös palautetta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksihän tuo tehtävä 3.41 on päätetty korjata kun nuo muut on poistettu. Eikö olis ollu sama vaan suoraan poistaa sekin. Varmasti myös noihin kahteen muuhun poistettuun väittämään vastaus on tosi tai epätosi
Koska se todennäköisesti erottelee hyvin.
No mutta jos se erottelee hyvin, niin sehän vain kertoo yhdessä vastauksen muuttamisen kanssa siitä, että se ei ole todellakaan yksiselitteisesti epätosi. Miksi sellaista tehtävää pitäisi pitää arvosteltavana, jos sekä kokeen laatijat että hakijat ovat tietyltä kantilta mieltäneet sen todeksi ja toiselta kantilta taas epätodeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi pääsykokeet vois poistaa toiskertalaisilta kokonaan ja arvioida heidän mahollisuuksia päästä opiskelemaan avoimen opintojen, muun koulutuksen ja työkokemuksen perusteella. Ihan hullua tämmönen ristinolla vuodesta toiseen. Aikuisia ihmisiä siellä jekuttaa. Onko hauskaa?
Ei, mut kokeista vois tehdä niin vaikeat, että haluttu arvosanajakauma lähtee jo hyvin pienillä painotuksilla (joo sitähän ne yrittävät, kokeenlaatijat).
Logiikkatehtäviä saletisti on kauheen vaikeeta tehdä yksikäsitteisiksi tuollaisen aineiston kanssa. Vastaavasti matikkaa painottamalla sais kaikenmaailman pirjo-petterit tiputettua ilman kummempia höntyilyjä.
Mitä/keitä ovat pirjo-petterit?
Yliopiston pääsykokeissa vaikka todennäköisyyslaskennasta stressaavia simpansseja. Voi ihan yhtä hyvin sanoa veronica-jan-erikit.
ise tietenkin olet Carl Gustaf kaikkien yläpuolella oleva aurinkokuningas. Herran armosta.
No jos vertailukohdan ns. normin rima asetetaan johonkin todennäköisyyslaskuun, Ill take that 😂
Mutta siis, vaikeitahan noiden on tarkoituskin olla, eikä yliopisto ole mitenkään kaikki-pelaa-kumbayah -epäelitistinen instituutio. Itse asiassa täysin päin vastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksihän tuo tehtävä 3.41 on päätetty korjata kun nuo muut on poistettu. Eikö olis ollu sama vaan suoraan poistaa sekin. Varmasti myös noihin kahteen muuhun poistettuun väittämään vastaus on tosi tai epätosi
Koska se todennäköisesti erottelee hyvin.
No mutta jos se erottelee hyvin, niin sehän vain kertoo yhdessä vastauksen muuttamisen kanssa siitä, että se ei ole todellakaan yksiselitteisesti epätosi. Miksi sellaista tehtävää pitäisi pitää arvosteltavana, jos sekä kokeen laatijat että hakijat ovat tietyltä kantilta mieltäneet sen todeksi ja toiselta kantilta taas epätodeksi?
Erottelu tarkoittaa siis sitä, että muissa kysymyksissä hyvin suoriutuneet, ts. osaajat, ovat vastanneet siihen johdonmukaisesti samalla tavalla. Ei-erottelevissa kysymyksissä vastaus on joko jätetty tyhjäksi tai vastaukset ovat menneet melko tasan molempien vaihtoehtojen kesken --> vastaus on arvattu.
Näitä juttuja varten tilastoa opiskellaan. Pienestäkin kyllä/ei-kokeesta tai kyselytutkimuksesta pystyy tilastollisesti päättelemään vaikka mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehtävässä 3.41 ei ole mitään epäselvyyttä. Aikaisimmissa tuloksissa tullut rasti vaan väärään ruutuun. Kyseiseen tehtävään tosi-vastanneet lukeneet ja/tai ymmärtäneet väittämän väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi pääsykokeet vois poistaa toiskertalaisilta kokonaan ja arvioida heidän mahollisuuksia päästä opiskelemaan avoimen opintojen, muun koulutuksen ja työkokemuksen perusteella. Ihan hullua tämmönen ristinolla vuodesta toiseen. Aikuisia ihmisiä siellä jekuttaa. Onko hauskaa?
Ei, mut kokeista vois tehdä niin vaikeat, että haluttu arvosanajakauma lähtee jo hyvin pienillä painotuksilla (joo sitähän ne yrittävät, kokeenlaatijat).
Logiikkatehtäviä saletisti on kauheen vaikeeta tehdä yksikäsitteisiksi tuollaisen aineiston kanssa. Vastaavasti matikkaa painottamalla sais kaikenmaailman pirjo-petterit tiputettua ilman kummempia höntyilyjä.
Mitä/keitä ovat pirjo-petterit?
Yliopiston pääsykokeissa vaikka todennäköisyyslaskennasta stressaavia simpansseja. Voi ihan yhtä hyvin sanoa veronica-jan-erikit.
ise tietenkin olet Carl Gustaf kaikkien yläpuolella oleva aurinkokuningas. Herran armosta.
No jos vertailukohdan ns. normin rima asetetaan johonkin todennäköisyyslaskuun, Ill take that 😂
Mutta siis, vaikeitahan noiden on tarkoituskin olla, eikä yliopisto ole mitenkään kaikki-pelaa-kumbayah -epäelitistinen instituutio. Itse asiassa täysin päin vastoin.
nii ei ookkaan vaan erittäin elitistinen instituutio jonka ovet avautuu vain rikkaille ja niille joiden sukunimen etuliittenä on Von
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miten tuo koe kohta enää erottelee ketään jos kaikki kysymyset poistetaan tai jää vain muutama kysynys
Oonko ainut jonka mielestä kokeessa oli muutakin korjattavaa, itse asiassa sellaista mitä olisi mielummin pitänyt korjata kun nämä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oonko ainut jonka mielestä kokeessa oli muutakin korjattavaa, itse asiassa sellaista mitä olisi mielummin pitänyt korjata kun nämä...
Vielä ehtii antaa palautetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksihän tuo tehtävä 3.41 on päätetty korjata kun nuo muut on poistettu. Eikö olis ollu sama vaan suoraan poistaa sekin. Varmasti myös noihin kahteen muuhun poistettuun väittämään vastaus on tosi tai epätosi
Koska se todennäköisesti erottelee hyvin.
No mutta jos se erottelee hyvin, niin sehän vain kertoo yhdessä vastauksen muuttamisen kanssa siitä, että se ei ole todellakaan yksiselitteisesti epätosi. Miksi sellaista tehtävää pitäisi pitää arvosteltavana, jos sekä kokeen laatijat että hakijat ovat tietyltä kantilta mieltäneet sen todeksi ja toiselta kantilta taas epätodeksi?
Erottelu tarkoittaa siis sitä, että muissa kysymyksissä hyvin suoriutuneet, ts. osaajat, ovat vastanneet siihen johdonmukaisesti samalla tavalla. Ei-erottelevissa kysymyksissä vastaus on joko jätetty tyhjäksi tai vastaukset ovat menneet melko tasan molempien vaihtoehtojen kesken --> vastaus on arvattu.
Näitä juttuja varten tilastoa opiskellaan. Pienestäkin kyllä/ei-kokeesta tai kyselytutkimuksesta pystyy tilastollisesti päättelemään vaikka mitä.
Niin siis aloit splainaamaan asiaa, jonka ymmärrän varsin hyvin. Omalla kohdalla kaikki muut meni oikein, paitsi tämä, josta olin eri mieltä. Olen erittäin tyytyväinen, että kuunneltiin ja korjattiin. Johdonmukaisuutta nimenomaan tulisi seurata ja seurataankin varmasti
Vierailija kirjoitti:
Tehtävässä 3.41 ei ole mitään epäselvyyttä. Aikaisimmissa tuloksissa tullut rasti vaan väärään ruutuun. Kyseiseen tehtävään tosi-vastanneet lukeneet ja/tai ymmärtäneet väittämän väärin.
Samaa mieltä. Ihan selkeä, jos ymmärsi hyvin ja muisti tarkasti mittauksen.
Miten tää uusi opintopolku toimii? Sitten kun palkit tulee, pääseekö lähdekoodiin jotenkin käsiksi niin että näkisi oman sijoituksen, siten kuin vanhassa opintopolussa? Tai vaihtoehtoisesti näkyykö tulokset myös vanhassa opintopolussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi pääsykokeet vois poistaa toiskertalaisilta kokonaan ja arvioida heidän mahollisuuksia päästä opiskelemaan avoimen opintojen, muun koulutuksen ja työkokemuksen perusteella. Ihan hullua tämmönen ristinolla vuodesta toiseen. Aikuisia ihmisiä siellä jekuttaa. Onko hauskaa?
Ei, mut kokeista vois tehdä niin vaikeat, että haluttu arvosanajakauma lähtee jo hyvin pienillä painotuksilla (joo sitähän ne yrittävät, kokeenlaatijat).
Logiikkatehtäviä saletisti on kauheen vaikeeta tehdä yksikäsitteisiksi tuollaisen aineiston kanssa. Vastaavasti matikkaa painottamalla sais kaikenmaailman pirjo-petterit tiputettua ilman kummempia höntyilyjä.
Mitä/keitä ovat pirjo-petterit?
Yliopiston pääsykokeissa vaikka todennäköisyyslaskennasta stressaavia simpansseja. Voi ihan yhtä hyvin sanoa veronica-jan-erikit.
ise tietenkin olet Carl Gustaf kaikkien yläpuolella oleva aurinkokuningas. Herran armosta.
No jos vertailukohdan ns. normin rima asetetaan johonkin todennäköisyyslaskuun, Ill take that 😂
Mutta siis, vaikeitahan noiden on tarkoituskin olla, eikä yliopisto ole mitenkään kaikki-pelaa-kumbayah -epäelitistinen instituutio. Itse asiassa täysin päin vastoin.
nii ei ookkaan vaan erittäin elitistinen instituutio jonka ovet avautuu vain rikkaille ja niille joiden sukunimen etuliittenä on Von
Se elitismi perustuu ihan ns. akateemiseen kyvykkyyteen. Yst. Kolmessa yliopistossa os. Möttöne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noi pääsykokeet vois poistaa toiskertalaisilta kokonaan ja arvioida heidän mahollisuuksia päästä opiskelemaan avoimen opintojen, muun koulutuksen ja työkokemuksen perusteella. Ihan hullua tämmönen ristinolla vuodesta toiseen. Aikuisia ihmisiä siellä jekuttaa. Onko hauskaa?
Ei, mut kokeista vois tehdä niin vaikeat, että haluttu arvosanajakauma lähtee jo hyvin pienillä painotuksilla (joo sitähän ne yrittävät, kokeenlaatijat).
Logiikkatehtäviä saletisti on kauheen vaikeeta tehdä yksikäsitteisiksi tuollaisen aineiston kanssa. Vastaavasti matikkaa painottamalla sais kaikenmaailman pirjo-petterit tiputettua ilman kummempia höntyilyjä.
Mitä/keitä ovat pirjo-petterit?
Yliopiston pääsykokeissa vaikka todennäköisyyslaskennasta stressaavia simpansseja. Voi ihan yhtä hyvin sanoa veronica-jan-erikit.
ise tietenkin olet Carl Gustaf kaikkien yläpuolella oleva aurinkokuningas. Herran armosta.
No jos vertailukohdan ns. normin rima asetetaan johonkin todennäköisyyslaskuun, Ill take that 😂
Mutta siis, vaikeitahan noiden on tarkoituskin olla, eikä yliopisto ole mitenkään kaikki-pelaa-kumbayah -epäelitistinen instituutio. Itse asiassa täysin päin vastoin.
nii ei ookkaan vaan erittäin elitistinen instituutio jonka ovet avautuu vain rikkaille ja niille joiden sukunimen etuliittenä on Von
Se elitismi perustuu ihan ns. akateemiseen kyvykkyyteen. Yst. Kolmessa yliopistossa os. Möttöne
Mutta on totta, että vanhempien tausta vaikuttaa. Jos kotoa ei tule tukea tai tietoa opiskelusta, yo-kirjoituksissa hyvinkin pärjänneet nuoret saattavat jäädä kykyjensä mukaisesta koulutuksesta ulos. Jos kotona on aina arvostettu työntekoa, M/E-papereilla kirjoittanut saattaa lähteä opiskelemaan vaikka lähihoitajaksi, että pääsee nopeasti töihin ja töitä riittää varmasti.
Niin riittäisi sosiaalityöntekijänäkin, kunhan vaan jaksaa sinnitellä opiskeluvuodet. Siitäkin käsin pääsee muuten jo kandina sijaiseksi töihin.
Alue: Aihe vapaa
Von herzeb ngrydel on Merjan salainen päiväuni. Siten Merja korjailikin sinun koevastauksia että pääsit yliopistoon. Ilman apua ja positiivista diskriminaatiota et sinäkään olisi pirjopetteriä kummmempi.