Lue keskustelun säännöt.
Kysytäänkö nykyään naisen vanhemmilta "lupaa" avioliittoon?
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Odotetaan, että selviävät ja mennään vihille uudestaan. Lupa on jo olemassa, koska esteettömyys selviteltiin jo ennen sitä ensimmäistä yritystä. Noin. Siinä oli hurjat pohdinnat tämän asian tiimoilta.
Ja kaikki hääjärjestelyt menevät hukkaan? Vieraat ovat tulleet turhaan, ruuat jää syömättä ja naisen vanhemmat ovat maksaneet itsensä kipeiksi turhaan. Voi olla, että morsiamen isä vetää lupansa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Omakohtainen kokemus? Eipä olisi itselle tullut edes mieleen, että joku pyrkisi papin eteen niin humalassa, ettei ole enää oikeustoimikelpoinen. Siinä kuosissa kun ei juurikaan pystyssä edes pysy. Ja avioliittolupahan niillä sankareilla silti olisi, koska vihkimistä ei edes suunnitella suoritettavaksi ilman avioliittolupaa, jota nykykielellä kutsutaan esteettömyystodistukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Odotetaan, että selviävät ja mennään vihille uudestaan. Lupa on jo olemassa, koska esteettömyys selviteltiin jo ennen sitä ensimmäistä yritystä. Noin. Siinä oli hurjat pohdinnat tämän asian tiimoilta.
Ja kaikki hääjärjestelyt menevät hukkaan? Vieraat ovat tulleet turhaan, ruuat jää syömättä ja naisen vanhemmat ovat maksaneet itsensä kipeiksi turhaan. Voi olla, että morsiamen isä vetää lupansa pois.
No joutaa mennäkin, jos tulee perseet olalla omiin häihinsä. Mutta eihän nyt hyviä ruokia sen takia tarvitse syömättä jättää. Vieraat voivat vallan hyvin mennä nauttimaan pöydänantimista. Etenkin jos ne ovat itse maksaneet. Ei ruokailuun papin aamenta tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Pirautetaan papille, joka ei ole niin pikkutarkka ja vihkiminen suoritetaan. Vihiähän voi vaikka oma isä, jos on vihkimisoikeudet olemassa, joten tuskin olisi ongelmaa löytää sopivaa vihkijää tuossa varsin teoreettisessa tilanteessa.
Siinä saa pirautella paikkaan jos toiseenkin, jos meinaa toisen vihkijän löytää samoin tein paikalle.
Tilanne ei ole teoreettinen, sellaista on sattunut ja sattuu vastakin. Olen itsekin kuullut papilta, että hänelle sattui niin, että sulhanen oli niin päihtynyt, että vihkiminen piti jättää kesken.
Tietenkin kysytään. Vävykandi kysyy appiukolta. Morsianehdokkaan ei tarvitse edes tietää että on naimisiin joutumassa, sillä miesten kuuluu sopia asia keskenään. Vävykandi luonnollisesti kehuu itseään tulevalle appiukolle ja tarvittaessa nautitaan muutama neuvoa-antava. Sitten tietenkin neuvotellaan myös myötäjäisistä, jotainhan morsiamenkin on pesään tuotava. Kun kaupat on tehty, appiukko ilmoittaa vaimolleen että tytär menee nyt miehelään ja nuorimies 'kosii' morsiantaan. Toki kosinta on muodollisuus, koska asiat on jo sovittu miesten kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Odotetaan, että selviävät ja mennään vihille uudestaan. Lupa on jo olemassa, koska esteettömyys selviteltiin jo ennen sitä ensimmäistä yritystä. Noin. Siinä oli hurjat pohdinnat tämän asian tiimoilta.
Ja kaikki hääjärjestelyt menevät hukkaan? Vieraat ovat tulleet turhaan, ruuat jää syömättä ja naisen vanhemmat ovat maksaneet itsensä kipeiksi turhaan. Voi olla, että morsiamen isä vetää lupansa pois.
Humalaa saa nukuttua pois parissa tunnissa sen verran, että on taas oikeustoimikelpoinen. Tosin en keksi ketään muuta kuin sinut, jolle edes tulee mieleen mennä kaatokännissä vihille pyrkimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Odotetaan, että selviävät ja mennään vihille uudestaan. Lupa on jo olemassa, koska esteettömyys selviteltiin jo ennen sitä ensimmäistä yritystä. Noin. Siinä oli hurjat pohdinnat tämän asian tiimoilta.
Ja kaikki hääjärjestelyt menevät hukkaan? Vieraat ovat tulleet turhaan, ruuat jää syömättä ja naisen vanhemmat ovat maksaneet itsensä kipeiksi turhaan. Voi olla, että morsiamen isä vetää lupansa pois.
No joutaa mennäkin, jos tulee perseet olalla omiin häihinsä. Mutta eihän nyt hyviä ruokia sen takia tarvitse syömättä jättää. Vieraat voivat vallan hyvin mennä nauttimaan pöydänantimista. Etenkin jos ne ovat itse maksaneet. Ei ruokailuun papin aamenta tarvita.
Minkä perinteiden mukaan vieraat maksavat ruokansa häissä? Ja minkä perinteiden mukaan hääjuhla järjestetään, jos pari ei ole mennyt laillisesti naimisiin? Tässähän on koko ajan kyse perinteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kysytä. Jos olet nuori mies etkä uskonnollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Odotetaan, että selviävät ja mennään vihille uudestaan. Lupa on jo olemassa, koska esteettömyys selviteltiin jo ennen sitä ensimmäistä yritystä. Noin. Siinä oli hurjat pohdinnat tämän asian tiimoilta.
Ja kaikki hääjärjestelyt menevät hukkaan? Vieraat ovat tulleet turhaan, ruuat jää syömättä ja naisen vanhemmat ovat maksaneet itsensä kipeiksi turhaan. Voi olla, että morsiamen isä vetää lupansa pois.
Humalaa saa nukuttua pois parissa tunnissa sen verran, että on taas oikeustoimikelpoinen. Tosin en keksi ketään muuta kuin sinut, jolle edes tulee mieleen mennä kaatokännissä vihille pyrkimään.
Mikä se sinua nyt kiukuttaa, kun hyökkäät henkilöön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Pirautetaan papille, joka ei ole niin pikkutarkka ja vihkiminen suoritetaan. Vihiähän voi vaikka oma isä, jos on vihkimisoikeudet olemassa, joten tuskin olisi ongelmaa löytää sopivaa vihkijää tuossa varsin teoreettisessa tilanteessa.
Siinä saa pirautella paikkaan jos toiseenkin, jos meinaa toisen vihkijän löytää samoin tein paikalle.
Tilanne ei ole teoreettinen, sellaista on sattunut ja sattuu vastakin. Olen itsekin kuullut papilta, että hänelle sattui niin, että sulhanen oli niin päihtynyt, että vihkiminen piti jättää kesken.
Jos sattuu olemaan pappismies/nainen suvussa, ei välttämättä edes tarvitse pirauttaa, kun vihkimiskelpoinen ihminen on jo valmiiksi paikalla. Se, että joku tulisi niin humalassa paikalle, että vihkiminen ei onnistu, tapahtuu ehkä kerran yhden papin uralla eli on äärimmäisen harvinaista. Jos niin käy, on kaikkien kannalta parempi, ettei ko. liittoa solmita. Morsiamenkin syytä viimeistään siinä vaiheessa avata silmänsä ja ymmärtää, että ei nyt ollut hyvä idea tämä hääleikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Odotetaan, että selviävät ja mennään vihille uudestaan. Lupa on jo olemassa, koska esteettömyys selviteltiin jo ennen sitä ensimmäistä yritystä. Noin. Siinä oli hurjat pohdinnat tämän asian tiimoilta.
Ja kaikki hääjärjestelyt menevät hukkaan? Vieraat ovat tulleet turhaan, ruuat jää syömättä ja naisen vanhemmat ovat maksaneet itsensä kipeiksi turhaan. Voi olla, että morsiamen isä vetää lupansa pois.
Humalaa saa nukuttua pois parissa tunnissa sen verran, että on taas oikeustoimikelpoinen. Tosin en keksi ketään muuta kuin sinut, jolle edes tulee mieleen mennä kaatokännissä vihille pyrkimään.
Mikä se sinua nyt kiukuttaa, kun hyökkäät henkilöön?
Tyhmiin spekulaatioihin tyhmä vastaus. Ei sen kummempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on vain ilmoitusluontoinen asia 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Odotetaan, että selviävät ja mennään vihille uudestaan. Lupa on jo olemassa, koska esteettömyys selviteltiin jo ennen sitä ensimmäistä yritystä. Noin. Siinä oli hurjat pohdinnat tämän asian tiimoilta.
Ja kaikki hääjärjestelyt menevät hukkaan? Vieraat ovat tulleet turhaan, ruuat jää syömättä ja naisen vanhemmat ovat maksaneet itsensä kipeiksi turhaan. Voi olla, että morsiamen isä vetää lupansa pois.
No joutaa mennäkin, jos tulee perseet olalla omiin häihinsä. Mutta eihän nyt hyviä ruokia sen takia tarvitse syömättä jättää. Vieraat voivat vallan hyvin mennä nauttimaan pöydänantimista. Etenkin jos ne ovat itse maksaneet. Ei ruokailuun papin aamenta tarvita.
Minkä perinteiden mukaan vieraat maksavat ruokansa häissä? Ja minkä perinteiden mukaan hääjuhla järjestetään, jos pari ei ole mennyt laillisesti naimisiin? Tässähän on koko ajan kyse perinteistä.
Tämän kaatokännissä vihkipaikalle tulevan henkilön perinteen mukaan. Hänhän se puhui, että naisen vanhemmat maksaneet ruuat jne. Totta hitossa ne ruuat silloin kannattaa syödä pois oli vihkimistä tapahtunut tai ei. Kuka nyt haluaisi rahaa roskiin heittää yhden juoppolallin takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Pirautetaan papille, joka ei ole niin pikkutarkka ja vihkiminen suoritetaan. Vihiähän voi vaikka oma isä, jos on vihkimisoikeudet olemassa, joten tuskin olisi ongelmaa löytää sopivaa vihkijää tuossa varsin teoreettisessa tilanteessa.
Siinä saa pirautella paikkaan jos toiseenkin, jos meinaa toisen vihkijän löytää samoin tein paikalle.
Tilanne ei ole teoreettinen, sellaista on sattunut ja sattuu vastakin. Olen itsekin kuullut papilta, että hänelle sattui niin, että sulhanen oli niin päihtynyt, että vihkiminen piti jättää kesken.
Jos sattuu olemaan pappismies/nainen suvussa, ei välttämättä edes tarvitse pirauttaa, kun vihkimiskelpoinen ihminen on jo valmiiksi paikalla. Se, että joku tulisi niin humalassa paikalle, että vihkiminen ei onnistu, tapahtuu ehkä kerran yhden papin uralla eli on äärimmäisen harvinaista. Jos niin käy, on kaikkien kannalta parempi, ettei ko. liittoa solmita. Morsiamenkin syytä viimeistään siinä vaiheessa avata silmänsä ja ymmärtää, että ei nyt ollut hyvä idea tämä hääleikki.
Morsiamen isä on kuitenkin luvannut sulhaselle, että naimisiin menolle on hänen siunauksensa. Ei siinä naiselle enää anneta mitään perumismahdollisuutta, koska miehet keskenään ovat asian sopineet. Muutenhan morsiamen isä joutuu maksamaan sulhaselle vahingonkorvausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Pirautetaan papille, joka ei ole niin pikkutarkka ja vihkiminen suoritetaan. Vihiähän voi vaikka oma isä, jos on vihkimisoikeudet olemassa, joten tuskin olisi ongelmaa löytää sopivaa vihkijää tuossa varsin teoreettisessa tilanteessa.
Siinä saa pirautella paikkaan jos toiseenkin, jos meinaa toisen vihkijän löytää samoin tein paikalle.
Tilanne ei ole teoreettinen, sellaista on sattunut ja sattuu vastakin. Olen itsekin kuullut papilta, että hänelle sattui niin, että sulhanen oli niin päihtynyt, että vihkiminen piti jättää kesken.
Jos sattuu olemaan pappismies/nainen suvussa, ei välttämättä edes tarvitse pirauttaa, kun vihkimiskelpoinen ihminen on jo valmiiksi paikalla. Se, että joku tulisi niin humalassa paikalle, että vihkiminen ei onnistu, tapahtuu ehkä kerran yhden papin uralla eli on äärimmäisen harvinaista. Jos niin käy, on kaikkien kannalta parempi, ettei ko. liittoa solmita. Morsiamenkin syytä viimeistään siinä vaiheessa avata silmänsä ja ymmärtää, että ei nyt ollut hyvä idea tämä hääleikki.
Morsiamen isä on kuitenkin luvannut sulhaselle, että naimisiin menolle on hänen siunauksensa. Ei siinä naiselle enää anneta mitään perumismahdollisuutta, koska miehet keskenään ovat asian sopineet. Muutenhan morsiamen isä joutuu maksamaan sulhaselle vahingonkorvausta.
Hoh-hoi-jaa. Ihan ei nyt lähde tämä provoilu lentoon. NEXT!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Pirautetaan papille, joka ei ole niin pikkutarkka ja vihkiminen suoritetaan. Vihiähän voi vaikka oma isä, jos on vihkimisoikeudet olemassa, joten tuskin olisi ongelmaa löytää sopivaa vihkijää tuossa varsin teoreettisessa tilanteessa.
Siinä saa pirautella paikkaan jos toiseenkin, jos meinaa toisen vihkijän löytää samoin tein paikalle.
Tilanne ei ole teoreettinen, sellaista on sattunut ja sattuu vastakin. Olen itsekin kuullut papilta, että hänelle sattui niin, että sulhanen oli niin päihtynyt, että vihkiminen piti jättää kesken.
Jos sattuu olemaan pappismies/nainen suvussa, ei välttämättä edes tarvitse pirauttaa, kun vihkimiskelpoinen ihminen on jo valmiiksi paikalla. Se, että joku tulisi niin humalassa paikalle, että vihkiminen ei onnistu, tapahtuu ehkä kerran yhden papin uralla eli on äärimmäisen harvinaista. Jos niin käy, on kaikkien kannalta parempi, ettei ko. liittoa solmita. Morsiamenkin syytä viimeistään siinä vaiheessa avata silmänsä ja ymmärtää, että ei nyt ollut hyvä idea tämä hääleikki.
Se suvun pappismies/-nainen suostuu ihan yhtä vähän vihkimään kännistä pariskuntaa. Korkeintaan myöhemmin juhlapaikalla, kun on selvitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Pirautetaan papille, joka ei ole niin pikkutarkka ja vihkiminen suoritetaan. Vihiähän voi vaikka oma isä, jos on vihkimisoikeudet olemassa, joten tuskin olisi ongelmaa löytää sopivaa vihkijää tuossa varsin teoreettisessa tilanteessa.
Siinä saa pirautella paikkaan jos toiseenkin, jos meinaa toisen vihkijän löytää samoin tein paikalle.
Tilanne ei ole teoreettinen, sellaista on sattunut ja sattuu vastakin. Olen itsekin kuullut papilta, että hänelle sattui niin, että sulhanen oli niin päihtynyt, että vihkiminen piti jättää kesken.
Jos sattuu olemaan pappismies/nainen suvussa, ei välttämättä edes tarvitse pirauttaa, kun vihkimiskelpoinen ihminen on jo valmiiksi paikalla. Se, että joku tulisi niin humalassa paikalle, että vihkiminen ei onnistu, tapahtuu ehkä kerran yhden papin uralla eli on äärimmäisen harvinaista. Jos niin käy, on kaikkien kannalta parempi, ettei ko. liittoa solmita. Morsiamenkin syytä viimeistään siinä vaiheessa avata silmänsä ja ymmärtää, että ei nyt ollut hyvä idea tämä hääleikki.
Se suvun pappismies/-nainen suostuu ihan yhtä vähän vihkimään kännistä pariskuntaa. Korkeintaan myöhemmin juhlapaikalla, kun on selvitty.
Suostuu suostuu. Onhan se isukki jo luvannut tyttärensä sille juopolle. Samapa se on vaikka vihkiikin ne. Ei se vihkimättä jättäminen kuitenkaan lupausta peru.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Odotetaan, että selviävät ja mennään vihille uudestaan. Lupa on jo olemassa, koska esteettömyys selviteltiin jo ennen sitä ensimmäistä yritystä. Noin. Siinä oli hurjat pohdinnat tämän asian tiimoilta.
Ja kaikki hääjärjestelyt menevät hukkaan? Vieraat ovat tulleet turhaan, ruuat jää syömättä ja naisen vanhemmat ovat maksaneet itsensä kipeiksi turhaan. Voi olla, että morsiamen isä vetää lupansa pois.
No joutaa mennäkin, jos tulee perseet olalla omiin häihinsä. Mutta eihän nyt hyviä ruokia sen takia tarvitse syömättä jättää. Vieraat voivat vallan hyvin mennä nauttimaan pöydänantimista. Etenkin jos ne ovat itse maksaneet. Ei ruokailuun papin aamenta tarvita.
Minkä perinteiden mukaan vieraat maksavat ruokansa häissä? Ja minkä perinteiden mukaan hääjuhla järjestetään, jos pari ei ole mennyt laillisesti naimisiin? Tässähän on koko ajan kyse perinteistä.
Suomalaisen perinteen mukaan. Melkein ainahan hääkutsuissa nykyään on tilinumero, jonne voi laitta maksun ruokailustaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jotkut noudattavat vanhaa perinnettä pyytää kättä morsiamen isältä. Feministit siitä toki vetävät herneen nenukkiin, mutta minusta on mukavaa, että kunnioitetaan perinteitä. Se nyt ei ole millään tavalla naiselta pois.
Todellakin se on naiselta pois, jos mies pitää täysi-ikäistä ihmistä tämän vanhempien ominaisuutena.
No tuotahan se ei tarkoita. Mutta enpä olettanutkaan, että meuhkaajat sitä tajuaisivat. Meuhkaajilla kun muutenkaan ei tuo järjenjuoksu ole kovin vilkasta.
Voi kuule ihan googlettaa. Se tarkoittaa tasan tarkkaan tuota. Toki noin voi halutessaan mies tehdä. Parempi naiselle, että miehen ajatusmaailma paljastuu ja voi katsella itselleen paremman.
Googleta vaan. Saatat vielä löytää senkin tiedon, että tuo "isä naisen holhoajana" laki poistui jo 1930. Eli melkein sata vuotta käden pyytämisen tarkoitus on ollut ihan muu kuin saada virallinen lupa isältä tytön naimiseen.
Niin. Lain mukaan sait karata jonkun toisen kanssa ilman isän lupaa. Siitä seurasi vain se, että koko suku hylkäsi. Eli kyllä se isän kanssa juttelu oli todella kauan tuon jälkeenkin ihan oikeasti luvan kysymistä. Tuon "perinteen" olemassaolo nykyään osoittaa, etteivät tuollaiset asenteet ole vielä hävinneet. Aiemmin oikein korjattiin, että lupa kysytään naisen isältä, ei äidiltä.
Olisiko sekin hausta traditio, jos esim. pankki soittaisi aikuisen naisen miehelle/isälle ja varmistaisi saako nainen avata pankkitilin?
No eipä ainakaan minun todellisuudessani enää vuosikymmeniin ole käden pyytämisessäkään oikeasti mitään lupia kyselty. Sinulla on TODELLA vanhoillinen perhe, jos teillä oikein vakavissaan lupa piti kysyä :D
Niin ....itsehän juuri sanoit, että sinun perheessäsi näitä lupia kysellään?
Minun perheessäni ei tätä tapaa ole sovelettu enää edes isovanhemmilla. Avioliittoa pidetään aviopuolisoiden välisenä sopimuksena. Vanhemmilta ei ole tarvinnut kysellä lupia.Noup. Sanoin: "Eipä ainakaan minun todellisuudessani.... oikeasti mitään lupia kyselty". Eli rautalangasta väännettynä: Vanha perinne käytössä, mutta ei siinä alkuperäisessä merkityksessään. Eli ei kysytä lupaa, vaan vain symbolisesti otetaan hyväksyntä jo päätetylle asialle. Vähän samaan tapaan kuin papilta otetaan siunaus avioliitolle, jonka solmimisesta ei kuitenkaan papilta lupaa kysellä.
Pappi voi kyllä kieltäytyä vihkimästä vielä alttarillakin eikä vihkiminen jatku sillä erää.
Sitten vaan uusi pappi kehiin tai maistraattiin. Ei avioliitto yhteen pappiin kaadu, koska papilta ei sitä lupaa kysellä. Lupa avioitumiseen haetaan itseasiassa kaikissa tapauksissa maistraatista, koska avioliitto on aina juridinen sopimus. Luvan saamisen ehtona on Suomessa se, ettei ole jo valmiiksi avioliitossa, koska moniavioisuus avioliittomielessä on laitonta.
Morsiamen vanhemmat ovat käyttäneet paljon rahaa ja kaasot sekä bestmannit valtavasti aikaa parin avioliiton eteen ja sitten vihkiminen keskeytyy, kun pappi sanoo, että hän ei voi vihkiä. Mistä sinä uuden papin tempaiset samoin tein? Hirveä vaiva kaikille osapuolille ihan tyhjän takia.
Kerro toki, mikä on se realistinen tilanne, jossa noin kävisi. Sitten voimme jatkaa pohdintaa.
Jompi kumpi tai molemmat vihittävistä ovat niin vahvassa humalassa, että vihkijä epäilee, ettei siinä olla oikeustoimikelpoisia. Noin. Nyt sitä pohdintaa, kiitos.
Pirautetaan papille, joka ei ole niin pikkutarkka ja vihkiminen suoritetaan. Vihiähän voi vaikka oma isä, jos on vihkimisoikeudet olemassa, joten tuskin olisi ongelmaa löytää sopivaa vihkijää tuossa varsin teoreettisessa tilanteessa.
Siinä saa pirautella paikkaan jos toiseenkin, jos meinaa toisen vihkijän löytää samoin tein paikalle.
Tilanne ei ole teoreettinen, sellaista on sattunut ja sattuu vastakin. Olen itsekin kuullut papilta, että hänelle sattui niin, että sulhanen oli niin päihtynyt, että vihkiminen piti jättää kesken.
Jos sattuu olemaan pappismies/nainen suvussa, ei välttämättä edes tarvitse pirauttaa, kun vihkimiskelpoinen ihminen on jo valmiiksi paikalla. Se, että joku tulisi niin humalassa paikalle, että vihkiminen ei onnistu, tapahtuu ehkä kerran yhden papin uralla eli on äärimmäisen harvinaista. Jos niin käy, on kaikkien kannalta parempi, ettei ko. liittoa solmita. Morsiamenkin syytä viimeistään siinä vaiheessa avata silmänsä ja ymmärtää, että ei nyt ollut hyvä idea tämä hääleikki.
Se suvun pappismies/-nainen suostuu ihan yhtä vähän vihkimään kännistä pariskuntaa. Korkeintaan myöhemmin juhlapaikalla, kun on selvitty.
Tuskinpa on tarvettakaan vihkiä. Vai menisitkö itse naimisiin ihmisen kanssa, joka tulee omiin häihinsä niin kännissä, ettei vihkiminen onnistu?
No jos kyseinen nainen on vanhempiensa holhotti, niin mikäs siinä silloin auttaa, kuinmennä ja kysyä lupa? Eli lakkia kiltisti käteen ja puhetta harjoittelemaan.