Adoption kautta Suomeen tulleiden lasten vaikeuksista vaietaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten saat yhdestä lapsesta otsikkoosi monikkomuodon?

"Pelastakaa Lapset ry:n arvioiden mukaan noin yhdellä viidestä adoptiolapsesta on vakavia ongelmia".

Pela tienaa tällä adoptiolla. Se ei ole luotettava lähde.

Mikä on luotettava lähde, kun tutkimuksetkaan ei sinulle kelpaa?

Sellainen jolla ei ole oma lehmä ojassa.

Pela ei ole millään tavoin luotettava missään asiassa.

Miksi tutkimuksetkaan ei kelpaa? Mikä tarve joillakin adoptiovanhemmille on kiistää se, että adoptoiduilla on tutkitusti useammin haasteita kuin muilla lapsilla?

Ennen kaikkea viestisi tukee sitä, että kansainvälinen adoptio Suomeen tulisi lakkauttaa, sillä alalla ei ole luotettavia toimijoita. Miten epäluotettavien tahojen pyörittäessä adoptiotoimintaa voidaan varmistaa, että adoptiot hoidetaan asianmukaisesti?

Pela hankkii elantonsa lastensuojelulla ja adoptiolla. Mitä hankalampaa kaikki on, sitä paremmin se pysyy leivässä

Etkö tajua edes rautalankaa?

Pelan ns tutkimukset ovat läpeensä asenteellisia. Niihin ei pysty vaataamaan muuta kuon että juu, on ongelmia tai kamalia ongelmia ja juu, Pela pelastaa.

Vierailija kirjoitti:

Tutkimustiedon valossa valtaosalla Suomeen adoptoiduista menee oikein hyvin. Pieni osa puolestaan voi huonosti.

Se mikä minua todella huolestuttaa on se, että me kaikki mahdollistamme sen, että kotimaassamme syntyy joka vuosi yli 3000 raskaudenaikaisen päihdekäytön vaurioittamaa lasta. Iso osa näistä lapsista päätyy sijoitukseen tai adoptioon. Näiden lasten kuntoutus per nenä maksaa kansainvälisesti adoptoituihin nähden kymmenkertaisesti (koska ulkomailta adoptoidut eivät yleensä saa diagnoosia eikä täten kuntoutusta). Näiden lasten inhimillisestä kärsimyksestä puhumattakaan.

Olisiko mahdollista, ettei päihteidenkäyttö olisi raskausaikana enää äidin perusoikeus vaan lapsella olisi suurempi oikeus syntyä terveenä. Monissa tapauksissa raskaana olevan päihteidenkäyttö on terveydenhuollonkin tiedossa.

Mihin perustat väitteesi siitä, että ulkomailta adoptoidut saisivat huonommin diagnooseja? Raskaana olevien päihteidenkäytön ongelmat koskevat äitejä myös Suomen ulkopuolella eikä siitä saada välttämättä tietoa. Suomessa sentään odottajat käyvät useimmiten neuvolassa.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti vaikeaa kun miettii miten paljon suomessa on rasisteja huutelemassa näille adoptiolapsille.

Enpä ole koskaan kuullut. Rasistisinta porukkaa Suomessa ovat virolaiset, jotka toki käyttäytyvät kuin omistaisivat tämänkin maan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten saat yhdestä lapsesta otsikkoosi monikkomuodon?

"Pelastakaa Lapset ry:n arvioiden mukaan noin yhdellä viidestä adoptiolapsesta on vakavia ongelmia".

Pela tienaa tällä adoptiolla. Se ei ole luotettava lähde.

Mikä on luotettava lähde, kun tutkimuksetkaan ei sinulle kelpaa?

Sellainen jolla ei ole oma lehmä ojassa.

Pela ei ole millään tavoin luotettava missään asiassa.

Miksi tutkimuksetkaan ei kelpaa? Mikä tarve joillakin adoptiovanhemmille on kiistää se, että adoptoiduilla on tutkitusti useammin haasteita kuin muilla lapsilla?

Ennen kaikkea viestisi tukee sitä, että kansainvälinen adoptio Suomeen tulisi lakkauttaa, sillä alalla ei ole luotettavia toimijoita. Miten epäluotettavien tahojen pyörittäessä adoptiotoimintaa voidaan varmistaa, että adoptiot hoidetaan asianmukaisesti?

Pela hankkii elantonsa lastensuojelulla ja adoptiolla. Mitä hankalampaa kaikki on, sitä paremmin se pysyy leivässä

Etkö tajua edes rautalankaa?

Pelan ns tutkimukset ovat läpeensä asenteellisia. Niihin ei pysty vaataamaan muuta kuon että juu, on ongelmia tai kamalia ongelmia ja juu, Pela pelastaa.

Ei se Pela niitä tutkimuksia tee vaan tutkijat. Tutkimustieto kertoo johdonmukaisesti siitä, että adoptiolapsilla on muita useammin erilaisia ongelmia.

Jos Pela ja muut adoptiossa mukana olevat tahot ovat epäluotettavia, toiminta tulee yksiselitteisesti lakkauttaa. Mikä tässä on epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten saat yhdestä lapsesta otsikkoosi monikkomuodon?

"Pelastakaa Lapset ry:n arvioiden mukaan noin yhdellä viidestä adoptiolapsesta on vakavia ongelmia".

Pela tienaa tällä adoptiolla. Se ei ole luotettava lähde.

Mikä on luotettava lähde, kun tutkimuksetkaan ei sinulle kelpaa?

Sellainen jolla ei ole oma lehmä ojassa.

Pela ei ole millään tavoin luotettava missään asiassa.

Miksi tutkimuksetkaan ei kelpaa? Mikä tarve joillakin adoptiovanhemmille on kiistää se, että adoptoiduilla on tutkitusti useammin haasteita kuin muilla lapsilla?

Ennen kaikkea viestisi tukee sitä, että kansainvälinen adoptio Suomeen tulisi lakkauttaa, sillä alalla ei ole luotettavia toimijoita. Miten epäluotettavien tahojen pyörittäessä adoptiotoimintaa voidaan varmistaa, että adoptiot hoidetaan asianmukaisesti?

Pela hankkii elantonsa lastensuojelulla ja adoptiolla. Mitä hankalampaa kaikki on, sitä paremmin se pysyy leivässä

Etkö tajua edes rautalankaa?

Pelan ns tutkimukset ovat läpeensä asenteellisia. Niihin ei pysty vaataamaan muuta kuon että juu, on ongelmia tai kamalia ongelmia ja juu, Pela pelastaa.

Aiheesta on ihan kansainvälisiä tutkimuksia. Löydät heti, kun googletat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten saat yhdestä lapsesta otsikkoosi monikkomuodon?

"Pelastakaa Lapset ry:n arvioiden mukaan noin yhdellä viidestä adoptiolapsesta on vakavia ongelmia".

Pela tienaa tällä adoptiolla. Se ei ole luotettava lähde.

Mikä on luotettava lähde, kun tutkimuksetkaan ei sinulle kelpaa?

Sellainen jolla ei ole oma lehmä ojassa.

Pela ei ole millään tavoin luotettava missään asiassa.

Miksi tutkimuksetkaan ei kelpaa? Mikä tarve joillakin adoptiovanhemmille on kiistää se, että adoptoiduilla on tutkitusti useammin haasteita kuin muilla lapsilla?

Ennen kaikkea viestisi tukee sitä, että kansainvälinen adoptio Suomeen tulisi lakkauttaa, sillä alalla ei ole luotettavia toimijoita. Miten epäluotettavien tahojen pyörittäessä adoptiotoimintaa voidaan varmistaa, että adoptiot hoidetaan asianmukaisesti?

Pela hankkii elantonsa lastensuojelulla ja adoptiolla. Mitä hankalampaa kaikki on, sitä paremmin se pysyy leivässä

Etkö tajua edes rautalankaa?

Pelan ns tutkimukset ovat läpeensä asenteellisia. Niihin ei pysty vaataamaan muuta kuon että juu, on ongelmia tai kamalia ongelmia ja juu, Pela pelastaa.

Ei se Pela niitä tutkimuksia tee vaan tutkijat. Tutkimustieto kertoo johdonmukaisesti siitä, että adoptiolapsilla on muita useammin erilaisia ongelmia.

Jos Pela ja muut adoptiossa mukana olevat tahot ovat epäluotettavia, toiminta tulee yksiselitteisesti lakkauttaa. Mikä tässä on epäselvää?

Pela tilaa tutkimuksia ja niitä tekee tahot joilla samalla tqvoin on elanto kiinni siinä. Ja asenteellisuus jyllää.

Esimerkiksi ei ole tehty yhtäkään tutkimusta, jossa olisi kysytty millaisista palveluista perheet mielestään hyötyisivät tai mikä kaikki mättää esim terveydenhuollossa tai koulumaailmassa ja siten vaikeuttaa perheiden elämää.

Pelan toimnnan saat minun puolestani lakkauttaa vaikka heti tänään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten saat yhdestä lapsesta otsikkoosi monikkomuodon?

Miksi sinulla on tarve vähätellä asiaa?

Miksi tästä ei voida puhua, kuinka viimeinen vaihtoehto on yleensä tuo huostaanotto  kun asiat ei menekään kun haaveissa.

On hyvä varautua adoption kohdalla mahdollisiin haasteisiin , mutta niihin ei voi varautua jos niistä vaietaan ja vähätellään tai hyssytellään.

Kaksi adoptioneuvontaa läpikäyneenä voin kertoa että niissä ei mistään muusta jauhetakaan.

Kukaan tässä maassa ei adoptoi ilman että tätä teemaa tulee suut silmät täyteen.

Ja ainakaan ensimmäistä kertaa asialla olevat eivät ymmärrä sitä, vaikka siitä puhutaan. Poikkeuksetta rankkuus ja vaativuus tulee yllätyksenä.

Adoptoida saisivat oikeasti vain perheet, jotka haluavat ja pysyvät auttamaan ja hoitamaan hylättyä lasta. Tämäkään ei takaa hyvää lopputulosta. Lasta haluavien pitäisi jäädä tästä ulkopuolelle. Heille vain lapsettomuushoitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten saat yhdestä lapsesta otsikkoosi monikkomuodon?

"Pelastakaa Lapset ry:n arvioiden mukaan noin yhdellä viidestä adoptiolapsesta on vakavia ongelmia".

Pela tienaa tällä adoptiolla. Se ei ole luotettava lähde.

Mikä on luotettava lähde, kun tutkimuksetkaan ei sinulle kelpaa?

Sellainen jolla ei ole oma lehmä ojassa.

Pela ei ole millään tavoin luotettava missään asiassa.

Miksi tutkimuksetkaan ei kelpaa? Mikä tarve joillakin adoptiovanhemmille on kiistää se, että adoptoiduilla on tutkitusti useammin haasteita kuin muilla lapsilla?

Ennen kaikkea viestisi tukee sitä, että kansainvälinen adoptio Suomeen tulisi lakkauttaa, sillä alalla ei ole luotettavia toimijoita. Miten epäluotettavien tahojen pyörittäessä adoptiotoimintaa voidaan varmistaa, että adoptiot hoidetaan asianmukaisesti?

Pela hankkii elantonsa lastensuojelulla ja adoptiolla. Mitä hankalampaa kaikki on, sitä paremmin se pysyy leivässä

Etkö tajua edes rautalankaa?

Pelan ns tutkimukset ovat läpeensä asenteellisia. Niihin ei pysty vaataamaan muuta kuon että juu, on ongelmia tai kamalia ongelmia ja juu, Pela pelastaa.

Aiheesta on ihan kansainvälisiä tutkimuksia. Löydät heti, kun googletat.

Ja mihin nekin sitten liittyy? Kun joka maassa on ihan omat käytännöt ja omat kohdemaat. I niitä voi suoraan tänne ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten saat yhdestä lapsesta otsikkoosi monikkomuodon?

Miksi sinulla on tarve vähätellä asiaa?

Miksi tästä ei voida puhua, kuinka viimeinen vaihtoehto on yleensä tuo huostaanotto  kun asiat ei menekään kun haaveissa.

On hyvä varautua adoption kohdalla mahdollisiin haasteisiin , mutta niihin ei voi varautua jos niistä vaietaan ja vähätellään tai hyssytellään.

Kaksi adoptioneuvontaa läpikäyneenä voin kertoa että niissä ei mistään muusta jauhetakaan.

Kukaan tässä maassa ei adoptoi ilman että tätä teemaa tulee suut silmät täyteen.

Ja ainakaan ensimmäistä kertaa asialla olevat eivät ymmärrä sitä, vaikka siitä puhutaan. Poikkeuksetta rankkuus ja vaativuus tulee yllätyksenä.

Adoptoida saisivat oikeasti vain perheet, jotka haluavat ja pysyvät auttamaan ja hoitamaan hylättyä lasta. Tämäkään ei takaa hyvää lopputulosta. Lasta haluavien pitäisi jäädä tästä ulkopuolelle. Heille vain lapsettomuushoitoja.

Eikä tule.

Suurin osa päätyy naureskelemaan niille neuvonnan kauhutarinoille.

Ja esim minä olen huomannut, että yhtäkään ainutta neuvoa ei olisi pitänyt noudattaa. Täyttä soopaa

Ja adoptio ei ole hyväntekeväisyyttä. Tai lapsettomuushoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimustiedon valossa valtaosalla Suomeen adoptoiduista menee oikein hyvin. Pieni osa puolestaan voi huonosti.

Se mikä minua todella huolestuttaa on se, että me kaikki mahdollistamme sen, että kotimaassamme syntyy joka vuosi yli 3000 raskaudenaikaisen päihdekäytön vaurioittamaa lasta. Iso osa näistä lapsista päätyy sijoitukseen tai adoptioon. Näiden lasten kuntoutus per nenä maksaa kansainvälisesti adoptoituihin nähden kymmenkertaisesti (koska ulkomailta adoptoidut eivät yleensä saa diagnoosia eikä täten kuntoutusta). Näiden lasten inhimillisestä kärsimyksestä puhumattakaan.

Olisiko mahdollista, ettei päihteidenkäyttö olisi raskausaikana enää äidin perusoikeus vaan lapsella olisi suurempi oikeus syntyä terveenä. Monissa tapauksissa raskaana olevan päihteidenkäyttö on terveydenhuollonkin tiedossa.

Mihin perustat väitteesi siitä, että ulkomailta adoptoidut saisivat huonommin diagnooseja? Raskaana olevien päihteidenkäytön ongelmat koskevat äitejä myös Suomen ulkopuolella eikä siitä saada välttämättä tietoa. Suomessa sentään odottajat käyvät useimmiten neuvolassa.

Diagnoosi vaatii sina tiedon biologisen äidin päihteiden käytöstö mitä ulkomailta tulleilla ei yleensä koskaan ole. Kotimaan päihdeäidit kyllä käyvät seurannassa ja saavat lapsilleen kuntoutuksen (koska neuvolassakin tiedetään päihteiden käyttö). Minusta olisi kaukkien kannalta (jopa yhteiskunnan) kieltää päihteiden käyttäminen raskausaikana. Jos ei pysty olemaan ilman, niin pakkovieroitukseen. Tenuttaa saisi taas vapaasti kun lapsi on syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimustiedon valossa valtaosalla Suomeen adoptoiduista menee oikein hyvin. Pieni osa puolestaan voi huonosti.

Se mikä minua todella huolestuttaa on se, että me kaikki mahdollistamme sen, että kotimaassamme syntyy joka vuosi yli 3000 raskaudenaikaisen päihdekäytön vaurioittamaa lasta. Iso osa näistä lapsista päätyy sijoitukseen tai adoptioon. Näiden lasten kuntoutus per nenä maksaa kansainvälisesti adoptoituihin nähden kymmenkertaisesti (koska ulkomailta adoptoidut eivät yleensä saa diagnoosia eikä täten kuntoutusta). Näiden lasten inhimillisestä kärsimyksestä puhumattakaan.

Olisiko mahdollista, ettei päihteidenkäyttö olisi raskausaikana enää äidin perusoikeus vaan lapsella olisi suurempi oikeus syntyä terveenä. Monissa tapauksissa raskaana olevan päihteidenkäyttö on terveydenhuollonkin tiedossa.

Mihin perustat väitteesi siitä, että ulkomailta adoptoidut saisivat huonommin diagnooseja? Raskaana olevien päihteidenkäytön ongelmat koskevat äitejä myös Suomen ulkopuolella eikä siitä saada välttämättä tietoa. Suomessa sentään odottajat käyvät useimmiten neuvolassa.

Diagnoosi vaatii sina tiedon biologisen äidin päihteiden käytöstö mitä ulkomailta tulleilla ei yleensä koskaan ole. Kotimaan päihdeäidit kyllä käyvät seurannassa ja saavat lapsilleen kuntoutuksen (koska neuvolassakin tiedetään päihteiden käyttö). Minusta olisi kaukkien kannalta (jopa yhteiskunnan) kieltää päihteiden käyttäminen raskausaikana. Jos ei pysty olemaan ilman, niin pakkovieroitukseen. Tenuttaa saisi taas vapaasti kun lapsi on syntynyt.

Olisiko tässä kansalaisaloitteen paikka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimustiedon valossa valtaosalla Suomeen adoptoiduista menee oikein hyvin. Pieni osa puolestaan voi huonosti.

Se mikä minua todella huolestuttaa on se, että me kaikki mahdollistamme sen, että kotimaassamme syntyy joka vuosi yli 3000 raskaudenaikaisen päihdekäytön vaurioittamaa lasta. Iso osa näistä lapsista päätyy sijoitukseen tai adoptioon. Näiden lasten kuntoutus per nenä maksaa kansainvälisesti adoptoituihin nähden kymmenkertaisesti (koska ulkomailta adoptoidut eivät yleensä saa diagnoosia eikä täten kuntoutusta). Näiden lasten inhimillisestä kärsimyksestä puhumattakaan.

Olisiko mahdollista, ettei päihteidenkäyttö olisi raskausaikana enää äidin perusoikeus vaan lapsella olisi suurempi oikeus syntyä terveenä. Monissa tapauksissa raskaana olevan päihteidenkäyttö on terveydenhuollonkin tiedossa.

Mihin perustat väitteesi siitä, että ulkomailta adoptoidut saisivat huonommin diagnooseja? Raskaana olevien päihteidenkäytön ongelmat koskevat äitejä myös Suomen ulkopuolella eikä siitä saada välttämättä tietoa. Suomessa sentään odottajat käyvät useimmiten neuvolassa.

Diagnoosi vaatii sina tiedon biologisen äidin päihteiden käytöstö mitä ulkomailta tulleilla ei yleensä koskaan ole. Kotimaan päihdeäidit kyllä käyvät seurannassa ja saavat lapsilleen kuntoutuksen (koska neuvolassakin tiedetään päihteiden käyttö). Minusta olisi kaukkien kannalta (jopa yhteiskunnan) kieltää päihteiden käyttäminen raskausaikana. Jos ei pysty olemaan ilman, niin pakkovieroitukseen. Tenuttaa saisi taas vapaasti kun lapsi on syntynyt.

Kaikki suomalaiset äidit eivät käytä neuvolan palveluita. Todistuksen raskaudesta saa yksityislääläriltä.

Jaaha. Taas meitä bioäitejä haukutaan täällä. Enpä ole koskaan mitään päihteitä käyttänyt raskaana ollessani. Ikinä en ole huumeita käyttänyt, en tupakkaa polttanut enkä alkoholia raskausaikana juonut. Muutenkin juon alkoholia vain joskus. Adoptioon antama lapseni on kyllä ihan terve ja hyvin kouluissa pärjännyt. T. Ammattivalittaja

Adoptio on AINA riski traumatisoituneen vauvan saamisesta, oli vauva mistä tahansa.

Ei vauvan traumatisoituminen vaadi päihteille altistumista sikiönä. Siihen riittää suurempi todennäköisyys kokea hylkäämistä.

Kuinka on edes laillista rahdata traumatisoituneita henkilöitä adoptoitavaksi, kun he tulevat yhteiskunnalle niin kalliiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten saat yhdestä lapsesta otsikkoosi monikkomuodon?

"Pelastakaa Lapset ry:n arvioiden mukaan noin yhdellä viidestä adoptiolapsesta on vakavia ongelmia".

Pela tienaa tällä adoptiolla. Se ei ole luotettava lähde.

Mikä on luotettava lähde, kun tutkimuksetkaan ei sinulle kelpaa?

Sellainen jolla ei ole oma lehmä ojassa.

Pela ei ole millään tavoin luotettava missään asiassa.

Miksi tutkimuksetkaan ei kelpaa? Mikä tarve joillakin adoptiovanhemmille on kiistää se, että adoptoiduilla on tutkitusti useammin haasteita kuin muilla lapsilla?

Ennen kaikkea viestisi tukee sitä, että kansainvälinen adoptio Suomeen tulisi lakkauttaa, sillä alalla ei ole luotettavia toimijoita. Miten epäluotettavien tahojen pyörittäessä adoptiotoimintaa voidaan varmistaa, että adoptiot hoidetaan asianmukaisesti?

Pela hankkii elantonsa lastensuojelulla ja adoptiolla. Mitä hankalampaa kaikki on, sitä paremmin se pysyy leivässä

Etkö tajua edes rautalankaa?

Pelan ns tutkimukset ovat läpeensä asenteellisia. Niihin ei pysty vaataamaan muuta kuon että juu, on ongelmia tai kamalia ongelmia ja juu, Pela pelastaa.

Ei se Pela niitä tutkimuksia tee vaan tutkijat. Tutkimustieto kertoo johdonmukaisesti siitä, että adoptiolapsilla on muita useammin erilaisia ongelmia.

Jos Pela ja muut adoptiossa mukana olevat tahot ovat epäluotettavia, toiminta tulee yksiselitteisesti lakkauttaa. Mikä tässä on epäselvää?

Pela tilaa tutkimuksia ja niitä tekee tahot joilla samalla tqvoin on elanto kiinni siinä. Ja asenteellisuus jyllää.

Esimerkiksi ei ole tehty yhtäkään tutkimusta, jossa olisi kysytty millaisista palveluista perheet mielestään hyötyisivät tai mikä kaikki mättää esim terveydenhuollossa tai koulumaailmassa ja siten vaikeuttaa perheiden elämää.

Pelan toimnnan saat minun puolestani lakkauttaa vaikka heti tänään.

Tiedemaailma salaliitossa Pelan kanssa? Aika paksu väite. Varsinkin kun jokaikinen ammattilainen osaa kertoa varhaisten kokemusten vaikutuksesta lapsen kehitykseen. Kaikki he siis ovat Pelan salaliittolaisia?

Vierailija kirjoitti:

Jaaha. Taas meitä bioäitejä haukutaan täällä. Enpä ole koskaan mitään päihteitä käyttänyt raskaana ollessani. Ikinä en ole huumeita käyttänyt, en tupakkaa polttanut enkä alkoholia raskausaikana juonut. Muutenkin juon alkoholia vain joskus. Adoptioon antama lapseni on kyllä ihan terve ja hyvin kouluissa pärjännyt. T. Ammattivalittaja

Hieno juttu mutta harmillisesti et ole ainoa lapsensa adoptioon/sijoitukseen antanut. Tai sitten olet todella hedelmällinen.

Jotta adoptoitavan traumattomuudesta tai sen vähäisyydestä olisi edes jonkinlaisia takeita, pitäisi olla lasta hoitaneen nehkilöstön sekä psykiatrin lausunto.

Muuten lapsi olisi saatava itselle välittömästi syntymän jälkeen. Maat joista adoptioita tehdään, siellä on käytännössä mahdollisuus tilata vauva eli ostaa ihminen, ja saada hänet heti syntymän jälkeen. On olemassa naisia, jotka elättävät perheensä raskautumalla sovitusta hinnasta jne.

Tiedän adoptiolapsia, jotka on ostettu suhteilla ja silloin ei tarvitse niin kauan odottaa. Hinta on tietysti korkeampi.